kkbk.blog.hu

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok.


Térjünk mindannyian konszenzusra.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

posztos írkák

istCsend vala, felleg alól szállt fel az éjjeli hold. Szél kele most, mint sír szele kél; s a csarnok elontott Oszlopi közt lebegő rémalak inte felém. És mond:http://m.cdn.blog.hu/kk/kkbk/image/000/magyar%20partok333.JPG

"Füstöl a víz, lóg a káka kókkadón a pusztaságba" Holt Vidék kkbeka KáKánBéKa

Máté, 7. fejezet

15 Őrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, akik juhoknak ruhájában jőnek hozzátok, de belől ragadozó farkasok.
16 Gyümölcseikről ismeritek meg őket.
17 Ekképpen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
18 Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
19 Minden fa, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik

 

Naptár

június 2017
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Utolsó írka

  • MaxVal BircaMan HJCD: @tesz-vesz: Egész 2010-ig liberális volt. Sőt még ma is vannak ennek elemei nála. (2017.06.23. 05:15) Orbán Viktor több millió bevándorlót vár
  • Sörös Mérenc: @Sexual Harassment Panda: Nem véletlen az. Az emberek gyűlölködését mindenhol könnyű az idegenek ellen felkelteni, és abból remek politikai tőkét lehet kovácsolni. Ha egy politikus kellően gátlástalan, akkor ezt meg is teszi. (2017.06.22. 23:28) Orbán Viktor több millió bevándorlót vár
  • Utolsó 20

információ

A bölcsesség alapja a kétkedés.


Ha van egy minőségi írása közéleti témában, versmegzenésítése, jó témája, filmje, ötlete, linkje, híre, információja
küldje el nekünk, feldogozzuk egyszer talán, és le is közölhetjük
kkbkorkukacgmail.com
vagy írja be a kommentekbe, csomót nem kérünk.
az értelmes kommentekre igyekszünk válaszolni, mert fontos a párbeszéd, főként félreértések esetén.
Ezen oldal semmilyen komment- és posztíró véleményével nem azonosul,
így kívánja megőrizni saját függetlenségét, elvét, illetve a szólás- és véleményszabadságot.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

codex

 

Archívum

Címkék

1848 (6) 1920 (8) 1956 (40) 2006 (12) 4k (2) 64 (1) ábrányi (2) ácsné (6) aczél (3) ádám (2) áder (2) ady (20) afrika (3) akác (1) ákos (1) aktuális (8) aláírás (1) áldozat (34) alfödi (1) alföldi (15) alkotmány (4) állam (3) állat (1) almássy (1) ambrus (1) amerika (1) andrás (1) andrásfalvy (1) angol (13) ángyán (29) ángyén (1) animacio (24) antal (2) antall (9) antikultura (110) apáti (2) apor (1) arab (6) arany (6) argentína (2) arisztokrácia (5) arkan (1) arnoth (1) arokaso (33) árulólapok (5) árvai (1) ascher (2) ásotthalom (1) assange (1) aszódi (1) attila (1) audi (2) autó (3) autonómia (1) autonomia (1) ávh (1) azer (2) azori (1) b (2) babarcy (1) babics (1) babits (5) bacsa (1) bagemihl (1) bagó (1) bajnai (9) bakáts (1) bakó (1) balassagyarmat (1) balaton (1) balatoni (2) balavány (1) balázs (2) balczó (9) balikó (1) bálint (1) balla (1) balog (1) balogh (1) balsai (1) bandó (1) bándy (1) bank (68) bankrendszer (1) bara (1) baranyay (1) barcs (1) bárd (1) bárdok (1) bárdos (2) barings (1) báró (1) bartók (1) bartos (2) bartus (2) bátorfi (1) batthyány (3) bauer (3) bayer (6) bbc (1) bede (1) bélaság (1) belénessy (1) belga (2) bencsik (4) béndek (1) bene (2) benedek (1) benkő (2) benzin (13) berecz (1) bereznay (1) berija (2) berkesi (1) bertalan (1) bertha (2) bertók (1) berzeviczy (1) berzsenyi (1) bessenyei (1) bethlen (1) biden (1) bilderberg (1) bíró (4) birodalom (1) bíróság (1) biszku (18) bitay (1) bkv (1) blaskó (4) blog (3) blunt (1) bmw (1) Bochkor (1) bocskor (1) bodoky (9) bodrogi (1) bogár (6) bogdán (2) bokor (1) bokros (5) bölcskei (1) boldizsár (1) boldoghy (1) bolgár (1) bombagyár (1) bonafarm (1) bono (1) borókai (1) boros (5) boross (2) boruzs (1) bosnyák (1) botul (1) brádi (1) brády (6) Bremgarten (1) brenner (1) brezovics (1) bródy (2) bubla (1) budaházy (10) budai (5) budapest (1) bugár (1) bűn (38) búr (1) burány (1) burma (1) bush (1) buza (1) buzánszky (1) Casablanca (2) cegléd (1) ceglédi (1) ceta (1) chaplin (1) Charlie Hebdo (1) che (2) chikán (1) chomsky (1) cia (1) Cicciolina (1) Címkék (7) ciprasz (1) citadella (1) clark (1) colbert (1) coolidge (1) corrie (1) corvinus (1) csalad (10) csángó (1) csányi (12) császár (1) csecsen (1) cseh (15) csendőrség (1) csengey (1) csepel (2) csepreghy (1) csepregi (1) cserdi (1) cserháti (1) csernus (1) csetnik (1) csiba (2) csintalan (1) csipes (1) csizmadia (1) csókay (2) csonka (1) csontos (2) csoóri (5) csurka (6) cukor (1) czeglédy (1) czeizel (1) czene (1) czettler (1) czike (11) czomba (1) c kategória (63) dajcs (1) Dallaire (1) damm (1) dán (2) dancsó (2) dániel (2) daróczi (3) darvas (2) debrecen (2) délvidék (2) demcsák (1) demeter (2) demján (2) demokrácia (4) demszky (12) dénes (2) dés (1) deutsch (3) devizahitelesek (10) dézsi (1) dézsy (2) dienes (2) dietmar (1) Dieudonné (1) Digest (1) dobay (1) dobozi (2) dobrai (1) doku (1) dombóvári (1) donáth (1) dörner (5) dorosz (4) dózsa (3) drábik (8) draskovics (2) dr morvai krisztina (27) dudits (1) dunaszerdahely (1) dúró (2) dzsudzsák (1) eccleston (2) eger (1) egervári (1) egészség (18) Egyesült Arab Emírségek (1) egyház (2) egyiptom (4) Egyiptom (3) elcoteq (1) élelmiszer (1) éliás (1) elitposzt (75) elnökség (4) elvis (1) ember (14) endre (2) endrésik (1) ensz (1) eörsi (6) eötvös (1) ép-kar (1) erdély (7) erdő (2) erdogan (1) erdős (2) erőss (1) érpatak (2) ertsey (5) erzsébet (1) Esperay (1) esterházy (5) eszenyi (1) eszes (1) esztergom (7) eu (46) europai (4) everest (1) evola (1) fabricius (1) fábry (3) facebook (5) fagyálló (1) faludy (1) falusi (1) farage (4) farkas (2) fazekas (2) fehérlófia (1) fekete (4) feketejános (4) fekszi (1) felcsút (1) felcsuti (1) felvidék (1) fenyő (1) ferenczy (1) ferihegy (1) ficsor (1) fidesz (347) film (105) filó (1) fischer (4) flaisz (1) fliegauf (1) flier (1) fodor (4) földes (1) földesi (1) földvári (1) forditas (1) forrai (1) francia (7) freedman (1) freud (1) friderikusz (3) friss (1) fülkeforradalom (1) fülöp (3) gábor (1) gajdics (1) gál (3) galácz (1) galambos (1) galilei (1) galkó (1) garancsi (1) garas (1) gaudi (7) gazdaság (14) gdp (2) gedeon (1) gellért (4) génmódosított (3) gera (1) gereben (1) gerendai (2) gerendás (1) gergényi (6) gerő (1) geszti (1) gina (1) giró (1) glattfelder (1) gmo (1) gőgös (1) gój (1) gömöri (1) göncz (3) gonda (1) goodfriend (1) görgey (2) gorilla (1) görög (5) gosztonyi (2) grant (1) grass (2) gróf (1) groó (1) gulyás (1) guyana (1) guyon (1) gyárfás (3) gyöngyösi (7) gyöngyöspata (12) győr (1) györgy (1) györgyey (1) györgyi (1) győri (1) győrkös (1) gyulai (1) gyurcsány (20) gyurta (1) habán (1) habony (4) habsburg (1) hack (1) hadházy (3) hagyó (4) hajdú (5) hajdu (1) hajnal (2) hajós (1) halász (3) hamvas (1) hankiss (4) harangozó (1) hargitay (1) haris (1) harrach (3) hász-fehér (1) hatvany (4) havas (1) havasi (2) havros (1) haza (1) hazugsággyár (1) heffentrager (1) hegedűs (2) hegedüs (1) heim (1) héjja (1) heller (4) hellókarácsony (1) hende (1) herceg (1) herczeg (3) herczog (1) herényi (1) hering (1) hernádi (2) hetesi (2) híd (1) himnusz (1) hitel (4) hitgyülekezete (6) hitler (4) hoffman (2) hoffmann (3) hofi (1) hök (1) hold (1) hollán (1) holland (1) hóman (1) homoki (1) homoszexuális (9) horn (4) hornok (3) hornyák (1) horthy (36) horvát (4) horváth (16) hosszú (3) hrabovzsky (1) humor (87) hunvald (2) húsvét (1) huszár (1) huszti (1) huth (4) hutteritak (1) ideologia (2) idiota (2) igazság (3) igazságszolgáltatás (1) iklad (1) illés (4) illiberális (2) illyés (1) imf (3) incze (3) index (1) indoeurópaiak (2) infláció (2) ipar (2) ír (2) irak (3) irán (5) Irán (2) írnok (1) ISIS (6) iskola (20) iszlám (6) ivády (2) iványi (2) izabella (2) izland (1) izrael (1) jakab (1) jáksó (2) jakupcsek (1) jancsó (2) janics (2) jankovics (2) jános (4) janukovics (1) jány (1) járai (1) jászberényi (1) jászi (2) jeles (1) jensen (1) jezsuita (1) Jézus (2) jobbik (121) jobboldali (1) jog (1) johan (1) johnperkins (2) jones (1) jövő (1) jövőkép (1) józsef (5) judaizmus (1) juhász (7) julian (1) junker (1) juszt (1) kabai (1) kádár (3) kadirov (1) kaffka (1) kahn (1) kajászó (1) kakas (1) kaláka (1) kalifátus (2) kálium (1) káliumsó (1) kálmán (2) kaltenbach (2) kamatozású (1) kaminski (1) kánaán (1) kanada (1) Kancsendzönga (1) kányádi (3) kapitalizmus (1) kaposvár (1) kapronczay (2) kapu (1) karácsony (10) karafiáth (1) karinthy (2) kármán (1) károli (1) károlyi (7) kárpát (1) karsai (1) kásler (3) kaslik (1) kassák (1) kasza (1) Katar (1) katar (2) katrein (1) kazincbarcika (1) kazinczy (1) kdnp (32) kedvenc (63) kékfrank (2) kémrepülő (1) kende (1) kennedy (2) kepes (1) képíró (2) kerdvenc (1) kerényi (4) keres (1) keresztény (5) kereszténység (8) keresztenyseg (30) keresztes (1) keresztúri (1) kéri (2) kern (1) kertész (7) Kesznyéten (1) kilián (1) kína (4) király (8) királyság (1) kisgazda (2) kisgergely (1) kishantos (2) kiskunhalas (1) kiss (3) klára (1) klebelsberg (3) klein (1) klímaváltozás (1) klub (1) knézy (1) kocsis (6) koeman (1) kohászat (1) kóka (6) kóla (1) kölcsey (1) kollár (2) kolompár (2) koltay (1) komlós (1) kommunista (5) kommunizmus (1) koncz (2) kondor (1) kongresszus (1) konrád (5) kónya (3) konyár (1) konzerv (4) konzervatív (4) kopátsy (2) kopp (1) koppány (1) körmend (2) kornis (3) korona (5) korondi (1) kőrösi (2) korten (1) körtvélyesi (1) kósa (1) kossuth (2) kőszeg (2) kosznovszki (1) koszorús (1) koszta (1) kosztolányi (2) kovács (8) kovalik (2) kövér (14) köves (1) kozenkay (1) közgazdász (2) közgép (2) kozma (1) krassó (1) krasznahorkai (1) krasznai (3) kratochvil (1) krausz (1) Krawiec (1) krím (3) krug (1) kuba (2) kukorelly (3) kulcs (1) kulka (2) kultura (59) kun (3) kuncze (1) kunó (2) kunszabó (4) kuruc (2) l. (1) labanc (2) laborc (3) lackfi (1) ladik (2) lakat (1) lakatos (2) lánczi (1) lanto (1) lantos (6) lányi (2) laogai (1) lascsik (1) lászló (3) latinovits (26) lator (1) lauda (1) lázár (17) lazáry (1) legszebb (1) léhmann (3) leisztinger (2) lendvai (2) lengyel (4) lenhardt (4) lenkei (1) lenkey (1) lepen (1) lépold (1) lévai (1) lezsák (2) líbia (1) lipták (1) liszt (1) litván (1) lmp (55) lobbi (1) lomb (1) lomnici (2) london (1) lóránt (2) lovakrul (3) lukács (3) mack (1) mackensen (1) maczó (2) madách (1) madár (2) madárirtás (1) mádl (1) mága (1) magvasi (1) magyar (13) magyarorszag (2) magyarország (126) magyarzene (1) makovecz (5) mal (2) maléter (3) malév (2) malina (2) málna (1) málta (1) mandela (2) mandiner (13) mann (1) mansfeld (1) márai (1) marcell (1) marianum (2) Marokkó (2) Marrakech (2) martinovics (1) márton (2) martonyi (7) marx (1) matolcsy (4) matovic (1) matyi (1) máv (1) mdf (20) mécs (4) medgyaszay (1) medgyessy (4) média (8) media (6) meggyes (2) megyeri (1) mekka (1) meleg (1) merkel (6) mese (2) mesterházy (6) mészáros (6) metró (2) mezőgazdaság (12) mici (4) micimackó (3) microsoft (1) mihály (2) mihók (1) mikes (1) miklós (1) mindszenty (2) mirkóczki (3) miskolc (2) mítosz (4) mma (1) mohácsi (5) Mohamed (2) Mohammed (2) mol (1) molnár (3) monarchia (5) mong (2) monitor (1) monsanto (3) móra (1) morell (1) móricz (2) morszi (1) morvai (1) moszkva (1) moys (1) msz (1) mszmp (1) mszp (161) mta (2) mubarak (1) mugabe (1) müller (1) multikulti (6) mundruczó (1) murányi (1) musk (1) muszty (1) művészet (1) múzeumok (2) muzorewa (1) nacl (1) nádas (1) nagy (3) nagyatády (1) nagykőrös (1) nánási (1) nav (3) navarro (1) navracsics (3) navracsis (1) negatív (1) nemes (1) német (14) németh (11) némethné (1) németország (5) nemzeti (4) nép (1) népesség (1) ner (1) nigel (1) nobel (4) nógrádi (1) norvégia (1) nosztalgia (10) novák (10) nsa (1) nulan (1) nyáry (1) Nyékládháza (1) nyelv (3) nyelvcsalád (5) nyelvtan (4) nyemcov (2) nyerges (5) nyíri (1) nyitrai (1) nyugat (1) nyugdíj (6) obama (5) occisor! (13) ókor (1) ókovács (1) olaf (1) olaj (1) olajszőkítés (1) olajügyek (1) olasz (1) olduva (1) olduvai (1) olimpia (3) olvasó (1) onfray (1) ontológia (1) orbán (110) orbán kormány (1) ördög (1) orgován (1) origo (1) örmény (1) orosz (17) orvos (2) őstörténet (3) ostrom (1) oszama (2) osztie (1) osztolykán (2) paizs (1) pakisztán (3) paks (3) paksy (1) palácsik (1) palesztina (1) pálffy (6) pálinkás (1) palya (1) panama (1) pándi (1) pap (12) papa (1) pápa (1) papademosz (1) papcsák (2) papp (2) parászka (1) paraszt (1) parks (1) parlament (4) parti (1) pásztor (1) pásztory (1) patai (1) patkány (1) patkó (1) patonai (1) paul (1) páva (1) pavarotti (2) pázmány (6) pécs (12) pécsi (5) peled (1) pénz (9) pénzrendszer (1) perczel (6) perjés (1) perkovátz (2) perzsa (2) Perzsia (2) peták (1) péter (1) péterfalvi (1) pethő (1) pető (1) petőcz (1) petőfi (4) petri (1) petró (1) picasso (1) pincebörtön (1) pincebörtönök (1) pintér (10) poetapolitika (7) pogány (2) pogátsa (3) pokorni (2) polcz (1) polgármester (3) polt (6) pongrátz (5) popper (1) pörzse (4) pősze (2) posztkommunista (89) pozsgai (1) pozsgay (3) pozsonyi (1) prezi (1) princz (1) prohászka (3) prolikrata (45) prolisztokrácia (34) prózavers (1) pruck (1) pszichológia (2) publicisztika (4) puch (1) puch lászló (1) puskás (1) pusztai (1) putyin (5) puzsér (11) pyatt (1) quaestor (1) rab (1) rábaközi (1) rabár (3) rachel (1) rácz (2) ráday (1) radics (1) radio (1) radnóti (2) raffael (1) raffay (5) rainer (1) rajcsányi (3) rákóczi (1) rákosi (2) rap (1) raskó (2) rasszista (1) rasszizmus (1) Readers (1) reagan (1) reakció (2) rédly (1) református (1) regnum (2) rejtvény (1) rendőr (7) repülő (1) réthelyi (3) retkes (1) rétvári (1) revizio (1) rezesova (1) rezi (1) rezsi (1) rickman (1) rijád (3) rizner (1) rmdsz (1) rockefeller (1) rogán (10) röhrig (1) román (4) románia (3) ron (1) róna (2) roosevelt (2) rothschild (1) royalista (2) rózsa (1) ruanda (1) rubint (1) rushdie (1) ruttner (2) safik (1) sajtó (3) sajto (5) sáling (1) sándor (1) sarajevo (1) sarka (2) sárossy (1) Sátoraljaújhely (1) saul (1) schamschula (2) schenk (1) schiff (3) schiffer (15) schmidt (2) schmitt (10) sebestyén (1) sebő (2) selmeczi (2) semjén (3) seregi (1) seres (3) seuso (1) shaw (1) sickratman (1) siemens (1) síklaky (1) sikó (1) simicska (13) simon (4) simonyi (2) simor (9) siófok (2) skrabski (1) skultéty (2) smith (1) snowden (2) (1) soltész (1) sólyom (4) somogy (1) sopron (1) soros (6) spanyol (3) spiró (3) sport (1) stadler (1) staudt (1) stefán (1) stefka (2) steiner (1) Stiglitz (1) stohl (6) storcz (1) strabag (1) stumpf (6) suchman (1) süveges (1) sváby (1) svájc (1) svédország (1) sz (1) szabadkőműves (18) szabadpénz (1) szabó (12) szajlai (1) szakály (1) szalai (1) szalay (2) szamosvölgyi (1) szamuely (2) számvetés (3) szaniszló (1) szanyi (7) szarvas (1) szatmári (1) szaúd (3) szaúdi királyság (3) Szaúd Arábia (3) száva (1) szávay (1) századvég (1) szcientológia (3) szdsz (53) széchenyi (6) szegedi (7) szeivolt (1) székely (8) székelyföld (2) szekeres (1) székhelyi (1) szekszárd (2) szél (4) széles (2) szemere (1) szemerey (1) szendi (2) szendrő (1) szent (5) szentencia (1) szentendre (1) szentkorona (1) szepesi (1) szerb (2) szerbia (4) szíjjártó (1) szijjártó (4) szilágyi (5) szilvásvárad (1) szilvásy (4) szima (9) színház (7) Szíria (2) szíria (5) szitka (1) szlovák (10) sznob (1) szó (1) szőcs (3) szodoma (1) szolnoki (1) szombathely (1) szombathelyi (1) szörényi (1) szotyori (1) szotyori-lázár (1) szovjet (2) szózat (1) szűrös (3) tab (1) takaró (1) takáts (4) tákos (1) tállai (1) tallér (1) tamás (3) tamáska (1) tánc (1) tánczos (3) tandori (1) tarlós (7) tárnok (1) tarr (5) társadalom (1) tarsoly (1) tasnádi (3) tasz (3) techet (1) technika (12) ted (2) téglás (1) tej (1) tejfalussy (1) tek (2) teket (1) teleki (1) telekom (1) templom (1) tér (3) térey (1) terror (4) tesz (5) tétényi (5) tgm (2) tibet (1) tímár (1) tisza (3) tiszavasvári (3) tíz (1) tmrsz (9) tóbiás (1) tőke (2) tőkés (2) tolerancia (1) toma (1) tomcat (1) torgyán (2) tormay (33) törőcsik (1) töröcskei (1) toroczkai (6) toroczkay (2) török (5) Törökország (3) törös (1) tortenele (1) történelem (4) tortenelem (90) tóth (7) tóthkároly (2) trianon (8) trockij (1) ttip (1) tudomány (5) tudomany (25) turbucz (1) turcsány (1) turner (2) túró (1) türr (1) tutsek (1) tv2 (5) ügynök (1) ujhelyi (1) ujsagiras (2) ukrán (7) ungváry (4) unio (2) unvári (1) uruguay (1) usa (66) USA (4) usztics (3) Vácszentlászló (1) vadai (3) vágó (3) vajda (1) vajna (3) vajta (1) választás (1) valéria (1) vallás (9) vallas (15) vámos (1) vámosi (1) vámosszabadi (1) vanczák (1) vankó (1) várady (1) váralja (1) varga (9) varga-damm (1) várhelyi (1) várhidi (1) vári (2) várnai (1) várszegi (1) vásárhelyi (1) vass (4) vasút (1) vatikán (1) vázsonyi (1) védegylet (3) veér (1) végh (1) vér (1) vérbíró (1) verdi (1) veres (1) verestóy (1) vers (221) vespa (1) veszprém (3) vida (2) video (37) víg (1) viktor (1) vilagrend (7) vilmos (1) vita (1) vitéz (1) vitézy (1) vizi (1) volner (10) vona (24) vona-szabó (1) vörösiszap (2) vörösmarty (1) vukics (2) walesi (1) weiszfeld (1) welsi (1) welszi (1) weöres (2) wiesel (1) wikileaks (7) wittner (5) witzmann (1) woodman (1) wtc (1) wu (1) ybl (1) zach (1) zách (1) zacher (1) zagyva (2) zaharcsenko (1) závada (1) zay (1) zeitgeist (1) zelnik (2) zene (162) zétényi (3) zichy (2) zold (37) zoltai (2) zoroasztrianizmus (1) zsák (2) zsanett (1) zsidó (3) zsidók (3) zs kategória (248) zugló (2)

KKBK

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok. Térjünk mindannyian konszenzusra.

Niki Lauda és a családmodell

2014.01.02. 00:53 | tesz-vesz | 202 komment

Címkék: putyin lauda homoszexuális

Bírálatok kereszttűzében Niki Lauda "melegellenes" kijelentése miatt

 

Baloldali osztrák politikusok és a melegek-leszbikusok bécsi szervezete is hevesen bírálta kedden Niki Laudát. A háromszoros világbajnok Forma 1-es pilóta az osztrák állami tévé, az ORF közelgő szórakoztató műsora kapcsán tett homofób kijelentést. Lauda az Oesterreich nevű osztrák bulvárlapnak adott interjújában azt mondta: nem kellene megengedni, hogy a Szombati Esti Lázban - ami egy táncos műsor sztárokkal - a melegségét nyíltan vállaló színész és műsorvezető Alfons Haider egy férfival táncoljon.

A 61 éves Lauda gyorsan hozzátette, hogy ő nem homofób. "Semmi bajom a homoszexuálisokkal, épp ellenkezőleg, légitársaságomnak is vannak meleg alkalmazottai"- közölte a volt autóversenyző. Majd így folytatta:"Csupán annyit szeretnék, hogy a gyerekeink ne olyan táncokat lássanak, amelyek nem megfelelő szerepeket mutatnak".

 

 

"Annyi minden jó van kultúránkban, például az, hogy egy férfi egy nővel táncol. Ha nem így megy tovább, akkor rövidesen azt kell mondanunk: bocsánat, hogy heteroszexuálisok vagyunk. A diszkókban, bárokban ezt látjuk, miért kell akkor a tévében mást nézni? Ezért nem akarom azt, hogy a fiatalok az állami tévében azt lássák, hogy egy férfi egy másik férfival táncol, mert még azt gondolnék, hogy nekik is ezt kell tenniük"- mondta Lauda a bulvárlapnak.

Haider korábban műsorvezetőként szerepelt a Szombat Esti Lázban, most azonban bejelentette, hogy a program márciusban induló felújított változatában Ekker Balázzsal, világ- és Európa-bajnok magyar táncossal megy a parkettre.


SheZow-rajzfilm, bővebb infó lejjebb

 

Lauda kijelentéseire felháborodva reagált a melegek-leszbikusok bécsi szervezete."Lauda magánügye, hogy nem kedveli a melegeket, de egy közismert embernek, aki állítása szerint cégében melegeket és leszbikusokat is alkalmaz, meg kellene válogatnia szavait, amikor nyilatkozik"- közölte a HOSI vezetője. Kurt Krickler meghívta Laudát a február 12-i bécsi Szivárvány Bálra, a melegek estélyére.

Szocialista és zöldpárti politikusok is elítélték a volt autóversenyző kijelentéseit. Az érintett, Alfons Haider azt mondta, hogy "Lauda mondatai önmagukat minősítik, és semmi szükség további kommentárra".

 

A homoszexualitásról

Tán lehet azt mondani, hogy természetesek a melegek, hisz előfordul a természetben (bár a rák is előfordul a természetben, mégse mondjuk rá, hogy természetes), ezzel az állatvilágban is állítólag (ha van is meleg állat, nem hinném, hogy tudatában van saját magával), de azért még mindig nem a tökéletesség:
Az ember még hasznos tagja lehet a társadalmának (fajának), ha homoszexuális, de egy állat elsődlegesen már nem. Az állatnak is legfőbb célja tudattalanul fajának fenntartása, amellett hogy az egyed életben maradjon természetesen. De a meleg állatok legfőbb célja a természetben már nem a csoport, a faj (társadalom), érdekeivel egyezik meg, hanem csupán a saját érdekei, a saját "szabadsága" érdekli, (persze ha közösségben dolgozik, segít a vadászatban, építésben akkor a másodlagos társadalmi, közösségi feladatokat még elláthatja),

ez a túlzott szabadságvágy, a homoszexualitás tökéletességként, dicsérendő (felvállalandó) dologként való ábrázolása jellemzi a mai neoliberálisokat is az embernél. Ez intellektuális, és ezért evolúciós zsákutca is. A fajok árulói ők, a társadalom ellenségei.

az ember korcsosítása zajlik, valahogy a neoliberálisak mindig ráéreznek, arra, hogyan tegyék romlottabbá és ostobabbá az embert, kezdve a kézírás oktatásának beszüntetésétől a deviancia (drog, homoszexualitás) propagálásáig. ha a fiatal fiúk toleránsabbá válnak a homokossokkal szemben, ezáltal nőiesebbé válnak, a nőies férfi képtelen lesz akár egyéni, akár társadalmi-állami-politikai szinten rendet teremteni és rendet tartani, mert a homokos, a nőies férfi csak nyafogni és hisztizni tud. nem tud kemény lenni, amikor kell, horngyulai értelemben (nyakó istván). a társadalmi rend, a kis- és nagyközösségek ha nem is bomlanak fel teljesen, de megtépázódnak, és érdemleges dolgok helyett felesleges sebnyalogatás zajlik, pl ez az én mostani írásom is olyan. teljesen egyértelmű dolog, hogy homoszexuális tömegeknek nincs helye az utcán. mégis le kell írni.

 

 az embernek el kell fogadnia csendesen a helyzetét, ha azon már úgysem tud változtatni, ha kérdezik konkrétan, hazudni nem illik.  De lehet nekik is magánélete, magánügye, nem köteles válaszolni se ilyen kérdésre. Büszkesége és becsületessége lehet másnak is, nemcsak a családszerető embereknek. Büszkesége a gerincre és igazmondásra, nem a nemi hovatartozására. Mi miért lennénk büszkék erre? Nincs rá okunk, ahogy a melegnek sincs melegségére. Mi se hangoztatjuk heteroszexuális mivoltunkat,  ők se tegyék. Mind a meleg-, mind a hetero (ellen)felvonulásokat be kell tiltani

Legalábbis a társadalom nem foglal le nekik tereket és utcákat, nem fizet nekik kordonokat és rendőröket, nem fizeti az útlezárások miatt keletkező anyagi károkat, a nép nem fogja feleslegesen szórni a pénzét ostobákra.

A melegeknek nem joguk van az öncélú felvonuláshoz, hanem kötelezettségük a kulturált viselkedéshez.

Gyermeket csak egy nő és férfi képes létrehozni, ilyenformán az embernél egy nagyobb úr, a Sors, Természet, a véletlen vagy Isten, elrendelte, hogy gyermeket csak egy nő és csak egy férfi neveljen. Csak ez lehet a család.

csak ez lehet a mutogatandó példakép, hiába dolgoznak vagyonos emberek (pl a google, hálivúd egésze), és a mögöttük álló szürkeeminenciások a társadalom állapotának további szétcincálásán, nem fog nekik engedni soha a normális gondolkodó ember, mégha sikerül is létszámukat drasztikusan lecsökkenteni - reméljük sikerül ellenállni,
a gyenge társadalommal sokkal több mindent meg lehet tenni, mint az erőssel, ezért nem akarnak a korrupt emberek erős társadalmat kialakítani.

A világ valóban megérett a pusztulásra. Legalábbis azon része, amelyik az abberrációt szeretné normalitássá tenni, már a kisgyermekek között is. A helyszín természetesen az Egyesült Államok, ahol a transzneműséget próbálják így reklámozni a 6-15 éves korosztályban.




Vihart kavart az Egyesült Államokban egy új rajzfilmsorozat, a SheZow, aminek főszereplője egy nemváltoztatásra képes 12 éves szuperhős. Az amerikai keresztény szülők szövetkezete (ALA) be akarja tiltatni a műsort, miközben az LMBTQ-szervezetek világszerte ünnepelnek. Az ügy a gyerekirodalomra is hatással lehet.

Guy egy átlagos fiú, aki egy nap ráakad a nagynénje, Agnes mágikus gyűrűjére, amelynek viselője a legenda szerint szuperképességeket kap. A kíváncsi srác persze kipróbálja a gyűrűt, és legnagyobb megdöbbenésére egy rózsaszín leopárdmintás jelmezű, magassarkúban tipegő bombacsaj lesz belőle, akinek a fegyverei között rúzs és fésű is akad, pink autóját pedig Shehicle-nak nevezik. Guy rájön, hogy nem is rossz dolog az átváltozás: lánytestben olyan dolgokra képes, amire korábban nem, és ezentúl ő lesz Megadale város szuperhőse, aki "Gyerünk, csajszi!" ("You Go Girl!") felkiáltással indul megvédeni a gyengéket és elesetteket. A történet egyik legszebb vonása, hogy a transznemű Guy környezetében nem titok, hogy néha lánnyá változik: a testvére és a legjobb barátja is mellette áll.

 

Már az ovisok is legyenek aberráltak?!

A sorozatot a The Hub csatorna sugározza, 6-11 éves célcsoportnak, és ez az első olyan mainstream televíziós gyerekműsor, amely a transzszexualitást helyezi fókuszba. Reflexszerűen adódik a kérdés, hogy nem korai-e, hogy ilyen korú gyerekek a genderelmélettel, a nemek fluiditásának kérdéseivel szembesüljenek. "Ebben a korban a nemi identitás - tehát az, hogy lánynak vagy fiúnak gondolom-e magam - már kialakult. Tudjuk, hogy két biológiai nem létezik, és azt is felismerjük, hogy mindkettőhöz speciális szokások, tulajdonságok is társulnak, még ha nem is vagyunk tisztában azzal, hogy ez a biológiai adottság vagy társadalmi konstruációk függvénye-e - mondja dr. Simon Lajos pszichiáter, a Semmelweis Egyetem docense és a transzszexuálisokat segítő Metamor Klub vezetője. - Szinte kivétel nélkül minden transzszexuális arról számol be, hogy egészen kis korában érte az első felismerés, miszerint nem megfelelő testbe született. Nem tudjuk, hogy ez a nemi identitászavar mitől alakul ki, a kutatások jelenleg is folynak, de tény, hogy már gyerekkorban is érzékelik, hogy valami nincs rendben. Igaz, az első problémák ezzel kapcsolatban inkább a korai serdülőkorban, a másodlagos nemi jellegek fejlődésekor jelennek meg." A szakértő hozzáteszi: az, hogy egy gyerek nem úgy viselkedik, ahogy a társadalmi normák előírják (például fiúként szeret babázni, vagy lányruhában lenni, lányként matchboxokat gyűjt és focizik stb.), még nem annak a jele, hogy transzszexuális vagy transzvesztita.

 

Ennek a korai fázisnak az első felfedezéseit több gyerekkönyv is feldolgozta már. Svédországban 2007-ben az év gyerekkönyve díjat például a Kenta och barbisarna (Kenta és a Barbie babák) című képeskönyv kapta, ami egy óvodáskorú kisfiúról szól, aki otthon, titokban szeret szoknyában lenni és Barbie babákkal játszani. Az oviban próbál beilleszkedni a fiúk közé (és felvenni a klasszikus fiúszerepet: focizik, barkácsol, sőt még verekszik is), de ettől csak kedvetlen lesz, és még enni sem tud bánatában. Először akkor érzi magát felszabadultnak, mikor csatlakozik a lányokhoz, és együtt babázik velük, később pedig együtt próbálhatják a női jelmezeket, amiket az óvodában találnak. A sztori természetesen happy enddel végződik: még a fiúk is elfogadják, hogy Kenta úgy boldog, ha lányként viselkedik. Pija Lindenbaum könyvét nemcsak a kritikusok szerették, hanem a vásárlók is: már egy hónap alatt az eladási listák élére került.

A szövegben egyébként nem szerepel sem a transzvesztita, sem a transzszexuális vagy transznemű kifejezés, és ez a tendencia jellemző a többi hasonló tematikájú gyerekkönyre is. Hogy ez miért fontos, arra Cheryl Kilodavis írónő világít rá egy interjújában: "Úgy érzem, hogy ezek a címkék szükségtelenek ebben a korban. Még nem biztos semmi, ezeknek a gyerekeknek az azonosságtudata még alakulhat, és én csak azt akartam bemutatni a képeskönyvemben, hogy bármelyik irányba is halad később a kisfiam, nem számít, mert ugyanolyan szeretetreméltó lesz." AMy Princess Boy szerzője tehát a saját történetüket dolgozta fel: fia, Dyson hatéves volt, mikor egyszer az iskolából hazaérve közölte a családdal, hogy ő hercegnő. Az anyukája döbbenten vágta rá: "Nem kicsim, csak a lányok lehetnek hercegnők." Dyson viszont nem hagyta magát és határozattan azt mondta: "Akkor én egy hercegnőfiú vagyok!" A mesekönyv olyan, mint egy családi napló: megtudjuk belőle, hogyan él Dyson, mennyire boldog, ha szoknyában táncolhat, és mennyire fáj neki, mikor az emberek kinevetik ezért. A szöveg és az illusztrációk is egyszerűek és szívhezszólóak, és a könyvnek olyan sikere lett, hogy a szerző, aki korábban semmi ilyesmivel nem foglalkozott, azóta genderkonferenciákon tart előadást, és író-olvasó találkozókon beszélget olyan szülőkkel, akik szintén transzszexuális gyereket nevelnek.

 

 

Buji Ferenc: A HOMOSZEXUÁLIS PROPAGANDA

 

A bejegyzés trackback címe:

http://kkbk.blog.hu/api/trackback/id/tr475234159

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

chepunk 2014.01.03. 10:53:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

Csak az összes írásod cáfolja az általad leírt "tényeket".

Különösképp guszustalan, hogy a magyarázkodásiad után, még mosod is a kezedet. Ha valaki a te magyarázataid hatására agyonver valakit akit buzinak néz (ez a valódi célod, csak te gyenge és gyáva vagy hozzá...), persze neked nincs közöd hozzá, te nem ezt akartad stb. Gusztustalan és szánalmas... Akkora károkat okozol a felekezetednek, hogy nem csodálkoznák, ha kiátkoznának...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 11:01:34

@chepunk: te demokratának tartod magadat? az a többség uralmát jelenti kisebbség felett, te a kisebbség része van a kulturálatlan, barbár melegpropagandáddal. fogadd el, amíg még törvényesen elfogadhatod, mert amikor már büntetni fogjuk a nagy nyilvánosság előtt elkövetett melegpropagandát, akkor már bánni fogod a mártírkodásod.

most elírtam a szót, de korábban jól írtam, tehát tudom mi a helyes írásmódja a prostitúciónak :) de azért szép próbálkozás :) te gyermeteg hülye :)
ellenzed vagy nem ellenezed, ez a blog arról szól amiről akarom, a poszt nem, de utaltam egy kommentelőre, hogy a melegprop mellett a prost prop-ot is be kell tiltani.te meg írtad, hoyg mindent be akarok tiltani, tehát most ne hárítsd, hanem próbálj meg konkrét dolgokat mondani, ellenezed a prositúció propagálást vagy helyesleg? próbáld már magadat vmi erkölcsi talapzatra állítani, itt most erről van szó, hogy neked milyen erkölcsi érzékeid vannak egyáltalán.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.03. 11:05:08

@chepunk:

Ritkán kényszerülök magyarázkodni, mivel jellemzően világosan fogalmazok.

Ráadásul e témában ismerem az összes létező érveteket. Akár helyetted is válaszolni tudnék saját magamnak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 11:08:54

amúgy Szijártó Imre és a homofób támadásából akarok egy posztot csinálni majd, kis ízelítő:

Buzik! Ne itt buziskodjatok! Húzzatok el innen!

– mondta Szijártó Imre beszámolója szerint a férfi, aki egy baseballütővel fenyegetve lépett ki az üzletből. Imre ekkor rendőrt hívott, mert veszélyben érezte magát. Elmondása szerint a rendőrök 30-40 perccel a hívás után értek ki a helyszínre.

és 40 percig ott álltak ja, ahelyett hogy tovább mentek volna, szerencsétlen hülye, balhékereső mártír.

te demokratának tartod magadat?

a közszeméremsértés, a köz szemérmének megsértése. NEM a meleg kisebbség szemérmének megsértése, nem a neoliberális kisebbség megsértése, nem belőlük áll a társadalom, nemcsak ők fizetik az adót, nemcsak ők alkotják a közösséget, hanem az egész népesség erkölcsi mércéje dönti azt el: ez lehet-e norma, vagy sem.

ennek a mércének a tágítása nem elképzelgető ostoba melegfelvonulással és ripacskodó külföldi pénzből ingyenélők hangos örjőngésével, nőies fiúk mártírkodó sipítozásával és önsajnálkozásával.
pont ellenkezőleg.

szimpatikus nekem az orosz melegpropagandát tiltó törvény, de mégis a fentiek tekintetében a legdemokratikusabb megoldás, hogy népszavazással döntjük el, hogy férfiak csókolózhatnak-e az utcán, vagy sem. nekem utóbbi a véleményem, de ez közügy. a demokratikus eredményt el kell fogadni a kisebbségnek, és meg kell próbálnia betartani a normát.

a rendőrség nem hibázott, nem bézból ütővel kell hadonászni

15 vagy 40 perc alatt ért ki a rendőrség, tehát már azt se értem miért kellett kihívni őket, olyan nagy veszélyben tehát nem voltak.
de kellett csinálni a fesztivált.
tegyen feljelentést - mondta a rendőr, és milyen igaza volt. kultúrállamokban ez a szokás, nem a testi fenyítés.

amúgy a neoliberálisokkal elértük a morális határokat, ez az utolsó lépcső amiért küzdeni tudnak, nem lesz már több, ha ezt sikerülne meglépniük 300 év múlva miért küzdenének az ilyen tipikus személyiségű hisztis morzsalázadók? hogy legyen elfogadott a szodómia? a pedofília?

chepunk 2014.01.03. 11:45:22

@tesz-vesz:

Súlyos eset vagy... EDe minden megnyilatkozásoddal az bizonyítod az igazamat, még ha az ellenkezőjét is akarod...

Te hallucinálsz is? Mit szedsz? Nekem is kéne :-)!

"most elírtam a szót, de korábban jól írtam, tehát tudom mi a helyes írásmódja a prostitúciónak :) de azért szép próbálkozás :) te gyermeteg hülye :)" Nem kifogásoltam a helyesírást engem sem érdekel...

"te a kisebbség része van a kulturálatlan, barbár melegpropagandáddal."

Még mindig nem veszed észre, hogy te vagy a kisebbség a barbár, primitív, elmaradott gondolkodásmódoddal.

Ez a legszebb, kis komcsi barbár propagandád:

"fogadd el, amíg még törvényesen elfogadhatod, mert amikor már büntetni fogjuk a nagy nyilvánosság előtt elkövetett melegpropagandát, akkor már bánni fogod a mártírkodásod."

De te a gyilkos eszméidnek meg követeled a szólásszabadságot... És még fenyegetőzöl is...

"ellenzed vagy nem ellenezed, ez a blog arról szól amiről akarom" kis zsebnapóleon...

Nem érdekel a prostitúció...

Erkölcsi talapzata ha valakinek nincs az te vagy!

Kihasználod a szólásszabadságot a társadalomromboló hülyeségeid propagálására, de másnak tiltanád... És még ki mered nyitni a szád erkölcsről?

chepunk 2014.01.03. 11:53:08

@tesz-vesz:

Ennél sokkal több buziellenes támadás van, ami pontosan azért mert az ilyen korlátolt barmok vannak, nem jut el a feljelentésig, eg a nyilvánosságig. Nem kéne púderolnod.

" ostoba melegfelvonulással és ripacskodó külföldi pénzből ingyenélők hangos örjőngésével, nőies fiúk mártírkodó sipítozásával és önsajnálkozásával.
pont ellenkezőleg" Már bocs és ilyen blogokkal? Pont a te kis náci elvbarátaidat pénzelik külföldről...

"szimpatikus nekem az orosz melegpropagandát tiltó törvény"

Ne ezen nem csodálkozom... Javaslat irány putyinisztán (mellesleg Putyin is meleg és a zsidók embere...)... Ja és remélem ezen ruszkiszopkodás (mondomén kis komcsiból lett náci vagy...) a többi orosz csudára is kiterjed, a maffiákra, a mérhetetlen korrupcióra, a kiskirályokra akik ellen több helyen már volt felkelés, a mérhetelen pristitúcióra, drogra, krokodilra, és a világ legtöbb hernyósára is, a patyomkin falvakra amiket letakarnak, ha nagy ember arra jár, hogy ne lássa a vidék nyomorát. Nem a nyugati társdalom van szétcsúszóban, hanem inkább pont az orosz...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.03. 12:24:59

@tesz-vesz: "te demokratának tartod magadat? az a többség uralmát jelenti kisebbség felett"

Ez azért így nem igaz. A demokrácia azt jelenti, hogy a többség által megválasztott képviselők az őket meg nem választó kisebbség érdekeit is képviselik. Ami természetesen nem jelenti azt, hogy minden követelésüket teljesítik, és azt sem jelenti, hogy a kisebbség felfogása szerint képviselik az érdekeiket.

De a vita alapvetően nem is ezzel van, hanem az alapvető emberi jogok értelmezésével. A homoszexuális aktivisták szerint nekik ugyanúgy joguk a házasodás, mint a heteróknak, mert szerintük a házasságkötés alapvető emberi jog.

Nem mellesleg ez a joguk természetesen megvan, senki nem tiltja nekik, hogy ellenkező nemű partnerrel házasságot kössenek. Ők azonban a házasság sokezer éves intézményét akarják megváltoztatni, ami a heteró többségnél érthetően kiveri a biztosítékot. Főleg azért, mert a legtöbb országban létezik a mi bejegyzett élettársi kapcsolatunkhoz hasonló jogintézmény (mely lényegében a házastársakéval azonos jogokat biztosít pl. adózási szempontból), így semmi szükség egy igen régi jogintézmény, a házasság átdefiniálására.

Ahogy a bor és a szóda keverékét fröccsnek hívjuk, a szóda és a szóda vagy a bor és a bor keverékét nem hívhatjuk fröccsnek még akkor sem, ha a szódagyárosok ezt szeretnék.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.03. 12:32:04

@chepunk: "A homokság nem betegség, hanem normaláis emberi természet része..."

Csak annyira része a normális emberi természetnek, amennyire más fejlődési rendellenesség, mint pl. a vízfejűség vagy a hermafroditizmus. Szóval nem betegség (ahogy az előbb emléített két példa sem az), de nem is normális.

Mivel a homoszexuálisok nem tehetnek arról, hogy azok, természetesen helytelen a megbélyegzésük. Ám ebből már nem következik az, hogy normálisnak kell elfogadni az állapotukat.

"A homofóbság és a bibliasötétség na aza betegség. Agybetegség..."

Ezzel a kijelentéseddel besorolod magad azok közé, akik a homoszexualitást nevezik betegségnek.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 12:43:58

@Lord_Valdez:
hol van homoszexuális állat?
nem-e csak a melegpropaganda része-e ez?
van meleg szarvasmarha? bika, aki inkább a másik bikára mászik rá? nem a tehénre? van erről videó?
honnan lehet tudni, hogy ez meleg és nem bolond, teszem azt? vagy nem-e impotens? és ezért nem akar rámászni a kocamalacra. ugye hogy nem interjúvolják meg az ilyen állatokat egy bezélgetős sóban.

a kutya aki az ember lábát betámadja szexuálisan, az akkor lábfétises? vagy kangörcsében mindent elkap, ami elé kerül. ösztöne ez.

és ha van meleg állat, akkor tényleg él benne a fajfenntartási ösztön, ahogy mondod? akkor mitől meleg, esetleg biszexuális, nem?

falkaállat, igen mondtam, másodlagos tevékenységet elláthatja. esetleg mielőtt marhaságokkal, meg tévedésekkel dobálóznál, legalább olvasd el rendesen az írásomat.
írtam nem?:

"(persze ha közösségben dolgozik, segít a vadászatban, építésben akkor a másodlagos társadalmi, közösségi feladatokat még elláthatja)"

a neoliberalizmus nemcsak gazdasági ideológia, nemcsak az én terminológiámban van ez így, ha csak gazdasági ideológia lenne, akkor gazdasági szélsőjobbként hívnánk.
m.cdn.blog.hu/kk/kkbk/image/2010/politikabra.jpg
a neoliberalizmusnak része a multikulti, a cionizmus, filoszemitizmus, globalizmus terjesztése (és ami ezzel jár, tehát a hálovín), a homopropaganda, tán még a könnyűdrogok legalizációját is ide sorolhatjuk.

lásd:
idegen-szavak.hu/neoliberalizmus
neoliberalizmus:
modern szabadelvűség

lehet felvonulni, kimehetnek a mezőre hupákolni, ingyen van az államnak, még ott is fizethetik a biztonsági emberek és a mentők költségeit, ahogy a koncerteken szokás.
nekem nincs jogom felvonulni, tudod ezt nem lehet ám csak úgy, gyülekezési, tüntetési jogom van, meg elvileg szólásszabadságom (nem mintha bármit is érnék vele). de nem akadályozhatom a forgalmat pl, nem tarthatom fel a társadalom többi tagjait, tudod, alap liberális elv, hogy ameddig másik érdekeit, jogait és a közízlést nem sértem, addig azt csinálhatok amit akarok.
közízlésről már írtam fenn a kommentben.

a gyerekcsinálás és a család MA egy, tudod most nem kétezer évvel ezelőtt vagyunk az inkáknál, a házasság és a család lehet külön fogalom.

ahogy már írtam: itt tulajdonképpen nem arról van szó, hogy legyen mindenki meleg, csupán arról hogy a férfi legyen nőiesebb, legyen gerinctelenebben, ne foglalkozzon az értékekkel, ne foglalkozzon a fontos dolgokkal, itt le kell törtni a férfi szarvát, nehogy még véletlenül bele tudjon még szólni a fontos dolgokba, és ha bele is akarna szólni, a társaságában hurrogja le körülötte mindenki azonnal.
a társadalom értékeinek eltűntetése a cél, én azért megnézném, hogy pl Kínában, ami hamarosan a világ legnagyobb hatalma lesz, hogyan fogadnák a homopropagálást.

a gyerekek nemi identitása nem csak 3 éves korig alakul, ahogy az ember személyisége is kb 25 éves korára kilalkul, megszilárdul, de van akinek már 18 éves korára komoly felnőtt, van aki még 30 évesen se az.
van aki 40 évesen hagyja el a feleségét, mert rájön, mégse heteró.

én pont nagyon szeretem a pszichológiát, úgyhogy ráfáztál. ha nincsenek ilyen rajzfilmek, és homopropagandák, kisebb elsz a tanult, szerzett, felvett homoszexualitás, kisebb lett az aberráció, ti már a természetet is felül akarjátok írni (Istent nem is mondok), egy pár egy férfiból és egy nőből áll. ennyi. ezt nem vagytok képesek elfogadni, és megpróbáljátok propagálni, hogy állhat teljesen nyugodtan is egy pár két férfiból. ha vannak ilyenek, hát legyenek a négy fal között. de senki nem próbálja meg a devianciát reklámozni, az abnormalitást felvállalandó, büszke dologként ábrázolni, mert az még a természetet sem tiszteli, értékeli, képtelen felfogni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 12:52:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A demokrácia azt jelenti, hogy a többség által megválasztott képviselők az őket meg nem választó kisebbség érdekeit is képviselik."

hogy a fenébe képviselné őket?
ha megszavazzák a fasiszta képviselőket 2/3-ban, akkor képviseljék a zsidó kisebbség érdekeit is? akik teszem azt a társadalom 1%-ban vannak jelen? már miért is?
ha indul egy 10 000 fős népvádorlás magyar csoportal izraelbe, akkor az izraeliek szerezzék vissza a trianonban elcsatolt területeket, akárki is nyer a választáson, mert a kisebbség érdekeit is kell képviselni?

"Ami természetesen nem jelenti azt, hogy minden követelésüket teljesítik, és azt sem jelenti, hogy a kisebbség felfogása szerint képviselik az érdekeiket. "

akkor meg mindek írtad le elé a mondatot? hogy húzd az időmet?

élettársi kapcsolat alapvető emberi jog, pl öröklés tekintetében.

" ez a joguk természetesen megvan, senki nem tiltja nekik, hogy ellenkező nemű partnerrel házasságot kössenek. Ők azonban a házasság sokezer éves intézményét akarják megváltoztatni,"

itt egy kis ellentétet érzek.

jól gondolod amúgy, csak egy kicsit jobban gondold át a megfogalmazásod, mert kiveri nálam a biztosítékot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.03. 13:11:40

@tesz-vesz: "gondold át a megfogalmazásod, mert kiveri nálam a biztosítékot."

Na, akkor én innen inkább megyek, mielőtt kitiltasz. Sajnálom, hogy még a tiédhez közelálló véleményt sem vagy képes tolerálni, ha nem tetszik a megfogalmazás.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 13:16:05

@chepunk: a keresztény családmodellnél a természet (Istent nem is mondok) előbb alkotta meg a természetes életmód modelljét. tudod, már az ősemberek is így tudtak létrehozni új egyedeket.

valószínű amúgy, hogy az ősemberek agyonverték a homokosokat, legalábbis pár ütés után számkivetettek lettek a csoportban, de lehet talán lassú éhhalálra ítélték őket végleges száműzetésben. szerintem azért ott settenkedtek a csoport körül a maradék miatt.

nem számít hogy az egyszerre erkölcstelen és egyszerre erkölcsös ókori Rómában és Hellászban milyenek voltak a melegek, amúgy akkor is sokan megvetették őket.
nem igen tudjuk mennyire fejlődött a társadalom az ókorban, hisz korruptságban a maiakkal vetekedhetnének, és ha olyan fejlett társadalom lett volna, miért is következett be az, egyesek által sötétnek titulált középkor?
pontosan az erkölcsi nívótlanság miatt szűnt meg az ókori kultúra. szodoma és gomorra. és jött létre a kezdetben erkölcsös, és szeretet hirdető, betegeket ellátó kereszténység, bár nyilván neked a taigetosz az ókorból kiamaradt, az ókori ember ma inkább a náci németország tagja lenne, mintsem felvonuló homokos

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 13:17:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem tiltok ki semmit, és asszem rávilágítottam, hogy a megfogalmazásod logikailag felesleges volt, első felében.

a másodiknál ellentétet érzek még mindig, egy szó hiányzott onnan

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 13:20:22

@chepunk: jaja: nagyon bántották őket: teljes 40 percet vártak a rendőrre miközben veszélyben érezték magukat: @tesz-vesz:

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 13:32:50

@chepunk:
nem én teszem, hanem te.
azokon, akik elítélik a melegpropagandát.
én nem ölök melegeket, nem kéne a színpadias hisztid közepette legyilkosozni, azt aki nem gyilkos (nem mintha ne lennék halálbüntetés párti, de nem ilyenekért), csak nem szereti, ha rossz példát mutatnak a gyerekeknek és az egész társadalomnak.

megértem én hogy biztos jó kézenfogva menni egyeseknek, ez még nem is zavarna annyira, nade feltűnően smárolni két melegnek az utcán, az azért már tényleg a legalja! szerintem ezt tiltani kéne.
amúgy én azokat se bírom, akik normál párként vadul smárolnak mások előtt, ízléstelen.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 14:01:26

@chepunk:
vicces veled a társalgás, ha nem reagálsz érdemileg a pontjaimra :) "nem én vagyok a primkó, hanem te" mindketten ezt mondjuk, most kinek van igaza? neked, mert te többször mondod? :D

miért lenne elmaradott gondolkodásom? volt már homokos szabadelvű korszak, az ókorban, túlfordult önmagán, megbukott! te vagy elmaradott, hogy egy idejétmúlt, bukott rendszert akarsz újra előhívni, feltámasztani és konzerválni :)
és még a helyesírás se érdekel, hát ejnye.

akkor ugye te nem valami férfiprostituált vagy? a népligetet ismered mi? ha új hatalom tör előre, a népligetben sem lehettek már.

ez a mai Magyarország nem érdemli meg a demokráciát, ahogy írtam a mandi felmérésén.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 14:08:10

@chepunk:

putyin meleg és a zsidók embere? ezt mivel tudod alátámasztani, mert én pont az ellenkezőjét tudom. azt egy dolog hoyg a kék osztrigában miket sutyorogtok egymás közt, attól még nem lesz igaz.
ambivalens a viszonyulásom putyinhoz, szíriát nagyon jól lerendezte, ahogy a meleglobbit is.

nincsen sok melegtámadás, vagy buzitámadás, ahogy te mondod :)
hát a felvonulásokkor csak növekszik az ellenérzet, pont ezért kéne betiltani, ahogy ez a meleg is mondja:

" A pride célja az indulatok felkorbácsolása, és az el nem fogadás megsemmisítése. Ami valljuk be, nagy hiba. "

fege.blog.hu/2013/08/04/miert_utaljak_a_buzikat_ii

én nem vagyok náci, de nem is vagyok komcsi.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 14:09:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ez okos volt , és ezt pl nagyon jól mondod

chepunk 2014.01.03. 14:53:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Kevered a betegségeket a homoszexualitással, azoknak van kórképe a homoszexnek nincs. Ja és fogadok azt se tudod mit vagy kiket nevezel homoszexuálisnak, a leggyakoribb biszexualitással meg végképp nem tudsz mit kezdeni...

chepunk 2014.01.03. 15:06:23

@tesz-vesz:

1, Van homszexuális állat, bár ez se pro, se kontra nem jelent semmit... Emberek vagyunk nem állatok, bár bájos ahogy a homofóbokat az állatokhoz hasonlítgatod....

2, "Kínában, ami hamarosan a világ legnagyobb hatalma lesz, hogyan fogadnák a homopropagálást." Kit érdekel mekkpra hatalom lesz? Ebből a szempontból indiferens, csak neked a kis hatalommániásnak fontos, aki minig nagyot akar szopkodni (szopni).... Iszonyatos mennyiségű buzi van Kínában, és semmi gondjuk, kecesebb mint a nyugati társadalmakban, sőt egyes távol-keleti kultúrákban kultúrája van. Meleg gésák például, de a dicső szamurájok is böszkéán vbettek igénybe fiú kutrtizánokat... Sőt az iszlám nagy részén a fiatal fiúkmegymás dugásának van kultúrája... Ott ugyanis teljes mást jelent a homoszexulitás mint egy aktukst. Ezt csak a kereszténység által tönkretett, fejlődésből 1000 évre kiragadott nyugati kerezstény társadalmakban tekintik ilyen vaskalaposan.

"ha nincsenek ilyen rajzfilmek, és homopropagandák, kisebb elsz a tanult, szerzett, felvett homoszexualitás,"

Ez meg szemen-stedett hazugság amire a valóság am,i ellen próbálsz ostoba módon küzdeni a cáfolat. A sok mai buzi gyerekkorában egy ilyen filmet sem látott. Ja és nem a homoszexualitás, hanem a fiatalkori öngyilkosságok ellen kéne küzdeni például a meleg fiatalok elfogadásával... Ja a te természetfelfogásodnek az élet nem része...

"természetet is felül akarjátok írni (Istent nem is mondok), egy pár egy férfiból és egy nőből áll. ennyi"

Megint egy szemen-szedett zasidó-keresztény hazudozás. A világ legnagyobb része többnejű vagy ágyasú amik között fiúk is megférnek (igen sok iszlám országban is, hát még a távol-keleten).

chepunk 2014.01.03. 15:15:28

@tesz-vesz:

""A demokrácia azt jelenti, hogy a többség által megválasztott képviselők az őket meg nem választó kisebbség érdekeit is képviselik."" Ezen nem tudom mit bnem értesz. Valószínűleg fiatal korod miatt a fejletlen világnézeted miatt nem fér a fejedbe. Például a többségi jószemű képviselők nem tiltják meg a ksiebbségi szemüvegesek szemüveg viselési jogát (pedig hű de természet ellenes, sőt mége gy idővben isten ellenesnek is tartotta az egyház...) mert az Ő érdekeiket is képviselik. Mért? mert nem a szavazóik, és nem is a többséget (mit is jelent ez? minden szempontból mást), hanem az egészet amibe minden kisebbség beletartozik, példaul a balkezesek, szemüvegesek, meg az olyen kis faskó-komcsi homofóbok is mint te, azért irogathadot a bugyuta kis blogodat...

"Ők azonban a házasság sokezer éves intézményét akarják megváltoztatni"

Marhaság! Az a házasság amit ma annak nevezel az csak pár száz éves, de ha polgárjogilag nézzük még kevesebb. Valójában pont az egyházi házasság rombolta le a kapcsolatok hagyományos rendjét a kereszténység előtti időkböl... Ja és polgárjogi szempontból lényegtelen mit akar, meg mi nem tetszik az egyházadnak. Magyarán ha az egyház nem akar meleg házasítani akkor ne tegye, ha egy másik egyház meg igen akkor az tegye, de az államnak meg kötelessége!

chepunk 2014.01.03. 15:32:31

@tesz-vesz:

Hú te nagyon a beteges elképzeléseid és álmaid rabja vagy, és még fantáziálsz is mellé...

"valószínű amúgy, hogy az ősemberek agyonverték a homokosokat,"

Fantázia! Nem valószínű, sőt sok természeti népnél, mnt a legtöbb keresztény dogmák által nem érintett világban kultúrája van. Ráadásul szvsz nem is tudod, hogy miről eszélsz amikor homoszexualitásról beszélsz... Egy aktus? Életmnód? És a biszexualitás? Ugyanis a matt melegek aránya oly alacsony, hogy a szaporodást se pro, se kontra nem befolyásolja, a biszexek meg nemzenek... Sőt van olyan is aki fiúkkal élvezi a szexet, nővek meg alapít családot, és jé semmi gond. Épphogy több ezer évig és a bolygó nagyrészén ez az átlagos azaz normális.

"ókori Rómában és Hellászban milyenek voltak a melegek, amúgy akkor is sokan megvetették őket" Megint fantázia és magánügy...

"a társadalom az ókorban, hisz korruptságban a maiakkal vetekedhetnének" De nem a ruszkival, vagy a kínaival... Pláne a kerezstény egyházakkal...

Ez viszont nettó képzelődés:

"és ha olyan fejlett társadalom lett volna, miért is következett be az, egyesek által sötétnek titulált középkor?
pontosan az erkölcsi nívótlanság miatt szűnt meg az ókori kultúra. szodoma és gomorra. és jött létre a kezdetben erkölcsös, és szeretet hirdető, betegeket ellátó kereszténység, bár nyilván neked a taigetosz az ókorból kiamaradt, az ókori ember ma inkább a náci németország tagja lenne"

Kezdjük az elején.

Minden szempotból fejletebb volt. Az utána jövő keresztény sötétséget egyrészt a népvándorlás és az azzal járó háborúk okozták, másrészt a római császár hatalmának megtartási lehetősége, a római pápa tulajdonképpen a római császári rang... Utána pedig jött az a dogmatizmus és erőltetése ami miatt pár száz év múlva még a tevehejcsár arabok is fejletebbé váltak, mert nekik nem az első dolguk volt a régi tudományok üldözése ezért mége gy idaig ott túlélték, aztán amikor ott is jöttek az imámok a fatvákkal, akkor meg is állatak a fejlődésben tulajdonképpen máig... Tehát az ókori vallások, tudományok, kultúrák hanyatlásának semmi köze valamiféle erkölcsi hanyatláshoz, a melegekhez meg a legkevésbé sem...

Aztán a náci németországos hasonlatod meg már a beteges képzelődés szüleménye, aminek semmi alapja. Ahhoz,hogy Hitler csodálattal tekintett az ókori építészetre a kétezer évvel korábban élt építészeknek, szobrászokank semmi köze... És nem is következik belőle semmi...

De nem csodálkozom, szinte megjósolható lett volna a nácizás... De ne feledd elég jól füstbe ment a nagy birodalom a B-17 alatt...

chepunk 2014.01.03. 15:37:16

@tesz-vesz:

"ha rossz példát mutatnak a gyerekeknek és az egész társadalomnak." Te mutatsz ilyet a gyilkos propagandáddal (náci németország, az ősemberek meg biztos lebunkózták őket) úgyhogy ne tagadd. Egyébként ez már másnak itt kifejtettem, hogy mér gusztustalan amit művelsz. primitívebb, butább emberek az agresszív cslekedeteik megigazolást látják az ilyen propagandában, ez a verések, gyilkosságok szellemi muníciója. te meg mosod a kezeidet. Na ez a legalja! Erkölcsről jobb ha nem beszélsz!

chepunk 2014.01.03. 15:41:58

@tesz-vesz:

"megértem én hogy biztos jó kézenfogva menni egyeseknek, ez még nem is zavarna annyira, nade feltűnően smárolni két melegnek az utcán, az azért már tényleg a legalja! szerintem ezt tiltani kéne."

Mért kéne tiltani? Egyébként a vadul smárolás engem is zavar ha meleg, ha nem. De felnőttem veled ellentétben, és felfogom, hogy nem mindennek kell úgy lennie, hogy nekem tessen. De nem csak cvadul smárolni, de sajnos a vonat vagy busz melett egy puszit sem adhat a párjának a meleg, az ilyenek miatt mint te... Pedig az nem kéne még ilyen gyermeteg lelkületű embereket sem, hogy zavarjon. Ha smárolást tiltod (nyilván mindenkinek...) mi a határ? Gyerekeket vetsz börtönbe mert megpuszilják anyut? Te kis gyerekvédő...

chepunk 2014.01.03. 15:51:16

@tesz-vesz:

"putyin meleg és a zsidók embere? ezt mivel tudod alátámasztani, mert én pont az ellenkezőjét tudom"

Tudom minden suttyó nép-nemzeti turbómagyar az álami országát egy nagy és werős hatalomba vetíti ki, hol Kínába, hol az Iszlámba (Vona), hol a Ruszkikba. Valójában pedig: www.szombat.org/politika/ki-hitte-volna-zsido-reneszansz-oroszorszagban

Putyin a kazár (keleti) zsidók embere (KGB-s múlt...), Ne téveszzen meg a zsidó érdekcsoprtok közötti harc!

Mitől buzi? Mert a látens melegek minden tulajdonságával rendelkezik.

"én nem vagyok náci, de nem is vagyok komcsi"

Dehogynem! Minden tulajdonságukkal rendelkezel. Te akarod keverni a paklit, te akarod megmondani mi frankó, mit akarsz látni és mit nem. A többinek meg ez kötelező! És ezt nem a te kis korlátolt, burába zért izlésed és világképeddel magyarázod, hanem istennel, természettel, ősemberekkel, állatvilággal, náci Németországgal, Putyinnal stb. magyarázod.

chepunk 2014.01.03. 15:54:41

@tesz-vesz:

"volt már homokos szabadelvű korszak, az ókorban, túlfordult önmagán, megbukott! " A te kis náci, komcsi, dogmatikus korszakod is megbukott.

"egy idejétmúlt, bukott rendszert akarsz újra előhívni, feltámasztani és konzerválni :)" Itt magadról beszélsz.

"a népligetet ismered mi? ha új hatalom tör előre, a népligetben sem lehettek már."

Hoppá! Te kis népligeti hamis... Még minig nem valottad be, hogy mi az a "ha új hatalom tör előre"...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.03. 18:47:19

@tesz-vesz:
Igen, van róla.
Elég komoly irodalma van ma már ennek.

Az impotenciától igen könnyű megkülönböztetni, mert nincs merevedés.

A kutya maszturbál amikor tárgyakat hág meg.

A neoliberalizmust szokták szélsőjobbnak is nevezni, de ettől ettől még nincs köze ezekhez. A droglegalizációt leszámítva.

Dehogynem sértheted a közízlést. Ez az egész lényege, hogy kimondhatod akkor is egyesek felháborodnak rajta.
Amire te gondolsz az a politikai korrektség, de az nem egy liberális találmány.

Dehogy egy. Melyik bolygón élsz te? A gyerekek 40%-a házasságon kívül születik. A házaspárok mit tudom én hány százaléka gyermektelen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.03. 19:02:31

@tesz-vesz:
Marhaság. Egyszerűen csak változik férfiideál. A 80-as években a koszos atlétában mindenkit szétverő volt. Most a családcentrikus, nőket támogató, megértő.
Ez nem a mindenféle érték tagadása, csak az értékek változása.

3 éves korára a gyerek már tőkeletesen tudja, hogy vannak fiúk és lányok, és azt is tudja ő melyik.

Ha szereted akkor akár figyelemmel is követhetnéd.

Én nem propagálok semmit, de hányok az erkölcscsőszöktől. Pláne, ha mindenféle áltudományos maszlagot is bevet, hogy racionalizálja.
Már 2500 éve hallgatjuk ahogy az erklőcscsőszök rettegnek a világ morális hanyatlásától. Ezzel szemben a világ, köszöni szépen csak nem akar összedőlni.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 19:19:59

@chepunk:

hol van homoszexuális állat? de ha van is, mire bizonyíték az? nincs az állatnak tudata csak ösztöne, nem lehet összezavarni

www.youtube.com/watch?v=Q8gttC6P3bE
www.youtube.com/watch?v=gFAaWI_tpXs
honnan tudod hogy ezek nem esetleg a kangörcs áldozatai, tehát a kutya a papuccsal, a lábbal.
vagy nem-e érzik egy tüzelő szuka szagát km-eken belül
vagy bolond nem lehet?

"Bagemihl szerint azonban nem erről van szó. Egyes esetekben kifejezetten gyengéd viselkedést figyelt meg: így például hím oroszlánok összedörgölik a fejüket és testüket, vagy delfinek egymásnak dörzsölik a testüket, és uszonyaikkal ütögetik egymást. "
www.otkenyer.hu/allatok.php

a macska, akár kandúr, akár nőstény szereti ha simogatják, ebből homoszexuális következtetést levonni...

utánanéztem kicsit kínnak
nol.hu/archivum/egy_oraval_a_kezdes_elott_fujta_le_a_rendorseg_a_mr__gay_szepsegversenyt_kinaban_

hvg.hu/panorama/20130615_Kinaban_otodszorre_rendeznek_egy_heten_at

a lényeg, hogy itthon a család népszerűsítését, és a közerkölcsök szigorúsűgűt kell visszaállítani.
iszlám és a homoszex? :) jaja, kultúrája van annak:

Öt muszlim országban halál jár a homokosságért: Mauritánia, Szudán, Jemen, Irán és Szaúd-Arábia

Több mint hetven országban illegális homoszexuálisnak lenni – írja a The Independent. A brit lap a Nemzetközi Meleg és Leszbikus Szövetség (ILGA) által végzett felmérés szerint hét országban halál jár azért, ha valaki a saját neméhez vonzódik.
alfahir.hu/node/58783

Felakasztottak két meleg srácot Iránban
index.hu/kulfold/meleg0803/

hát ja, sokan nem láttak gyerekkorukban, még többen fognak látni, még többen lesznek a szerzett homok, a biszexek, akik amúgy nem lennének melegek egy szigorú társadalomban eszükbe se jutna.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.03. 19:27:48

@tesz-vesz:
Nézd csak, 0:50
www.youtube.com/watch?v=LFeXwKnCUNI
Nőstény csimpánzok...

www.youtube.com/watch?v=kYRIO4tz2gA

Tudsz arról, hogy semmi nem támasztja alá, hogy homoszexualitást lehet szerezni? (nyilván nem)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 19:27:52

@chepunk:
"képviseli" annyiban, hogy nem okoz diszkriminációt azoknak akik nem rá szavaztak, és nem nyomozza ki tehát hogy ki szavazott kire, tehát büntetés, diszkriminálás, és nincs glór-féle kulákképzés se, tehát jutalmazás sincsen.

de ez nem képviselet valójában. mert azokkal pártprogramokkal, ideológiával, iránnyal nem értenek egyet, ellentétei egymásnak.

a házasság már a római jogban benne volt, milyen párszáz év?
nem kötelessége az államnak sem, hiába mondogatod, élettársi kapcsolatot azt kaphatsz, jogi egyenlőséget az öröklésre, mást nem.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.03. 19:30:29

@tesz-vesz:
Arra akart kilyukadni, hogy a házasság régen a két család szövetségéről szólt és nem a szerelemről. Az a fajta házasságfogalom, amit ma használunk valamikor a XVIII. században keletkezett.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 19:41:37

@Lord_Valdez: simán lehet "maszturbálás" is

" Az említett adatok a genetikai háttér meglétét bizonyítják, de emellett azt sugallják, hogy a „tanult” viselkedésformák jelentősége is számottevő. Ha ugyanis egy homoszexuális testvér mellett az örökbefogadott (azaz genetikailag nem rokon) fiúgyermeket vizsgálták, az ő homoszexualitás-arányuk magasabb, mint a kontrollérték.

Ezek a vizsgálatok tehát bebizonyították, hogy mind a genetikai, mind a „tanult” tényezők jelentős szerepet játszanak a homoszexualitás kialakulásában."

www.otkenyer.hu/falusandras.php

"Konszenzusos, összefoglaló és nagy magyarázó erejű biológiai elmélete jelenleg nincs, a téma élő kutatási terület

Egyes pszichológusok azt hirdetik,[forrás?] hogy a homoszexualitást 10%-ban határozza csak meg a hajlam, 90%-ban a neuronháló "beidegződése". Ez a neuro-pszichológiai magyarázat pár olyan kérdést is megválaszolt, hogy egyesek miért későn (pl. csak 50 évesen) döbbennek rá a "másságukra"

Az 1970-es években Günther Dörner német orvoskutató a homoszexualitást a „központi idegrendszer pszeudohermafroditizmusa”-ként fogalmazta meg.[10]

Dörner és munkatársai szerint,[forrás?] ha az anya nagyon stresszes, akkor a gyerek nagyobb valószínűséggel lesz homoszexuális. Ezt a tényt igazolják azok az adatok, melyek szerint a második világháború alatt és közvetlenül utána sokkal több homoszexuális személy született. [forrás?]

Egy későbbi vizsgálat lényegében igazolta ezeket a következtetéseket: a homoszexuális személyek anyáinak 75%-a élt át valamilyen stresszt a terhessége alatt, míg ez az arány a heteroszexuálisok anyáinál csak 10%-nak bizonyult"
hu.wikipedia.org/wiki/Homoszexualit%C3%A1s#Felt.C3.A9telezett_okai

ahogy már írtam: itt tulajdonképpen nem arról van szó, hogy legyen mindenki meleg, csupán arról hogy a férfi legyen nőiesebb, legyen gerinctelenebben, ne foglalkozzon az értékekkel, ne foglalkozzon a fontos dolgokkal, itt le kell törni a férfi szarvát, nehogy még véletlenül bele tudjon még szólni a fontos dolgokba, és ha bele is akarna szólni, a társaságában hurrogja le körülötte mindenki azonnal.
a társadalom értékeinek éltüntetése a cél, én azért megnézném, hogy pl Kínában, ami hamarosan a világ legnagyobb hatalma lesz, hogyan fogadnák a homopropagálást

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 19:43:48

@Lord_Valdez: a paraszot, jobbágyokl simán összeállhattak szerelemből, szimpátiából, a gazdagoknál volt fontos az érdek, a királyoknál.
ne dőljünk már be a tévhiteknek meg a meséknek, könyörgöm.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 20:16:52

@chepunk:
pedig azt mondod mi vagy a prímkók nem? a melegutálók, hát akkor az ősember mit csinált volna a melegekkel? agyonveri.

a kereszténység a neoliberálisok antiszemitizmusa. ahol nem volt kereszt ott virágzik a melegkultúra ugye? hát akkor olvasd el mégegyszer, az iszlám hogy bánik veletek.

"A zsidó törvények egyértelműen tiltják az egyneműek nemi kapcsolatát. Ezt a biblia explicit ki is mondja:

„Férfiúval ne hálj úgy, amint asszonynyal hálnak: utálatosság az.

És semmiféle barommal se közösülj, hogy azzal magadat megfertőztessed, és asszony se álljon meg barom előtt, hogy meghágja őt; fertelmesség az.

(Mózes 3. konyve 18:22-24.). A tilalom vonatkozik mind az „aktív” mind a passzív félre egyaránt (mármint ha önszántukból teszik, amit tesznek). És nem csak a konkrét „behatolásra” vonatkozik a tilalom, hanem bűnt követ el az, „aki bármelyik tiltott nemi kapcsolatot áthágja testi érintkezéssel, ölelkezéssel vagy csókolódzással, örömet szerezve a test közelsége által, ahogy írva van: „Ne tegyetek semmit amaz utálatos törvények közül…” (Mózes 18:30.); és írva van: „ne közeledjék, hogy fölfedje szemérmét…” (Uo.:6.).” (Maimonidesz: Misne Torá, A szentség könyve, A tiltott testi kapcsolatok szabályai 1:14.)."

www.zsido.com/cikkek/mit_mond_a_zsidosag_a_homoszexualitasrol/17/660

Öt muszlim országban halál jár a homokosságért: Mauritánia, Szudán, Jemen, Irán és Szaúd-Arábia

alfahir.hu/node/58783

Felakasztottak két meleg srácot Iránban
index.hu/kulfold/meleg0803/

Menedékjogot kért az USA-ban egy szaúdi diplomata, aki azt állítja, hogy homoszexuális irányultsága miatt hazájában üldözhetik. A férfi szerint amióta hazája hatóságai megtudták, hogy meleg, megszüntették állását.
www.origo.hu/nagyvilag/20100912-menedeket-kert-az-usaban-egy-meleg-szaudi-diplomata.html

A szaudi erkölcsrendészet két fülöp-szigeteki férfit tartóztatott le Rijádban.

A két letartóztatott férfi 35 és 51 évesek. A vád ellenük "a megvetendő homoszexuális viselkedés folytatása és alkohol fogyasztása".
pinkvanilla.hu/cimlap/hirek/58-nemzetkozi/304-ujabb-melegeket-tartoztattak-le-szaud-arabiaban

"Ugandai melegjogi aktivisták azt ígérik, hogy a végsőkig fognak harcolni az ország parlamentje által a napokban elfogadott, drákói szigorúságú törvény ellen, amely végzetesen korlátozná a melegek jogait, illetve büntethetővé tenné a nyíltan vállalt homoszexualitást. "

www.afriport.hu/index.php/politika/97-politika-kelet-afrika/17251-a-melegjogi-aktivistak-nem-adjak-fel

"A homoszexuálisok és transszexuálisok állandó félelemben élnek Ugandában. Az állami apparátus zaklatja, letartóztatja, sőt, akár meg is öli a “hivatalos” nemi szokásoktól eltérő lakosait. A mindennapokat tovább nehezíti, hogy a közvélemény is ellenzi az efajta beállítottságot, viselkedést."

kitekinto.hu/afrika/2011/09/24/melegnek_lenni_fekete-afrikaban/#.UscIYpycEa4

Afrikai állapotok: élve égetik el homokos fajtársukat a nyílt utcán (18+ videóval)
kuruc.info/r/34/87245/#ixzz2pMbF4iRv

tehát befejezed végre a keresztények szapulását?

Arisztotelész, a bölcs görög filozófus külön elméletet is alkotott a melegekről. Azt állította, hogy „a homoszexualitást vele született hajlam okozza, mely hajlamot a szokások még tovább erősíthetnek”.

a kereszténység nem azért terjedt, mert sötét lett volna te ostoba, most mondom, hogy az ókoriak a betegeket nem gyógyították, hanem magukra hagyták pl, a keresztények meg a szeretetet hirdették. az hoyg az egyház később csinált rossz dolgokat is még nem jelenti az hogy a kereszténység maga sötét lenne, ahogy te se vagy egyenlő most se az állammal véleményben, úgy a vallás sem egyenlő az egyházzal mindig.

én taigetoszról beszéltem, tudod mi az? nem hitler építészetéről, taigetsozról:
Plutarkhosz, a Kr. u. 2. században élt görög író így számol be a Taigetosz-hegyhez kötődő szokásokról: ?Az újszülött csecsemővel apja nem rendelkezett, hanem karjába vette, és elvitte a Leszkhé nevű helyre, ahol a törzsek vénei összegyülekeztek és megvizsgálták a kisdedet. Ha egészséges alkatú és erőteljes csecsemő volt, utasították az apát, hogy nevelje fel. (...) De ha idétlen vagy nyomorék volt, bedobták a Taügetosz Apothetai nevű szakadékába - azzal a meggyőződéssel, hogy nem előnyös sem a gyermeknek, sem az államnak, ha egy születésétől kezdve gyenge és életképtelen ember életben marad." (Lükorgosz életrajza, 16. Muraközy Gyula fordítása) A fordítás némileg pontatlan: a görög szöveg szerint a gyereket nem bedobták, hanem kitették (apopempomenon) a szakadék szélére.

the-online.hu/erdekessegek/reszletek/884_a_taigetosz_legendaja/

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 20:21:17

@chepunk:
nem én vagyok a náci, és nem én vagyok az ősember :) hogy mutatnék rossz példát?

nem vagyok felelős mások gyilkosságáért, erőszakosságáért. be lehet fejezni a holokausztos elmezavart.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 20:25:23

@chepunk:
majd a népszavazás eldönti, lehet e nyilvánosan csókolózni a melegeknek, majd ez eldönti, hogy köszeméremsértés-e ez, vagy nem.

bár én tegnap óta nem vagyok demokrata, de azért vmire muszáj hivatkozni.

igen az anyját ölelő gyereket is börtönbe vetném, mert én ilyen vagyok, gonosz csűnya náczi vagyok, logikus amit írsz

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 20:31:23

@chepunk: nem sikerült meggyőzni hogy putyin meleg...

"Putyin kimondta a tényt: "Az első szovjet kormány tagjainak 80-85 százaléka zsidó volt"

A cionista befolyás alatt álló nyugati média természetesen igyekezett elhallgatni Vlagyimir Putyin orosz elnök kijelentését, amely a moszkvai Zsidó Múzeumban és Tolerancia Központban hangzott el. Majdnem bizonyosra vehetjük: nem freudi elszólás történt. Putyin alighanem tudatosan dörgölte a zsidók orra alá a számukra kínos igazságot. "

„A döntést a könyvtár államosításáról az 1920-as évek elején az első szovjet kormány hozta meg, amely 80-85%-ban zsidókból állt.” Putyin ezzel nyilvánvalóan a könyvtár megszerzésére törekvő zsidók értésére adta, hogy a kérdésben kialakult konfliktusért bolsevik köntösbe bújt elődeiket terheli a felelősség. Azonban jóval több is történt. Ez volt az első eset, hogy komoly pozíciót betöltő orosz politikus kimondta az igazságot az egyik legfőbb taburól, melyről a szovjet időszakban sem volt szabad nyíltan beszélni: arról nevezetesen, hogy a forradalmat előkészítő és levezényelő bolsevik vezetők döntő többsége zsidó származású volt. Korábban bárki, aki ezt a tényt kimondta, „antiszemitának”, „gyűlölködőnek” lett bélyegezve, és „alaptalan összeesküvés elméletek” hirdetésével vádolták meg az illetőt.

A témáról annak ellenére is tilos írni és beszélni a nyugati világban, hogy az Encyclopedia Judaica sem hallgatja el a zsidóknak a bolsevik forradalomban játszott jelentős szerepét. "

kkbk.blog.hu/2013/10/21/martonyi_es_a_nemzet

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 20:32:35

@chepunk: a náci németeket várom, igen. most lebuktam, ez lenne az új hatalom

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.03. 20:45:51

@Lord_Valdez:
azt ugyan miért pont a drorlegalizáció maradhatott csak benne?
nem, az összes benne van, amit írtam.

a pc-beszéd is globalista, neolib találmány.
lehet sérteni a közízlést, a közerkölcsöket, csak le kell ülni a büntetést, ki kell fizetni a bírságot, ennyi, világos szabályokat kell betartani.

"Dehogy egy. Melyik bolygón élsz te? A gyerekek 40%-a házasságon kívül születik. A házaspárok mit tudom én hány százaléka gyermektelen. "

a normál pár egy férfi és egy nő, a deviáns pár, a homoszexuális pár is heteroszexuális kapcsolati minta szerint él, van egy női szerep, és egy férfi szerep. top , bottom, aktív , passzív, köcsög, kancsó
erdelyiganumedesz.blogspot.hu/2013/02/noi-es-ferfiszerepek-melegeknel.html

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.03. 21:40:04

@tesz-vesz:
Egyrészről, gondolom nem véletlenül van idézőjelben a "tanult".
Másrészről, egyelőre egyetlen nagyobb szabású kontrollált vizsgálat se támasztotta még alá. Vannak ilyen kismintás vizsgálatok, sőt találtak ennél extrémebb összefüggéseket is, de egyik sem elégséges bizonyíték. Egyelőre az az álláspont, hogy nem tudjuk.

"ahogy már írtam: itt tulajdonképpen nem arról van szó, hogy legyen mindenki meleg, csupán arról hogy a férfi legyen nőiesebb, legyen gerinctelenebben, ne foglalkozzon az értékekkel, ne foglalkozzon a fontos dolgokkal, itt le kell törni a férfi szarvát, nehogy még véletlenül bele tudjon még szólni a fontos dolgokba, és ha bele is akarna szólni, a társaságában hurrogja le körülötte mindenki azonnal.
a társadalom értékeinek éltüntetése a cél, én azért megnézném, hogy pl Kínában, ami hamarosan a világ legnagyobb hatalma lesz, hogyan fogadnák a homopropagálást"
Én meg erre írtam, hogy marhaság.

A jobbágyok igen, a parasztok nem. Akinek földje volt, az baromira vigyázott ám arra, hogy jó családhoz nősüljön ám a gyerek.

"azt ugyan miért pont a drorlegalizáció maradhatott csak benne?"
Baromi egyszerű: mert közgazdászok.
Ha érdekelne, hogy a dolog (bár kétlem):
Az első világháború után az Egyesült Államokon végigszaladt egy morális pánik, amit úgy hívtak, hogy Red Scare. Ekkor minden kommunista vagy kommunistagyanús embert üldöztek. Az amerikai baloldal erre úgy reagált, hogy gyakorlatilag átnevezte magát újliberálisnak. Aztán jött a nagy gazdasági világválság és a New Deal. Ezután ez a réteg úgy nevezte magát, hogy New Deal liberals. Ők a keynesiánus, erősen államközpontú, egyenlősítő eszme hívei voltak. Míg a klasszikus liberálisok egyre inkább beszorultak a libertárius, illetve a konzervatív címke mögé.
A 60-as évek végére kiderült, hogy a keynesi eszmével gondok vannak és ekkor jelent meg a monetarista, vagy chicagói iskola nevű közgazdasági elmélet. Ez ugyan épített keynes egyes gondolataira, de teljesen elutasította az állami mindenhatóságot, teljes foglalkoztatottságot stb. Nem meglepő módon a gondolatok a klasszikus liberalizmusban utazó jobboldal számára volt vonzó.
Őket nevezte el az amerikai baloldal neoliberálisnak és pejoratív jelzőnek szánták.

A PC az amcsi szocialisták, szocdemek, illetve szociálliberális gyűjteménye találmánya. A jobboldal számára a PC a szólásszabadság elárulása.

"lehet sérteni a közízlést, a közerkölcsöket, csak le kell ülni a büntetést, ki kell fizetni a bírságot, ennyi, világos szabályokat kell betartani."
Na, ezért mondom, hogy hányingerem van az erkölcscsőszöktől. Nem csak rosszindulatúak, de gyávák is. Elbújnak a közerkölcs, a nemzet, az akármi mögé, pedig csak arról van szó, hogy be akarják tiltani azt, amit utálnak. Ugyanezt eljátszottuk már a rockzenénél, a miniszoknyánál és még ki tudja hány helyen.
Sérti a közerkölcsöt? A lószart. Egyeseket sért, akik kinevezik magukat a köz/nemzet/munkásosztály akármi szószólóinak. Muszáj nekik, mert máskülönben csak egy besavanyodott kisember lenne, aki időnként feljelenti a szomszédját. Így viszont hős, aki védi a zülléstől.
Ez megvan?
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qQMKN7Q01f0

Mobilról írtam, ezért nem idéztem az egészet:
"a gyerekcsinálás és a család MA egy"
Erre írtam, hogy:
"Dehogy egy. Melyik bolygón élsz te? A gyerekek 40%-a házasságon kívül születik. A házaspárok mit tudom én hány százaléka gyermektelen."
Szóval egy dolog megházasodni és egy másik gyereket csinálni. Persze, az tök jó, ha a kettő együtt történik, de egyáltalán nem törvényszerű.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.04. 01:27:01

@Lord_Valdez: mondd most őszintén: te nem érted a szavakat ?
a család és a házasság az két külön szó, mifelénk legalábbis, tudod azért két külön szó, mert két külön jelentése van.

idézőjelbe van a tanult, mert nyilván nem iskolában oktatják a melegséget. mit kell ezen rugózni? szerzett tulajdonság.
"Egyelőre az az álláspont, hogy nem tudjuk."

pedig ez elég egyértelmű:
"Ezek a vizsgálatok tehát bebizonyították, hogy mind a genetikai, mind a „tanult” tényezők jelentős szerepet játszanak a homoszexualitás kialakulásában."
reklamálni náluk lehet: Sípos Ete Álmos – Dr. Falus András – Dr. Pálhegyi Ferenc

írhatod rá h marhaság, ettől még nem lesz az, és senkit se győztél meg az igazadról.

gazdagabb lányt nem vehetett el a parasztgyerek, de a szimpátia számított azonos vagyonnál, vagy annál lejjebb.

én nem amerikai fogalmakkal használom a neolib szót, mivel nem vagyok amerikai. itthon sajátos jelentéssel bír.

már miért lennének gyávák az erkölcs pártiak? mert neked nincsenek erkölcseid? azért mert te szeretnéd az ellenfeleidet lenézni, és gyengének titulálni, még nem lesznek azok.
senki nem búj semmi mögé!
meg is lehet nézni az általános intelligencia romlását, a Horthy-korban az emberek az utcán se szemeteltek, és ezekben az iskolákban születtek a Nobel-díjasok, 56 letéteményesei.
a közerkölcsről már beszéltem, bemásoljam újra?:
@tesz-vesz:
az adott kor dönti el, mi a közerkölcsének a megsértése, népszavazás útján ezt nagyon könnyen el lehet dönteni, akar-e a társadalom férfimeleg csókot az utcán vagy nem, ez a legdemokratikusabb módszer.
nyilván szerinted káromkodni is nyugodtan lehet a tévében, meg a gyerekek előtt is, "mer nehogy már besavanyodott gyáva emberek mondják meg mit hogyan csináljunk"
hát így születnek, a te primitív mindent felrúgó látszatideológiáddal, módszereddel tömegesen a korcsemberek. hogy akarsz emberi fejlődést elérni, hogy akarsz bármilyen ügyet végigvinni, ha egyszerűen nincs egy épkézláb értelmes, józan többség, aki nem is képes megfelelően ítélkezni, döntéseket hozni.
valójában csak a buta, lázadó kölyök beszél belőled, merthogy még nem nőttél ki a felesleges és oktalan lázadásból, mindent szabályt le kell döntened, minden határt át kell lépned, mert csak így érzed magad jól, ha beletenyerelhetsz a másik jóízlésébe, tömegek közerkölcsébe

aki nem látja, hogy férfiak nőiesednek, az vak.

chepunk 2014.01.04. 09:23:43

@tesz-vesz:

Az állatvilágotz te hoztad fel a bizonyításodként, ost meg pont magadat cáfolod...

A Kinai cikked 4 éves... És mit is bizonyít? Hogy bizony jelentős homoszexuális társadalom van, még a tiltás ellenére is és a helyzet ott pozitívumára válltozik azóta... Nem visszfele fejlődnek mint te.

Másrészt mit akarsz ezzel a bezzeg nagy Kínában így bezzeg nagy Putyinnál úgy? Ha kiírtod a melegeket, attól sem olaj nem lesz a talpad alatt, sem egymilliárd rabszolgád nem lesz. Úgyhogy ez mind olyan gyermeteg vagdalkozás, észérved nincs akkor bezzeg itt, és arról is csak egy újságcikkből hallottál.

Nem kell semmit népszerűsíteni. Az állam végre másszon ki az emberek ágyábnól, és törődjön a dolgaival! Többek között legyen minnél kisebb, és kevesebb állami léhűtőt foglalkoztató.

"Öt muszlim országban halál jár a homokosságért: " Csak ott mást jelent a homokosság tökfej... A fiatal fiúk házasság előtt egymást dugják az nem számít annak (mivel házasságig nőhöz ne érhetnek), az sem ha már megházasodott és a feleségei (ágyasai melyik helyen a imiám fatvája mit mond) melett néha baszik a hevrejával az sem. Az számít annak ha élterásként nők nélkül élnek együtt.

Megint az orbitális hülyeséged hangoztatod, amit pont a bulvármédiás híreiddel cáfoltál is: "sokan nem láttak gyerekkorukban, még többen fognak látni, még többen lesznek a szerzett homok", az általad felsorolt országokban hol láthatták? Sehol. Akkor kiket nyírtak ki? magyarországon a 70-es, 80-as években ki láthatott? Sanki akkor a ma 30-40 éves buzik mitől lettek azok? Ha te látsz két buzit hitrelen buzi leszel? Már bocs de ha ettől rettegsz ennyire hisztérikusan, csoda ha le látens buziznak?

"biszexek, akik amúgy nem lennének melegek egy szigorú társadalomban eszükbe se jutna." És az mért lenne jó? Szigorú társadalom? Hátad közepére se! A te kis bugyuta blogod is tilos lenne (Kína, Irán, Oroszoknál is...), és semmi értelme, se közrend, se társadalmi rend nincs ezekben a ruszki társadalom romlottab és rohadóbb mint bármelyik nyugati, közrend nyomokban. stb. Tebezekről a társadalmakról csak a bulvármédia hírmorzsáiból értesülsz aztán költesz hozzá.

Egyszerűen arról van szó, hogy gonosz kis lelked miatt (lappangó, elfojtott homoszexuális hajlam?), gyötörni akarsz másokat, saját korlátolrt félelmeid miatt. Aztán istentől, a gyerekeken át, a természetig, meg Kínától, iránig magyarázkodol, hogy alátámaszd a butaságod...

chepunk 2014.01.04. 09:26:43

@tesz-vesz:

"a házasság már a római jogban benne volt, milyen párszáz év?"

Abban a formájában amiben te ismered pár száz év... te nem is olvasol, csak a mondatok elejét?

Rómát hozod? Házassággal? Vigan buzultak sőt volt buzi házasság is... Még császári szinten is..

Megint magadat cáfoltad.

chepunk 2014.01.04. 09:39:38

@tesz-vesz:

"va társadalom értékeinek éltüntetése a cél, én azért megnézném, hogy pl Kínában, ami hamarosan a világ legnagyobb hatalma lesz, hogyan fogadnák a homopropagálást"

Egyrészt kit érdekel? A kínainak úgy györtik magukat ahogy akarják (egyébként például Nigériaiak nyíltan árulgatják a drogot az utcán egyes fejletebb iparvárosokban). A korrupciónak más dimenziói vannak mint itthon. Ne keverd a vidéki Kínát amit, a szigorú rendre szoktál felhozni a fejlett iparvidékek nagyvárosaival, amit meg a fejlődésre. Ég és föld az élet. Például az előbbiben ha nincs pénzed, hogy feleséget vegyxél akkor nem lesz. AZ utóbbiban ne is álmodj lányokról, ha nem új luxuskicsiban feszítesz, ugyanis ezekben az amit utálsz a nyugatban még akkumlálódotabb formában van meg: plázafüggőség, sznobizmus, maffiák, bűnözés, drog, kurvák, és buzibárok...

Másrészt ha nekünk azért kéne bármot tenni a buzikkal mert, hogy aki nagyhatalom Kína mi tetszene neki (talán, ha érdekelné... de valójában téged érdekel nem Kínát), mért nem a még mindig nagyobb hatalom USA példája érdekel?

Ja és mért kell a saját elképzelésed Kínába önteni? Kínát rohadtul nem érdekli, hogy van-e Magyarországon buzi házasság, vagy propaganda. Téged érdekel. Egyébként mind Kina, mind oroszország egyre jelentősebb gazdasági patrtenében Brazíliában van melegházasság, sőt teljesen elfogadott és hétköznapi a buzulás. Sőt Dél-Afrikában is és mégis szaporodnak mint a nyulak... És se kínát, se a ruszkikat nem érdekli...

Csak te hisztizel ezen a szarságon mint valami NŐ!

chepunk 2014.01.04. 09:46:09

@tesz-vesz:

Nagyon vicces, hogy megint a bulvármédia hírmorzsáiból építesz magadnak világot. Az primitívebb Afrikai országokban a boszorkányokat is égetik máig, úgyhogy valószínű te is égnél... esetleg mint fehér telepset családostul belezének ki...

És te ezeket hozod fel példálózásnak? Előbb meg cáfoltad, hogy gyilkos indulataid lennének snassz beteg lelked gyűlöletéből? Mikor hazudsz? Ja mindig!

Ja és azt se felejtsed el, hogy azon afrikai térségejben ahol máig boszorkányégetés van pontosan a keresztény térítés miatt van ez máig...

chepunk 2014.01.04. 09:50:41

@tesz-vesz:

"az ókoriak a betegeket nem gyógyították, hanem magukra hagyták pl"

Akkor művelődj egy kicsit még mert a félműveltség még a butaságnál is károsabb...

Az római orvosk már fertőtlenítették a sebeket sőt fájdalomcsillapítást is használtak. Az 1000 évvel későbbi keresztény orvoslásról meg a Ráth-Vég könyvekből olvashatsz...

chepunk 2014.01.04. 09:52:49

@tesz-vesz:

"hát akkor az ősember mit csinált volna a melegekkel? agyonveri"

Szóval ősember vagy... Vagy akarsz lenni. Nyugi sokat nem kell fejlődnöd hozzá...

(Ráadásul a te beteg fantáziád ez az egész)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.04. 10:04:12

@tesz-vesz:
Á, új fejlemény. Szóval a házasság és a család két külön dolog? Lennél kedves ezt megmondani a KDNP-nek is? :)

A szerzett tulajdonság megint más téma. A gerincferdülés is szerzett tulajdonság, mégse tanulod el a TV-ből.
Ez az írás egyrészről 15 éves és 15 év egy kurrens kutatási területen nagy idő. Másrészről, áldozatául esett a te önkényes értelmezésednek.

Itthon téves jelentéssel bír, hála annak, hogy kevesen tudták mit jelent, mielőtt elkezdték használni.

Azért gyávák, mert nem erkölcspártiak. Azt csak hazudják nekünk, de még maguknak is. Wannabe diktátorok hatalom nélkül.
www.youtube.com/watch?v=NEe3KxOVUPw&feature=player_detailpage#t=187
Miért a férficsók? Nők csókolózhatnak?
Ha egy ilyen népszavazás során az jönne ki 80%-t nem érdekli, te akkor is puffognál. És ha nem a homoszexuálisok, akkor találnál más ellenséget magadnak, mert szükséged van rájuk. Nem éreznéd jól magad egy olyan világban, ahol mindenki megfelel, mert nem tudnád magad kinél felsőbbrendűnek képzelni.
Lehet, hogy én az úgymond "korcs" embereket gyártom, de te meg fogadd el, hogy nem uralkodhatsz mindenkin. Soha nem lesz mindenki olyan, mint amilyennek akarod.

Az általános intelligencia nem romlik, de még az átlagos oktatási színvonal se. Ami a Horthy-korszakot illeti: volt az elitképzés és volt a tömegképzés. A tömegképzés még a mai szintet se érte el.

Ez van, pajtás:
"Marhaság. Egyszerűen csak változik férfiideál. A 80-as években a koszos atlétában mindenkit szétverő volt. Most a családcentrikus, nőket támogató, megértő.
Ez nem a mindenféle érték tagadása, csak az értékek változása."

chepunk 2014.01.04. 10:15:05

@tesz-vesz:

"bár én tegnap óta nem vagyok demokrata, de azért vmire muszáj hivatkozni." Nem tudod a demokrácia az mi... AMit a bulvárból összeszedsz nem illik a pszichés zavaraidhoz, oszt ennyi.

chepunk 2014.01.04. 10:17:52

@tesz-vesz:

""Putyin kimondta a tényt: "Az első szovjet kormány tagjainak 80-85 százaléka zsidó volt"

A cionista befolyás alatt álló nyugati média természetesen igyekezett elhallgatni Vlagyimir Putyin orosz elnök kijelentését"

Ökörségeket írsz!

Senki nem hallgatta el. Már Lenin is megírta ugyanezt " a bolsevik mozgalomban a zsidók számarányuk felett képviseltetik magukat"... Semmi titok soha nem volt benne, csak tudatlan félműveltek hitték azt, hogy ezt a pont a nyugat elhallgatta.. Még csak nem is logikus...

chepunk 2014.01.04. 10:21:32

@tesz-vesz:

"nem vagyok felelős mások gyilkosságáért, erőszakosságáért. "

Dehogynem, és még rendkívül aljas módon a kezeidet is mosod utána...

A holokausztot meg csak a hozzád hasonló Hitlerre rejszoló kis zsebnácik (Röhm méltó utódai ...) keverik bele mindenbe.

chepunk 2014.01.04. 10:24:42

@tesz-vesz:

"majd a népszavazás eldönti" Már megint hülye vagy. Rohadtul kevés embert érdekel ez a kérdés.

Tudod az emeberek többsége vagy boldog családos ember, vagy boldog biszex, vagy a párjával élő boldog meleg.

Csak te rettegsz attól, hogy ha meglátsz két fiút egymást megpuszilni, hirtelen bebuzdulsz tőle... Nyilván van oka...

chepunk 2014.01.04. 10:27:04

@tesz-vesz:

"a náci németeket várom, igen. most lebuktam, ez lenne az új hatalom" Kár is lett volna tagadni... Ez volt életed első őszinte mondata...

chepunk 2014.01.04. 10:37:07

@tesz-vesz:

"hogy akarsz emberi fejlődést elérni, hogy akarsz bármilyen ügyet végigvinni, ha egyszerűen nincs egy épkézláb értelmes, józan többség, aki nem is képes megfelelően ítélkezni, döntéseket hozni."

Sokra tartod a népet látom, de azért népszavaztatnád őket...

Csupa ellentmondás az összes ökörséged!

"aki nem látja, hogy férfiak nőiesednek, az vak. "

Szerintem te vagy az! Nem láttad a fiatalságot a 80-as években! A hosszúhajú zsűk farmeres Metálsokat, a poppereket, Duarnosokat, hobókat, hippiket, stb. azokhoz képest a mai fiatalok még az emósok, meg a bíberesek is kifejezetten dalia harcosoknak tűnnek! ja és próbáltál volna meg például néptánrca járni akkor. Te köcsog! Ez lett volna a minimum, amit kapsz. A mai fiatalok között meg divat. Ja és maiak kondizni járnak, airsoftoznak stb. Akkor meg csak a szipu volt. Kifejezetten fejlődik társadalmilag a fiatalság! AZ össze stöbbi az óttom alkeszek akik visszasírják az államilag támogatott szeszt, meg cigit, meg, hogy akkor még felállt az azóta a szesztől elfonnyadt pöcsük, hülye szövege, amit a hozzád hasonló fiatalok meg beszívnak, és mint a papagáj hajtogatják...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.04. 12:05:10

@chepunk: nem is tagadom látod, néha a führerhez néha sztálinhoz imádkozom, de minden szerdán pol-pothoz, csütörtökön meg mao ceutonghoz, sikerült lebuktatnod, nagyon dörzsölt vagy
egy igazi kis oknyomozó újságíró vagy, neked ebben kéne dolgozni!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.04. 13:08:06

@chepunk:

ja, én hoztam fel az állatvilágot, mivel ha van homoszexuális állat, az bizony nemigen szaporodik, dehát azt mondja valdez hogy szaporodik, bár linket nem mutatott, dehát ha elfogadjuk ezt, akkor mitől lenne homoszexuális az oktalan állat, aki csak az ösztöneire hagyatkozhat? és azok bizony működnek rendesen (szerinte)

azért hoztam fel az állatokat, hogy egyszerűen mutassam, mennyire haszontalan sztárolni a melegséget.

hallod amúgy, mutasd már meg a képen, melyik a homoszexuális állat:

www.haziallat.hu/upload/4/article/2624/1_original.jpg

a felirat szerint mindkettő az, "Szerelmes arapapagájok", és tényleg, szinte izzik a levegő köztünk, vibrál a levegő, és a ruhájuk is olyan színesen merész, a ki divatdiktátorok.
persze, jó, elhiszem én, hogy vannak meleg állatok, nem vagyok én olyan kötözködő fajta, csakhogy az is lehet, hogy az állatok nincsenek ezzel tisztában, mert nem képesek gondolkodni, ezért lehet, hogy betámadnak akkor is ha kívánósak.

a kínai témát hagyjuk, nem hinném, hogy a köztévében, vagy az utcán hagynák a meleg táncot és melegsmacit.

nem akartam kiirtani a melegeket, addig amíg ide nem jöttél

az állam nem mászik a melegek ágyába, pont ezt mondom már mióta, azt csinál mindekni a négy fal között amit akar, amíg a törvényeket nem sérti:
a melegek miatt nem zárhatják le a várost, erre nem költhet egyetlen józan kultúrország sem.
felőlem mehetnek a mezőre hupákolni, nem veretném szét rendőrökkel, csak ha sértik a madarak csendjét.

a társadalom nem foglal le nekik tereket és utcákat, nem fizet nekik kordonokat és rendőröket, nem fizeti az útlezárások miatt keletkező anyagi károkat, a nép nem fogja feleslegesen szórni a pénzét felesleges dolgokra. ez a demokrácia, a többség uralma, a többség érdeke, nem a ksebbségé.

A melegeknek nem joguk van az öncélú felvonuláshoz, hanem kötelezettségük a kulturált viselkedéshez, járjanak saját klubbokba, éttermekbe, ne a normális családmodell imázsát rombolják azzal hogy kitáblázzák magukat csoportosan, a társadalom nem bántja őket, nem törjük rájuk az ajtót, nem rúghatják ki őket munkahelyükről se, nem nézzük el az ellenük irányuló bűncselekményeket, élettársi kapcsolatot létesíthetnek, ne akarjanak többet.

valahogy nem sikerült felfogni, hogy miről van szó, niki lauda se mászik a melegek ágyába, pont hogy azt mondja, hogy maga is alkalmaz melegeket a cégénél.

nem tartom amúgy betegségnek, de minimum deviancia, ma foglalkozni kell vele, mert szeretik egyesek feszegetni a határokat, a társadalom szigorú erkölcseit le kell rombolni teljesen, hogy ne tűnjön fel a globális és lokális korrupció pl. meg addig is elterelik a szót a fontosabb témákról.
de mondom, ez csak egy gumicsont, akik ezzel foglalkoznak, mármint melegvédelemmel, melegek felvonulásával, nyilván nincsenek tisztában - és nárcisztikusságukban, egoizmusukban nem is érdekli őket - az ennél 1000x fontosabb dolgok tömegével.
nem is igen tudnák felfogni, szó mi szó. csak olyan menő védeni őket. ezt láttuk a filmekben is gyerekkorunkban, nemigaz?

hasonlat Csányi sanyikától, aki a legújabb filmjében egy meleg karaktert játszott:

"Egy csomó ember rengeteg energiát fordít arra, hogy azon agyaljon, vajon mit csinálnak azok, akiket gyűlöl. Folyamatosan azon agyal, hogy miért nem lehet ezen a világon normálisan élni. Amivel ugye az a baj, hogy ha eleget gondolkodsz rajta, akkor rá is jössz. Ez körülbelül olyan, mintha utálnám a spenótot, és azért járnám az összes zöldségest, hogy spenót után kutassak. És ahányszor találok egyet, kiakadok, hogy nézd, mennyi spenót van itt!"
www.origo.hu/filmklub/blog/interju/exkluziv/20130605-magamat-nem-tartom-okos-fiunak-csanyi-sandor-interju-coming.html

ez milyen ostobahülye hasonlat már?

"egy csomó ember rengeteg energiát fordít arra, hogy azon agyaljon, vajon mit csinálnak azok, akiket gyűlöl."

abszolút elvont feltételezés.

"Folyamatosan azon agyal, hogy miért nem lehet ezen a világon normálisan élni. Amivel ugye az a baj, hogy ha eleget gondolkodsz rajta, akkor rá is jössz."

ez mi a * akar jelenti? miért baj, ha rájönnek?

"Ez körülbelül olyan, mintha utálnám a spenótot, és azért járnám az összes zöldségest, hogy spenót után kutassak."

csakhogy senki nem jár sehová, a spenótok befészkelték magukat az életünkbe, a médiában, a köztéren ott vannak csoportosan, feleslegesen költik az adófizetők pénzét, én kerülném őket, nem foglalkoznék velük, de ők mindig odajönnek hozzám, ott, ahol nem nekik kéne lenni, legyen csak a spenót ott ahol mindig is volt, a zöldségesben, pontosan csakis azon a helyen, ahol a spenótokat mindig is tartani szokták. de csak ott, és nem lesz a többségnek semmi problémája a spenóttal

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.04. 13:08:52

@chepunk:
de tegyük fel, nem lépünk fel törvényileg, hogy két meleg kézenfogva sétál az utcán, még egy ölelés is belefér, smaci meg csak éjszaka, de cserébe bevezetnénk azt az orosz törvényt, hogy tilos nagy nyilvánosság előtt melegpropagandát folytatni, benne lennél ilyen kompromisszumban?
mivel te is azt mondod, hogy "Nem kell semmit népszerűsíteni. " tehát akkor gondolom egyetértesz velünk abban, hogy a fenti rajzfilmet tiltani kell. ugye ugye? mondd hogy oké!

"Csak ott mást jelent a homokosság tökfej... A fiatal fiúk házasság előtt egymást dugják az nem számít annak"

na, hát figyelj, elég sok linket betettem neked, legalább beleolvashatnál: "A sária jog halál-büntetést ír elő az azonos neműek szexuális kapcsolatára. A 16 éves Mahmud Aszgarit és a 18 éves Ajaz Marhonit hivatalosan homoszexualitással és egy 13 éves fiú nemi aktusra kényszerítésével vádolták, de emberi jogi és ellenzéki csoportok szerint könnyen meglehet, hogy egyetlen bűnük a másságuk volt, a nemi erőszak súlyos vádjának felhozása csak a kivégzés igazolására és a közhangulat felkorbácsolására szolgál."
index.hu/kulfold/meleg0803/

a másik:
"Az öt, buzikat törvényileg halálbüntetéssel sújtó állam Mauritánia, Szudán, Jemen, Irán és Szaúd-Arábia. Az ILGA felmérése ugyanakkor megjegyzi, több országban is halállal végződhet, ha valakiről bebizonyosodik ferde hajlamainak kiélése: a Szomáliát uraló iszlám milicisták például kivégzik a betegeket, de hasonló a gyakorlat Nigéria egyes területein.

Európa jórészt "jelesre" vizsgázott, bár a keleti területeket a Közel-Kelet és Fekete-Afrika mellett az egyik leginkább "figyelendő” területnek nyilvánította az ILGA. Kontinensünkön egyedül a nemzetközileg el nem ismert Észak-Ciprusi Török Köztársaság bünteti háromtól öt évig terjedő börtönbüntetéssel devianciát."
alfahir.hu/node/58783

ezt szerintem nem sikerült felfogni:
""sokan nem láttak gyerekkorukban, még többen fognak látni, még többen lesznek a szerzett homokosok"

azért lenne jó a szigorú, erős társadalom, mert akkor nem lenne csőcselékkel tele az ország. bár lehet te jól érzed magad a putriban, de hidd el, nagyon sok ember nem érzi jól magát ostobák között.

így van, elfojtom magamban, látens vagyok bizonyára, ahogy az antiszemita is zsidó, a zsidó is antiszemita, teljesen logikus dolgokat írsz.

"már az ókorban is létezett melegházasság írja az egyik népszerű internetes portál, amelynek a téma iránti elkötelezettségét jelzi, hogy címlapjáról egyetlen kattintással lehet pornóoldalakra eljutni. Ráadásul, folytatja a névtelen tudósító, a középkorban is továbbélt ez az intézmény, mígnem a XIII. századtól kezdve az egyház kíméletlenül megszüntette, és még a nyomait is szinte teljesen eltüntette.

A cikk John Boswell, Same-Sex Unions in Premodern Europe című könyvére alapozza lelkes állításait. A Boswell könyvéhez hasonló sci-fik azonban a tudományos kutatásoknak éppen úgy nem használnak, mint azoknak a melegmozgalmaknak sem, amelyek megerősítését célul tűzték. Megállapításai ugyanis pillanatok alatt cáfolhatók.

Már régóta vártam e „szenzációs” mű debütálását a hazai bulvármédiában. A könyv 1994-ben jelent meg, azóta sajátos forráskezelését, hermeneutikai bakugrásait és súlyos tárgyi tévedéseit többen szóvá tették.

A filológiai, történeti, társadalomtörténeti kutatások fényében felelősséggel nem mondhatunk mást, mint hogy sem az ún. „melegházasság”, sem a modern „melegházasságra” hasonlító intézmény nem létezett sem az ókorban, sem a középkorban.

Melegházasság azért sem létezhetett a görögöknél, mert a házasságot per definitionem egy férfi és egy nő életszövetségének tartották, ahogyan a rómaiak, az ókori, középkori és mai keresztények, és minden, az európai kultúrát és társadalmakat befolyásoló közösség egészen az 1970-es évekig, amikor a melegmozgalmak kezdték zászlajukra tűzni a „melegházasság” mint olyan jogi elismertetését."

heidlgyorgy.wordpress.com/2013/07/31/meleghazassag-az-okorban/

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.04. 13:30:32

@chepunk:

igaz, nem érdekesek a kínaiak, csak mondom, ne a keresztényeken csattanjon az ostor, ha a világ más részein hivatalosan kivégzik a melegeket, vagy nem hivatalosan mandela-féle égő gumiabroncsot raknak a nykunkba és élve elégetik őket, akkor nehogy már a keresztények legyenek a melegirtók, amikor itthon senki nem rúgja rájuk az ajtót! vígan élhetnek itthon magénéletet, csak annyi lenne a kérésem, hogy ne vonuljanak az utcán, ne propagálják magukat, ne kívánják példának beállítani magukat, nem gyújtuk fel a melegbárokat, nem küldjük rájuk különös kegyetlenséggel a NAV-ot, ne akarjanak túllépni a saját határaikon.
teljesen egyértelmű, hogy ahogy a TASZ is, úgy az itthoni melegszervezetek is külföldi pénzből ingyenélnek, heverésznek, heherésznek, a kamionokat vajon ki fizeti a felvonulásokkor?

meg is lehet nézni a brazil szappanoperák milyen kultúrát exportálnak hozzánk is.

így van, a római orvosok mindig ellátták a gazdag beteg embereket, de akinek nem volt pénze, azt ott hagyták megdögölni, ahol volt. csak nem képzeled hogy egy rabszolgának több értéke volt, mint egy drága gyógyszernek? a háziállatok közé sorolták őket. a kereszténység államvallássá emelkedésével a rabszolgaság bizonyos mértében enyhült. ekkor került be a jogba a keresztény templomban való felszabadítás is, amelynek eredményeképp a személy római polgárrá vált. a birodalommal együtt a rabszolgaság is hanyatlásnak indult.

te mondod hogy ősemberek vagyunk, én nem, én pont azt mondok, hogy értéket őrzünk meg.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.04. 14:04:14

@Lord_Valdez: minek mondjam meg a kdnp-nek? nem állok szóba posztkommunista milliomos balekokkal.
illdomos a házasság, de a család működőképes és erkölcsös lehet házasság nélkül is, nyilván az államhatalomnak kicsit lehet noszogatni.
de ehhez először is a fejekben kéne változás, ez a nagy szakítások és válások korszaka, éretlen és buta emberek azt se tudják mit akarnak, képtelenek kitartóak lenni, mindkét nembéli oldalon látom ez efféle elkorcsosulást.

ja, de ha a tévé hasznos dokukat, infókat közvetít neked hogy ne legyen gerincferdülésed, akkor megelőzheted.

értem, téves jelenetéssel bír, majdnem meggyőztél, nem kéne ezt kifejteni.

értem, nem erkölcspártiak, hazudnak, ezért gyávák, világos ez, csak meg kell magyarázni!
ezzel a dallal most mindent teljesen korrekten megválaszoltál, nagyon jól tudsz hivatkozni, egyszerre okosodom, és jól érzem magam. sokat tanulok tőled! még a végén a tánctudásom is javulni fog! (evvel a dallal mondom el, hogy a szívem üzenetét)

a női csók az kicsivel más (nekem legalábbis), persze nem szabad nagy különbséget tenni.

"jelentős különbséget találtunk a férfiak és a nők között, Arról van szó, hogy a homoszexuális propaganda a nők esetében termékenyebb talajra hullik, mint a férfiak esetében. A férfi ugyanis nemileg sokkal polarizáltabb és differenciáltabb, mint a nő. Ezt úgy is meg lehetne fogalmazni, hogy a férfi sokkal inkább férfi, mint amennyire a nő nő. Világosan kitűnik ez abból, hogy két normális szexuális beállítottsággal rendelkező férfi között mindig sokkal nagyobb nemi taszítás érvényesül, mint két normális szexuális beállítottsággal rendelkező nő között. Bárki megfigyelheti, hogy minden homoszexuális, sőt homoerotikus vonzalom nélkül nők – különösen tizenéves lányok – az utcán kéz a kézben sétálnak, a buszon egymás ölébe ülnek, szorosan összebújnak. Ilyen testi érintkezés a fiúk vagy férfiak között gyakorlatilag nem figyelhető meg, s míg a barátnők igen gyakran megcsókolják egymást találkozáskor vagy elváláskor, a barátok között ilyet csak a legritkább esetekben lehet látni. A férfi rendszerint szégyelli, ha egy másik férfit nyilvánosan arcon kell csókolnia. Ráadásul a nők homoszexuális kapcsolata – a nők általános gyengédségigényének megfelelően – inkább „soft”, míg a férfiaké „hard” típusú eljárásokra támaszkodik, ami ismét csak a nők számára teszi könnyebbé ilyen kapcsolat kialakítását: a férfiak durvasága vagy éppen „gyorsasága” miatt kielégületlen nőket a gyengédség utáni vágy egyre gyakrabban hajtja más nők karjaiba (ehhez hasonló motivációs szempontok viszont a férfiaknál fel sem merülhetnek). A homoerotikus vonzalom és a homoszexuális „aktus” között a nő esetében sokkal kisebb a távolság, mint a férfiak esetében, s ilyen módon a férfinak az egyikből a másikba átlépni sokkal nehezebb, mint a nőnek. a férfiak kapcsolatai gyakran megmaradnak a szexualitás nélküli erotikus vonzalom síkján (mint S. Freud és W. Fliess viszonya), míg a nők aránylag könnyen átjutnak az erotika síkjáról a homoszexualitás síkjára."
www.kkbk.blog.hu/2012/05/19/buji_ferenc_a_homoszexualis_propaganda

"Ha egy ilyen népszavazás során az jönne ki 80%-t nem érdekli"

De nem jönne ki ilyen eredmény, először is karizmatikus vezető kell mindkét vita élére (ti ilyet alapból, természetből kifolyólag nem tudtok kitermelni magatok közül, de mindegy). utána jönne a népszavazás, szerintem a többség ellenezné, de látod amilyen propagandát folytattok, amennyire elkorcsosítjátok az embereket, még a végén elég nagy számban lennének érdektelen és támogató szavazatok is. attól is függ, mikor csináljuk a szavazást, 30 éve, vagy 20 év múlva a propagandátokkal. én a jelenlegiről beszélek.

nincs szükségem ellenségekre, épp elég van belőlük, és azokat se tudom legyűrni, abszolút elvont feltételezésekkel állsz elő, ha csak ostoba, gyülölködő fröcsögésre telik tőled, hagyd el az oldalt.

mindenki sose lehet és sose lesz emberileg tökéletes (tehát hibákkal), de erre kell törekedni. nekem az már megfelel ha a többség az, és még akkor is gondolhatok magamra felsőbbrendűként - mármint szerinted. biztos hogy a korcs embereket gyártod, majd nézd meg milyen gyereket fogsz majd nevelni, ilyen elvnélküliséggel, de amilyen moráltalan vagy, mégcsak fel se tűnne, paradox.

romlik az általános intelligencia, oktatási színvonal, ahogy az általános jómódor is. pár évtizede elképzelhetetlen volt, hogy valaki ordítozzon éjjel, manapság meg egész éjjel ez megy a nagyvárásokban. persze ez csendőrségi kérdés is, meg halálbüntetés kérdése is. ez van.

Klebelsberg iskolái voltak a tömegképzések, nyilván nem hallottál még Klebelsbergről, meg a Horthy-korszak oktatáspolitikájáról, ciki.

az értékek devalválódása, így van. de lesz majd egy határ, amit elértek, akkor mit csináltok majd? utána már hova lázadoztok? ha "csúnya, gyáva erkölcscsőszöket" már végleg mindenben legyőztétek? akkor kifordítjátok a bőrötöket és úgy fogtok járni az utcán, mert meztelenül már az olyan snassz lenne

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.04. 14:09:20

@Lord_Valdez: ez meg egész egyszerűen nem igaz:

"A 80-as években a koszos atlétában mindenkit szétverő volt. Most a családcentrikus, nőket támogató, megértő.
Ez nem a mindenféle érték tagadása, csak az értékek változása." "

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.04. 16:59:41

@chepunk: ha te mondod, akkor bizonyára így is van, nem kell kifejteni, ha te mondod, hogy nem tudom, hogy mi a demokrata, akkor nem tudom. ennyi.

hova írta meg lenin? a pravdába?
nyilván az sem logikus, hogy az usa évi min. 3 milliárd dollárt ad izraelnek, ingyér', csak úgy.
www.kkbk.blog.hu/2012/05/07/vilag_zsidosagai_egyesuljetek

nem érdekes hány embert érdekel, ahogy az sem, mennyien szavaznak. a közerkölcsöt az dönti el, aki elmegy szavazni, nyilván az érdektelenség inkább a melegek ellenzőit tartaná otthon, ezért kell majd őket is aktivizálni, mert minden exhibicionista tarka ruhákban bizony hogy elmenne szavazni, és az nagyon kártékony lenne a demokráciában.

nem érted ugye? a rettegő 40 percig váró szijártó-gyerek miatt kell a népszavazás, ott volt egy konfliktus a boltos és a gyerek között, tudjuk már, hogy kinek van igaza, mik a mai morális állapotok, ezért kéne.

nem tartom sokra a népet, még az újságvasó részét sem, azóta, hogy a földkérésbe és a nav-ügybe képtelen belebukni a fidesz, az újságolvasók között!

www.mandiner.blog.hu/2014/01/02/1_fidesz_2_lmp_3_egyutt_4_dk_5_jobbik_igy_szavaznanak_olvasoink

amúgy egy rendes médiával, bírósággal, kormánnyal jobb lehetne az eredmény a nép között

akinek hosszú a haja az nem nőies, az ősmagyaroknak és a régi királyoknak is hosszú volt a haja, itt most a viselkedésről és a gondokodásról van szó.

Éhes_ló 2014.01.04. 22:58:52

@horrorpornó bábszínház: olvasgass, mit jelent a kulturális marxizmus:
www.boldogsag.net/index.php?option=com_content&view=article&id=23254:a-frankfurti-iskola-es-a-kulturalis-marxizmus&catid=1112:magyar-szabadegyetem&Itemid=734

kdnp.hu/publicisztika/politikai-korrektseg-tegnap-es-ma

Ha megvolt, akkor mesélj arról is, miért nincs joga Laudának, vagy nekem a saját véleményünkhöz?
Miért ne mondhatná el bárki, hogy a buzik nyomulásától undorodik és megveti őket?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.05. 13:27:01

@Lord_Valdez: "Ez nem a mindenféle érték tagadása, csak az értékek változása."

például hogyan nevezheted a promiszkuitást értéknek? hisz ez gyakorlatilag a szűz lerántása a prosti színterére, hogy nevezhetsz értékesnek (erkölcsösnek) egy promiszkuit nőt?
ugye régen a mesében még a szűz hercegnő volt a divat, akire rátalál egyetlen hercege, ma miley circus ordítóan ostoba képével a színpadon hadonászik félmeztelenül. mi ez ha nem értékromlás? mi ez ha nem a közerkölcsök lerántása? mi ez ha nem rossz példa

értem én hogy szerinted a videóprostituált valójában "pornószínésznő", de ő csupán egy tudatlan kurtizán, egy állati létben vergődő senkiházi, aki képtelen emberré válni. aki félig isten és félig állat (Vörösmarty), az igaz, de nem az állati lét felé kell tendálni, nem ez lesz az érték a felvilágosult embernél, nem

érték nem lehet a több testiségi kapcsolat (és az azzal való dicsekvés), ami az ösztönökre apellál.
érték a szellemben, a lélekben található, és rossz példa, ha a társadalom, a retadált tinifilmjeivel azt üzeni, a promiszkuit testiségi kapcsolatnak (illetve annak hiányának) hatással kell lennie a lélekre is.

pont megfigyelhetjük Széchenyi kapcsán is, és a Thomas Mann is leírja, hogy akit túl korán kapattak el a nők (vagy férfiak), annak személyisége nem alakul ki egészségesen.
magyarán nemzettudata, magyarságtudata, nacionalizmusa nem alakul ki az ilyen embernek, mert nem volt ideje arra, hoyg magára találjon. van haszna a magánynak is, persze nem hosszútávon és tömegesen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.05. 19:21:38

@tesz-vesz:
Nagy a kísértés, hogy ezt is szó nélkül hagyjam, de inkább válaszolok.
A titok nyítja szintén értékváltozás. A szűzesség addig volt érték, amíg a gyerek nagy ún. szűlöi ráfordítást jelentett a férfinak. A szűlői ráfordítás alatt nem csak pénz értendő, hanem egészségkárosodás, szociális státuszvesztés, idő stb. is.
Régen úgy nézett ki, hogy volt a feleség, aki a gyerekeket szülte és a háztartást vezette. És volt a szerető/ágyas/prosti, akihez a férfi élvezni járt. A szex olyan téma volt, ami egy feleség számára kötelesség, nem élvezet.
A világ viszont úgy változott meg, hogy ma már a feleségtől várjuk el, hogy egyúttal jó szerető is legyen. Ez, persze, komoly terhet jelent a kapcsolatra nézve, de ez most mellékes. Viszont mivel a nő dolga szeretőnek is lenni, ezért ma már nem az jelent előnyt a társkeresési piacon, ha valaki szűz, hanem az, hogy ha valaki jó szerető.

Egyébiránt, a Miley és társai kicsit más eset, mert ő botrányhősök. A hírnév mindig is jelentett egyfajta szociális státuszt. A botrány csupán ennek egyik lehetséges eszköze.
Ahogy mondani szokták: "minden publicitás jó, kivéve a nekrológot".

Mondjuk igen bizarr dolog a korai nemi sikerektől eljutni a nemzettudatig.

Még annyit hozzáteszek, hogy volt egyszer egy híres erkölcscsősz: Girolamo Savonarola. Ő egy domonkosrendi szerzetes volt és hatalomra jutott Firenzében. Igyekezett mindent felszámolni, amit erkölcstelennek tartott: a meztelen szobrokat, festményeket, kártyajátékot, dobókockát, tükröt (naná, hiúság!) stb. A nép pár évig viselte, aztán megrohanták a palotát és végül ő maga is azon a máglyán égett el, mint Tiziano festményei.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.05. 21:53:21

@Lord_Valdez: itt nem a szüzességről van szó konkrétan, sajnálom ha képtelen vagy elvontabb gondolkozásra, itt a promiszkuitásról, testi állati ösztönről, és a lélekről, a szerelemről van szó

tehát nem értékváltozás, mégegyszermondom. hogy nem érték az állati ösztön, mert mindenki képes rá. mert még az analfabétában is benne van.
ahogy nem érték a homoszexualitás sem.

nemcsak a nő dolga jó szeretőnek lenni ma már. és ez sokak számára kevésbé fontos, fontosabbak egyeseknek az érzések. embere válogatja ugye, mivel értékválság van.

miért lenne bizarr? amiért az erköcscsőszök gyávák? nemcsak a nemzettudatra igaz

korai nemi siker? ezt nem nevezném sikernek, hogy valakinek elkapatták a lelkét, hogy van akinek nem alakult ki rendesen a EQ-ja.

botrányhős, aki kamerák kereszttűzében van, címlapok foglalkoznak vele. pedig eldugva kéne lennie valamelyik bordélyházban, félillegalitásban.

a nép? rendesen leegyszerűsíted a mesét. tendeciózusan.
voltak más erkölcsösek is, akik sikerrel szálltak szembe a romlottsággal, pl Luther Márton és Kálvin János, de akár Assisi Ferencet is mondhatnám, ők nem azt mondták, hogy változtak az értékek..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.06. 07:24:32

@tesz-vesz:
Ha már elvontabb gondolkodás: tényleg nem a szüzességről van szó, hanem arról, hogy kikerült az értékek közül. Egyszerűen nem szempont többé, hogy egy nőnek 0, 1, 2, 5, 10 partnere volt-e előtted.
Ettől még nem érték a promiszkuitás, de nem is halálos bűn.
Egyébként az emberek nem annyira promiszkuusak, mint gondolnád. Tipikusan féltucat partner egy élet alatt.

Értékválság? Ezt már 2500 éve hajtogatják. Minden korban arra panaszkodtak, hogy régen jobbak voltak az erkölcsök.
Állati ösztön? Könyörgöm, a szerelem is állati ösztön, sőt a morál is. Ez nem szitokszó.

Kezdjük ott, hogy a nemzettudat egy alig pár száz éves dolog. Ezt összefüggésbe hozni olyan ősi és ösztönös dolgokkal, mint a szexuális sikeresség, elég légből kapott.

Szt. Ferenc nem másoknak akarta megmondani, hogy hogyan éljenek, hanem ő maga élt úgy.
Luther meg a többi vallásreformer, hát hogyne, de ugye tudod, hogy minden sikeres erkölcsi világmegváltóra jut sok millió önkéntes és kéretlen erkölcscsősz? Dunát lehet rekeszteni az olyanokkal, akik szerint be kellene tiltani a bikinit, miniszoknyát, alkoholt, videojátékokat, rockzenét, nők oktatását stb. Sőt a legviccesebb az a mozgalom volt, ami az állati meztelenséget akarta.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.06. 13:34:39

@Lord_Valdez: kikerült az értékek közül? tehát nem érték többé - köszönöm - a társadalom jó nagy részében és miért? csak nem a haladónak titulált propaganda miatt?
persze, lehet igazsága annak, hogy egyesek ha csak egy parnerrel vannak életük folyamán, lehet ennek szellemileg (?) káros hatása nagyon hosszú távon, de szerintem ez csupán személyiségfüggő és csupán egy konzumidióta rétegre vonatkozik (tehát családalapú propagandával ellensúlyozni lehetne remélem), legalábbis én ezt tapasztaltam eddig.

a promiszkuitás nem 1, 2, 5 partnerről szól, az én interpretációmban, hanem arról, hogy érzelem, szerelem nélkül létesít valaki szexuális kapcsolatot

a szerelem (részben) és a morál nem állati ösztön, Jézus.
a szexualitás az állati ösztön, mert racionálisan nem megmagyarázható miért vonzódunk a másik nemhez.
emellett tudod az állatoknak nincsenek olyan komplex érzelmei, mint az embernek, ezt magyarázni kell? nincs szerelem az állatvilágban, legalábbis a mi fogalmaink szerint nincs.

a promiszkuitás "értékké" lett a modern, egyedülálló nő demagóg mítoszával és propagandájával (vö: szingli), meg kell nézni a jóbarátokkat, meg kell nézni a született feleségeket és egyértelműen kiderül. és nem hangzik el az másik oldal, ellenérv soha.

a nemzettudat a falkatudat, csoporttudat, hordatudat, minden közösség rendelkezik vele, és nemcsak párszáz éves, egyidős az emberiséggel, gondolod, hogy az ősmagyaroknál lehetett ágálni valakinek a csoporton belül a csoport érdekei ellen? ott verték agyon azonnal az árulót. (és most nem a vitákról beszélek)
persze ott voltak férfivéavatásí rítusok, szerintem ezért sem állja meg a helyét az identitás torzulása, elkapatása korai viszony által a régi korokban.

nem mondom, hogy mindenben egyetértek Savonarolával, nem is ismerem részletesen, de
szerinted miket prédikált Szent Ferenc? azt hogy csak ő legyen a jó? nem, másoknak is prédikálta hogy lépjenek részben vagy egészen az ő útjára, tehát "meg akarta mondani másoknak, hogyan éljenek".

"minden sikeres erkölcsi világmegváltóra jut sok millió önkéntes és kéretlen erkölcscsősz"

mégha igaz is, én ezzel most mit kezdjek? ne próbálj folyamatosan ferdíteni és terelni, nem a bikiniről beszélek, nem a rockzenéről beszélek, hanem arról, kinek van igaza a szijártó-ügy kapcsán

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.06. 19:46:27

@tesz-vesz:
Attól tartok, hogy nem sokat tudsz az emberi természetről.
Az ember falkaállat. Nagyon fontos neki a többi ember véleménye róla, mert ez befolyásolja a társadalmi státuszát és az pedig a szaporodási esélyeit.
Mindemellett a kultúrának is van evolúciója. Azaz változik az, hogy mivel tudod növelni a szaporodási esélyeidet és ennek megfelelően, hogy mit várnak el tőled. És ma egy olyan világban élünk, ahol bizonyos dolgok már nem fontosak.
Nem propaganda, ez nagyon szűk látókörű dolog. Ezek a változások ennél sokkal alapvetőbbek és mélyebbek. A média csupán tükre ezeknek. Ilyen pl. az elérhető fogamzásgátlás. Totálisan átértékeli a szex szerepét egy kapcsolatban. Vagy az, hogy ma már igen jó esély van megérni a menopauzát.

A morál pontosan ebből a falkaösztönből származik. Meg akarsz felelni a többiek elvárásainak. Ez abszolút ösztönös. Amire gondolhatsz az az etika. Az nem ösztönös, de az egy erősen más téma. Simán lehet egy ember teljesen erkölcsös úgy, hogy semmilyen konkrét etikai rendszerről nem hallott soha. És nagy gazember úgy, hogy féltucatot is kívülről fúj.
A szerelem pedig a párválasztási ösztön csupán. Az ember ugyanis monogám/poligám állat (a monogám állatok szexuális dimorfizmusa 1 környéki, a poligámoké 1,2 fölött, az emberé 1,09). Ezért rendelkezik érzelemmel hozzá.
Vannak más monogám állatok is, és azt, hogy nincsenek ilyen komplex érzelmeik így nehéz megmondani. Talán nem élik meg komplex módon, de alap ugyanaz.

A szingli nő szintén a modern világ terméke. Régen egy nő rászorult arra, hogy valaki eltartsa. Ma már nem. Sőt, az ember hipergám állat, ami azt jelenti, hogy a nőstény nem tart vonzónak olyan hímet, akinek a szociális státusza nem éri el az övét. A mai világban viszont egy nő könnyen el tud érni olyan státuszt, ahol a szóba jöhető férfiak száma nagyon alacsony.
Egyébként érdemes megnézni a különböző társadalmi osztályok párválasztási szokásait. Tanulságos.

A Jóbarátokban senki se akart szingli lenni. Mindenki azon görcsölt, hogy párkapcsolata legyen. Lévén szó vígjáték sorozatról, ez nyilván nem mehetett egy csapásra, mert akkor nincs min röhögni.

A nemzettudat sokkal elvontabb, mint a falkatudat. A falkát korlátozza az agy befogadó képessége. Egy falka méretét meghatározza a neokortex mérete. Embernél kb. 150 az a létszám, ami felett már tudsz emberként gondolni rájuk, hanem csak valami általános lényként. Úgy értem, hogy képtelen vagy elképzelni, hogy hazamegy és otthon várja valaki meg ilyesmi.
A nemzettudat túllép ezeken a klasszikus, ösztönös határokon. Egy nagyobb léptékű, elvontabb közösséget határoz meg, közös célokkal. Ehhez szükséges volt egyfajta egyenlőségeszme. A korábbi korokban eszébe nem jutott közösséget vállalni egy grófnak egy jobbággyal.

Nem egészen ugyanaz. Szt. Ferenc prédikált, de ő maga is példával járt elől. Nem volt kötelező követni.
Savonarola viszont fiatal fiúkból szervezett bandákkal kényszerítette az embereket.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.06. 19:49:00

@tesz-vesz:
Ja bocs, lemaradt.
Ez nem terelés, hanem megvilágítás. Már nagyon nagyon sok különböző témában vélték felfedezni az emberek a vég kezdetét, de valahogy az a bizonyos vég sose akart eljönni. Az én szememben a te homoszexuális apokalipszisvíziód is csak egy a sok közül.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.06. 21:35:22

@Lord_Valdez:

az ember közösségi lény, de nem az ösztönei miatt, hanem racionális szempontok miatt. hisz nem lehet mindenki minden egyszerre. még az is közösségi lénynek számít aki egyedül kiköltözik egy tanyára, a társadalom része, hisz pl bevásárol.

"Nagyon fontos neki a többi ember véleménye róla"

igen, a konzumidióta prolinak nagyon fontos, de nem az embernek. bár számít igen, nade nem ez mozgatja a közösséget, nem ez visz előre dolgokat, ezért kiemelni sem érdemes

ez mulatságos: "befolyásolja a társadalmi státuszát és az pedig a szaporodási esélyeit."

mulatságos ahogy a libertóriumos állatként akarja pozicionálni az embert, mi van? kimaradt a felvilágosodás? a humanizmus?
szaporodási esély? társd. státusz? pénz, vagyon, hírnév? a parasztember nem tud szaporodni? tehát családot alapítani? a nagyobb társadalmi státusszal bíró, pl a gazdagabb, nagyobb eséllyel szaporodik? elismerem hogy van olyan réteg aki a pénzre hajt, hírnévre vagy akármi másra, de ne kollektivizáljuk már ezt az egész emberi fajra.
társadalmi státuszt nem a VÉLEMÉNY, hanem a viszonylagos EREDMÉNY vív ki. a relatív eredmény befolyásolja a társadalmi státuszt, ami indukálja a véleményeket.

van evolúciója a kultúrának, igen, most ezt már túlléptük a fekete alapon fekete négyzet festményekkel meg a kassák-versekkel. itt is egyértelmű a hanyatlás.
nézzük csak meg a liberális eszmét, tőlhaladott önmagán már mindent kimerítettek, ahogy a bányából is idővel kimerül a szén, még én is liberális vagyok valamennyire, most már csak a többség rovására képesek egyenlősíteni a társadalmat, illetve átformálják (legalábbis megpróbálják) lassan a többséget kisebbséggé a korlátlan civilizáció ellenes propagandájukkal.
de érdekes, hogy vagyonban nem akarnak egyenlőséget, kisebb ollót, csak a melegfelvonulás érdekli az ún liberálisokat. erre kapják az ilyen liberális szervezetek a pénzt.

a média nem tükör (naivság), hanem a negyedik hatalmi ág, tulajdonosokkal és profitéhséggel, régen nem voltak mozifilmek, a jellem csak az élő példázati minta, és a regények, történetek, törzsi példamesék alapján fejlődött, eképpen nekünk is fontosabbnak kellene tartanunk a mozifilmeket, mivel tömegekre hatnak.

a morál a rend kívánalmából fakad racionálisan, ugyanis káoszban nem lehet alkotni, ha nincsenek szokások, helyesnek ítélt viselkedési formák, ha nem különbözetjük meg a helytelent és helyest, a jót és a rosszat akkor előbb-utóbb bedől a társadalom.
mindig lesznek szabályok (ha el is törlik pilalnatynilag nagyrészüket, visszatérnek), ezért ti mindig lázadozni fogtok oktalanul, mint a kamasz kölyök, de idővel ő is kinővi.

a törvény is elvileg a morálra épül, be kell tartania, különben szankciók jönnek, nem számít, hogy kinek az elvárásának akar megfelelni, amit mondasz az irreleváns. főként nem állati létünk nem a morálból levezethető, a hangya is szigorú rend, állati morál szerint él, de neki ez az ösztönéből fakad, nem az eszéből. nem számít neki a többiek véleménye, nem akar megfelelni senkinek, csak ösztönböl tudja mit kell tennie, nem gondolkozik, ahogy gondolkozik az ember. aki nem tudja ösztönösen hogy mit kell tenni.

a szerelem nem ösztön, hanem egy hosszú idő alatt kialakuló érzelem, ragaszkodás, nemcsak a kibocsátott hormonok számítanak (ha számítanak egyáltalán, mert én ezt nagyon kétlem, az ember orra nem olyan speciális, hogy ezt érzékelje), hanem az egyén személyiségének kialakulása és a másik személyiségének érzékelése, tehát az érzelem számít. ami nincs az állatoknál, nincs az állatvilágban ennyi fajta példány, ennyi fajta tulajdonság, ennyi fajta emberi attitűd, gyakorlatilag minden ember különbözik egymástól személyiségében, ezt akarod te levinni az állatvilág szintjére, ahol annyi lehet két példány között a különbség, hogy valaki virgoncabb, vagy nem. vagy még ennyi se, mert a felnőtt állatok ugyanúgy viselkednek. a háziasított állatok azért már divergáltabbak, de azért ezeknek a fajtája se lehet több 5-10-nél.

az ember monogám lény, egyszerre csak egy emberbe szerelmes. a többnejű kultúrák igazságtalanok és szerelem nélküliek. na abban tényleg a státusz számít, de ott sem a vélemény, hanem a relatív teljesítmény miatt.

az ember nem állat. miért én magyarázzam ezt egy liberálisnak? nem a szociális státusz a domináns a nőknél, legalábbis az értelmeseknél, hanem a tudás, az értelmi képesség, persze, aki havi félmilliót keres ritkán áll össze egy gyári szalagmunkással, noda simán összeállhat egy minimálbérközeli orvossal, tanárral.
a szingliség nem a jóbarátokra vonatkozott.

nyilván Ferenc nem is tudta volna kényszeríteni az embereket, hogy kövessék, ezért csak a szép szóra támaszkodhatott.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.07. 01:43:14

@Lord_Valdez: továbbá

agy befogadóképesség egy csoporttudatnál? törzsitudatnál? miért is? én 60-150 fő fölött már tömegnek tartok valamit, de hogy jön ez ide? a hunok 500-1000 fős csapatokban támadtak, a magyar törzsek létszámát kb. 400 ezer főre teszik honfoglaláskor, ennek katonai hadereje kb. 70 ezer főre tehető. de hogy jön ez ide? hogy jön a törzsi tudathoz az agy képessége? Dózsa György egy nemesember volt amúgy.

nem apokalipszisvízióm van, egyszerűen civilizációellenes, a társadalom állapotának szétcincálásával gyenge közösség jön létre, de ez nem halál, csak vegetálás.
már az ókorba is így került be a házassági jogba, egy férfi és egy nő kapcsolata.

--
ilyenek lesznek értékek nélkül, könnyed határokkal a kölykök, ha gazdagok:

www.borsonline.hu/20140106_durva_13_evesen_pial_madonna_kamaszfia

simán letolhatnak az útról az autópályán a mercijükkel, csak mer' lassan mész és feltartanak lásd rezesova. meg ez:
www.indavideo.hu/video/Potencialis_gyilkos_-_M1-es_autopalya_2013_10_23-an#p_comments=1

és ilyenek lesznek értékek nélkül, ha szegények:
www.youtube.com/watch?v=teqLP4w7IO4
www.youtube.com/watch?v=_XHZViYFzpg
de kombinálhatjuk is a kettőt.

te ilyen világot akarsz ránkszabadítani méginkább, fogalmad nincs mibe tenyerelsz bele, és mit váltana ki, én meg az ilyen világot akarom megszüntetni, vasszigorral, halábüntetéssel.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.07. 21:26:30

@tesz-vesz:
Bőven van még mit tanulnod az emberekről. Segítek: a magánzárka büntetés, azért mert...

Akinek nem fontos, azt úgy hívják, hogy szociopata.

Az ember állati volta nem titok, csak az emberek szeretik többnek képzelni magukat.
1. Ld. Hobbes
2. rövidlátó vagy a státusz tekintetében, sokkal általánosabb dolog ez

Ha a média nem azt adná az embereknek, amit az emberek látni akarnak, akkor nem tudna profitot termelni.

"a morál a rend kívánalmából fakad racionálisan"
A morálban semmi racionális nincs. Egy kutya nagyon is morális lény, de egyáltalán nem racionális okokból.
A szokásoknál jó helyen kapirgálsz. (nem véletlen, hogy a morál a mores=szokás jogból származik) Már csak azt kell felismerned, hogy a szokásoktól való eltérés egyáltalán nem jelenti a rendtől való eltérést, mégis a többiek megvetését vonhatja maga után, azaz státuszvesztést

"mindig lesznek szabályok (ha el is törlik pilalnatynilag nagyrészüket, visszatérnek), ezért ti mindig lázadozni fogtok oktalanul, mint a kamasz kölyök, de idővel ő is kinővi."
És liberalizmusról is lenne mit tanulnod.

"a szerelem nem ösztön, hanem egy hosszú idő alatt kialakuló érzelem"
nem látod a fától az erdőt

"az ember monogám lény, egyszerre csak egy emberbe szerelmes."
Ez nem igaz. Létezik olyan, hogy poliamoria, de ami fontosabb, hogy a monogámia is kultúrális termék.
Poligám kultúrák ott alakulnak ki, ahol a megélhetéshez szükséges erőforrások szűkösek és egy-egy befolyásosabb hím képes kisajátítani őket. Ott a poligámia magasabb utódszámhoz vezet, ezért evolúciósan előnyös. Európa nem volt ilyen, a közel-kelet igen. Egyébként, ahogy fejlődött a technika és alakult át az arab társadalom, ott is visszaszorult.

A nők szociális státuszában domináns a szépség és a fiatalság és nem pedig az elért eredmény, vagy rang.

Kb. 150 az a létszám, ami felett az embereket már arctalan tömegnek látod és nem emberek közösségének.

(Dózsa valóban nemes volt, de csak a pillanatnyi sorsközösség kötötte össze az aljanéppel)

"a társadalom állapotának szétcincálásával "
Már rengetegszer hallottuk ezt is, meg a rászabadításos szöveget is.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.08. 01:50:16

@Lord_Valdez: a primítív ember nem tud számolni, egy dologból ért, a halálbüntetésből.

m.cdn.blog.hu/kk/kkbk/image/000/hal%C3%A1lb%C3%BCntet%C3%A9s%20kiv%C3%A9gz%C3%A9sek.jpg

"így van" a státusz sokkal általánosabb, és "rövidlátó vagyok", elég mondani, hogy meggyőzz, érvelni se kell, újfent elég, ahogy a gyáva erkölcscsőszös résznél is elég volt a kifejtés.
de miért is gyávák? miért is rövidlátó?

"az emberek szeretik többnek képzelni magukat."

szeretik, de nem azok, teljesen egyértelmű..

az ember félig állat, félig isten. nem titok, hogy az állatvilágból jöttünk.
Hobbes a megfellebezhetetlen ítélet, amúgy mit is mondott pontosan? kétlem hogy értelmes ember állatként tekintene az emberre, dehát vannak még csodák, ahogy a libsi is itt bizonygatja az én oldalamon, hogy az ember valójában állat, nyilván kimaradt neki a felvilágosodás, de akkor miért liberális?

az újságok nem termelnek profitot, szerintem mindenhol csak a pénz árad beléjük, ezért is pártos mindegyik, mert a párt mögött álló gazdasági érdekcsoport pénzeli az újságot.

igen amúgy jó kérdés, miért ilyen színvonaltalan a kertévék műsora, a tyúk vagy a tojás volt előbb? én a hírekről és a propagandáról beszéltem eddig, nem a múnika sóról amúgy, tehát a média nem azt adja az embereknek amit akarnak, pártatlan igazságot, hanem hazug propagandát, csúsztatásokkal, saját oldali hibák elhallgatásával, jó dolgaik kihangúlyozása, és más oldal hibáinak kiemelésével, jó dogaik elhallgatásával.
hírekért ül le az ember a híradó elé, nem hazudozásért.

a kutya nem morális lény emberi fogalmakkal, csak háziasítva van.
a morálban racionalitás van, sajnos ismételnem kell magamat, pedig nagyon utálom ezt: morál nélkül káoszban nem lehet alkotni. nem ösztönösen tartom be a morált, hanem észérvek alapján nem lopom el a másét. tudom, nekem se lenne jó, ha valalki ellopná az én dolgaimat, és nem kapna érte büntetést. ez nem ösztön, ez tanult tudás. ez empátia.

a szokás, egy rend. aki eltér a szokásoktól, az eltér a RENDestől, a normálistól.
státusvesztést már nem okoz a szokástól való eltérés, hisz divatot csináltak belőle egyesek.

nekem kéne tanulnom a liberalizmustól? :) én többek tartom az embert, mint az állatot.
"állati volta nem titok, csak az emberek szeretik többnek képzelni magukat."

"nem látod a fától az erdőt"

így van, megint sikerült megyőzni komoly érvekkel, engem ennyivel már meg lehet győzni a 21. században.

a poliamoria, mint az ödipusz-komplexus. ha létezik, akkoris vmi extraminoritásos deviancia, de inkább fikció, amivel a címlapokra lehet kerülni, a belvárosiak kínjukban már nem tudnak mit kezdeni magukkal.

a szép nők könnyebben érvényesülnek a társadalomban, ki ne akarna gyögyörű nőkkel együtt dolgozni? ezért könnyebben érnek el eredményt, magas státuszt, magas fizetést.

Dózsa györgy, a jobbágyság és az arisztokrácia viszonya sehogy nem jön a nemzettudathoz, törzsi tudathoz.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.08. 21:11:09

@tesz-vesz:
A primitiv ember nem foglalkozik a halálbüntetéssel. Ez egy manipulatív ábra.
Ha tényleg érdekel a téma, akkor nézd meg, hogy
- azokban az államokban is ugyanezt a trendet mutatta, ahol nem vezették be újra
- ironikus módon azokban az államokban magas a bűnözés, ahol még mindig van
- azóta jelentősen visszafogták a kivégzéseket és a trend folytatódott
A valódi ok egyébként az abortusznál keresendő. A legtöbb erőszakos bűncselekményt 16 és 26 közötti szegény férfiak követik el (biológiai ok, náluk a legerősebb a késztetés a státusz gyors emelésére). Tudni kell, hogy a szegény réteg nem csak a legnagyobb születésszámért felelős, de ők kérik a legtöbb abortuszt is. A baby boom természetesen őket is érintette így jó sok kis bűnözőt hoztak a világra. Majd 1970-ben kimondták, hogy joguk van az abortuszhoz és ezentúl nem születtek meg a leendő bűnözők. De ez most mellékes.

Túl becsülöd a komment, mint műfaj lehetőségeit. Arra nagyon jó, hogy felhívd valakinek a figyelmét valamire, de arra nem, hogy egy ennyire komplex témakört ismertess. Erről jó vaskos könyvek vannak, rengeteg pszichológiai kísérlettel.
De a lényeg, hogy a státusz nagyon sok mindent takar. Takarja azt, hogy mennyire vagy gazdag, mennyire vagy elismert, ismert, sőt azt is, hogy mennyire vagy karizmatikus, mennyire kelted határozott ember benyomását, de azt is, hogy mennyire vagy szép. Ha rendszeresen ártasz másoknak, akkor lehet, hogy gazdagabb leszel, de árt az elismerségednek. Ha viszont a csoportodon kívülieknek ártasz, akkor lehet, hogy elkerülheted az elismertségvesztést.

Hobbes arról beszélt, hogy az embernek van egy "természetes állapota", amiben önző állatként viselkedik. Viszont ebben az állapotban nagyon jó esélye van az erőszakos halálra, tehát (amit te mondtál) vágyik a rendre. Elképzelése szerint ebből származik egy természetes törvény (az ún. természetjog). Innen indult az egész liberalizmus.
Természetesen, ma már sokkal többet tudunk az emberi természetről, mint Hobbes. Egyébként pont a második világháború vezetett oda, hogy elkezdjék kutatni, hogy hogy a pékbe lehetséges, hogy jó katolikusok és protestánsok 10 milliószámra érzéketlen gyilkosok, vagy bűnrészesek. És bizony fény derült arra, hogy a büszke civilizált ember valójában 95% állat és 5% civilizáció.
És azért is mondtam, hogy nem látod a fától az erdőt, mert oké, hogy vannak érzelmeid, de ez az, amit már felfogsz. Freud zsenialitása leginkább annak a felismerése volt, hogy az elmében zajlanak olyan folyamatok, amikről az elme nem tud. Amikor te érzel valami érzelmed, amögött ugyanúgy ösztönök dolgoznak. Amikor dühös vagy, amikor félsz, amikor megesik a szíved. Emögött ösztönök vannak.

A kutya is tudja, hogy a rangsorban előtte álló előbb eszik a zsákmányból. Nem háziasítás, hanem nagyon kezdetleges morál. A macska is háziasítva van, de ő nem tudja, mert ő nem falkaállat. Neki nincs erre ösztöne.
Nem észérvek alapján nem lopsz. Eszedbe se jut, hogy akár el is lophatnád. Azért, mert egy olyan környezetben szocializálódtál, ahol azt tanultad meg, hogy mások utálják, ha elveszik a dolgaikat (státusz!). Ha egy olyan közegben szocializálódtál volna, ahol a lopással elért nyereség sokkal magasabb, mint amit a másik dühe, vagy megvetése által kockáztatsz, akkor empátia ide, vagy oda, elemelnéd. vagy legalább fontolóra vennéd.

A divat is a rend egy formája.

Hiába pénzelsz egy újságot, ha a kutya nem veszi.
Egyébként pedig érdekes dolog, de az emberek igenis hazudozásra vágynak. Hogy azt hazudják nekik, amit hallani szeretnének. Volt erről is egy tanulmány, hogy az emberek a hírforrásokat is úgy válogatják össze, hogy igazolva legyenek a nézeteik.
metazin.hu/index.php/item/2142

Dózsa egy érdekes sztori, de mellékes. Ő nem akart parasztvezér lenni, ő egy tisztességes keresztes hadjáratot akart végigvinni. Viszont egy kisebb nemesi sereg lemészárolta az embereit és ezen egy csöppet bepöccent.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.09. 13:40:55

@Lord_Valdez:
nem manipulatív, hatással van a bűnözésre, (ellenlink? forrás?) de mégha az is lenne: a társadalom biztonsága is megköveteli, hogy a többszörös súlyos bűnelkövetőket örökre kivonja a társadalomból, hogy több bűnt már ne tudjanak elvégezni ártatlan emberek kárára, ugyanez vonatkozik a bolond gyilkosokra is.
emellett jól tudjunk, hogy a bűnszervezetek toborzóirodaként használják a börtönöket. felsőokatatási képzésként, egyes kisebbségeknek pedig továbbképzés, és örömünnep a szabadulás.

nyilván fel kell számolni a szegénységet, és nem csupán a szegény emberek követik le a bánöket, hanem azok a szegények, akik nem részesültek megfelelő nevelésben, lásd újra: "értékek változása", értékek megszűnése, "megélhetási bűnözés", megengedő, következetes szigor és súlyos szankciók nélküli elnéző ország.

"Ha rendszeresen ártasz másoknak, akkor lehet, hogy gazdagabb leszel, de árt az elismerségednek. "

az (el)ismertség egy relatív fogalom, könnyen manipulálható, elhallgatható, és senkit sem érdekel ma, nem lehet megélni belőle és nem lehet börtönbe se kerülni miatta.

az ember védi a magántulajdonát, ahogy az állat a fészkét, tény, de ettől még nem lesz az ember állat..

"jó katolikusok és protestánsok 10 milliószámra érzéketlen gyilkosok, vagy bűnrészesek"

hopp, a liberalizmus antiszemitizmusa a keresztényellenesség. kik a gyilkosok? akik harcoltak a háborúban vagy akik elküldték a zsidókat munkatáborba?
és vajon miért hoztak a 19. században a maygarok pl 3 nagy zsidóemancipáló törvényt, és a következő században miért hoztak numerus clausust, és miért küldték a zsidókat katonai szolgálat helyett (Don-kanyar) munkaszolgálatba?
mert a keresztények gyilkosok? mert a keresztények állatok?
nem, téves, hazug, primitív és ostoba mondat! válaszok itt:
kkbk.blog.hu/2013/10/21/martonyi_es_a_nemzet

kkbk.blog.hu/2013/11/05/a_horthy-szobor

frajd olyan zseni, mint picasso, semmilyen, csak jó volt a PR-jük a sajtóban.
kkbk.blog.hu/2013/08/13/a_freud-mitosz_frajd_csalo

a komplex érzelem, az értelem, a beszéd, a gondolkodás, humor, a művészet emberi tulajdonság (és ne gyere légyszi a műkedvelő, pacsmagoló elefánttal, meg a majommal, mert verset pl nem írnak, se regényeket..)
vedd már le légyszi a liberálist a blogodból, nagyon zavar.
az ösztön nem tényező, minden lény arra törekszik a földön, hogy életben maradjon, ha ugyanaz a séma egyes fajoknál, pl az embernél és az állatnál, attól még nem ösztönból teszi az ember, hanem amiatt, amiért a gravitáció miatt is csak egyirányba esik az alma a fáról.

a kutya nem tudja hogy az előtte áló eszik előbb a zsákmányból, amúgy se eszik együtt és amúgy se eszi ugyanazt amit a gazdája, de ha véletlenül elejt egy madarat, nem várja meg míg a gazdája odaér, nekikezd ő, legalább az állatokat ismernéd.
egy olyan környezetben szocializálódtál, ahol azt tanultad meg, hogy nem érték a tolvaj, (főleg ha meg lehet tanulni, ugye) így van, emellett észérvek miatt is, mivel tudom hogy megbüntethetnek, elkaphatnak, és empatikus is az észlény.
én észlényekről beszélek, nem primitív, hazug politikus vállalkozókról, meg cigányokról, persze hogy nincs ezeknek empátiája, mert primitívek. nem kifinomult elmék. nem is igazi emberek. a legalja a társadalomnak, mégis ők vezetik a társadalmat. "hol a bűnözők a törvényhozásban ülnek, törvény elé soha nem kerülnek"

ha divat arról szól hogy ne legyen rend, az nem a rend formája.

a kutya se veszi az újságokat. nem abból élnek.
tudtam hogy ezzel fogsz jönni, hogy az emberek hazugságra vágynak. annyira tudtam, mikor már írtam az előzőt.. jaj...
nem, ez nem igaz! mindenki szeretné hinni, hogy a kiválasztott pártja a legokosabb, legszebb, legjobb, de ha minden kétséget kizáróan bebizonyosodik, hogy nem az, akkor már nen fogja támogatni (ahogy a hűtlen pártját se szereti már a legtöbb ember). node ide már nem lehet eljutni, mert a pártoknak van saját médiája, ami hazug propagandákat gyárt, emberük pedig ezekbe kapaszkodik, akármennyire is idióta a hazugság.
tehát nem vágyik a hazugságra, csupán elhiszi azt a szegény pára, a kognitív disszonancia miatt is. mivel a bíróság is pártos, a rendőrséggel, ügyészséggel, ezért ezek a korrupt szervezetek megerősítik a hazugságot, ezért nehéz meggyőzni őket.
értelmes ember ma már olvassa, nézi az ellenzéki sajtókat is.
de beszélhetünk ismét a prolikról: legbelül azért tudják magukról, hogy igazságért kellene híradót nézni, újságot olvasni, és ha sikerülne rávilágítani
jó a cikk

ezek az emberek nem tudják értelmezni a demokráciát, azt hiszik, a kedvenc pártjuk egy focicsapat, egy menő rockzeneker, és ők a szurkolóik, a rajongóik - szerencsétlen hülyék mind, kik olyan embereknek hisznek, akiket nem ismernek.
nyilván a hülyéket meg kell fosztani a szavazatijogától.
kkbk.blog.hu/2013/11/01/valasz_puzsernak_hivjuk_vissza_a_kepviseloket

vannak korok,hol nem fontos, van hol fontos a magyarságtudat. ahol nem fontos, teret ad a korrupt vitáknak, az a társadalom megoszló, és nem halad egy irányba.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.09. 13:44:57

@Lord_Valdez: helyesbítés, elírtam:

ha minden kétséget kizáróan bebizonyosodik, hogy nem az, akkor már nem fogja támogatni (ahogy a hűtlen párját, feleségét, barátnőjét se szereti már a legtöbb ember).

már aki nem poligám meg poliamoriás, ugye, vagy teljesen elvtelen kerítő

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.09. 13:57:50

@Lord_Valdez: "Nyhan hipotézise szerint a téveszmékhez való görcsös ragaszkodás mögött önértékelési problémák állnak"

Nyhan azt javasolja, hogy a téveszmék hirdetőit nyilvánosan meg kellene szégyeníteni, s ez talán gondolkodásra késztetné a többieket.

metazin.hu/index.php/item/2142

hol van ilyen? mikor veszik elő a hazudozókat? semmikor. és hogyan vehetnénk elő őket, hát biztos nem azzal, hogy tovább tágítjuk a hazugot mozgásterét.

Pash Cutter 2014.01.22. 11:08:20

@Lord_Valdez:

"Hobbes arról beszélt, hogy az embernek van egy "természetes állapota", amiben önző állatként viselkedik. Viszont ebben az állapotban nagyon jó esélye van az erőszakos halálra, tehát (amit te mondtál) vágyik a rendre. Elképzelése szerint ebből származik egy természetes törvény (az ún. természetjog). Innen indult az egész liberalizmus.

Természetesen, ma már sokkal többet tudunk az emberi természetről, mint Hobbes. Egyébként pont a második világháború vezetett oda, hogy elkezdjék kutatni, hogy hogy a pékbe lehetséges, hogy jó katolikusok és protestánsok 10 milliószámra érzéketlen gyilkosok, vagy bűnrészesek. És bizony fény derült arra, hogy a büszke civilizált ember valójában 95% állat és 5% civilizáció.

És azért is mondtam, hogy nem látod a fától az erdőt, mert oké, hogy vannak érzelmeid, de ez az, amit már felfogsz. Freud zsenialitása leginkább annak a felismerése volt, hogy az elmében zajlanak olyan folyamatok, amikről az elme nem tud. Amikor te érzel valami érzelmed, amögött ugyanúgy ösztönök dolgoznak. Amikor dühös vagy, amikor félsz, amikor megesik a szíved. Emögött ösztönök vannak."

Amit kifejtesz, az egy kicsit tömény darwinizmus és freudizmus, mondhatni kettőnek a keveréke. Azt mondja a konzik egy része, hogy Darwin, Marx és Freud alapjában változtatta meg az emberképünket.
- az állattól származunk (Darwin)
- a gazdaság meghatározza létünket (Marx)
- és a bennünk lévő ösztönök formálnak bennünket (Freud)

Mit gondolsz erről?

"Túl becsülöd a komment, mint műfaj lehetőségeit. Arra nagyon jó, hogy felhívd valakinek a figyelmét valamire, de arra nem, hogy egy ennyire komplex témakört ismertess. Erről jó vaskos könyvek vannak, rengeteg pszichológiai kísérlettel."

Szerintem meg nagyon jó ez a téma. És érdekes a vita. Szerintem folytassátok. Még a végén én is beszállok. :)

Pash Cutter 2014.01.22. 11:09:00

@Lord_Valdez:

"Dózsa egy érdekes sztori, de mellékes. Ő nem akart parasztvezér lenni, ő egy tisztességes keresztes hadjáratot akart végigvinni. Viszont egy kisebb nemesi sereg lemészárolta az embereit és ezen egy csöppet bepöccent."

Még szép, hogy bepöccent. :D

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.22. 22:19:12

@Ahasverus:
Marx szerintem, többek közt, ebben is tévedett.

Nos, örülök, hogy érdekesnek találtak. Tényleg. Ennek ellenére nem kívánom folytatni. Az a helyzet, hogy nincs túl sok időm, ezért megnézem, hogy mire fordítom és úgy érzem, hogy ez nem ér meg ennél többet.

Pash Cutter 2014.01.23. 08:52:37

@Lord_Valdez:

Tesz-Vesz a csokoládétól is elvette a kedved, mi? :)
Ez szomorú! :(

De még találkozunk az éterben némi szópárbaj erejéig! :D
Ezt megígérhetem! :D

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.23. 10:20:37

@Ahasverus: @Lord_Valdez: én nem látom be, miért lenne jó morálisan, ha idővel mindenki szexvideókat, orális szexvideókat töltene fel magáról a facebookra. mert az lenne a menő, az lenne a divatos
mert olyannyira lezüllesztik az erkölcsiséget. ez lesz a vége, az utolsó tabuk egyike, amiket, "mint a miniszoknyát és a rockzenét" le kell dönteni.

"jó katolikusok és protestánsok 10 milliószámra érzéketlen gyilkosok, vagy bűnrészesek. És bizony fény derült arra, hogy a büszke civilizált ember valójában 95% állat és 5% civilizáció."

nanana, nem lehet ám ilyenek csak úgy belekiabálni az éterbe.

Pash Cutter 2014.01.23. 11:48:37

@tesz-vesz: Furcsa, hogy megszólítasz ebben a kérdésben, annak ellenére, hogy én csak Lord Valdez egy túlságosan darwinista-freudista gondolatfutamát érintettem egy kommentben.

Amiben benne van többek között ez is:

"jó katolikusok és protestánsok 10 milliószámra érzéketlen gyilkosok, vagy bűnrészesek. És bizony fény derült arra, hogy a büszke civilizált ember valójában 95% állat és 5% civilizáció."

Liberális ember létére tényleg lenézi a civilizációt, sőt magát az emberi fajt.

És most már nem is hajlandó válaszolni; kikerüli a további vitát.

"Marx szerintem, többek közt, ebben is tévedett."

Miben tévedett Marx?
Erre azért válaszolhatott volna... Bár, mivel beszélgettem már neolibbel az indymedián, a férfihangon és a kkbk-n is, sejtem a választ. A válaszát.

Sokban egyet értek veled. Magyarországon katasztrofális a szexuális kultúra. A fiataloké főleg. Itt dolgozok Pusztaszabolcson, egy gimiben; a tapasztalataim elkeserítőek: itt is képezik azt a fogyasztói állampolgárt, aki leadja a szavazatát a FIDESZ-e s MSZP-re, és aki elmegy a TESCO-ba vásárolni mindenféle felesleges szart.

A Shezow-nak utána néztem, de az infók alapján nem volt kedvem belenézni ebbe a hulladékba.

A Magyar Narancs csupa jót lát bele az elkorcsosulás folyamatába:
tablet.magyarnarancs.hu/konyv/kisfiuk-pink-szoknyaban-87632

20 és 30 éves férfiak Én kicsi pónim-ot néznek:
forum.port.hu/viewtopic.php?topic_id=46118&sid=14f54689c5fa33f2d0e23c1b03b87b25&result_per_page=45
(Érdemes aMGee válaszait nézni.)

Hogy ez a megközelítés mennyiben árt a transzszexuálisoknak, messzire vezetne.
Mint ahogy a homoszexuális propagandáról való véleményem is összetett (mivel hogy a homoszexualitás maga egy összetett és bonyolult téma).
A neolibek és a femik homoszexuális propagandája sokat árt a buziknak is, de ez is messzire vezetne...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.23. 14:23:04

@Ahasverus: ez nemcsak neked ment, hanem neki is.

"jó katolikusok és protestánsok 10 milliószámra érzéketlen gyilkosok, 95% állat és 5% civilizáció."

ja bocs, ezt ő két hete írta, már elfelejtettem, azt hittem te is ezt gondolod. nem láttam az idézőjelet.

irritáló az ilyen "liberális". 95% állat az ember, nofene!

a magyar narancs is régóta irritál, nem veszik észre hogy kiesett az szdsz a parlamentből, de miért is vennék? külföldről fizetik őket is, gondolom vmi strómanon keresztül.

belenézek ebbe a pónis topikba.

Pash Cutter 2014.01.23. 15:04:19

@tesz-vesz: A Magyar Narancs új gazdája az Együtt 2014. A mára teljesen elhiteltelenedett balliberális, feminista és anarchista laptop-értelmiségi, miután kinyuvadt az SZDSZ, átment az olyan neolib szarokhoz, mint az Együtt2014, a Milla és a PM. Ott is rohadjanak meg!

Ertsey Katalin kilépett az LMP-ből. Végre!
www.hir24.hu/belfold/2014/01/05/vago-gabor-es-ertsey-katalin-nelkul-maradt-az-lmp/

Vágó Gáborért kár!

A témához idevágóan: az LMP nem támogatja a melegházasságot. Helyes!

Pash Cutter 2014.01.23. 15:06:55

@Gera:
@chepunk:

"Támogatjuk a regisztrált élettársi kapcsolat intézményét; azt gondoljuk, hogy ennek a bevezetése fontos jogkiterjesztő lépés volt. Ezek után az azonos neműek házassága sokkal inkább szimbolikus, mint praktikus kérdéseket vet fel. Ha nő a melegházasság társadalmi elfogadottsága, akkor érdemes lehet megnyitni a házasság intézményét az azonos nemű párok előtt. Enélkül viszont csak fölösleges társadalmi feszültségeket szülne és a melegekkel szembeni intoleranciát erősítené. A következő, konzervatív kormányzat által meghatározott ciklusban ezzel kapcsolatban nem látjuk realitását az előrelépésnek."

Vagyis az LMP nem támogatja a melegházasságot. Ez bizony egy bölcs lépés a párt részéről!

Annyira örülök, hogy nem támogatja... :)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.23. 16:01:58

@Ahasverus: amúgy tudtad, hogy miattam szüntette meg a blogján a kommentelési lehetőséget? (komolyan mondom)

még szerencse hogy résen voltam, és kimásoltam a kommentjeimet, amit neki írtam, oda neki:
www.kkbk.blog.hu/2011/07/10/ertsey_katalin_punkosdi_gondolatok

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.23. 20:06:10

@tesz-vesz:
Lehet, hogy irritálónak találod, de én igenis sajnálom az időt arra, hogy olyan embernek magyarázzak az emberi természetről, aki csak annyit ért meg belőle, hogy a liberálisok utálják a keresztényeket. Ha lehetek nagyképű, akkor én átnyújtottam a kulcsot a könyvtárhoz, de a könyveket már neked kell elolvasnod benne.

"nanana, nem lehet ám ilyenek csak úgy belekiabálni az éterbe. "
Azt vizsgálták, hogy hogy lehet, hogy épelméjű, vallásos, erkölcsös stb. emberek tömegeit lehet rávenni arra, hogy úgy bánjanak a szomszédjukkal, mint patkányokkal.
kulcsszavak: Második világháború, harmadik birodalom, Milgram-kísérlet

"95% állat az ember, nofene!"
kulcsszavak: szociobiológia, evolúciós pszichológia

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.23. 21:04:35

@Lord_Valdez: "aki csak annyit ért meg belőle"
csak ennyit? hát te mondtad azt az orbitális hülyeséget hogy a keresztények gyilkosok, cinkosok. mit reagáljak rá? megtapsoljalak? az tetszene? akkor mindent megértenék, ugye?

kösz mester, h tanítani próbáltál. tudom h fafejű vagyok.
DEHÁT igyekeztem, és ez a lényeg.

azt honnan lehet tudni mester, hogy a milgram-kísérletben a tanulók keresztények voltak?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.23. 21:49:26

@tesz-vesz:
Ezt te interpretáltad így, nem én írtam.

Nem tudni milyen vallásúak voltak, de ez az USA 60-as évek, Yale. Lasszóval kell keresni a nem WASP-t. És később a kísérletet elvégezték Angliában, Franciaországban és ugyanaz az eredmény. Az emberek többsége vakon engedelmeskedik az autoritásnak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.23. 22:03:58

@Lord_Valdez: nem tudod, de akkor hogy jön ez a mondatod?
""jó katolikusok és protestánsok 10 milliószámra érzéketlen gyilkosok, 95% állat és 5% civilizáció."

feltételezésekkel nem vagyunk előrébb elvtársak, most vagy keresztények voltak, vagy nem. úgy néz ki hogy nem, mert szerinted decens emberek jelentkeznek bohóckodásra, szerintem meg nem.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.24. 07:21:18

@tesz-vesz:
így: "Egyébként pont a második világháború vezetett oda, hogy elkezdjék kutatni, hogy hogy a pékbe lehetséges, hogy jó katolikusok és protestánsok 10 milliószámra érzéketlen gyilkosok, vagy bűnrészesek."
Elég egyértelmű, szerintem, hogy arról van szó, hogy nem értették, hogy németek, olaszok, osztrákok, magyarok, horvátok stb. számára normálissá válik embertársaik likvidálása. A korábbi pszichológiai modellek szerint az embereknek van lelkiismerete és a morális döntéseket önállóan hozzák. Ez a modell szerint nem volt lehetséges, hogy sok millió épelméjű, hétköznapi német feladja a szomszédját, vagy jelentkezik egy paramilitáris szervezetbe. Ezért kezdték el a különféle konformitási kísérleteket és szép lassan rájöttek, hogy az emberek nem Isten, egyház, vagy az állam elvárásai szerint élnek, hanem a saját környezetüké.

Akkor szépen lekéred Milgram eredeti publikációját és megnézed, hogy készített-e feljegyzést róla. (fizetős)
Vagy megveheted Zimbardotól a Lucifer-hatás című könyvet, ahol egy más, de ugyanerre a hatásra építő kísérletet részletez és elemez.

Pash Cutter 2014.01.24. 09:04:02

@Lord_Valdez:

"Azt vizsgálták, hogy hogy lehet, hogy épelméjű, vallásos, erkölcsös stb. emberek tömegeit lehet rávenni arra, hogy úgy bánjanak a szomszédjukkal, mint patkányokkal."

Igen, de az ilyen ember nem épelméjű, vallásos, erkölcsös. Elbuktak a próbán. Azok a keresztények, akik képesek voltak támogatni a náci rendszert, szégyelljék a pofájukat; megtagadták a keresztény ideákat. Én is ismerek olyan katolikusokat, akik a PHM tagjai és nyálas nekrológokat írnak a Führerhez - de nem ezekből a szerencsétlenekből fogom levezetni (még tudományos nyelvezettel sem) a katolicizmust, a kereszténységet meg főleg nem.

Érdekes, egy Radnóti Miklós meg tudott maradni embernek az embertelenségben. Pilinszky János is megőrizte méltóságát a nehéz helyzetekben. Sok szép katolikus példát tudnék mondani...

Tény, hogy magam is kerültem rengeteg olyan szituációba, ami miatt úgy éreztem, csalódtam az emberi természetben és nem hiszek a civilizációban - de leértékeljük mind a civilizációt, mind az emberi fajt, tényleg semmi más nem marad, mint a teljes nihil. Az meg nem vezet sehova.

Nekem kicsit olyan pesszimistának tűnsz.

"kulcsszavak: szociobiológia, evolúciós pszichológia"

Úgy tudom, a szociobiológiának megvannak a maga buktatói. (Lásd Mund Katalin cikkei)
Az evolúciós pszichológia jó dolog, még annak ellenére is, hogy megpróbálta kikezdeni a tudományos eredményeit a feminista Gender Studies a biológiai és társadalminemiség kérdésében és a protestáns Ex-Gay Movement a homoszexualitás kérdésében. Igen, az evolúciós pszichológia (még a kulturális antropológia) révén sokat megtudtunk az emberről, mint olyanról, de azért minden remek tudományos ágnak megvan a maga korlátja. Nem minden esetben üdvözítő...

Nem válaszoltál egy kérdésemre:

Miben tévedett Marx? Ha nem a gazdaság határozza meg az emberek hétköznapjait, akkor mi? Az ösztönök? Az ideák?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.24. 10:58:58

@Lord_Valdez:

"Elég egyértelmű, szerintem, hogy arról van szó, hogy nem értették, hogy németek, olaszok, osztrákok, magyarok, horvátok stb. számára normálissá válik embertársaik likvidálása. "

szerintem meg nem elég egyértelmű, miből gondolod, hogy normálissá vált az ölés? sportot űztek a gyilkosságokból és vért ittak? a keresztények?
vajon akkor shlachta margit miért tiltakozott? esterházy ferenc, aki antiszemita ma már egyesek körében, miért tiltakozott? a Latinovits-család miért bújtatott zsidót?

ha nem ismered a történelmet nyugodtan szólj ám, segítek,
de pl ha korrekt lennél csak egy kicsit is, kitérnél slomó morellre is, meg a szatmári gyerekorvosra, dehát ők nem keresztények voltak, hanem zsidók.

még véletlenül se a történelmi igazságtalanságokkal és trianoni döntéssel magyarázd, miért volt hitlerenél, mint nagyhatalom, a kor igazsága, úgy van!
hiába tudja ma már minden történész, hogy az első világháború igazságtalanságai vezettek a 2. vh kitöréséhez, te próbáld megmyagarázni ezt pszichológiával és állati ösztönökkel. bravó.

miért fizetnék én olyan dologért, ami teljesen irreleváns? te keresztényeket mondtál, bizonyítsd tehát te be, hogy keresztényeket és nem lógos, link egyetemistákat használtak a milgram-kísérletben.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.25. 09:48:08

Épp ez az! Mindenki arra számított, hogy ezek bomlott elméjűek, de megvizsgálták Eichmann-t és megrökönyödtek. Ez az ember teljesen épelméjű. Nagyon megnyugtató lett volna egy maroknyi pszichopatát látni, de nem sikerült. Sajnos, Hitler, Himmler és társai teljesen hétköznapi emberek voltak. Erről írta Arendt, hogy "banality of evil". Ezek az emberek nem pszichopaták, vagy fanatikusok, hanem egyszerűen hiszik, hogy amit tesznek az jó. Mondták nekik, hogy ez helyes és lévén erkölcsös emberek, ők helyesen cselekednek.
Csak épp az erkölcs, nem az, aminek hitték. Az erkölcs a konformitásból származik, azaz a csoportnormának való megfelelésből. Amivel össze szokás keverni, az az etika. A kereszténység és más etikai rendszerek etikát adnak, nem erkölcsöt.

Nagyon szép, hogy tudtok ellenpéldákat mondani, biztos vagyok benne, hogy több ezret is össze lehet szedni, de jut rájuk több tíz millió példa. Ez egyébként az az eset, amikor az etika erősebbnek bizonyult az erkölcsnél. De ez igen ritka dolog.

Az emberi természet ténykérdés, független attól, hogy hova vezet. A gravitáció is megmarad, akkor is, ha azzal jár, hogy összetöröd magad. Egy modellt, ami jól leírja a megfigyeléseket nem utasíthatsz vissza, csak azért, mert nem tetszik az extrapoláció. Az ilyen modellt használni kell arra, hogy jobban megértsd, hogy mi miért történik. Egy jó modell birtokában a beavatkozásra is sokkal jobbak az esélyeid.
Én nem pesszimista vagyok, hanem elfogadom az embert olyannak, amilyen.
Egyébként pedig ez nem nihil, mert minden közösségnek és kornak meglesznek a maga normái, de azok bizony változnak idővel.

A kor igazsága. Úristen, mekkora bullshit! Olaszország, a háború győztesei között volt, mégis itt győzött Mussolini, aki Hitler nagy példaképe volt sokáig. Horvátország egy egész országot köszönhet neki és mégis fasizálódott.

Megismétlem:Yale. Ez nem a bivalybasznádalsói népfőiskola. Egyébként meg hiszel, amit akarsz. Ha jól esik nyugodtan homokba dughatod a fejed.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.25. 10:59:35

Ja, jut eszembe, Marx kimaradt. Szóval Marx sok dologban tévedett, de legfontosabb a munka-értékelmélet.
Ami az emberséget illeti. Az vele a baj, hogy ha megnézel egy amish, vagy valamilyen törzsközösséget, akkor ott nem látod a gazdaságot, pedig azzal, hogy belépsz egy ilyen szektába nem szűnsz meg embernek lenni. Itt csak nagyon tágan értelmezve lehet azt mondani, hogy gazdaságot alkotnak. Viszont ha ennyire tágan értelmezed, akkor az számos falkaállatra is igaz lesz, pl. oroszlánok. Tehát ez nem igazán jó kritérium.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.25. 12:11:37

@Lord_Valdez:

azért ne próbáljuk már meg hitlert és eichmant, meg a többit keresztény erkölcsös embereknek beállítani.
mert akkor Slachta Margit és Salkaházi Sára micsoda? félisten?
ne próbáljuk meg az erkölcsöt és igazságot relativizálni, azt már a holokauszttal se lehet

a nácik hazugok, gerinctelenek, hamisítanak adatokat, híreket, tényeket. autoriterek, erőszakosak, fanatikusan hiszik, hogy amit tesznek az jó, és mivel nem rendelkeznek empatikus képességekkel, kivégzik azokat akiket ellenségnek tartanak, ellenben pl Horthyval, Keresztessel, Kállayval, akik pl rendelkeznek ilyennel, emellett keresztények is, ők csak börtönbe vetették a nyilasokat és kommunistákat, meg számos vezető legitimistát is néhány hónapos börtönre ítéltek.

az erkölcs nem az aminek hiszed, én leginkább a közékori lovagi példákkal szoktam mutatni, de már az előtti is, a kereszténységgel egy időben alakult ki az egyetemes erkölcs, miszerint pl nőket, gyereket nem bántalmazunk (ok nélkül), ártatlanokat, civileket nem ölünk a háborúban, ilyesmik.

az erkölcs elsődlegesen nem beilleszkedés egy csoportba (mert nem mindenki szereti megerőszakolni a nőket, gyilkolni az ártatlanokat, fájdalmat okozni szadista módra, meglopni a szomszédot, káromolni a templomban, nekem nem okoz semmiféle problémát betartani az erkölcsöket, beilleszkedni a csoportba, neked?), hanem a békés együtt, egymás mellett élés feltétele kulturált körülmények között.

hála neked és a fajtádnak, most már nyílt színen főműsoridőben (videó)prostituáltak láthatóak minden szankció nélkül népszerű magyar sorozatokban.
majd amikor pornófilmeket vetítenek főműsoridőben a kertévék és esetleg szólunk mi, hogy ezt azért talán már nem kéne, majd akkor ti lehurrogtok minket megint, merhát ugye "a miniszoknya meg a rákendroll ellen is berzenkedtünk".

itt (és talán máshol se), nem teszek különbséget az etika (erkölcstan) és az erkölcs között, ahogy a patrióta és a nacionalista között sincs különbség. ezek szinonimák.

több tízmillió példa, arra hogy jó katolikusok és protestánsok 10 milliószámra érzéketlen gyilkosok, 95% állat és 5% civilizáció?
eddig még csak egyet láttunk, a nácikat, de azóta bebizonyosodott, hogy a nácik nem is keresztények, nem is erkölcsösek.

etika erősebb az erkölcsnél? kezdem elveszíteni a fonalat..

nekem olyan nagy problémákat szintén nem okoz, hogy megbírkozzak az állati ösztöneimmel, a négy fal között is akár, a mai erkölcs és jog szerencsére nem bünteti pl a házasság előtti szexet, elfogadom magam embernek, félig istennek, félig állatnak. tehát a mai erkölcs tisztában van a gravitációval, nem kell tovább rombolni a közállapotokat egy szélsőségesen primitív kisebbségnek, vagy szerinted el kélne még pár prosti és tevékenységének népszerűsítése a közéletben? szerintem nem kell tovább feszíteni a határokat, a melegekre se törjük rá az ajtót, a miniszoknya se lehet már rövidebb, vagy szerinted igen? hát birkozz meg az állati ösztöneiddel, mint a gravitációval, ha elveszted az egyensúlyod.

nem igazán értem, hogy milyen modellt kéne visszautasítanom és miért? az emberi természet modelljét? tehát minden oké azzal, ha fényes nappal pornófimet rendeznek a hősök terén mert az extrapolációja megegyezik a szoknya rövidülésével a történelemben? nem vagy te egy kicsit skolasztikus sznob amúgy?

nagyon utálom azokat az embereket, akik a bullshit szót használják, legutóbb siffer használta, előtte meg a hisztizős hahás zsidógyerek a miniszter előtt.
nem érzitek égőnek, hogy magyar szövegbe beraktok egy ilyen szót? :) szerintem nagyon ciki.

tehát szerinted igazságos hatalmas nemzettesteket más országokhoz csatolni? trianonnal semmi gond nem volt szerinted? nemcsak magyar szempontból kérdezem, hanem úgy általában, felvilágosult humanista liberálisként próbálom tőled kérdezni, hogy jó-e egy teszem azt magyar tömegnek, székelynek, ha önhibáján kívül szlovák, szerb és román fennhatóság alá kerül, ahol nemcsak a jogait csorbítják, hanem ki is akarják irtani, lásd vasgárda, maniu-gárda, és a hideg napok megtorlását. magyar fennhatóság alatt ez nem történik meg.
szerintem nem nehéz belátni, hogy ez nemcsak igazságtalan, de emberiség elleni bűn is.

Mussolini erősen szocialista volt. Horvátország egy egész országot köszönhet neki ÉPP EZÉRT fasizálódott.
"Olaszország gyámkodni kezdett a délszláv állam felbomlásán munkálkodó horvát terrorszervezet, az Usztasa felett is, kiképzőtáborokat és anyagi támogatást biztosítva számára."

"mégis"??? problémáid vannak a logikával?

szerinted nem az első világháború igazságtalanságai vezettek a 2. vh kitöréséhez?

"A Második világháború háború kitöréséhez nagyban hozzájárult az I. világháború után, a Párizs környéki békeszerződésekkel (versailles-i békeszerződés; trianoni békeszerződés; saint-germaini békeszerződés; sèvres-i békeszerződés) kialakított világpolitikai helyzet."

nem a homokba dugom a fejem, csak kérdezek, de nem tudsz rá válaszolni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.25. 21:29:04

@tesz-vesz:
Kaptál válaszokat dögivel, csak nem tetszettek. Nem ezeket akartad hallani. Engem meg hidegen hagy, hogy mit akarsz hallani. Felőlem megmaradhatsz a tévedésedben, de lélekben készülj fel arra, hogy ha téved modellen keresztül szemléled a világot, akkor sok frusztráció fog még érni az életben. Aminek valószínűleg még örülni is fogsz, mert igazolja az elvárásaidat, hogy milyen rohadék is a világ...

Mellesleg a lovagi erkölcs nagyon vicces dolog, mert a korai lovagok hullarablásból éltek főként, mivel másod-,harmadszülött nemesként vagyont nem örököltek... Hasonlóképp a közrangú fehérnépek védelme nem tartozott az erősségük közé... A megdugásuk, az igen.

"a patrióta és a nacionalista között sincs különbség. ezek szinonimák."
Nem az, csak nem érted a különbséget. Patriotizmus sokkal előbb létezett, mint nacionalizmus. De ezt egyszer már a konzervatóriumon többed magammal megpróbáltam elmagyarázni. Eredménytelenül.

"Horvátország egy egész országot köszönhet neki ÉPP EZÉRT fasizálódott."
És nekem vannak gondjaim a logikával... Szóval jön egy háború, minek következtében saját országod lesz. Ezen az igazságtalanságon annyira felháborodnak, hogy benáculnak és germánnak képzelik magukat, majd legyilkolják a szláv szerbeket. Értem, én. Mint a románok. Annyira igazságtalannak érezték, hogy megduplázódott az országuk, hogy muszáj volt náculniuk. Semmi gond, teljesen logikus...
Persze, értem én, hogy a németeknél hamar elterjedt a mém, hogy a zsidók hátba támadták Németországot. Elvégre sokkal jobb érzés elárulva lenni, mint beismerni, hogy volt egy megvalósíthatatlan haditervük, ami már Belgium megtámadásánál elvérzett. De ez rohadtul nem magyarázza meg, hogy a német nép miért küldte vágóhídra a saját honfitársait is teljes nyugalommal.

Nyilván a trianoni béke igazságtalan volt, de attól még nem emberiségellenes bűn, hanem egy elcseszett, rossz béke. És nem mellesleg a nyilaskeresztes ideológia nem trianonból táplálkozik.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.01.25. 22:55:24

@Lord_Valdez: való igaz, jobban tetszik az olyan válasz, amiben valódi intelligencia van, és hasonlít a én álláspontomra. de úgy érzem megfelelően válaszoltam rá, ha nem: rá kell mutatni.

mesélj, milyen frusztráció fog még engemet érni ebben a világban.

"A lovagi erkölcsök: a nők tisztelete, a gyámoltalanok, elesettek segítése, bátorság, bajtársiasság, szükség esetén önfeláldozás, hősiesség, becsületesség.

a lovagi nevelés egyik legjellemzõbb vonása a nõ hódoló tisztelete, a nõi ideál megbecsülése
Elsõ a keresztény hitnek és egyháznak feltétlen védelme mindenkivel, de fõleg a hitetlenekkel szemben. A második a fejedelem, illetõleg a hûbérúr iránt való törhetetlen hûség minden körülmények közt. A harmadik a gyengébbek oltalmazása, legyenek azok fegyvertelen férfiak vagy védtelen nõk, vagy árvák, vagy gyermekek. A negyedik az adott szó szentsége; hûség és becsületesség a kötelesség teljesítésében, távol minden önzéstõl, csalfaságtól, hazugságtól, nemtelenségtõl. Mindezek az erények teszik együttvéve a lovagi becsületet, melynek tisztának és szennytelennek kell lennie, mint a kristálynak és szilárdnak, mint a kõsziklának"
www.kodolanyi.hu/szabadpart/szam5/tnt/kolostor_es_lovag.htm

nyilván koronként és területenként eltért a betartása, azért elég nagy ám európa. és én sem feltétlenül a gyakorlati részéről beszélek, már az is valami, ha leírják, mint követendő példát.

nagyon jól elmagyaráztad a különbséget, gratulálok. időben előbb volt, bravó. szokásoddá válik az ilyen válaszadás, csak azt tudnám hogy ilyenek után miért tartod magad olyan nagyra, amikor nyilvánvaló a pozíciód.
nem te vagy az első akivel vitázok, vitáznék (ha szalonképes lennél) a patrió és nackóságról.
látod az ilyen válaszok tényleg nem tetszenek, de ezek - ugye belátod - nem is igazi válaszok, ezek nem érvek. vagy ezt is meg kell magyarázni hogy miért? amúgy úgy emlékszem, veled még pont nem beszélgettem erről, csak a mandineren mással, akivel meg pont egyetértettünk hogy nincs gyakorlati különbség. de azért csak nyugodtan képzelődj arról, h mi erről már beszéltünk.

" Ezen az igazságtalanságon annyira felháborodnak, hogy benáculnak és germánnak képzelik magukat"

te miről beszélsz, mondd? jól érzed magad? Antonescut a németek támogatták, német csapatok érkeztek Romániába.

itt a népszerűségről van szó, hitler azért volt a németeknél és a magyaroknál népszerű, mert nála volt a kor igazsága, miszerint igazságtalan döntések voltak trianonban, ez vezetett a 2. vh-hoz is.

"Horvátország egy egész országot köszönhet neki és mégis fasizálódott."

nem érted mi a baj ezzel a mondattal? mussolini fasiszta volt, ha nem tudnád
vmi bajuk volt a zsidókkal a románoknak is, hisz maguk irtották ki őket. mi vérzett el belgiumnál?

a zsidókérdésről itt lehet olvasni:
kkbk.blog.hu/2013/11/06/benjamin_h_freedman_1890_1984
kkbk.blog.hu/2013/10/21/martonyi_es_a_nemzet

ez a rossz béke vezetett ahhoz a gyűlölethez ami miatt kitört a 2 vh., és ahhoz a gyűlölethez, ami miatt magyarok elleni népirtások voltak.
ki mondta, hogy a nyilaskeresztes ideológia trianonból táplálkozik? te nagyon el vagy tévedve