kkbk.blog.hu

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok.


Térjünk mindannyian konszenzusra.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

posztos írkák

istCsend vala, felleg alól szállt fel az éjjeli hold. Szél kele most, mint sír szele kél; s a csarnok elontott Oszlopi közt lebegő rémalak inte felém. És mond:http://m.cdn.blog.hu/kk/kkbk/image/000/magyar%20partok333.JPG

"Füstöl a víz, lóg a káka kókkadón a pusztaságba" Holt Vidék kkbeka KáKánBéKa

Máté, 7. fejezet

15 Őrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, akik juhoknak ruhájában jőnek hozzátok, de belől ragadozó farkasok.
16 Gyümölcseikről ismeritek meg őket.
17 Ekképpen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
18 Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
19 Minden fa, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik

 

Naptár

július 2017
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Utolsó írka

  • tesz-vesz: @Barbaarb: azt mondtam hogy a multinak most van rá pénze, a kkv-nek is lenne ha nem lopnák el a politikusok, mert nemcsak a pénzt lopják el, hanem a tisztességes versenyt is! ugye, innen kezdtük, azt mondtad azok csak fillérek, de nem fillérek, hanem a verseny, a piac, a küzdelem, a való... (2017.07.27. 18:35) Orbán Viktor több millió bevándorlót vár
  • Barbaarb: @tesz-vesz: Egyszerű gondolat, hogy fizessenek többet, csak hát az élet ennél nem kicsit bonyolultabb. Vannak akik tudnak többet fizetni, és vannak, akik nem. Nyugati bérekkel nem tudunk versenyezni. Lásd orvosok, vagy ami most a csapból is folyik, a vendéglátósok. Állítólag a Balatonn... (2017.07.26. 10:52) Orbán Viktor több millió bevándorlót vár
  • Utolsó 20

információ

A bölcsesség alapja a kétkedés.


Ha van egy minőségi írása közéleti témában, versmegzenésítése, jó témája, filmje, ötlete, linkje, híre, információja
küldje el nekünk, feldogozzuk egyszer talán, és le is közölhetjük
kkbkorkukacgmail.com
vagy írja be a kommentekbe, csomót nem kérünk.
az értelmes kommentekre igyekszünk válaszolni, mert fontos a párbeszéd, főként félreértések esetén.
Ezen oldal semmilyen komment- és posztíró véleményével nem azonosul,
így kívánja megőrizni saját függetlenségét, elvét, illetve a szólás- és véleményszabadságot.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

codex

 

Archívum

Címkék

1848 (6) 1920 (8) 1956 (40) 2006 (12) 4k (2) 64 (1) ábrányi (2) ácsné (6) aczél (3) ádám (2) áder (2) ady (20) afrika (3) akác (1) ákos (1) aktuális (8) aláírás (1) áldozat (34) alfödi (1) alföldi (15) alkotmány (4) állam (3) állat (1) almássy (1) ambrus (1) amerika (1) andrás (1) andrásfalvy (1) angol (13) ángyán (29) ángyén (1) animacio (24) antal (2) antall (9) antikultura (110) apáti (2) apor (1) arab (6) arany (6) argentína (2) arisztokrácia (5) arkan (1) arnoth (1) arokaso (33) árulólapok (5) árvai (1) ascher (2) ásotthalom (1) assange (1) aszódi (1) attila (1) audi (2) autó (3) autonomia (1) autonómia (1) ávh (1) azer (2) azori (1) b (2) babarcy (1) babics (1) babits (5) bacsa (1) bagemihl (1) bagó (1) bajnai (9) bakáts (1) bakó (1) balassagyarmat (1) balaton (1) balatoni (2) balavány (1) balázs (2) balczó (9) balikó (1) bálint (1) balla (1) balog (1) balogh (1) balsai (1) bandó (1) bándy (1) bank (68) bankrendszer (1) bara (1) baranyay (1) barcs (1) bárd (1) bárdok (1) bárdos (2) barings (1) báró (1) bartók (1) bartos (2) bartus (2) bátorfi (1) batthyány (3) bauer (3) bayer (6) bbc (1) bede (1) bélaság (1) belénessy (1) belga (2) bencsik (4) béndek (1) bene (2) benedek (1) benkő (2) benzin (13) berecz (1) bereznay (1) berija (2) berkesi (1) bertalan (1) bertha (2) bertók (1) berzeviczy (1) berzsenyi (1) bessenyei (1) bethlen (1) biden (1) bilderberg (1) bíró (4) birodalom (1) bíróság (1) biszku (18) bitay (1) bkv (1) blaskó (4) blog (3) blunt (1) bmw (1) Bochkor (1) bocskor (1) bodoky (9) bodrogi (1) bogár (6) bogdán (2) bokor (1) bokros (5) bölcskei (1) boldizsár (1) boldoghy (1) bolgár (1) bombagyár (1) bonafarm (1) bono (1) borókai (1) boros (5) boross (2) boruzs (1) bosnyák (1) botul (1) brádi (1) brády (6) Bremgarten (1) brenner (1) brezovics (1) bródy (2) bubla (1) budaházy (10) budai (5) budapest (1) bugár (1) bűn (38) búr (1) burány (1) burma (1) bush (1) buza (1) buzánszky (1) Casablanca (2) cegléd (1) ceglédi (1) ceta (1) chaplin (1) Charlie Hebdo (1) che (2) chikán (1) chomsky (1) cia (1) Cicciolina (1) Címkék (7) ciprasz (1) citadella (1) clark (1) colbert (1) coolidge (1) corrie (1) corvinus (1) csalad (10) csángó (1) csányi (12) császár (1) csecsen (1) cseh (15) csendőrség (1) csengey (1) csepel (2) csepreghy (1) csepregi (1) cserdi (1) cserháti (1) csernus (1) csetnik (1) csiba (2) csintalan (1) csipes (1) csizmadia (1) csókay (2) csonka (1) csontos (2) csoóri (5) csurka (6) cukor (1) czeglédy (1) czeizel (1) czene (1) czettler (1) czike (11) czomba (1) c kategória (61) dajcs (1) Dallaire (1) damm (1) dán (2) dancsó (2) dániel (2) daróczi (3) darvas (2) debrecen (2) délvidék (2) demcsák (1) demeter (2) demján (2) demokrácia (4) demszky (12) dénes (2) dés (1) deutsch (3) devizahitelesek (10) dézsi (1) dézsy (2) dienes (2) dietmar (1) Dieudonné (1) Digest (1) dobay (1) dobozi (2) dobrai (1) doku (1) dombóvári (1) donáth (1) dörner (5) dorosz (4) dózsa (3) drábik (8) draskovics (2) dr morvai krisztina (27) dudits (1) dunaszerdahely (1) dúró (2) dzsudzsák (1) eccleston (2) eger (1) egervári (1) egészség (18) Egyesült Arab Emírségek (1) egyház (2) Egyiptom (3) egyiptom (4) elcoteq (1) élelmiszer (1) éliás (1) elitposzt (75) elnökség (4) elvis (1) ember (14) endre (2) endrésik (1) ensz (1) eörsi (6) eötvös (1) ép-kar (1) erdély (7) erdő (2) erdogan (1) erdős (2) erőss (1) érpatak (2) ertsey (5) erzsébet (1) Esperay (1) esterházy (5) eszenyi (1) eszes (1) esztergom (7) eu (46) europai (4) everest (1) evola (1) fabricius (1) fábry (3) facebook (5) fagyálló (1) faludy (1) falusi (1) farage (4) farkas (2) fazekas (2) fehérlófia (1) fekete (4) feketejános (4) fekszi (1) felcsút (1) felcsuti (1) felvidék (1) fenyő (1) ferenczy (1) ferihegy (1) ficsor (1) fidesz (347) film (105) filó (1) fischer (4) flaisz (1) fliegauf (1) flier (1) fodor (4) földes (1) földesi (1) földvári (1) forditas (1) forrai (1) francia (7) freedman (1) freud (1) friderikusz (3) friss (1) fülkeforradalom (1) fülöp (3) gábor (1) gajdics (1) gál (3) galácz (1) galambos (1) galilei (1) galkó (1) garancsi (1) garas (1) gaudi (7) gazdaság (14) gdp (2) gedeon (1) gellért (4) génmódosított (3) gera (1) gereben (1) gerendai (2) gerendás (1) gergényi (6) gerő (1) geszti (1) gina (1) giró (1) glattfelder (1) gmo (1) gőgös (1) gój (1) gömöri (1) göncz (3) gonda (1) goodfriend (1) görgey (2) gorilla (1) görög (5) gosztonyi (2) grant (1) grass (2) gróf (1) groó (1) gulyás (1) guyana (1) guyon (1) gyárfás (3) gyöngyösi (7) gyöngyöspata (12) győr (1) györgy (1) györgyey (1) györgyi (1) győri (1) győrkös (1) gyulai (1) gyurcsány (20) gyurta (1) habán (1) habony (4) habsburg (1) hack (1) hadházy (3) hagyó (4) hajdu (1) hajdú (5) hajnal (2) hajós (1) halász (3) hamvas (1) hankiss (4) harangozó (1) hargitay (1) haris (1) harrach (3) hász-fehér (1) hatvany (4) havas (1) havasi (2) havros (1) haza (1) hazugsággyár (1) heffentrager (1) hegedűs (2) hegedüs (1) heim (1) héjja (1) heller (4) hellókarácsony (1) hende (1) herceg (1) herczeg (3) herczog (1) herényi (1) hering (1) hernádi (2) hetesi (2) híd (1) himnusz (1) hitel (4) hitgyülekezete (6) hitler (4) hoffman (2) hoffmann (3) hofi (1) hök (1) hold (1) hollán (1) holland (1) hóman (1) homoki (1) homoszexuális (9) horn (4) hornok (3) hornyák (1) horthy (36) horvát (4) horváth (16) hosszú (3) hrabovzsky (1) humor (87) hunvald (2) húsvét (1) huszár (1) huszti (1) huth (4) hutteritak (1) ideologia (2) idiota (2) igazság (3) igazságszolgáltatás (1) iklad (1) illés (4) illiberális (2) illyés (1) imf (3) incze (3) index (1) indoeurópaiak (2) infláció (2) ipar (2) ír (2) irak (3) irán (5) Irán (2) írnok (1) ISIS (6) iskola (20) iszlám (6) ivády (2) iványi (2) izabella (2) izland (1) izrael (1) jakab (1) jáksó (2) jakupcsek (1) jancsó (2) janics (2) jankovics (2) jános (4) janukovics (1) jány (1) járai (1) jászberényi (1) jászi (2) jeles (1) jensen (1) jezsuita (1) Jézus (2) jobbik (121) jobboldali (1) jog (1) johan (1) johnperkins (2) jones (1) jövő (1) jövőkép (1) józsef (5) judaizmus (1) juhász (7) julian (1) junker (1) juszt (1) kabai (1) kádár (3) kadirov (1) kaffka (1) kahn (1) kajászó (1) kakas (1) kaláka (1) kalifátus (2) kálium (1) káliumsó (1) kálmán (2) kaltenbach (2) kamatozású (1) kaminski (1) kánaán (1) kanada (1) Kancsendzönga (1) kányádi (3) kapitalizmus (1) kaposvár (1) kapronczay (2) kapu (1) karácsony (10) karafiáth (1) karinthy (2) kármán (1) károli (1) károlyi (7) kárpát (1) karsai (1) kásler (3) kaslik (1) kassák (1) kasza (1) katar (2) Katar (1) katrein (1) kazincbarcika (1) kazinczy (1) kdnp (32) kedvenc (63) kékfrank (2) kémrepülő (1) kende (1) kennedy (2) kepes (1) képíró (2) kerdvenc (1) kerényi (4) keres (1) keresztény (5) kereszténység (8) keresztenyseg (30) keresztes (1) keresztúri (1) kéri (2) kern (1) kertész (7) Kesznyéten (1) kilián (1) kína (4) király (8) királyság (1) kisgazda (2) kisgergely (1) kishantos (2) kiskunhalas (1) kiss (3) klára (1) klebelsberg (3) klein (1) klímaváltozás (1) klub (1) knézy (1) kocsis (6) koeman (1) kohászat (1) kóka (6) kóla (1) kölcsey (1) kollár (2) kolompár (2) koltay (1) komlós (1) kommunista (5) kommunizmus (1) koncz (2) kondor (1) kongresszus (1) konrád (5) kónya (3) konyár (1) konzerv (4) konzervatív (4) kopátsy (2) kopp (1) koppány (1) körmend (2) kornis (3) korona (5) korondi (1) kőrösi (2) korten (1) körtvélyesi (1) kósa (1) kossuth (2) kőszeg (2) kosznovszki (1) koszorús (1) koszta (1) kosztolányi (2) kovács (8) kovalik (2) kövér (14) köves (1) kozenkay (1) közgazdász (2) közgép (2) kozma (1) krassó (1) krasznahorkai (1) krasznai (1) kratochvil (1) krausz (1) Krawiec (1) krím (3) krug (1) kuba (2) kukorelly (3) kulcs (1) kulka (2) kultura (59) kun (3) kuncze (1) kunó (2) kunszabó (4) kuruc (2) l. (1) labanc (2) laborc (3) lackfi (1) ladik (2) lakat (1) lakatos (2) lánczi (1) lanto (1) lantos (6) lányi (2) laogai (1) lascsik (1) lászló (3) latinovits (26) lator (1) lauda (1) lázár (17) lazáry (1) legszebb (1) léhmann (3) leisztinger (2) lendvai (2) lengyel (4) lenhardt (4) lenkei (1) lenkey (1) lepen (1) lépold (1) lévai (1) lezsák (2) líbia (1) lipták (1) liszt (1) litván (1) lmp (55) lobbi (1) lomb (1) lomnici (2) london (1) lóránt (2) lovakrul (3) lukács (3) mack (1) mackensen (1) maczó (2) madách (1) madár (2) madárirtás (1) mádl (1) mága (1) magvasi (1) magyar (13) magyarország (126) magyarorszag (2) magyarzene (1) makovecz (5) mal (2) maléter (3) malév (2) malina (2) málna (1) málta (1) mandela (2) mandiner (13) mann (1) mansfeld (1) márai (1) marcell (1) marianum (2) Marokkó (2) Marrakech (2) martinovics (1) márton (2) martonyi (7) marx (1) matolcsy (4) matovic (1) matyi (1) máv (1) mdf (20) mécs (4) medgyaszay (1) medgyessy (4) media (6) média (8) meggyes (2) megyeri (1) mekka (1) meleg (1) merkel (6) mese (2) mesterházy (6) mészáros (6) metró (2) mezőgazdaság (12) mici (4) micimackó (3) microsoft (1) mihály (2) mihók (1) mikes (1) miklós (1) mindszenty (2) mirkóczki (3) miskolc (2) mítosz (4) mma (1) mohácsi (5) Mohamed (2) Mohammed (2) mol (1) molnár (3) monarchia (5) mong (2) monitor (1) monsanto (3) móra (1) morell (1) móricz (2) morszi (1) morvai (1) moszkva (1) moys (1) msz (1) mszmp (1) mszp (161) mta (2) mubarak (1) mugabe (1) müller (1) multikulti (6) mundruczó (1) murányi (1) musk (1) muszty (1) művészet (1) múzeumok (2) muzorewa (1) nacl (1) nádas (1) nagy (3) nagyatády (1) nagykőrös (1) nánási (1) nav (3) navarro (1) navracsics (3) navracsis (1) negatív (1) nemes (1) német (14) németh (11) némethné (1) németország (5) nemzeti (4) nép (1) népesség (1) ner (1) nigel (1) nobel (4) nógrádi (1) norvégia (1) nosztalgia (10) novák (10) nsa (1) nulan (1) nyáry (1) Nyékládháza (1) nyelv (3) nyelvcsalád (5) nyelvtan (4) nyemcov (2) nyerges (5) nyíri (1) nyitrai (1) nyugat (1) nyugdíj (6) obama (5) occisor! (13) ókor (1) ókovács (1) olaf (1) olaj (1) olajszőkítés (1) olajügyek (1) olasz (1) olduva (1) olduvai (1) olimpia (3) olvasó (1) onfray (1) ontológia (1) orbán (110) orbán kormány (1) ördög (1) orgován (1) origo (1) örmény (1) orosz (17) orvos (2) őstörténet (3) ostrom (1) oszama (2) osztie (1) osztolykán (2) paizs (1) pakisztán (3) paks (3) paksy (1) palácsik (1) palesztina (1) pálffy (6) pálinkás (1) palya (1) panama (1) pándi (1) pap (12) pápa (1) papa (1) papademosz (1) papcsák (2) papp (2) parászka (1) paraszt (1) parks (1) parlament (4) parti (1) pásztor (1) pásztory (1) patai (1) patkány (1) patkó (1) patonai (1) paul (1) páva (1) pavarotti (2) pázmány (6) pécs (12) pécsi (5) peled (1) pénz (9) pénzrendszer (1) perczel (6) perjés (1) perkovátz (2) perzsa (2) Perzsia (2) peták (1) péter (1) péterfalvi (1) pethő (1) pető (1) petőcz (1) petőfi (4) petri (1) petró (1) picasso (1) pincebörtön (1) pincebörtönök (1) pintér (10) poetapolitika (7) pogány (2) pogátsa (3) pokorni (2) polcz (1) polgármester (3) polt (6) pongrátz (5) popper (1) pörzse (4) pősze (2) posztkommunista (89) pozsgai (1) pozsgay (3) pozsonyi (1) prezi (1) princz (1) prohászka (3) prolikrata (45) prolisztokrácia (34) prózavers (1) pruck (1) pszichológia (2) publicisztika (4) puch (1) puch lászló (1) puskás (1) pusztai (1) putyin (5) puzsér (11) pyatt (1) quaestor (1) rab (1) rábaközi (1) rabár (3) rachel (1) rácz (2) ráday (1) radics (1) radio (1) radnóti (2) raffael (1) raffay (5) rainer (1) rajcsányi (3) rákóczi (1) rákosi (2) rap (1) raskó (2) rasszista (1) rasszizmus (1) Readers (1) reagan (1) reakció (2) rédly (1) református (1) regnum (2) rejtvény (1) rendőr (7) repülő (1) réthelyi (3) retkes (1) rétvári (1) revizio (1) rezesova (1) rezi (1) rezsi (1) rickman (1) rijád (3) rizner (1) rmdsz (1) rockefeller (1) rogán (10) röhrig (1) román (4) románia (3) ron (1) róna (2) roosevelt (2) rothschild (1) royalista (2) rózsa (1) ruanda (1) rubint (1) rushdie (1) ruttner (2) safik (1) sajtó (3) sajto (5) sáling (1) sándor (1) sarajevo (1) sarka (2) sárossy (1) Sátoraljaújhely (1) saul (1) schamschula (2) schenk (1) schiff (3) schiffer (15) schmidt (2) schmitt (10) sebestyén (1) sebő (2) selmeczi (2) semjén (3) seregi (1) seres (3) seuso (1) shaw (1) sickratman (1) siemens (1) síklaky (1) sikó (1) simicska (13) simon (4) simonyi (2) simor (9) siófok (2) skrabski (1) skultéty (2) smith (1) snowden (2) (1) soltész (1) sólyom (4) somogy (1) sopron (1) soros (6) spanyol (3) spiró (3) sport (1) stadler (1) staudt (1) stefán (1) stefka (2) steiner (1) Stiglitz (1) stohl (6) storcz (1) strabag (1) stumpf (6) suchman (1) süveges (1) sváby (1) svájc (1) svédország (1) sz (1) szabadkőműves (18) szabadpénz (1) szabó (12) szajlai (1) szakály (1) szalai (1) szalay (2) szamosvölgyi (1) szamuely (2) számvetés (3) szaniszló (1) szanyi (7) szarvas (1) szatmári (1) szaúd (3) szaúdi királyság (3) Szaúd Arábia (3) száva (1) szávay (1) századvég (1) szcientológia (3) szdsz (53) széchenyi (6) szegedi (7) szeivolt (1) székely (8) székelyföld (2) szekeres (1) székhelyi (1) szekszárd (2) szél (4) széles (2) szemere (1) szemerey (1) szendi (2) szendrő (1) szent (5) szentencia (1) szentendre (1) szentkorona (1) szepesi (1) szerb (2) szerbia (4) szíjjártó (1) szijjártó (4) szilágyi (5) szilvásvárad (1) szilvásy (4) szima (9) színház (7) szíria (5) Szíria (2) szitka (1) szlovák (10) sznob (1) szó (1) szőcs (3) szodoma (1) szolnoki (1) szombathely (1) szombathelyi (1) szörényi (1) szotyori (1) szotyori-lázár (1) szovjet (2) szózat (1) szűrös (3) tab (1) takaró (1) takáts (4) tákos (1) tállai (1) tallér (1) tamás (3) tamáska (1) tánc (1) tánczos (3) tandori (1) tarlós (7) tárnok (1) tarr (5) társadalom (1) tarsoly (1) tasnádi (3) tasz (3) techet (1) technika (12) ted (2) téglás (1) tej (1) tejfalussy (1) tek (2) teket (1) teleki (1) telekom (1) templom (1) tér (3) térey (1) terror (4) tesz (5) tétényi (5) tgm (1) tibet (1) tímár (1) tisza (3) tiszavasvári (3) tíz (1) tmrsz (9) tóbiás (1) tőke (2) tőkés (2) tolerancia (1) toma (1) tomcat (1) torgyán (2) tormay (33) törőcsik (1) töröcskei (1) toroczkai (6) toroczkay (2) török (5) Törökország (3) törös (1) tortenele (1) tortenelem (90) történelem (4) tóth (7) tóthkároly (2) trianon (8) trockij (1) ttip (1) tudomany (25) tudomány (5) turbucz (1) turcsány (1) turner (2) túró (1) türr (1) tutsek (1) tv2 (5) ügynök (1) ujhelyi (1) ujsagiras (2) ukrán (7) ungváry (4) unio (2) unvári (1) uruguay (1) usa (66) USA (4) usztics (3) Vácszentlászló (1) vadai (3) vágó (3) vajda (1) vajna (3) vajta (1) választás (1) valéria (1) vallas (15) vallás (9) vámos (1) vámosi (1) vámosszabadi (1) vanczák (1) vankó (1) várady (1) váralja (1) varga (9) varga-damm (1) várhelyi (1) várhidi (1) vári (2) várnai (1) várszegi (1) vásárhelyi (1) vass (4) vasút (1) vatikán (1) vázsonyi (1) védegylet (3) veér (1) végh (1) vér (1) vérbíró (1) verdi (1) veres (1) verestóy (1) vers (221) vespa (1) veszprém (3) vida (2) video (37) víg (1) viktor (1) vilagrend (7) vilmos (1) vita (1) vitéz (1) vitézy (1) vizi (1) volner (10) vona (24) vona-szabó (1) vörösiszap (2) vörösmarty (1) vukics (2) walesi (1) weiszfeld (1) welsi (1) welszi (1) weöres (2) wiesel (1) wikileaks (7) wittner (5) witzmann (1) woodman (1) wtc (1) wu (1) ybl (1) zach (1) zách (1) zacher (1) zagyva (2) zaharcsenko (1) závada (1) zay (1) zeitgeist (1) zelnik (2) zene (162) zétényi (3) zichy (2) zold (37) zoltai (2) zoroasztrianizmus (1) zsák (2) zsanett (1) zsidó (3) zsidók (3) zs kategória (248) zugló (2)

KKBK

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok. Térjünk mindannyian konszenzusra.

Energetika és Magyarország pro és kontra

2014.02.12. 00:21 | tesz-vesz | 530 komment

Címkék: mszp orbán fidesz gyurcsány illés jobbik szél lázár paks vona lányi zold lmp balczó ertsey

2011. május:

Összes atomerőművét bezárja Németország 2022-ig

 

A német kormány 2021-ig 17 atomerőművet zárnak be Németországban, 2022-ben pedig a maradék három atomerőművet is bezárják, ha sikeresen végrehajtották a beígért energiapolitikai fordulatot. A fukusimai atomkatasztrófa után átmenetileg bezárt hét atomerőművet a német kormány döntése szerint már nem indítják újra.

A fukusimai atomkatasztrófa és az atomenergia alkalmazása elleni, hatalmas németországi tüntetések nyomán azonban ez az álláspont tarthatatlanná vált. Merkel kancellár gyökeres energiapolitikai fordulatot ígért, és elrendelte a hét legidősebb atomerőmű átmeneti, három hónapra szóló bezárását.

 

A hírek szerint a létrejött egyezményt csak erős fenntartásokkal támogatta a két legerősebb ellenzéki párt, a szociáldemokrata párt és a zöldek pártja, amelyek vezetőit a konszenzusra törekvő Angela Merkel késő estére ugyancsak a kancellári hivatalba hívta. Mindkét párt úgy foglalt állást, hogy még sok kérdést tisztázni kell. Külön érdekesség, hogy az atomerőművek bezárására vonatkozó 2022-es időpontot tíz évvel ezelőtt még az akkori, Gerhard Schröder volt kancellár vezette szociáldemokrata-zöld kormány határozta el, a Merkel-kabinet azonban tavaly késő ősszel azt hatályon kívül helyezte.



Schröder azóta távozott a politika élvonalából, gazdasági társaságoknál vállalt tanácsadói szerepet (Rothschild, Gazprom), majd átvette egy nyugat-európai-orosz konzorcium felügyelőbizottságának elnöki posztját.

 


2013. július:

Brutális rekorddal sokkol a német napenergiatermelés

 

Miközben idehaza hivatalosan és szakmai megfontolásból is csak a fanyalgásig jut el a magyar energetika, Németországban július 7-én egy ideig a teljes országos energiaigény 40 (!) százalékát a minimális fenntartási és üzemeltetési költségű solar cellákból állították elő. Az új rekord: 23,9 GW, - ami majdnem 12 Paksi Atomerőmű teljesítménynek felel meg.

Az országban működő 1,3-1,4 millió napenergiatermelő rendszer ezzel az idén áprilisban beállított rekordot (22,68 GW) döntötte meg - bár a hitelesítésre, a hivatalos megerősítésre még várni kell. Magyaroroszágon a Paksi Atomerőmű 2 GW teljesítményre képes, a hazai napenergiatermelés pedig még annyira gyerekcipőben jár, hogy az is csak távlati, 2020-ra ígért kormányzati elképzelés, hogy a jelenlegi, 10 MW (0,01 GW) körüli solar-potenciált 63 MW-ra (vagyis: 0,063GW) bővítsék.

Németországban ma 8 és félmillióan élnek olyan épületben, ahol a napenergia hasznosításával áramot vagy hőenergiát állítanak elő.

Dánia 2050-re csak megújuló energiaforrást használna


2016-tól pedig a meglévő ingatlanok tulajdonosainak sem szabad új olaj és gázkazánt beépíteni, folyamatosan más fűtési módra kell átállniuk. Ehhez az állam támogatást nyújt.

 

Az atomlobbi és más gazdasági körök pedig állami pénzből 1000-1500 milliárdért akarják meghosszabbítani a paksi atomerőmű élettartamát, annál is inkább, mert az ilyen adófizetői pénzből finanszírozott állami nagy beruházásból jó sokat lehet lopni.
A nukleáris energia kérdése szerintem annyira fontos, hogy a paksi atomerőmű élettartam-hosszabbításáról feltétlenül népszavazást kellene tartani.

illés zoltán államtitkár, fidesz,  2008-as nyilatkozata




Vastagbőr blog:

Pakssal kapcsolatban sok minden előkerült már, de szeretném pár szóban összefoglalni a lényeget.

3 000 - 4 000 milliárd forintba kerül, ennek 80 %-a, vagyis 2.400 - 3.200 milliárd orosz hitel lesz.
Az orosz hitel törlesztését 2023-ban kell elkezdeni, futamideje 30 év.
2023-ban a most 2,5 éves fiam 12 lesz, a 6,5 éves lányom 16.
2053-ban, amikor a hitel lejár (ha lejár), nos akkor ők 42 és 46 évesek lesznek.
2023-ban az idén született gyerekek 9 évesek lesznek, 2053-ban pedig 39 évesek.
Vagyis Orbán Viktor szó szerint eladta a jövőt Putyinnak.
Nem csak a mienket, hanem a gyerekeink jövőjét.
Ha itthon maradnak, akkor ők is azért fognak majd dolgozni és adózni, hogy legyen miből törleszteni az oroszoknak. S mert a Lajos jól járt a maga 40%-ával. A gyerekeinknek és az unokáinknak kell majd elvileg emiatt kuporgatniuk a dolgok mai állása szerint.

Számomra ez a történet legdurvább része, erre nincs bocsánat.

vbor.jpg

a Fidesz-közeli Nézőpont Intézet helyesbítést kért egy orosz újságtól, nehogy bárki is azt higgye, hogy az intézet vezetője, Mráz Ágoston Sámuel arra célozgatott, hogy Orbánnak és a Fidesznek mennyire megváltozott a véleménye az oroszokról az utóbbi időben; hát ez sem vicces, csak borzasztó szánalmas.

 

"Ismerkedjünk meg egy egészen autentikus kritikával 2008-ból, a szó Orbán Viktoré„(...) történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen”. Orbán azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány egyelőre titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal „a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó” energiakérdésben. (És ehhez képest egészen másodlagos, hogy milyen szórakoztató lesz, amikor az MSZP szembesül akkori álláspontjával, miszerint „sehol a világon, így Európában sem szokás ilyen tárgyalásokról az aláírás előtt információkat kiadni, mivel az idő előtti kiszivárgás rontotta volna a magyar kormány tárgyalási pozícióját.″)  "

nem lehet titkosítani! nem lehet gyorsan döntetni! a mi életünkről van szó!


---


nincs grippen-ügy

 

A paksi atomerőmű jelenleg a villamos energia 40%-át adja az országnak. Egyértelmű trend, hogy a megújuló energia olcsóbb lesz, az atom pedig egyre drágább – mutatott rá Perger András, az Energiaklub munkatársa, hozzátéve: az új atomerőművek sokkal drágábban termelnek, mint a régiek.
Elkapkodott, szakmai helyett politikai döntés született – ez a Mandiner által megkérdezett szakértők véleménye. Perger András rámutatott: a jelenleg működő négy blokk 2032-2037 között fog leállni, tehát még húsz évig biztosan nincs szükség újabb blokkra .

az előzetes számítások szerint az új erőmű olyan drágán fog termelni, hogy az ár nem lesz versenyképes exportra, nem mintha lenne erre igény.
Most 12 forintért termel egy kilowatt áramot a paksi erőmű, azonban Hegedűs és Perger is úgy becsülik: az új blokkok esetében ez az ár 25-29 forintra fog kijönni. Az ok egyszerű: valakinek ki kell fizetni a hitelt.
Lázár János mindenkit "meg is nyugtatott": a hitelfelvétel nem fog érződni az áramáron, mivel ez nem piaci, hanem államközi hitel. Vagyis nem a fogyasztók, hanem az adófizetők fogják kifizetni.

már most is importálunk, ez adja a villamos energia-felhasználás 30%-át. Mittler István (Paks 2. szóvivő) szerint azért, mert már most sem elég az itthoni kapacitás; Hegedűs Miklós (GKI Energiakutató) szerint viszont azért, mert olcsóbb külföldről venni, ahol gazdaságosabban termelnek. Ráadásul az új erőmű megépítéséből eredő kamatterhek akkorák lesznek, hogy a jövőben is jobban megérné külföldről vásárolni, mint itthon termelni a hitelből épített erőművel. Perger András elmondta: ha feltételezzük, hogy még húsz év múlva is lesz EU, akkor az import kockázata alacsonyabbnak tűnik, mint amekkora egy új, de nagyon drágán termelő erőmű építésével jár. Mittler István, a Paks 2. szóvivője ebben nem bízik: szerinte ugyanis az import ilyen aránya fenntarthatatlan kockázat, ezért nem várhatunk arra, hogy „majd a szomszédok adnak.

 

Vlagyimir Putyin csak úgy jobbra nézve, s a szemével csippentve annyit mondott, hogy minden rendben lesz. Beszélt az energetikai együttműködésről, Paksról, és sok minden másról. Arról, hogy Magyarország ebből csak nyerni fog. Néztem a szemébe, s láttam, hogy mindezt őszintén gondolja, s Magyarország ebből igazán nyerhet.

Stier Gábor: Moszkvai áttörés
Magyar Nemzet


Tehát úgy tűnik, az "energiabiztonság jegyében" nem veszünk majd áramot a szomszédoktól az EU-ban, hanem hatalmas hitelt veszünk fel az oroszoktól (egyelőre ismeretlen kamatra). Az oroszok melletti érvek és ígéretek szerint ők elviszik a használt fűtőelemeket, a piaci árnál olcsóbban adnak hitelt, és 40%-ban magyar alvállalkozókkal fognak dolgozni.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Passivhaus_thermogram_gedaemmt_ungedaemmt.png

Egy passzívház hőkamerás képe. A háttérben hagyományos házak láthatóak.



A kormány arra hivatkozik, hogy máshonnan nem kaptuk volna a piacinál alacsonyabb (de továbbra sem ismert) kamaton hitelt. Szél Bernadett (LMP) szerint ez nem igaz, hiszen dollár- és eurókötvényünk is van. Szerinte ezzel a magyarázattal csak a tenderezés alól akart kibújni a kormány. A tenderezés egyébként arra mindenképp jó lett volna, hogy legalább nagy vonalakban képet kapjunk a költségekről – magyarázta Hegedűs Miklós (GKI)

Szerinte ugyanis irreális, hogy 40%-ban magyar alvállalkozók dolgoznának a beruházáson, ez csak mézesmadzag. Ilyen kényes technológiához, ami a főberendezés és a biztonsági rendszer megépítéséhez szükséges, nem fognak bevonni magyar vállalkozókat, akik ehhez nem értenek.Ez nem szándék kérdése – fogalmazott, hozzátéve: legfeljebb a „futottak még” kategóriába mehetünk árkot ásni, de ez egészen biztosan nem teszi ki a költségek 40%-át. Lehet, hogy Paks tényleg az elmúlt negyven év legjobb üzlete, csak éppen nem nekünk? A paksi bővítés nem csak az atom és az oroszok – külön-külön, és együtt még inkább – megosztó jellege miatt váltott ki heves vitákat, hanem azért is, mert szakmai és társadalmi egyeztetés nélkül, egyik napról a másikra írták alá a megállapodást. Legalábbis ez tükröződik a közéleti reakciókból, így elég furcsa volt, mikor kiderült: még a brüsszeli bürokraták is tudtak a bővítés konkrét terveiről, sőt, a szerződés tervezett szövegét is látták.

A legvalószínűbb forgatókönyv, hogy a "parlament" eldönti a kérdést februárban, onnantól nemzetközi szerződés végrehajtásáról úgysem lehet népszavazni; ha meg véletlenül mégsem nemzetközi szerződés lesz, akkor azért nem, mert a költségvetést érinti. Aztán mire oda jutunk, hogy a 2020-as évek közepére kész lesz a két új blokk, már a drága áramon, a tiltott állami támogatáson és a hitel visszafizetésén kell majd törni a fejünket, de az már valószínűleg más kormányok problémája lesz.

 


10 évre titkosította a fidesz! puccs!

egy ismerős véleménye:

A jobbikos hozzáállás az orosz atomhoz ne legyen gyanús. Sőt, még a fideszes orosz atom se legyen gyanús. A narancsosok négy éves töketlenkedésének egyetlen használható eredményét sikerült fölmutatni ezzel a megállapodással, mind gazdaságilag, mind energetikai szempontból, mind külpolitikában.


A vicces az, hogy az LMP-s/PM-es hülyegyerekeken kívül még a baloldal egyéb piócái is tisztában vannak ezzel (nem véletlenül ők indították anno a tárgyalásokat, és a bővítés jogi alapjait), csak egyrészt a kampány miatt nem mondhatják, hogy örülnek neki, mert most mindent utálni kell, amit Orbán csinál (a Jobbik ezt azért nem teszi, mert eddig is az "ami jó az országnak, azt támogatjuk" elvet vallották, tök mindegy, hogy kampány van-e, ami szerintem becsülendő, és tényleg nem az elmúlt 24 év gyakorlata; bár a szerződés tényleges tartalmának nyilvánosságra hozatalát ők is követelik), másrészt nem ők húzhatták be jótéteményként a dolgot (mint pl. az összes autópálya építést anno), és most savanyú a szőlő. Ellenkező esetben a seggüket csapdosnák a földhöz, és évekig mást sem lehetne hallani, mint hogy ők megcsinálták, bezzeg Orbán nem...

Egyrészt az orosz hitelkonstrukció volt a legkedvezőbb, mindenki más vagy horrorisztikus feltételekkel, vagy PPP-konstrukcióban óhajtotta volna megcsinálni a bővítést, ami tudjuk mennyire jó megoldás (gyakorlatilag megvették volna a komplett magyar energiapiacot - mert amint a szénerőművek leketyegnek, Paks lesz a domináns, ezért is kell a bővítés - és utána annyiért adták volna az áramot, amennyiért nem szégyellik, ld.: az összes privatizált közműszolgáltatás). Másrészt az egyedüli olyan ajánlat volt a témában, ahol a magyar vállalkozások beszállítói arányát 40%-ban határozták meg, ami kiemelkedően magas, az elmúlt évtizedek állami beruházásaihoz képest az egyik legjobb arány (amúgy édesapám az erőműben dolgozik, tőle tudok ilyeneket).

És igen, még akkor is megérte a dolog, ha személyesen Simicska és Nyerges fogják két kezükkel fölhúzni az új blokkokat, és senki mást nem engednek oda.
Fenntarthatósági szempontból ugyanis lesz egy olyan időszak (kb. 8-10 év), amikor Paks még a jelen kapacitásával, plusz az új blokkokkal egyedül lesz kénytelen kielégíteni a magyar energiaigény közel 80%-át. Erre azért lesz szükség, mert a szénerőműveket (hála égnek) be fogják zárni (egyrészt lejár az élettartamuk, másrészt kicseszett környezetszennyező, és elavult technológiát képviselnek), így az ő termelési kapacitásuk kiesik.

Erre lenne kiváló áthidaló megoldás (plusz energiafüggetlenségi lépés) a Jobbik által forszírozott vízerőművek építése, de ahhoz már mostanság neki kellene ugrani ezeknek a projekteknek, mert különben késő lesz, és nem készülnek el időben. Akkor pedig kénytelenek leszünk importálni, ami ismét nagyon kiszolgáltatja a gazdaságot és a politikát a külföld felé... (Engem ez győzött meg igazán arról, hogy a pártnak van hosszútávú energiastratégiája, és nem csak valami dacos ellenkultúrás kivagyiság a vízerőművek erőltetése.)

A 30-50 éves ruszki hitelt vesd össze azzal, hogy az atomerőmű jövőbeli működésének teljes élettartamára idegen kézbe kerülhetett volna a magyar energiaszektor. a kérdésben sajnos nincs jó választás, csak rossz, és kevésbé rossz.





Az LMP szerint a paksi atomerőmű bővítésének költsége 3000 milliárd forint, a magyar GDP 10%-a; erre hazánk soha nem fog hitelt kapni. Eközben a megújulók fejlesztésére, vagy a hazai foglalkoztatást érdemben növelő energiahatékonysági beruházásokra pár milliárd forintot szán csak a kormány. Az atomenergia költsége egyre nő, míg a megújuló energia költsége rohamosan csökken. A következő tíz évben nincs döntéskényszer, addig meg kéne látni, mire jut Németország vagy az atomerőművek végleges kivezetése mellett döntő számos más állam.

értem én, csak szakmai tervet nem látok az LMP-től, már fél órája keresem Szél blogján meg az LMP oldalán, de semmit nem látok. emlékszünk még az lmp-s sajtócenzúra elleni tiltakozásra? ott is bohóckodtak, hogy letapasztották a szájukat, de lett sajtócenzúra, lett? (volt egyáltalán sajtószabadság? nem volt, akkor meg minek tiltakoztak már akkor is? mert buták?). kicsit elegem is van már a májerkedő polkorrekt írásaikból, mert orbánozni nem teljesítmény.

 

http://mandiner.hu/attachment/0081/80302_lmp_s_kepviselok_szirenaval_zavarjak_meg_a_paksi_povitestrol_szolo_torveny_vegszavazasat.jpg

 



Az újságírásnak elemi etikai követelménye, hogy az adott témában az eltérő véleményeket a tőlünk telhető legnagyobb pontossággal mutassuk be. Csak ezután következhet az érvek mérlegelése és a következtetések levonása.






Ha szélerőműveket építenénk minden sarokra, azokat meg tudnánk mi magunk finanszírozni? S ha nem, akkor olcsóbb lenne az áram? S mondjuk 30.000 szélerőműből hogy állna össze egy ország hálózata? S mi lenne egy-egy kánikulai időszakban, amikor hetekre megáll a levegő az állítólagos szélcsatornákban? S ha napkollektorokkal és egyéb környezetbarát cuccokkal szerelnénk fel az épületeinket, s szigetelnénk az összeset, vajon azt miből finanszíroznánk? Az olcsóbb lenne?

ilyen fontos stratégiai kérdésekről érzelmeket és előítéleteket kerülő, alapos és felelős elemzéseket kellene és lehetne írni.

Ertsey Attila, építész, Magyar Építész Kamara alelnök, Élőlánc, TESZ:

A forgalomban lévő megújuló potenciálbecslések (MTA) jobbára statisztikai adatokból építkeznek, ennek következtében nem átfogóak és sok esetben alábecsültek. Ezt saját kistérségi potenciálszámítasaink alapján igazolhatom, ahol egyértelműen kiderült, hogy a vizsgált kistérségek energiapotenciálja a saját jelenlegi szükségletük legalább ötszöröse. A hazai döntéshozók szkeptikusak a megújulók részárányának jövőbeli növelhetősége tekintetében, a „hivatalos” kimutatások (MAVIR) a megújulók arányát a villamos energiatermelésben 2025-ig valahol 500 MW alá becsüli, megdöbbentő módon csökkenő részarányt jósolva

 

A szkeptikusoknak egyetlen tényt közlök, amiből kiderül, valami nagyon nem stimmel a hazai megújulók terén: Burgenland Ausztria azon része, ahol nincsenek Alpok, nagy duzzasztóművekkel, adottságai Magyarországéval azonosak, egy kivétellel: nincs és nem is lesz atomerőművük. Amit ők elérnek, az számunkra is elérhető lenne. 2010-ben Burgenland elérte teljes energiaellátása területén – a közlekedést leszámítva – a 80 %-os részarányt. A következő 20 évben tervezik a 100 % elérését. A megújulók teljes palettáját alkalmazzák: szélerőművek, bioszolár fűtőművek, repce-biodízel, mezőgazdasági hulladékra épülő biogáz-telepek kapcsolt energiatermeléssel, használt sütőolaj-begyűjtés és üzemanyaggá alakítás, kisléptékű vízerőművek, energiahatékonyság, passzívházak.

Tehát van-e alternatíva? Szűkítsük le a kérdést az elektromos energiatermelésre, ezen belül is Paks bővítésére.

 

A téma hazai szaktekintélyeitől – köztük MTA-tagok is vannak - tudható, hogy van az atomenergiának alternatívája, és ez a nagymélységű geotermikus kutakból nyert energia. A HDR (Hot Dry Rock) technológia olyan mélységbe jut le, ahol gőz fejlesztéséhez elegendő hőmérséklet van. Ide hideg vizet juttat, mely gőzzé válik. A felszínre vezetett gőzzel turbinát hajt meg, ezzel elektromos áramot fejleszt, továbbá a fáradt gőz hulladékhője is felhasználható.

igen, de a geotermikus is egy idő után kimerül( het ).

Magyarországon az adottságok kiemelkedően kedvezőek. Bár a szakértők véleménye némileg eltér a szükséges fúrásmélységek tekintetében, de abban megegyeznek, hogy itt mintegy fele az a szükséges mélység, mint a Kárpát-medencén kívül. 2 és 5 km mélység közt becslik a megfelelő hőmérsékletet, míg a világon 5 és 10 km mélységű kísérletek folynak.

A hazai potenciál megfelelő akár a teljes hő- és elektromos energiaigény fedezésére. Az alkalmazás egyetlen akadálya, hogy a technológia új, és még nem elegendő a tapasztalat a biztonságos tervezésre. A kísérletek azonban folynak az USA-ban, itt Európában pedig Franciaországban és Oroszországban.

Érdemes lenne néhány évet várni, addig Paks élettartama még megengedi, és a kiérlelt technológia kimeríthetetlen és kockázatmentes megoldást ad. Nincs veszélyes hulladék és tárolási probléma. A kb. 15 év múlva várható uránkitermelési csúcs utáni üzemanyagszűke nem okoz importfüggőséget és áremelkedést, mivel nincs üzemanyagigény.

A geotermia megújuló forrás, ellentétben az atomenergiával. Ennek ellenére a hazai szaksajtóban és politikai-gazdasági diskurzusban ez a téma nincs jelen kellő súllyal.


Az atomiparban érdekelt gazdasági szereplők hatalmas tőke felett rendelkeznek, monopolhelyzetben vannak. Valamennyi kormány számára kulcsszerepet jelent az állami tulajdonú paksi erőmű, mint bevételi forrás. Paks II megvalósításában külföldi (francia és orosz) tőke érdekelt, akik elsőrendű érdeke a beruházás saját tulajdonban, vagy PPP keretében történő megvalósítása, a profit kivonásával.



A public-private partnership (rövidítve: PPP) (angol kifejezés, magyarul köz- és magánegyüttműködés) közfeladatoknak a közszféra és a magántőke együttműködésében történő ellátását jelenti.

A PPP keretében a vállalkozó szolgáltatást nyújt az államnak, átvállal tőle bizonyos feladatokat, s mindezért díjat kap az államtól.

kiesett az szdsz(mentalitás), ezért már gyurcsányék se akartak ppp-t, túl jó forrás a villamos adó.a kenőpénzt meg így is, úgy is megkapják.

 

Ma az atomenergia szükséges rossz. A meglévő erőművet célszerű élettartama maximumáig kihasználni. Az érdekcsoportok figyelmét át kellene terelni a HDR-technológia felé. Ha profitszerzés vagy adóbevétel-növelés a cél, tegyék, de ne az atomenergia mentén, hanem egy olyan technológiával, mely nem kockáztatja utódaink jövőjét. Mivel a HDR-technológiában ugyanazon országok érdekeltek, mint a nukleáris energia fejlesztésében, még politikai konfliktust sem jelentene a váltás.

 

El kell érni, hogy állítsák le Paks II. előkészítését, és készüljön egy tudományos-gazdaságossági felmérés a HDR potenciálról, annak kiaknázási költségigényéről, az ilyen típusú beruházások időbeni megvalósíthatóságáról, ütemezhetőségéről, összevetve Paks II. eddig becsült 2500 mrd Ft-os beruházási igényével, és kb. 15 éves megvalósítási időigényével.

Ez esetben elkerülhetnénk egy korszerűtlen, veszélyes és túlzottan koncentrált energiarendszer konzerválását. A HDR erőműből ugyanis nem egyetlen monstrumot kellene építeni, hanem területileg diverzifikálható – az optimális geológiai adottságok szerint. Védőtávolságigénye és biztonsági kockázata nincs, hűtővízigénye és környezetkárosító hulladékhője sincs.

E vélemény mögött nem áll pénz, sem politikai hatalom. A geotermia nagyerőművi hasznosítását néhány tudós, kutató és szakember képviseli, akiknek hangja nem hallatszik messze. A pártok és a civilek ingerküszöbét sem érte el, az Energiaklub csak megemlíti, mint létező technológiát, értékelés nélkül, egyedül az Élőlánc Magyarországért pártoknak címzett választási vitairatában szerepel. Kellő figyelem esetén civilek és parlamenti pártok figyelmét is felkeltheti az ügy. Fontos lenne, hogy ez az alternatíva bekerüljön a most vita alatt álló nemzeti energiastratégiába.

az lmp programjában nem szerepel? mit is mondott Lányi az LMP-ről? nekem kezd nagyon szimpatikus lenni Lányi. ahogy Ácsné, és Ángyán, úgy fordított ő is hátat a fidesznek?

orban-kovacs-putyin, mem-1.jpg



Amit tudni lehet a paksi bővítésről:

  • Az orosz Roszatom építi meg a paksi atomerőmű két új blokkját, állapodott meg Moszkvában Vlagyimir Putyin és Orbán Viktor.
  • A hatalmas beruházásról tender nélkül állapodtak meg.
  • A tervek ellen Brüsszel nem emelt vétót, állítja a Miniszterelnökség.
    A beruházáshoz az oroszok 3000 milliárd forintos hitelt adnak 30 éves futamidőre. A magyar félnek ehhez még kb. 750 milliárd forint önerőt kell adnia. A teljes költség ennél jóval magasabb lehet.

  • A beruházás 40 százalékát magyar vállalkozások végezhetik. Ez 10 ezer munkahelyet teremthet, és 1 százalékkal növelheti a GDP-t, állítja a kormány.
  • Az építkezés jövőre kezdődik, az első blokk 2023-ban kezdheti meg működését.
  • Az Együtt-PM és az LMP is a szerződések közzétételét követeli. A kormány be fogja nyújtani a parlamentnek a nemzetközi szerződést és a hozzá csatlakozó szerződéstervezeteket.
  • A két új blokkal egy időre megduplázódik Paks termelése, ami ezzel a hazai energia 80 százalékát adhatja. Később a régi blokkok leállítása után ez az arány 50 százalék lesz. Így kevesebb Oroszországból beszerzett gázra és olajra lehet szükségünk.



Az angolok újra atomerőművet építenek

2013. október

A brit kormány megegyezett egy új nukleáris erőmű építéséről, így majdnem 20 év óta először épülhet ilyen fajta energiaforrás az országban. A projektet lebonyolító konzorcium élén a francia EDF Energy áll, de egy másik francia (Areva) és két kínai cég is részt vesz a somerseti építkezésben. A terv szerint összesen két blokk fog felépülni, és a projekt teljes költsége 16 milliárd font (5,5 ezer milliárd forint) lesz, teljesítménye várhatóan 1600 megawatt lesz.

Az illetékesek szerint a projekt az Egyesült Királyságot alacsonyabb szén-dioxid kibocsátású és olcsóbb energiát felhasználó gazdasággá teszi. Az ellenzők arra hívják fel a figyelmet, hogy a szerződésben rögzített energiaárak túl magasak, ami könnyen a rezsiszámlák elszállásához vezethet majd. A kormány számításai szerint viszont 2030-ra az átlagos rezsiköltség 77 fonttal lesz kevesebb annál az árnál, ami akkora a  bővítés nélkül alakulna ki.

Az energiaügyekért felelős miniszter, Edward Davey üdvözölte az atomerőmű építését: „Ez lesz az első alkalom, hogy ebben az országban egy atomerőmű nem az adófizetők pénzéből épül meg". A két reaktor 60 éven át képes energiát szolgáltatni. A Hinkley-ben működő atomerőmű jelenleg az Egyesült Királyság teljes energiaellátásának egy százalékát fedezi, ez az építkezés után a terv szerint 7 százalékra fog nőni.

Nagy-Britanniában jelenleg kilenc atomerőmű 16 blokkja működik. (Először 1956-ban épült atomerőmű a szigetországban, a jelenleg működők közül a legidősebb 1972 óta üzemel.) A nukleáris energia jelentősége 1997-ben járt a csúcson, akkor az ország energiafelhasználásának 26 százalékát adta. Tavaly ez az arány már csak 12 százalék volt.

Magyarországon a paksi erőmű egy vagy két blokkos bővítése van tervben (1000 vagy 1600 megawattos teljesítménnyel),




Balczó az alternatív energiákról:



"A népszavazása az Együtt-PM-nek meg nettó ostobaság a témában. Ennyi erővel népszavazást írsz ki, hogy egy agysebész hogyan végezze a munkáját? Az, hogy egy országnak szüksége van-e atomerőműve, azt 90% feletti természettudományos analfabéta nem tudja eldönteni, ezért felesleges erről megkérdezni őket. Nem lehetne a szakemberekre bízni...?

A bibi az, hogy mondjuk talán a döntés előtt illet volna prezentálni, hogy miért ezt, és miért így, meg talán versenyeztetni is. Sanszosan akkor is az oroszok győztek volna, de legalább a látszat (?) meg lett volna, hogy másnak is adunk esélyt.

A bibi az, hogy az orosz ajánlat egyben állami hitellel is jár. Ellenben, ha csak műszaki és költségre várnak ajánlatot, azt lehet, hogy n+1 pályázó ad, de azzal nem tudnak mit kezdeni, hogy kis hazánknak erre csak hitelből telik. A tervező és kivitelező cégek meg nem pénzintézetek..."

"A napelem, napkollektor egy házra nem elég, ahhoz kell egy szobányi akkumulátor is. Lévén, hogy a napelem télen termel a legkevesebb energiát, amikor a legsötétebb és a leghidegebb van, tehát a legmagasabb az energiafogyasztás. Na most ha ennek a költségeit így mind kiszámoljuk, akkor az atomenergia nagyságrenddel olcsóbb. Mellesleg ha az egész tetőn napelem lenne, se fedezné egy háztartás fogyasztását. Viszont az is belekerülne egy új ház árába. 7 ezer darab 1 megawattos szélerőmű kiváltaná a paksi atomerőmű teljesítményét, ha fúj a szél. Ha meg nem, akkor nem." -

mondja egy kommentelő, viszont az alábbi előadáson mást mond az energetikai szakértő, tehát, hogy olcsóbb és állítólag hatékonyabb a szélmalom, mint az atom, és állítólag két-három millióból már meg lehet oldani egy családi ház elektromos energia önellátását.

érdemes meghallgatni, főként a 11. perctől, az energetikai államigazgatásban nem volt emútnyocévezés

Dr. Ősz János egyetemi docens (BME Energetikai Gépek és Rendszerek Tanszék) véleménye itt.
"Nem "érthető, hogy hazánkban miért drágábbak a beruházások, mint a fejlett országokban." - mondja finoman, mégiscsak állami alkalmazott.

Ha kiépül az európai együttműködés, akkor Ősz szerint a megújuló villamosenergia üzemköltsége lesz a legkisebb, ezért amikor rendelkezésre áll, akkor ez kerül felhasználásra, amivel menetrendtartó tartományba tolhatja az atomerőműblokkokat. Vagyis alapból az áramot a megújulókból érdemes venni, és az atomerőművek lehetnek azok a kiegyenlítő egységek, amelyek besegítenek, ha nem fúj a szél, nem süt a nap, vagy sokan járatják a légkondit.

Ősz szerint itt jön a bökkenő. Mert

"Az orosz AES-1200 atomerőműblokkot alapüzemre tervezték, ezért gyors teljesítményváltoztatásra alkalmatlan, míg a versenytárs PWR blokkok alkalmasak."

Vagyis olyan atomerőművet készülünk venni, ami elsősorban nem arra jó, hogy támogatója legyen egy összeurópai, jó eséllyel olcsóbb rendszernek. (Az AES-1200 itt az orosz reaktortechnológiát jelöli, a PWR pedig egy nyugaton inkább preferáltat.




egy másik érdekes előadás a sok közül, az oroszokról és atomjaikról magyar viszonylatban, Deák András, a Külügyi Intézet munkatársa, érdemes meghallgatni:


 

valószínű, nemcsak a gumicsonthír miatt van ez az orosz egyezmény a választás előtt közvetlen, biztos hogy még szakítani akarnak egy nagyot orbánék, de az is lehet, bár kétlem, hogy így akarnak üzenni Putyinnak, érdemes támogatni a fideszt, mert a választások után ők biztos nem mondják fel a Roszatom-programot, ellenben pl az LMP-vel. nem hinném, hogy ez pénzbeli támogatás, mert az mszp-nek is oké putyin, mert csányi és a kis mészáros lőrinc eleget ad be a közösbe (a kampányra), talán nemcsak sürgős lopásról szól az ügy, bár az tény, hogy ennél több szavazatot a fidesz már soha többet nem fog kapni, ez volt a csúcs, már csak a bukás van hátra, egy meredek lejtővel követni kéne szépen a parlamentből már korábban kieső "rendszerváltó" pártot.

 

orban-kovacs-mem-3.jpg

 

csak végig a sárga köves úton elvtársak, a bukás kőbe van vésve, mégha 15-20 évet is kell rá várni. attól is függ, mennyire ostoba a fideszes, mszp-s magyar.

gyurcs-putyin.jpg

 "A tokaji bor és a Totó nevű puli kutya tetszett leginkább az orosz elnöknek, mikor szerdán a Gyurcsány családnál ebédelt. A Blikk úgy tudja, hogy Vlagyimir Putyin a tervezettnél több időt töltött a magyar kormányfő házában, és a külügy embereinek kellett szólniuk, hogy ideje lenne indulni Prágába. A lap azt írja, hogy Totó két puszit adott a vendégnek, aki nagyon élvezte, hogy anyanyelvén társaloghatott Dobrev Klárával."

nincs különbség a fidesz és az msz között, mindkettő az mszmp utódpártja

Multimilliomos lett a halálra ítélt falu

A bejegyzés trackback címe:

http://kkbk.blog.hu/api/trackback/id/tr735803884

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Pipas 2014.02.12. 16:55:44

@napelemügynök: "- Paks mellett nem tudjuk! Ismeretlen vidék!!! "

Ezért kell kutatófúrásokat és vizsgálatokat végezni, *aztán* eldönteni, hogy pontosan hova is pakoljuk az erőművet. Ezt mondtam én is.

Pipas 2014.02.12. 16:58:25

@Gera: "konkrétan pár százalékkal (nem százalékponttal) több"

A napsütéses órák számában nincs olyan nagy különbség. Gondolom a felhős órák száma a felszíntől is függ, ahol helyek vannak, ott felemelkedik a levegő és felhők lesznek meg ilyenek.

Memnon 2014.02.12. 17:00:21

@tobeor:

Ez mind feltételezés. Kellene építeni egy kisebb kísérleti naphőerőművet, aztán 2-3 év működési tapasztalata után lehet róla beszélni mi mennyi. Nem fog 33%-al több áramot termelni. Még a Dél Spanyolországi naphőerőmű sem hatékonyabb ennyivel a Németországinál.

Pipas 2014.02.12. 17:01:11

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Nehogy azt hidd. Közgép, strabag. "

Pár perce beszéltem egy geográfus ismerősömmel, nyilván benne vannak ezekben a vizsgálatokban. Az egyetemeken vannak olyan arcok, akik eégsz életükben köveket meg sárdarabokat nézegettek nem s Strabagnál. Persze, valaki fúrni is fog, nyilván.

Gera 2014.02.12. 17:01:58

Na én léptem. Nem gondoltam volna, hogy ennél a posztnál ennyi komment lesz. Mondjuk a poszthoz köze nincs a kommentfolyamnak, legfeljebb témában.

Gera 2014.02.12. 17:05:21

@Memnon: Ezek a spanyol naphőerőművek a kedvenceim a 90 (!!!) Ft/kWh-s átvételi árukkal :)

napelemügynök 2014.02.12. 17:10:28

@Pipas: Jaja! Paksra csak véletlenül esett a választás, mert oda pattant a térképen Kádár szotyihéja!

Pipas 2014.02.12. 17:19:41

@napelemügynök: Nem tudom miért gúnyolódsz, szerintem eléggé nyilvánvaló, hogy mielőtt felépítesz egy erőművet megnézed, hogy milyen a talaj.

Vajon ide kellene építeni vagy három kilométerrel odébb? Az index pár napja írta, hogy elkezdték tendereztetni a vizsgálatokat. Semmi megdöbbentő vagy szokatlan nincs ebben.

zobod 2014.02.12. 17:37:06

Németország agyontámogatott, csúcsra hajtott megújuló forrásai a villamosenergia igény 25%-át tudják előállítani. A mostani, számukra nagyon kedvező feltételekkel. Ezek a feltételek pedig romlani fognak, Merkelék a dotáció csökkentését, egyes esetekben kivezetését készítik elő.

_zahnrad 2014.02.12. 17:59:01

Németország nem tudná megtenni az atomerőműveinek a bezárását, ha a franciáknál nem lenne annyi, mert nem lenne honnan stabil, kiszámítható energiát vásárolnia. Nem tudná megtenni, ha nem lenne akkora átviteli kapacitás a keleti szomszédainál, amit szeret is túlterhelni.

A többi gond azaz, hogy a teljes megújuló parkra egyenértékű, gyorsan igénybe vehető tartalék kapacitást kell kiépíteni vagy fenntartani, mivel a változékony időjárás miatt az a magy teljesítzmény könnyen 0-ra csökkenhet. És a tartalék garantáltan nem megújuló, nem véletlenül épült az északi-áramlat gázvezeték.

nukinfo.reak.bme.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=1668

A megújulók annyira ugrálnak, hogy több erőművet melegtartalékként kell járatni, azaz pöfögne, és ha van igény, akkor csatlkaoznak. Ezzel összhangban 2011 óta nőtt a Német szén-dioxid kibocsátás. Erről szeretnek hallgatni.

www.origo.hu/idojaras/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.html

A megújulók okozta rendszerstabilitási gondok pedig egyetemi tananyag, megérne pár misét online is, persze mindenki szereti ha sötét, szélcsendes novemberi napon is tud atomenergiát fikázó, hangulatkeltő posztot írkálni a számítógépén...

Zakk (törölt) 2014.02.12. 18:45:17

Ki nem szarja le hogy németek mit csinálnak?
Mi ez az állandósult szocialista-liberális német seggnyalás???
Atomenergia jó dolog, kezelhető mint ahogy azt az elmúlt évtizedek mutatják. Magyarországon valóban, a tények alapján elképzelhetetlen egy óceáni cunami épp úgy ahogy egy tömegpusztító földrengés vagy vulkánkitörés.
Felelős, pontos üzemeltetéssel, ahogy eddig is dolgoztak a paksi erőműben, az országunk csak profitálhat két új atomerőművi blokkal.
Szóval nagy ívben szarok rá hogy a németek épp mit csinálnak vagy mit nem.

midnight coder 2014.02.12. 18:49:12

A németek a francia atomerőművek nélkül már rég barlangban laknának. A napelemek energiamérlege pedig erősen kétes, különösen annak fényében hogy erősen véges az élettartamuk. Ráadásul kurva környezetszennyező az előállításuk, legalábbis a ma használatos technológiával.

Gandalf(helyett) 2014.02.12. 18:50:32

@eßemfaßom meg áll: Pedig nem lenne baj, ha ez IS zavarna. Ha zavar a káros anyag kibocsátás, akkor bizonyára az is, ahogy ma Magyarországon a veszélyes hulladékokat tárolják. Egyáltalán, ahogy bánnak velük.

Engem kevésbé érdekel, hogy ki mit hord itt össze pártszimpátia alapon. De jól teszi, ha megnézi az ügyet kicsit távolabbról, mert ez nekünk és az utánunk jövőknek is káros (ismétlem, még a titkos részletek ismerete nélkül is), és legalább magatokban ne az "egyenszöveget" nyomjátok. Szerintetek - csak úgy belülről átgondolva - tényleg nem bűzlik az ügy?
Szerintem messziről.

rexcramer 2014.02.12. 19:04:43

@Parajpuding: tudjátok már honnan van a simon gabi pénze?

Orszag 2014.02.12. 19:19:04

@Gera: Na meg azt se tudja senki, hogy a szénerőművek radioaktív terhelése sokkal nagyobb az atomerőműveknél, de hát, mindegy.

Zakk (törölt) 2014.02.12. 19:19:22

@ben2:
Te is jól látod.
Örülök hogy vannak értelmes, gondolkodó kommentálók.
Néha ijesztő látni mennyi seggfej van ilyen blogokon épkézláb gondolatok nélkül..és még szavaznak is..

J_O_L_A_N 2014.02.12. 19:59:44

@ben2: "10 éven belül nagyságrendekkel nőhet a gazdaság energiaigénye. Tehát könnye előfordulhat, hogy a 2 extra blokk sem lesz elég az ország kiszolgálására" 1 nagyságrend az 10-szeres. Simán lehet hogy akár százszorosára is nő, ha beindul a gazdaság. Az agyam eldobom...

napelemügynök 2014.02.12. 21:05:50

@tobeor: Gázt találtak a lengyelek!

index.hu/gazdasag/2014/02/12/foldgazt_talaltak_lengyelorszagban/

Napgázt!! PAlaelemet!! Francba a puytin csicskák atomjával!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.02.12. 21:36:52

@Pipas:
A függőség elkerülhetetlen, mert nincs saját energiahordozónk. Amit viszont mi választunk az az, hogy kitől és hogyan.

Ez egyébként nem ennyire egyszerű. Egy adott konstrukciójú erőműhőz, csak a belevaló fűtőanyag kazettákat lehet helyezni, azt pedig valószínűleg más nem gyártja. Viszont egész sokáig lehet őket raktározni, tehát pár évre könnyen be lehet spájzolni, csak drága a tárolásuk.

Gázt azt inkább lehet máshonnan venni, bár nem eleget. Áramot meg aztán pláne, mert több országgal is össze vagyunk kötve, de valószínűleg ott se tudnánk eleget venni.

lombozódó 2014.02.13. 00:16:41

Paksra más helyről is tudnának beszerezni fűtőelemeket
/ emlékezetem szerint ausztrál és valamelyik skandináv országból /

Egyallampolgar 2014.02.13. 11:01:39

@Pipas:
Bármilyen forrást veszel most egyértelműen látszik, hogy Paks2 árama drágább lesz mintha külföldről vennék világpiaci áron.

Az angliai Hinley Point nál 1,85 szorzós bukóval számolnak. A világpiaci árhoz képest.

Igaz mire Paks2 megépül a nemzetközi ár változhat. De az is, hogy SEHOL nem számítják bele az árba a hulladéktárolást (nem is lehet 10 000 évre számolni). SEHOL nem számítják bele a szétszerelést. Persze mert még soha sehol nem szedtek szét ilyet (sajnos itt nem oldja meg 100 kg TNT meg egy kotrógép).

Egyallampolgar 2014.02.13. 11:05:55

@_zahnrad:
Kár ilyen indulatosan butaságot írni. A nukinál is kell energia tároló, a megújulónál is. A nuki egyenletesen termel, csak a hálózat nem egyenletesen kér. A megújulónál fordítva van.
A legzöldebb megoldás a víztározóból ide-oda töltés. Pakson is van ilyen, pedig nyilván a Kárpátmedencében ez nem túl egyszerű.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.13. 20:56:12

@bkover: ez nekem szól? hát aki fideszes a föld, NAV, elszámoltatás, lusztráció hiánya és még millió dolog után, az ostoba, mit csináljak?

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.02.15. 19:02:53

Paks esetében egy orosz bank épít atomerőművet nálunk, amelynek a hasznából finanszírozzák a hitel törlesztőrészleteit a magas kamatokkal együtt.
Ezek az összegek (haszon) elhagyják az országot és az orosz pénzembereket ( orosz államot?) gazdagítják.
Ha a magyar állam csupán annyit tenne, hogy elengedné a napelemek, szélerőművek áfa tartalmát, akkor nem külföldről kellene finanszíroznunk az áramtermelő erőmű megvalósulását, hanem magánemberek és kisvállalkozók vennék meg a saját(!) pénzükből ezeket a háztetőjükre,(mert így már megérné) valamint ők "üzemeltetnék" ezeket, és a haszon is őket gazdagítaná, akik mi lennénk magyar emberek. De kormányunk nem a mi hasznunkat nézi, hanem a nagyhatalmakhoz dörgölőzik. A napfény és a szél mindig is ingyen lesz, de az urán árának évtizedekre előre látására senki sem vállalkozhat.
Másrészt az uránbányászat a környezetet súlyosan károsító tevékenység, amelynek az árát a későbbi nemzedékek fogják megfizetni valamilyen formában.
Ha lehet több pénzt kiadni azért, hogy parkosak és virágosak legyenek a köztereink, a környezetünk, akkor ennél lényegesen kevesebb plusz kiadással érdemes többet fizetnünk egy olyan energiáért ,amely tiszta és nem károsítja sehol a környezetet.
A németek ezt már tudják,mert látják, hogy milyen az életminőség egy tiszta, virágos, parkos országban, mint a meddőhányók, mérgezett folyók, és az atomerőművek árnyékában.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.15. 20:20:37

@bélaybéla: igazad is van

itt egy jó link az uránról
www.atomeromu.hu/az-uran-eletutja

de a napelem se passzív energiaigényű, ahogy a szélerőmű se, az mit jelent? hogy idővel bányászni kell más bolygókon is, különben nemigen tudunk technikai szinten megmaradni.
ha lehetne újrahasznosítani, akkor se az egészét tudnánk, így idővel kimerülnek, és nem lenne miből napelemet tárolni

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.15. 20:31:40

@tobeor: szóval te napelem-ügynök vagy?

tobeor 2014.02.15. 20:37:01

@tesz-vesz: ez most komoly, vagy te is elkezdesz trollkodni?

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.02.15. 21:25:36

@tesz-vesz: A napelemeket lehet újrahasznosítani:
antalvali.com/comment/101671/napelem-ujrahasznositas

www.elolanc.hu/index.php/component/content/article/10552-paks-2-arabol

Ha az oroszoknak annyi pénzük van, akkor miért nem építik meg ők maguk a saját országukban ezt az atomerőművet? Nincs elég hely?

Nyilván látják, hogy az atom már nem nyerő befektetés, ezért nem gazdaságos, és nem éri meg, de ha van egy ország, amely fizetési garanciát vállal a befektetés kamatainak, törlesztőrészleteinek a 30 évig való fizetésére, akkor felépítenek ők nekünk akármit is. Ez nekik tuti üzlet, mert nekünk akkor is fizetnünk kell majd a kamatokat, ha esetleg az atomerőmű már nem lesz gazdaságos, valamint el tudják adni az uránt is jó áron a balekoknak. Ezzel minimum két legyet ütöttek egyetlen csapással a mi kárunkra.
Én nem tudok atomerőművet építeni a garázsomba, ezt jól tudják odafenn, ezért akadályozzák a napelemeket, amelyeket viszont fel tudnék tetetni a házam tetejére.
Ne tegyek fel, mert abból én keresnék és nem ők!

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.02.15. 21:39:31

@Zakk: "Magyarországon valóban, a tények alapján elképzelhetetlen egy óceáni cunami épp úgy ahogy egy tömegpusztító földrengés vagy vulkánkitörés."

És a stuxnetről mit tudsz?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.02.16. 10:21:34

Halkan hozzáteszem, hogy senki nem akadályozza, hogy napelemet rakj fel. Azt tiltják, hogy a hálózatra rátermelj, de azt is azért, mert problémákat okozol vele.
Valamint azt is, hogy építenek az oroszok otthon is. Egy úszó atomerőmű flotta, már éppen építés alatt van.

Ha már cybersecurity, akkor a villamosenergia-hálózat úgy általában is veszélyben van, atomerőmű nélkül is. Sőt, az atomerőműre jelenti a kisebb veszélyt. És akkor még nem is beszéltünk a vegyiparról.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 10:32:52

@tobeor: kérdezem: te napelem-ügynök vagy?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 11:00:18

@bélaybéla:

atomerőmű az kell jelenleg, az nem kérdés, ne essünk át a ló túloldalára. az h nem szakmai, hanem politikai döntés született, az is egyértelmű.
ahogy az élőláncos linked is írja, éjszaka kisteljesítményű erőművek kellenének

96% ? jól hangzik, reméljük nem propaganda.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 11:08:36

@Gera: van már erre is rendszer kitalálva

'Paks éjjel is termel, a napelem meg csak akkor, ha süt a nap. Mi lenne velünk éjszaka?

A 90-es években Németországban már kidolgozták a hálózatra visszatáplálás rendszerét. Azóta mindenhol elterjedt. Lényege, hogy amikor süt a nap, akkor a napelem a megtermelt energiát feltáplálja a villamosenergia hálózatra. A hálózat egy végtelen, ingyen, tároló a háztartás nézőpontjából, ahonnan éjjel is visszaveheti a nappal megtermelt áramát. A hálózat természetesen nem tárol, arra nem képes, csupán elviszi az áramunkat egy másik háztartáshoz, akinek éppen szüksége van rá. Pl. a szomszédhoz, aki éppen bekapcsolta a klíma berendezését. Amikor pedig visszavesszük az áramot, akkor ugyan így más által megtermelt áramot kapunk vissza. Ha mindenkinek csak napelemmel termelne áramot, csak amikor a nap süt, akkor ez a rendszer nem működne. Tehát szükség van éjjel is működő erőművekre. (szél, hő, vagy akár egy sokkal kisebb atom) Éjjeli, vezérelt áram azért van, mert a centralizált óriás erőműveket nem lehet leállítani, és akkor is egy csomó áramot termelnek, amikor nincs rá szükség Ebből kifolyólag ezekben az időszakokban alacsonyabb árral ösztönzik a felhasználókat a fogyasztásra. Érthető módon tehát ennél sokkal gazdaságosabb és környezet-barátabb megoldás lenne sok kicsi, decentralizált erőművel kielégíteni hazánk energiaigényét, és csupán az éjjeli kisebb igényre méretezni a non-stop működni tudó erőműveket.'

www.elolanc.hu/index.php/component/content/article/10552-paks-2-arabol

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 11:10:36

@gyárvárosi: ennek az üzletnek van önerő része

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 11:13:59

@braue: hogy hallgatnék gyurcsányra, mikor szerepel a posztban?

tobeor 2014.02.16. 11:23:39

@tesz-vesz: NEM! Trollok provokáltak ezzel, te meg felültél olcsó és átlátszó beszólásoknak.

Tesz-vesz, kérdezem tőled: te napelem ügynök vagy?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 12:18:34

@tobeor: hogy ültem volna fel, amikor megkérdeztem csak?

tobeor 2014.02.16. 12:19:20

@tesz-vesz: te napelem ügynök vagy?

tobeor 2014.02.16. 13:52:22

@tobeor: lol, azzal semmi bajod hogy nekem estek a trollok, de amikor bemutatom neked hogy milyen az amit velem csináltak, na akkor már engem fenyegetsz kitiltással :)
Tudod mit? Tilts :) Szia.

tobeor 2014.02.16. 13:52:53

@tesz-vesz: hopp, az előző neked ment.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 13:56:49

@tobeor: te idióta neked semmi alapod sincs hogy ilyeneket kérdezz, hacsaknem idegesíteni akarsz, mert az sikerült

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 13:57:43

@luis5: inkább 20-30-40 év a napeleme, nem 10

tobeor 2014.02.16. 13:59:27

@tesz-vesz: és neked milyen alapod volt? azon túl hogy idegesíts?
faszomba már a rohadt kettős mércével...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 14:04:10

@tobeor: hallottam h ezt mondják rád, hogy kiderült h napelem-ügynök vagy, emellett nagyon küldöd is a napelemet, csak ennyi

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.16. 14:12:12

@kerekes pereces: Kis és közepes esésű vízerőmű? Folyóvizes erőmű?

nem kell mindig a legnagyobb teljesítményű vízerőművet beépíteni, nem kell csúcserőművekben gondolkozni.

tobeor 2014.02.16. 14:15:00

@tesz-vesz: mint már _írtam_, azok eléggé _nyilvánvaló_ trollkodások voltak. egyébként főleg egy srác nyomja, egy síkhülye troll, kb. 3 éves kretén stílusban.

és hol nyomom én a napelemet annyira? idéznéd?
a jövőnek tartom (bár még abban sem kizárólagosnak, sőt), de sehol nem írtam hogy kiválthatna ma egy atomerőművet.

fentebb pl. ezt írtam:
tobeor 2014.02.12. 11:32:52
"jók a geotermikus ás egyéb (biogáz, biomassza, napenergia) adottságaink is - bár hangsúlyozom csak megújulókkal nem lehet kiváltani, legalább most még biztosan nem."

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.02.16. 18:56:05

@Lord_Valdez:
Azt sem tiltja senki, hogy visszatápláljak a hálózatra, mert a szolgáltatók 50kw teljesítményű rendszerig kötelesek átvenni a napelemből termelt áramot:
www.mekh.hu/fenntarthato-fejlodes-2/megujulo-energiak/426-kotelezo-atveteli-rendszer.html

Az a probléma, hogy az állam semmilyen segítséget, támogatást nem nyújt ahhoz, hogy én napelemeket vegyek a saját(!) pénzemből a házamra.Ezért nem éri meg beruházni, mert nem fog megtérülni a rendszer.
Én nem azt kérném, hogy pénzt adjanak a beruházáshoz, mert elég lenne pusztán csak annyi, hogy nem terhelnék meg Áfával a napelemeket és a beruházás munkadíját.
Ezzel nem vesztene semmit az állam, mert jelenleg ilyen árak mellet csak nagyon kevesen vesznek maguknak napelemes rendszereket, tehát az Áfa kiesés minimális lenne, viszont az emberek jól járnának, mert az energiára fordított pénzüket megtakarítanák a napelemekkel, és feltehetően elköltenék másra, amin már van Áfa.
Ha az árak felől közelítjük a kérdést, akkor lehet, hogy az atomerőmű olcsóbban adja az áramot a szolgáltatóknak, mint a napelemes kiserőművek. Azonban az új atomerőmű már a hasznot a külföldi hitelező banknak termelné, míg a napelem a magyar kisembereknek.
Svédországban, Finnországban az emberek a szupermarketben akkor is a helyi termelők méregdrága zöldségeit, tejtermékeit vásárolják , ha ott van az orruk előtt a sokkal olcsóbb spanyol , vagy egyéb külföldi termék. Ez azért van, mert tudják, hogy nekik, az országnak, a nemzetgazdaságnak a drágább az olcsóbb, mert nem kell feleslegesen munkanélküli segélyt fizetni a munkanélkülivé váló gazdáknak, és így az erre szánt pénzt be tudják fektetni értelmesebb dolgokba.
A napelemeket nálunk is elő lehet állítani, és már van is ilyen gyár Magyarországon. Az energiaforrás, a napsugár pedig "hazai termék", mert az a mi földünket világítja meg, míg az urán import termék, és az atomerőmű beruházás is importpénzből valósul.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.02.16. 19:05:10

Amit a veszélyről kell tudni: Egy atomerőmű "robbanás", baleset sokkal nagyobb károkat tud okozni, mint bármi más.(Gondolj Csernobilra, Fukushimára!)"2013 közepéig 1300 milliárd yen-t különített el a japán kormány a sugármentesítésre. A TEPCO 470 milliárd yen-t (kb. 36 %-ot) már elköltött belőle."gurulyuk.weebly.com/fukushima.html
"A fukusimai katasztrófa egyébként Európában még drágább lett volna: egy francia cég számításai szerint százezres menekülttömeg, elképesztő 125 billió forintos kár, országhatárokon túlnyúló szennyezés, masszív áramkimaradások következtek volna be kontinensünkön."

A fukushimai baleset bekövetkezése sem biztos, hogy kizárólag a cunami számlájára írható. Elvileg nem zárható ki egy stuxnetes támadás sem, és a cunami csak álcázásként szolgál.

Lehet, hogy építenek az oroszok is otthon atomerőművet, hiszen van uránjuk, azonban nem látszik az, hogy teleraknák velük olyan sűrűségben az országot, mint amilyen sűrűn Európában vannak.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.02.16. 19:07:58

@tesz-vesz: Ha szépen okosan értelmezed amit beidéztél az oldalról, akkor beláthatod, hogy a szabályozhatatlan atomerőműre nincsen szükség, ha nappal az áramot a napelemek szolgáltatják. Inkább csak olyan gázerőműre, geotermikus erőműre lenne szükség, amelyet éjszaka vagy téli borús időben lehetne csúcsra járatni.
Másrészt egy magyar találmány révén a "felesleges" napelem- áramból etanolt lehet gyártani, amellyel már gépjárműveket, erőművet is lehet üzemeltetni.
www.mnnsz.hu/tarolhato-lehet-a-megujulo-energia-egy-magyar-kemiai-talalmannyal/

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.17. 12:13:50

@bélaybéla: és ezt ki mondja?

ez volt az írás:
" Tehát szükség van éjjel is működő erőművekre. (szél, hő, vagy akár egy sokkal kisebb atom)"

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.02.17. 13:05:52

@bélaybéla:
Igen, tudom, de szabályai vannak az átvételnek és nem mindig fogják tőled átvenni. A hálózaton ugyanis a túl sok energia is gondot okoz (megemelkedik tőle a hálózati frekvencia).

Tele van gazdasági tévedésekkel.
A naperőmű is import termék, tehát ebben nem különbözik.
Finnországban jártam és tudom, hogy ott is vannak import termékek, és veszik is őket.
Rengeteg tanulmány van arról, hogy nem hatékony dolog, hogy ha a drágábbat veszed. Az egész országnak rosszabb, mert fogyasztást von el más termékektől, illetve konzerválja a nem hatékony termelést. A vicc kedvéért képzeld, hogy narancsot termelünk, amit lámpával világítunk és 1000 Ft kilója. Megéri ez az országnak?

Az atomerőmű látványos veszélyforrás, de közel sem annyira veszélyes, mint mondjuk a borsodi műtrágyagyár.
Egy passzív biztonságos erőművet nem tudsz szoftverrel felrobbantani. Kell hozzá egy bunkerromboló bomba is.

Komolytalan volt a link. Eleve úgy indul a folyamat, hogy vízbontás. Hatásfok kb. 40%, plusz összehalászni a levegő 400 ppm-es CO2 tartalmát, hogy metanolt nyerjünk, amit majd 60%-s hatásfokkal elégethetünk egy tűzelőanyagcellában. Zseniális. Viszont, ha már vizet bontottunk, akkor a metanollá alakítást ki is hagyhatnánk, mert a hidrogént is elégethetjük.
Viszont ennél sokkal hatékonyabb még az is, hogy ha fogok egy úszómedencét, telepakolom ólommal és feltöltöm kénsavval.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.02.17. 20:00:40

@Lord_Valdez: Mindig át fogják venni tőlem, ha megkötöttük a szerződést a szolgáltatóval, mert ezután felszerelnek a lakásomba egy oda-vissza forgó villanyórát.
A túl sok energiát előre tudják tervezni, mert tudnak előre számolni a napelemeim által termelt energiával, és ha túl sok van, akkor a könnyebben szabályozható gázerőművek teljesítményéből vesznek vissza, vagy pedig az " éjszakai áramra" kötött fogyasztókhoz továbbítják.
A napelemeket Magyarországon is gyártják. A paksi atomerőmű megvételéhez szükséges pénz is import, míg én a saját , hazai pénzemből veszem meg a napelemeket és nem orosz hitelből.
Akkor nem hatékony, ha a drágábbat veszem akkor is , ha az olcsóbb is, amit vehetnék :hazai termék. De ha az import helyett a hazait veszem, akkor a pénz itt marad és munkahelyet teremt.

Ami a narancsos példát illeti: nyilván nem arról van szó, hogy teljesen mindegy mennyiszer drágább a hazai :vegyük azt, mert azzal járunk jobban, hanem van egy közgazdaságilag kiszámolható árkülönbség, amelynél még ez igaz. A tb. járulékokat, jövedelemadót, a vállalkozás nyereségadóját, az esetleges munkanélküli segélyt stb. is kalkulálva simán el tudom képzelni, hogy még dupla árnál is megéri a hazait venni, mint az importot. Ma már a megújulók sem sokkal maradnak el az árversenyben az atomtól.

Hogyne lenne veszélyesebb egy atomerőmű okozta baleset, mit egy műtrágyagyár okozta baleset?

Fukushimában sem egy bomba robbant, hanem a felgyülemlő hidrogéngáz:"A hármas reaktor épületében hétfőn bekövetkezett robbanás szemmel láthatóan nagyobb volt, mint az egyes reaktor melletti, és az épületet is rosszabb állapotban hagyta...az első két robbanás óta a 2-es és a 4-es reaktorok épületeiben is (a korábbi kettőhöz hasonlóan hidrogén-) robbanások történtek. "energiaklub.hu/blog/a-helyzet-fukushima-i-atomeromuben

Ez nem komolytalan, hanem ez egy aranyérmes találmány! A hidrogént nehézkes és veszélyes tárolni.
A hatásfok miatt meg ne aggódj, mert egy villamozdony teljesítménye sem magasabb ennél, ha az áramtermelés teljes ciklusát nézzük. Egy szenes erőmű hatásfoka is kb30-40%.
Szerintem jobb ötlet a metanol, mintha leállítanánk a szélerőművet, csak azért, mert nem tudunk mit kezdeni a felesleges árammal. Az úszómedence csak néhányszor tölthető fel árammal, és süthető ki a rendszer, utána újra kell tölteni , savazni stb.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.02.17. 20:14:12

@tesz-vesz: Ezt én mondom!

"Tehát szükség van éjjel is működő erőművekre. (szél, hő, vagy akár egy sokkal kisebb atom)"
Ez a mondat azt jelenti, hogy nincs feltétlenül szükség atomra, főleg nem olyan atomra, amely nem szabályozható rugalmasan az igények szerint.
Tehát nem kell feltétlenül atom!
"atomerőmű az kell jelenleg, az nem kérdés, ne essünk át a ló..."
Valami nyilván kell éjszakára: a felsorolásból tetszőlegesen lehet választani, de nem feltétlenül az atomot.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.02.18. 21:22:52

@bélaybéla:
Na látod ez az! Ahhoz, hogy napelemeket köthess, másoknak gázüzemű erőműveket kell üzemeltetniük, még hozzá alacsony átlagos kihasználtsággal, azaz drágábban. Ebből viszont korlátozott mennyiség áll rendelkezésre.
Magyarországon nincs kiépítve tömeges éjszakai áramfogyasztás.
A magyar napelemgyártás valójában japán.

Mindegy, hogy import-e az alternatíva. Pusztán azzal, hogy a drágábbat veszed, pazarlod az erőforrásokat. Annyival kevesebbet tudsz más fogyasztásra költeni.
A narancsos példa azért jó, mert sarkít. Látszik rajta, a gondolatmenet abszurdítása, ami kevésbé nyilvánvaló példánál esetleg nem tűnne fel.

Nagyon egyszerű: nem a már bekövetkezett baleseteket kell összehasonlítani súlyosság szerint, hanem a súlyosság és a gyakoriság szorzatát.

Aranyérem, vagy sem, de az árammal való vízbontásnak alacsony a hatásfoka. Ennél vannak jobb tárolási módszerek is. Magyarországon pl. vannak CAES-re alkalmas területek.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.02.18. 22:32:41

@Lord_Valdez:
"Ebből viszont korlátozott mennyiség áll rendelkezésre."
Jelenleg! Ezért lehetne atom helyett annyi gázerőművet, vagy mást építeni, amely éjszaka áramot is termelne, nappal meg fűtene, melegvizet készítene. Ha a gázcirkóm éjszaka a lakásomban áramot is tudna termelni, akkor azt is visszatáplálnám a hálózatra.
Az éjszakai áram kiépítése mindössze annyiból áll, hogy felszerelnek egy "vezérelt" villanyórát a lakásomban. Ha olcsóbb, mint a nappali, akkor az emberek azt is elkezdik majd használni.

"Pusztán azzal, hogy a drágábbat veszed, pazarlod az erőforrásokat."
Nem pazarlom, ha ezzel megspórolom az állam számára a munkanélküli segélyt és az átképzés költségét.
Nem pazarlom, ha ezzel extra bevételhez juttatom a tb-t, az államot.Azzal pazarolnám Magyarországon, ha a külföldit venném, és a pénz elhagyná az országot teljes egészében,és akkor se tb., se adó formájában nem maradna itt semmi belőle.
Nem pazarlom, ha megspórolom, hogy a munkanélkülivé váló emberek haszontalannak érezzék magukat és öngyilkosok legyenek, vagy depresszióba essenek és megbetegedjenek.

Ha egy másik ország gazdaságát támogatom azzal, hogy az olcsóbb termékét veszem, de ők a mi országunkból nem vesznek annyi olcsó terméket, mint mi tőlük, és deficites lesz a kereskedelmi mérlegünk, akkor ezzel eladósítom a saját országomat, vagy magamat, és az eladósodásból , kamatrabszolgává alakítom át a társadalmat. Egy folyamatos pénzszivattyút hozok létre, amely minduntalan elvonja a javakat, a jövedelmet az országból külföldre.

"hanem a súlyosság és a gyakoriság szorzatát."

Összehasonlíthatod, hogy bárhol a világon a napelemek balesetei eddig mennyi kárt okoztak az atomerőművek eddigi baleseteivel! Nyilvánvaló, hogy Fukushima, Csernobil, meg az összes többi milliószor több lehet, mint a napelem baleset kárai.
Mellesleg meg az sem mindegy, hogy a keletkező kár kit érint, azt aki önhibájából lepottyan egy háztetőről miközben napelemet szerel fel, avagy a felrobbanó atomerőmű, amely szerencsétlen, vétlen embereket öl meg, vagy károsít meg.

A vízbontásnak nem alacsony a hatásfoka, hanem 60%-os

A hagyományos elektrolízissel történő vízbontás hatásfoka 60% körül van.
tud.sze.hu/szechenyi-duo-ii-fordulo-eredmenyhirdetese

"Angela Merkel német szövetség
i kancellár, és Brandenburg miniszterelnöke
közösen helyezték el az első hibrid erőmű alapkövét
Prenzlau-ban. (A hibrid kifejezés itt szél,
hidrogén és biogáz kombinációját jelenti.) A rendsz
er, amely 2010 elején kezdi meg működését, három
hagyományos szélerőművel villamos energiát termel,
de ha a villamos energia rendszer ezt nem tudja
fogadni, akkor elektrolízis alkalmazásával hidrogén
t állítanak elő"

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.04. 11:27:15

szóval frissítve egy orbán videóval

nem lehet titkosítani! nem lehet gyorsan döntetni! a mi életünkről van szó!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.04. 13:49:40

@bélaybéla:
Rengeteg gázerőmű semmivel nem lenne jobb befektetés, mint az egy atom. Főleg, hogy gázból is importra szorulunk. Mint szabályozható kapacitás remek, de arra, hogy folyamatosan csúcsteljesítményen járjon, nagyon gazdaságtalan.
Pont nappal van nagy áramfogyasztás, nem éjszaka.
Éjszaka ne akarj termelni a hálózatra, mert nincs elég fogyasztó. Pont ezért is adják olcsóbban éjszaka az áramot.

Merkantilizmus keverve egy kis vulgármarxizmussal, viszont mindkét elmélet igencsak túlhaladott.
Ha ez így működne, akkor folytasd a logikádat arra, hogy nem országban számolsz, hanem városban.
Aztán háztartásban. És ott a vége, hogy az elméleted szerint az optimális, ha mindent magad állítasz elő legyen szó akár kötszerről, csavarról, cipőről.
Érdekes módon az emberek ösztönösen érzik, hogy nem célszerű mindent magadnak gyártani, hanem érdemesebb mástól megvenni (jobb, ha a cipész készíti a cipőt, a pék pedig a kenyeret, aztán elcserélik), de nagyobb léptékben nehezen tudják elképzelni ugyanezt. Pedig marha egyszerű: Magyarország adottságai jók az almatermesztéshez, de rosszak a narancshoz. Ha itt akarsz narancsot termelni, akkor télen fűtened kell, és tavasszal-ősszel lámpával világítani. Tehát a magyar narancs drága.
Megteheted, hogy magyar narancsot veszel, az spanyol pedig spanyol almát, de mint ketten rosszabbul jártok, mintha te vennéd az spanyol narancsot, ő pedig a magyar almát.

Még úgyse állsz annyira jól. A napelemhez hozzátartozik még a kadmiumbányászat, az egykristálygyártás, magaslatban történő karbantartás és utána a veszélyes hulladékként való ártalmatlanítás is. És ezzel együtt már közel sem olyan szívderítő.
Solar (rooftop) 0.44 halál/TWh
Nuclear 0.04
Én elhiszem, hogy koncentráltan látni egy ilyen erőművet fenyegetőnek tűnik, de összességében messze biztonságosabb, mint a többi energiatermelési módszer. A többinél megtévesztő, hogy a kockázat nem koncentrált.
Ez egyébként nagyon hasonló az utazáshoz. A repüléstől mindenki tart egy kicsit, de simán felszáll az egyébként sokkal veszélyesebb buszra...

60%? Jó, akkor képzelj el 1MW teljesítményt, és abból dobj ki az ablakon 400 kW-t, úgy, hogy azt el kell disszipálnod, mint hőt.
És még csak a vízbontás volt! Ezután a hidrogént be kell sűrítened, hogy eltárolhasd. Majd, amikor kell, ki kell nyerned belőle az energiát.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.04. 16:12:45

@Lord_Valdez: Rengeteg "gázerőműve" van rengeteg embernek, akik cirkófűtést vagy gázkazánt használnak. Ezek az év 7-8 hónapjában kihasználatlanul állnak, mert nem kell fűteni. Ez nem pénzkidobás, ez nem "alacsony kihasználtság"??? Mégis ez van!
Ezt lehetne orvosolni az ilyen áramtermelő cirkókkal:
"A fűtés és a vízmelegítés mellett áramot is termel a most kifejlesztett új gázkazán. Az áram generálása ugyanúgy nagy hatásfokkal történik, mint a kondenzációs kazánok hőtermelése. Ez lényegesen magasabb, mint a hagyományos erőművek esetében megszokott 40 százalékos hatásfok" "Amint a kombinált mikro hőerőmű elkezd hőt termelni, elindul az áramtermelés is. A saját részre szükséges elektromos energia körülbelül kétharmada előállítható ilyen módon. A berendezés csatlakoztatása és üzembe helyezése is ugyanúgy történik, mint egy kondenzációs kazáné, még az elektromos áramot is a megszokott csatlakozókon keresztül adja le. Az előállított áram (egy kilowatt óránként) a háztartás számára a meglévő vezetékeken keresztül felhasználható. Amikor a háztartás áramfelhasználása ennél kevesebb, a fennmaradó mennyiséget egy oda-vissza számláló árammérőn keresztül be lehet táplálni az elektromos ellátói hálózatba. A betáplált energiát a szolgáltatók kötelesek megvásárolni, melyért jelenleg a mindenkori villamos energia árát fizetik meg a cégek."lakbermagazin.hu/lakberendezes-design-hirek/740-aramtermeles-otthon-sajat-kazannal.html

Mivel te is azt írtad, hogy "pont nappal van áramfogyasztás és nem éjszaka", ezért a házamon elhelyezett napelemek megtermelnék számomra a nappali áramszükségletet. Este és éjszaka pedig átvenné a termelést a gázcirkóm, amely annyi áramot adna, amellyel tudnék tévézni, számítógépezni és mennének a hűtőim.

"Érdekes módon az emberek ösztönösen érzik, hogy nem célszerű mindent magadnak gyártani, hanem érdemesebb mástól megvenni"
Ez csak akkor igaz, ha nem vagyok egyébként munkanélküli segélyen, és nem dolgozom, eltart az állam.

Ha annyira ragaszkodsz a narancsos páldáthoz, akkor érdemes azt is szemügyre venni:
"Megteheted, hogy magyar narancsot veszel, az spanyol pedig spanyol almát, de mint ketten rosszabbul jártok, mintha te vennéd az spanyol narancsot, ő pedig a magyar almát. "
Ha ez így működne a valóságban, hogy mi megvesszük a narancsot, ők meg cserébe az almát, akkor nincs probléma, de ha ez nem így van, hanem a mi almánkat ők nem veszik meg, mert inkább veszik a drágább spanyolt, akkor már ez nem kóser. Ezért ha az ő narancsuk mondjuk 400Ft/kg, a miénk meg 800/kg, akkor érdemes megnézni melyikkel járunk jobban: Állambácsi elmegy a piacra, és látja a kétféle narancsot a kétféle áron.Ekkor elkezd számolni: Ha megveszem a spanyolt, akkor lesz egy kiló narancsom, meg marad a zsebemben 400 forintom. Ha megveszem a magyart, akkor lesz egy kiló narancsom, míg nem marad a zsebemben 400 forintom. Melyiket választja az okos és gondoskodó magyar állambácsi? Természetesen a magyart! Miért? Lássuk csak: Tudja ugyanis, hogy a kifizetett 800 forintjának 70-80%-át adók és járulékok formájában visszakapja.Tehát 560-640 forintot.
A 400 forintos spanyol narancs árából csak az áfát kapja vissza, ami 85 forint. Tehát állambácsi a magyar naranccsal 75-155 forinttal jobban jár, mint a spanyollal.

Az atomhozerőműhöz is hozzátartozik az uránbányászat, dúsítás. Az atomerőmű berendezéseihez, a számítógépekhez, monitorokhoz is kellenek fémek: kadmium, vas, réz, ólom, nikkel stb.
Az atomhulladék is veszélyes hulladék, amelyet nem lehet újrahasznosítani, míg a napelemek teljes egészében újrahasznosíthatóak.

Nem csak a haláleseteket kell összehasonlítani, hanem az atombalesetek okozta károkat is, amelyek sokszor helyrehozhatatlanok.
Hiába mutat ki nagyobb halálesetarányt a statisztika, ha nem választják külön a vétlen áldozatokat az önhibájukból meghaltaktól. Ezért veszélyesebb a repülő is, mint a roller, hiába több a rollerbaleset, mint a repülő.

"60%? Jó, akkor képzelj el 1MW teljesítményt, és abból dobj ki az ablakon 400 kW-t, úgy, hogy azt el kell disszipálnod, mint hőt.És még csak a vízbontás volt! Ezután a hidrogént be kell sűrítened, hogy eltárolhasd. Majd, amikor kell, ki kell nyerned belőle az energiát."
Akkor eláulom neked, hogy az autók motorjának hatásfoka 20%, mégis ez a jó. Az autó uzemanyagát ki kell bányászni, "be kell sűríteni", csővezetékeken el kell szállítani, finomítani, aztán benzinkúthálózatot üzemeltetve értékesíteni. Akkor ez kb. 1% összhatásfokú folyamat.
Tehát ha összehasonlítod: akkor a 60% hatásfokú vizbontás után kb. 60% hatásfokkal visszanyert áram folyamatának összahatásfoka: 36%. Ez igen kítűnő eredmény.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.04. 19:55:10

@bélaybéla:
Nem mindegy a nagyságrend. Az erőmű kicsit drágább, mint a cirkókazán. Nem mindegy, hogy 100 ezrek állnak kihasználatlanul, vagy 100 milliárdok.

Csodálatos ez a mikrogeneráció, de továbbra is ott a probléma, hogy ahhoz te leadhasd az áramot, valahol valakinek fel kell azt vennie. Éjszaka viszont a legtöbb gyár nem megy.
A nap se süt minden nap.

Természetesen, a spanyol vásárló sem hülye, ezért megveszi az olcsóbb magyar almát.
A gond olyankor van, amikor nem tudsz olcsóbban termelni. Ekkor keletkezik a külkereskedelmi deficit. Erre viszont nem megoldás a protekció, mert az alacsony termelékenység nem oldódik meg tőle.
Hála az égnek, a kommunizmusnak már vége, ezért nem az állam vásárol helyetted. És a másik, hogy az állam is csak látszólag jár jobban. Ugyanis, lehet, hogy a közvetlen adóbevétele nagyobb, de mivel a vásárló viszont rosszabbul járt, ezért kevesebbet költ és ezt a gazdaság többi szereplője szenvedi meg, ami az ő adóikat veti vissza.

Az atomerőmű számainál már benne van az uránbányászattól az elhelyezésig minden. És egyébként a kiégett fűtőelemeket is lehetne tovább hasznosítani, csak nem gazdaságos (túl olcsó az urán).
A kadmium, ólom RoHS listás anyag, csak nagyon kevés helyen engedélyezett egyáltalán a használata. Ezzel szemben a legjobb napcellák anyaga kadmium, szelén, tellúr, higany. Igaz, tényleg újrahasznosítható.

Valóban látványosak egy nukleáris baleset által okozott károk, de még így se mérhető pl. a szénerőművek által kibocsájtott széndioxid okozta kárhoz. Nem is beszélve, hogy a szén égetése során olyan dolgok kerülnek a levegőbe, amire nem is számítanál pl.:higany. Egyszerűen csak az egyik esetben koncentrált a kockázat, a másikban nem, de a károk semmivel nem kisebbek.
Ha most feltenném a kérdés, hogy melyik volt durvább Fukushima, vagy Minamata, mindenki Fukushimát mondaná, pedig nem. Csak az egyik atom és már hallott róla, a másik meg amúgy is régen volt.

Egy buszon max. csak a sofőr lehet figyelmetlen. Az utas ugyanúgy vétlen.

A járműveket nem is tekintjük potenciális energiatárolóknak...
Plusz vedd hozzá a gáztárolás hatásfokát is, ami bizony 50%. Ezzel szemben egy szivattyús tározós erőmű hatásfoka eltudja érni a 80-85%-t is.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.04. 23:30:42

@Lord_Valdez: Nem mindegy a nagyságrend? Nem bizony!
Akkor szorozd be a százezer forintos cirkókat egymillió háztartással, ahol vannak gázcirkók, gázkazánok!
Az eredmény (segítek) :100 milliárd forint! Ennyi értékű beruházás áll kihasználatlanul.
"hogy ahhoz te leadhasd az áramot, valahol valakinek fel kell azt vennie. Éjszaka viszont a legtöbb gyár nem megy.
A nap se süt minden nap."
Roppant egyszerű a megoldás: ha éjszaka nincs szükség annyi áramra, akkor csak annyit termel a gázcirkóm amennyire szükség van. Elsősorban annyit, amennyit én a saját háztartásomban elfogyasztok. Ha meg nem süt a nap: gázcirkó akkor is be tud kapcsolni.

A svéd és finn vásárlók valóban nem hülyék, amikor a méregdrága hazai termesztésű zöldségeket veszik meg, és nem az olcsóbb magyart.

"Erre viszont nem megoldás a protekció, mert az alacsony termelékenység nem oldódik meg tőle."
Ha nincs más megoldás, akkor ez is jobb, mint a munkanélküliség, a népességfogyás és a kivándorlás.
Néhány forintos árkülönbözet okán nem kell felszámolni komplett iparágakat csak azért, mert Kínában minden olcsóbb.
"Hála az égnek, a kommunizmusnak már vége, ezért nem az állam vásárol helyetted. " Nem vásárol az állam?
Állami megrendelésekről, beruházásokról nem is hallottál a kommunizmus óta?
"Ugyanis, lehet, hogy a közvetlen adóbevétele nagyobb, de mivel a vásárló viszont rosszabbul járt, ezért kevesebbet költ és ezt a gazdaság többi szereplője szenvedi meg, ami az ő adóikat veti vissza."
A vásárló sem jár rosszabbul, hanem ő jár jobban 75-155 forinttal, mert ennyivel több pénzt tud az állam elkölteni az emberekre.(Javulhat az Eü, a tömegközlekedés olcsóbb lehet, az iskoláztatás költségei kevesebbek lesznek, és minden amit az állam működtet: végső soron tehát az emberek járnak ennyivel jobban.)

Nincsenek benne a bányászat számai megsúgom, csak az erőmű számai vannak benne.

"Valóban látványosak egy nukleáris baleset által okozott károk, de még így se mérhető pl. a szénerőművek által kibocsájtott széndioxid okozta kárhoz. "
És ki beszélt itt szénerőművekről? Én nem szénerőművet akarok építeni a házamba, hanem napelemeket szeretnék felszerelni a tetőmre. Ezt hasonlítottuk össze, és nem mást!
A napelembalesetek messze nem okozhatnak és nem is okoztak akkora károkat, mint az atombalesetek.

"Egy buszon max. csak a sofőr lehet figyelmetlen. Az utas ugyanúgy vétlen."
Így van! Egy tetőn is maximum az ott dolgozó munkás lehet figyelmetlen, és nem a napelem robban fel, megölve a vétlen munkást. Nem úgy az atomerőmű esetében, ahol egyetlen ember is százezreknek, millióknak okoz kárt, vagy ezreket öl meg.

Hiába nem tekinted energiatározónak az autót, ha egyszer a végeredmény 1%.

"Plusz vedd hozzá a gáztárolás hatásfokát is, ami bizony 50%. Ezzel szemben egy szivattyús tározós erőmű hatásfoka eltudja érni a 80-85%-t is. "
Akkor is közel 20% és nem 1%. Magyarországon ez nemigen jöhet szóba, mert nincsenek erre alkalmas nagy hegyeink.
Másrészt a vízduzzasztás károsítja a környezetet, az élővilágot, a talajvizet, míg a hidrogén tárolása nem károsít semmit.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.05. 07:40:15

@bélaybéla:
Mondjuk ez így igaz. Ez egy ún. piaci kudarc, amikor a sok kis szereplő egymástól független kicsi döntése szuboptimális eredményre vezet. Valójában jobban járnának, ha távfűtést alkalmaznának. De az egyik szuboptimális befektetés nem indokolja, hogy csináljunk még többet.
Természetesen, nem vagyok az ellen, hogy a háztartásban is valósítsunk meg kogenerációt, de nem fűzök hozzá nagy reményeket.

Ez egy városi legenda. Jártam Finnországban és láttam, hogy veszik. Amellett, hogy Finnország gabonából importra szorul, tehát nem is tudna meglenni nélküle.

A protekció csak az állapot konzerválódásához vezet.

Állami megrendelés? Dehogynem hallottam róla. Amikor politikusok és hivatalnokok döntenek arról, hogy neked mire van szükséged. Ilyenkor jönnek létre az olyan csodák, mint az ócsai lakópark.

Ja, hogy az állam elveszi tőlem a pénzt, hogy aztán rám költhesse. És ez miért jobb nekem, mintha nálam hagyja, hogy én költhessem?

Tudtommal meg benne vannak. Ezért is sokkal rosszabb a szén mutatója Kínában, mert a kínai szénbányák legendásan veszélyesek.

Én a szétterített kockázatról beszélek, nem a szénerőműről. A szétterített kockázatot kisebbnek látod, mint a koncentráltat.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.05. 12:35:16

@Lord_Valdez: Dehogy kudarc az, hogy az embereknek gázcirkóik vannak! Családi házas övezetben ,falvakban nem megoldható a távhő
kiépítése. Másrészt a lakótelepi lakásokban élők is szívesen leválnának a távhőről ,mert a távhőt biztosító monopolhelyztben lévő szolgáltatók lehúzzák őket, de ezt a leválást törvényileg megakadályozzák.
Nem kell tehát több befektetést csinálni, hanem egyszerűen az elavulttá váló cirkókat folyamatosan(!) ki kell cserélni a kombi cirkókra, amelyek áramot is tudnak termelni. Ezt kellene elősegíteni és támogatni az államnak.
1millió háztartás ilyen cirkókkal 1 gigawatt teljesítményt jelentene.

Én ezt olvastam, és ezt el is hiszem, mert sok forrásból ezt láttam megerősítettnek:
"A svéd fogyasztó az üzletben nem vásárolja meg a 10 koronáért kapható édes ízű import szamócát, hanem csak a 25 koronáért kapható savanyúbb svéd szamócát, mondván, hogy ez hazai. Az osztrák vásárlók előnyben részesítették az olcsóbb spanyol import paradicsomot a drágább hazaival szemben. A társadalom illetékesei tudatosították a fogyasztók között, hogy a spanyol paradicsom mintegy 1600 km-t utazik, nagy káros anyag kibocsájtás melletti környezetterhelést okozva. Ezt már az osztrák fogyasztók nem akarják, ezért a kissé drágább hazai termékeket vásárolják. Legyünk öntudatos vásárlók, támogassuk a helyi előállítású egészséges termékeket vásárlásainkkal." "www.morainput.hu/kereskedelem.html

Az a jó, ha olyan állapotok konzerválódnak, amelyek több bevételt hoznak az államkasszának.

"Amikor politikusok és hivatalnokok döntenek arról, hogy neked mire van szükséged."
Ugyan már! Egy útépítés, egy iskolafelújítás, az Eü támogatása csak közös erővel történhetik: vagy állami vagy önkormányzati beruházásban. Ilyenekre szükség van! Ehhez pedig adóbevételek kellenek.

"Ja, hogy az állam elveszi tőlem a pénzt, hogy aztán rám költhesse. És ez miért jobb nekem, mintha nálam hagyja, hogy én költhessem?"
Mert vannak olyan dolgok, amelyeket közösen finanszírozunk, és erről a finanszírozásról a választott képviselőtestületek döntenek.
Egyébként, ha te magad is a kicsit drágább,(maximum dupla áron) de a hazai terméket veszed meg, azzal te magad is annyival jársz jobban, mint amit már kiszámoltam neked a példán: (75-155Ft)

Az uránbányászat is legendásan veszélyes, de ezekről a legendákról mi nemigen értesülünk:"a francia állami bányavállalat, az Areva által üzemeltetett bányák környékén a megengedettnél jóval magasabb a radioaktivitás, olyannyira, hogy ez közel 150 ezer ember életére van súlyos hatással." "Ez pedig azt is jelenti, hogy egy órát eltöltve Akokanban, már meg is kapjuk az egy évre engedélyezett maximális sugárzási mértéket. " /mindennapiafrika info/
"Az ivóvízbázis elszennyeződését okozta Finnországban egy pár éve megnyitott uránbánya az egyik zagyvíztározó aljának megrepedése miatt" /propeller/
Tehát az okozott károk mértékét is figyelmebe kell venni, és nem pusztán a közvetlen haláleseteket.
Én nem látom kisebbnek a szétterített kockázatot, mert ha valóban igaz, akkor elfogadom.
Szénerőmű és szénerőmű között is óriási különbségek lehetnek, míg az atomerőmű mindenhol potenciálisan nagyjából ugyanolyan veszélyforrás tud lenni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.06. 19:28:04

@bélaybéla:
Dehogynem oldható meg, bár tény, hogy sűrűn lakott területen gazdaságosabb.
Ami a lakótelepi lakásokat illeti, az egy igen vicces sztori, mert ezek a cégek többnyire önkormányzati tulajdonban vannak és a kormány által vizionált kvázi non-profit módon működnek. Ennek megfelelően kellően elavultak is. Pedig a távfűtés kogenerációval, marha jó hatásfokú. Sokkal jobb, mintha sok ember egyedileg fűtene és állítana elő áramot.
Ezen kombicirkók problémát okoznak a hálózat számára. Mondjuk 1 GW még nem. Ott inkább csak közvetett a probléma, hogy veszteséget okoz a szolgáltatónál.

Ez nagyon szép, de ettől még városi legenda.
Egyébiránt, ha tényleg működne ez az elmélet, akkor itthon is, sőt még Svédországban is termesztenének narancsot. Az országok igyekeznének minél jobban elszigetelődni egymástól.
Ezzel szemben a valóság, hogy az országok egyre másra lépnek be a különféle szabadkereskedelmi egyezményekbe.

Az az állapot konzerválódik, hogy a magyar narancstermelő alacsony hatékonysággal termel. Mivel a vevő rá van kényszerítve, hogy az ő termékét vegye, ezért nem is fejlődik.

Ez is tévedés. Történetesen, egy magánkórházhoz nem kell adó. Egy magániskolához se. Sőt, még az utakhoz se feltétlenül. Ha végignézel a történelmen, akkor azt látod, hogy a kórházakat, vasútvonalakat, tűzoltóállomásokat, világítótornyokat stb. nem az állam építette, hanem az emberek közössége, akik felismerték a közös érdeket/üzleti lehetőséget. Ezek államosítása csak a XIX. század második felében kezdődött. Azért gondolod, hogy mindez csak államilag lehetséges, mert ebben a modellben nőttél fel.

De tévesen számoltad. Azért, mert az állam bevétele, nem az én bevételem. Az a pénzt nem rám költi, hanem mind a tízmillióra és akkor még nagyon optimista voltam, mert nem feltételeztem, hogy vasutat épít Felcsútra a stadionhoz, a reptér mellé (,mert hát 1800 lakoshoz kell is).

Az uránbányászat úgy általában nem veszélyesebb, mint a szénbányászat. Igen, a radioaktivitás félelmetes és alattomos, de a szénbányákban is megvannak a maga veszélyek, különösképp a sújtólég. Ezek statisztikailag sokkal több áldozatot szednek. Illetve bármilyen más bányászat is járhat hatalmas környezetpusztítással, gondolj csak a tiszai ciánszennyezésre.
Az atomerőmű kockázata nagyon különböző erőműről erőműre. Leginkább az alkalmazott konstrukciótól függ. A régebbi konstrukciók értelemszerűen magasabb kockázatot rejtenek.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.07. 14:15:20

@Lord_Valdez: "Pedig a távfűtés kogenerációval, marha jó hatásfokú. Sokkal jobb, mintha sok ember egyedileg fűtene és állítana elő áramot."
Elvileg jobb, de ha nincs piaci verseny, akkor papíron ki lehet hozni, mutatni bármilyen céget profitmentesnek, sőt veszteségesnek is: ez pusztán könyveléstechnikai kérdés.
Az emberekre kellene bízni, hogy kérik-e a távfűtést, vagy megoldják maguk cirkóval. Akik a cirkó mellett döntenek, azokat érdemes lenne az államnak támogatni, hogy kombicirkóik legyenek.
A cirkók nem okoznak problémát, mert a megtermelt áram nagy részét ott és azonnal elfogyasztják az emberek.

Itthon is termeszteni kívánnak banánt:"De hogy létezzen magyar banán is, ez már-már megközelíthetetlen agyilag. Pedig Fejér megyében ez a kézzelfogható valóság!
2011 tavaszától pedig bátran meg is nézheti bárki Mezőfalván, ahol a gazdálkodók három hektáron termesztik majd a banánt! "/sutiklub hu/
Nem városi legenda, hanem valóban termesztenek a skandináv országokban epret, amely drágább, mint az import eper:
"Suonenjoki-t , mely a finn epertermelés ” fővárosa”. Ennek a 7500 lakosú városnak a környékén 370 hektárnyi területen termelnek epret ( 1 ha = 1,7 kat. hold ) Az eper és a többi finnül gyűjtőnéven marja - nak = bogyónak nevezett gyümölcs ( málna, fekete ribizli, nemes kék áfonya, valamint a homoktövis bogyója) 100 családi birtokon ad megélhetést az itt élőknek.
Finnországban évente 12-17 millió kg epret termelnek, ebből Suonenjoki része 1,5-2,5 millió kiló."/magyarfinntarsasag hu/
"Ahogy a norvég munkatársaim mondják: ha nem lennének külföldiek, már nem lenne epertermelés Norvégiában."/hateratkelo postr/

Az sem "városi legenda", hogy a tudatos vásárlói réteg, amely még Magyarországon is kezd kialakulni, inkább megveszi a drágább hazait, mint az import külföldi termékeket. Ez a magatartásforma pedig életben tarthat sok kistermelőt.

A szabadkereskedelmi egyezményekbe nem a termelők, és a vásárlók lépnek be, hanem a kormányzati korrupt vezetők léptetik be a nemzeteket.

"Mivel a vevő rá van kényszerítve, hogy az ő termékét vegye, ezért nem is fejlődik."
Fejlődik, mert nem csak egyetlen termelő termeli az adott árut, hanem az országon belül(!) kialakul egy verseny, amely arra készteti a termelőket, hogy egyre jobb minőséget egyre kedvezőbb áron állítsanak elő. Ez azért jó, mert ebben az esetben a gazdálkodásból származó nyereség, adó és járulékbevételek itt maradnak és nem távoznak külföldre.

"nem az állam építette, hanem az emberek közössége, akik felismerték a közös érdeket/üzleti lehetőséget. Ezek államosítása csak a XIX. század második felében kezdődött. Azért gondolod, hogy mindez csak államilag lehetséges, mert ebben a modellben nőttél fel."
Mindegy, hogy minek nevezzük a közösséget(!), amely ezeket létrehozta, üzemelteti: államnak, önkormányzatnak, egyesületnek stb; az a lényeg, hogy ezek üzemeltetéséhez pénzt kell betenni egy közös kalapba, de ha a pénz elhagyja az országot, mert importtermékeket vásárolunk, akkor ezt a pénzt nem tudjuk betenni a kalapba, mert nem rendelkezünk vele.

"Azért, mert az állam bevétele, nem az én bevételem. Az a pénzt nem rám költi, hanem mind a tízmillióra és akkor még nagyon optimista voltam, mert nem feltételeztem, hogy vasutat épít Felcsútra a stadionhoz, a reptér mellé (,mert hát 1800 lakoshoz kell is)."
Nem számoltam tévesen, mert ha az állam visszaosztja a pénzt ahhoz a kis közösséghez, önkormányzathoz, egyesülethez, iskolához, ahol élsz, akkor tehozzád érkezik meg az az összeg, és nem kell a magánkórházért, magániskoláért kicsengetned a horribilis összegeket, abból a 400 forintból, ami nálad marad az olcsóbb importtermék vásárlása esetén, hanem az állam ennél a 400 forintnál 75-155 forinttal többet tud juttatni ezeknek.
Egy stadiont sem gondolom, hogy 1800 embernek építenek, hanem egy oda telepített országos vonzáskörzetű fociakadémiának.

A szénbányákba maguk mennek le a felnőtt férfi munkások, míg az atomsugárzás mindenkit: gyerekeket, csecsemőket, aggastyánokat is érint, akik erről adott esetben akár mit sem tudnak, érzékelnek. Ezért veszélyesebb és megengedhetetlenebb az ilyen uránbányászat.

Az atomerőmű kockázatát nem lehet előre kiszámolni, mert általában olyan tényezők okozzák és okozták a galibát, amellyekkel nem tudtak előre számolni, amelyekre nem lehetett előre felkészülni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.07. 15:01:44

@bélaybéla:
Érdekes és következetlen álláspont. Tehát az egyik területen legyen verseny, a többi ne.

A cirkók akkor is okoznak problémát, mert csökken a fogyasztott áram. Ez ahhoz vezet, hogy a szolgáltató kénytelen árat emelni, ami miatt még inkább vonzóbb a leválás. Ezt a jelenséget úgy ismerik, hogy tyranny of small decisions. Ez egy piaci kudarc.
Illetve ott a gond, hogy a sok kistermelő együtt több környezetszennyezést okoz, mint az egy nagy.

Azt mondd meg, hogy ananászt miért nem termesztenek? Hisz a logikád szerint kellene.

Áh, sejthettem volna, hogy a csúnya, gonosz vezetők. Hadd találjam ki: a nagytőke által megkent. Még véletlenül se komparatív előnyök kihasználása.
Ráadásul alkalmaznod kellene az elméleted kicsiben is. Az a pénz, amit a cipőboltban kifizetsz elvész. Míg, ha magad gyártod a cipődet, akkor a családban maradt volna. Miért nem teszel így?

Miért fejlődne? Azzal, hogy kizártad a hatékony konkurenciát egy olyan kényelmes közeget teremtettél, ahol nem érdemes fejleszteni. Azt meg lesheted, hogy két kényelmes magyar cég fog versenyezni.
És ez jól egybe is vág a tapasztalattal. A KGST egyúttal egy nagy protekció is volt, sok mindent csinált, de fejlődni alig.

Be kell tenni a pénzt, de az államba te nem teszed a pénzt, hanem az kiveszi a zsebedből. Ha akarod, ha nem. Épp ezért lehet abban biztos, hogy rosszabbul jársz azáltal, hogy az a 400 Ft-t ő költi el helyetted.
Ha import terméket vásárolsz azzal vásárlóerőt szabadítasz fel. Ahelyett, hogy finanszíroznád az alacsony hatékonyságot, a maradékot elköltöd másra.

De bizony, hogy rosszul számolsz, mert te vesztesz 400-t és nyersz 155Ft egy tízmilliomod részét.

És a Tisza-menti emberek maguk választották a cián, majd később a nehézfém szennyezést? A Minamata öböl lakói maguk választották a higanymérgezést? A bhopali lakosok maguk választották a metilizocianát mérgezést?

Ugye, nem te vagy a 4. kvadránsos, fekete hattyús csóka?

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.07. 16:48:45

@Lord_Valdez: Én nem a piaci versenyt ellenzem, hanem az importot akkor, amikor ugyanazt a terméket egy kicsit drágábban, de mi is elő tudnánk állítani.

Ha eleve olcsóbb és vonzóbb lenne a távhő, akkor eszébe se jutna senkinek sem, hogy saját cirkót vegyen, ha meg veszik az emberek tömegével, akkor valami mégsincs rendben a távhővel.
Tehát ha olcsóbb a cirkó, akkor az azért van, mert gazdaságosabb, ha meg gazdaságosabb, akkor a szennyezés is kisebb, mint a távhőnél.
Azért nem termelnek ananászt, mert nincsenek olyan tudatos vásárlók, akiknek megmagyaráznák, vagy maguktól megértenék, hogy vegyék a hazai termesztésű, de drágább gyümölcsöt.( Egy bizonyos határon belül természetesen, ahogyan azt neked már kiszámoltam volt.)

"Még véletlenül se komparatív előnyök kihasználása.
Ráadásul alkalmaznod kellene az elméleted kicsiben is. Az a pénz, amit a cipőboltban kifizetsz elvész. Míg, ha magad gyártod a cipődet, akkor a családban maradt volna. Miért nem teszel így"
Nem vész az el, mert ha a cipő magyar gyártmány, akkor járulékok és adók formájában visszakapom a pénzem egy részét, amit a cipőre költöttem. Csak akkor vész el a pénzem, ha külfödre távozik.
Nem vagyok a szabadkereskedelem ellensége, csak az ostobaságot nem szeretem. Felőlem idehozhatnák a sok gyümölcseiket külfödről, ha lenne olyan tudatos vásárlói réteg, akik úgysem vennék meg azt, mert ők a hazait vásárolják.
Kezded már kapiskálni?

"Azt meg lesheted, hogy két kényelmes magyar cég fog versenyezni.
És ez jól egybe is vág a tapasztalattal. A KGST egyúttal egy nagy protekció is volt, sok mindent csinált, de fejlődni alig."
Magyar cégek is tudnak versenyezni és versenyeznek is, mert ez az érdekük, hogy eladják a termékeiket.
A KGST nem hasonlítható a magántulajdonon alapuló piaci gazdaságokhoz.

Az állam azért veszi ki, mert ezt megengedem neki. Az állam nem csak azt a 400 költheti el, amit te, hanem a 400 felett még plusz 75-155 forintot, ugyanis az importnál nem a mi államunk kaszírozza be és költi el az adókat, járulékokat, hanem a kínai állam költi el felhőkarcolókra Sanghajban.(Ha az importtermék onnan jön, és a pénzed innen oda megy vissza)

"És a Tisza-menti emberek maguk választották a cián, majd később a nehézfém szennyezést? A Minamata öböl lakói maguk választották a higanymérgezést? A bhopali lakosok maguk választották a metilizocianát mérgezést?"

Szénbányákról volt szó, nemde? Energiatermelésről, nemde? Nem pedig aranybányáról: azok megint más tészták.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.07. 18:21:47

@bélaybéla:
Keveredik. A távhő magasabb hatásfoka környezetvédelmi szempontból előnyösebb. Akár hő, akár áram.
Észak- és Nyugat-Európában a távhő nagyon is vonzó. Magyarországon nem az, mert nagyon elavult, ezért drága és gyakoriak az üzemzavarok.

Nocsak, ezek szerint mégse annyira tudatosak a finnek?
Nem, azért nem termeszetenek ananászt, mert tudják, hogy nem érdemes. Pont, ahogy te se állsz neki autót fejleszteni, mert sokkal többe kerülne egy újat kifejleszteni, mint megvenni egy készet.

Én se szeretem az ostobaságot, ezért mondom: Nem kapod vissza. Kezdjük azzal, hogy vannak emberek, akik szinte semmit nem fizetnek és vannak emberek, mint én is, akik nyolcszámjegyű adót fizetnek egy évben. Szerinted én többet kapok az államtól, mint az, aki szinte semmit nem fizet? Nem.
A másik, hogy amit visszakapsz, azt se abban a formában kapod, mint szeretnéd.

Tudnak versenyezni, de ha a politika megvédi őket, és mesterségesen megemeli az árakat, akkor az igazi üzlet nem a versenyzés, hanem a lobbizás. Ezt hívja a közgazdaságtan rent-seekingnek. Tehát nem a fogyasztó kegyeit keresi, hanem a döntéshozóét.

Nem, az állam nem kérdez meg. Ha nem fizeted be az adót börtönbe zár, nincs választási lehetőséged.
Én viszont nem költhetem ez azt a 400 forintot, és ezt a pénzt egy másik magyar vállalkozás zsebéből húztad ki. Ezért is van az, hogy a protekció az egyik vállalat versenyképtelenségét nem megoldja, hanem átrakja máshova. Pl. a kukoricatermesztők panaszkodtak az olcsó ukrán kukorica miatt. Mi lett volna, ha a kormány védővámot vet ki? Megmondom, a sertéstenyésztők költségei nőttek volna és attól kezdve a sertéshús lett volna versenyképtelen.

Bányászatról volt szó, de teljesen mindegy. Minden veszélyes és minden veszélyes másokra is, mégse akarja az ember beszüntetni.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.07. 20:25:01

@Lord_Valdez:
"A távhő magasabb hatásfoka környezetvédelmi szempontból előnyösebb. Akár hő, akár áram."
Tévedésben vagy, mert a gázcirkók hatásfoka jóval magasabb :
"Az áram generálása ugyanúgy nagy hatásfokkal történik, mint a kondenzációs kazánok hőtermelése. Ez lényegesen magasabb, mint a hagyományos erőművek esetében megszokott 40 százalékos hatásfok"/lakbermagazin hu/
"A kondenzációs gázkazánok a mai fűtéstechnika csúcster-
mékei. Az összes kazán és hőtermelő közül a legnagyobb
mértékben hasznosítják a fűtőanyagban lévő energiát,
ugyanakkor a legkisebb mértékben károsítják a környe-
zetet, illetve a levegőt. A hagyományosnak nevezett kor-
szerű gázkazánokhoz képest 15–20%-kal, míg a régebbi
gázkazánokhoz viszonyítva 25–35%-kal kevesebb ener-
giát fogyasztanak éves szinten."Más országok, így pl. Anglia egyszerűen kötelezővé tették
alkalmazását, és ezzel egyrészt sok költséget takarítottak
meg, másrészt egyből az élvonalba kerültek."
"mintegy 98%-os hatásfokkal működik a kazán. A többi napo-
kon, azaz a fűtési szezon 90–95%-ában 103–105%-os a
hatásfok, és ez egy-két százalékkal megközelíti a padló-,
illetve falfűtés hatásfokát."/epgeplap hu/
ezermester.hu/cikk-2446/Kondenzacios_kazanok
"A Gönyűi Kombinált Ciklusú Erőmű bruttó teljesítménye 433 MW. A kombinált jelző azt jelenti, hogy ebben az erőművi technológiában az 59%-ot meghaladó igen nagy hatásfokot egy gázturbina, egy hőhasznosító kazán és egy gőzturbina kombinált működése biztosítja."/eon-hungaria com/

"Nem, azért nem termeszetenek ananászt, mert tudják, hogy nem érdemes. Pont, ahogy te se állsz neki autót fejleszteni, mert sokkal többe kerülne egy újat kifejleszteni, mint megvenni egy készet."
Ananászt speciel nem, de termelnek nagyon sok mindent, amit máshol sokkal olcsóbban is lehetne, mert nem hülyék, hogy semmit se termeljenek és kihaljanak , elmeneküljenek az emberek.
( Egy bizonyos határon belül természetesen, ahogyan azt neked már kiszámoltam volt.)
Ha csak dupla annyiba kerülne nekem autót fejleszteni, mint megvenni az importot, akkor azt is meg kellene tenni az ország gazdasága érdekében

"Kezdjük azzal, hogy vannak emberek, akik szinte semmit nem fizetnek "
Ez így van, mert aki többet fizet be adót, az nyilván többet is keres, mint az ,aki semmit sem fizet be, mert nem is dolgozik.
Az adók elköltésében nem az a döntő, hogy személy szerint ki mit szeretne, hanem az, hogy mit határoz a testület, aki a pénz elköltéséről hivatott határozni, mert ha mindig mindenkinek az elvárásai szerint akarnának dönteni, akkor semmit sem lehetne eldönteni, és semmit sem lehetne finanszírozni, csak állandó veszekedés volna.

"Tudnak versenyezni, de ha a politika megvédi őket, és mesterségesen megemeli az árakat"
Nem emeli meg mesterségesen senki az árakat, főleg nem az állam, hanem mindenki annyiért termel és elad, amennyibe az neki kerül, de az emberek és az állam mindig a hazait vásárolja meg a piacon, akkor is, ha az kicsit drágább.

"Én viszont nem költhetem ez azt a 400 forintot, és ezt a pénzt egy másik magyar vállalkozás zsebéből húztad ki. Ezért is van az, hogy a protekció az egyik vállalat versenyképtelenségét nem megoldja, hanem átrakja máshova. Pl. a kukoricatermesztők panaszkodtak az olcsó ukrán kukorica miatt. Mi lett volna, ha a kormány védővámot vet ki? Megmondom, a sertéstenyésztők költségei nőttek volna és attól kezdve a sertéshús lett volna versenyképtelen."

Ezt a pénzt nem egy másik magyar vállakozás zsebéből húztam ki, hanem a külföldi vállalkozás zsebéből húztam ki, és nem járulok hozzá a pénzemmel a sanghaji felhőkarcoló megépítéséhez, hanem inkább legyen helyette még egy focipályával több a felcsúti réten. A sertéshús sem lett volna versenyképtelen, mert sertéshúst sem szükséges külföldről vásárolnunk, még akkor sem, ha néhány forinttal olcsóbb az import.
Jobban jársz tehát te is, ha nem költheted el azt a 400 forintot, mert helyette az állam megfinanszírozza neked 475-555 forint értékben azokat a dolgokat, amit ebből meg tud finanszírozni, mert ha nem lenne ennyivel több pénze, akkor a 475-555 forintot neked kellene megfinanszíroznod a 400 forintodból.Tehát akkor el kéne adósodnod.
De lehetne olyan rendszert is kitalálni, hogy az állam nem adóztat, hanem meghagyja nálad a bevételt.
Tegyük fel termelsz valamit, de bejön egy külföldi, kínai áru és az olcsóbb: ezért te csődbe jutsz, nem tudsz eladni, akkor jobban jártál? De ha az emberek vagy az állam azt mondja, hogy ő inkább a te árudat vásárolja meg akkor is, ha az drágább, mert te is az ő áruikat fogod megvásárolni, akkor minden magyar ember jól jár, míg a kínaiak mehetnek haza üres kézzel.
Ajánlom tanulmányozd Siklaky István professzor közgazdaságát, mert különben semmit sem tudsz! Egy beszélgetés van fenn a jutubon, megnézheted, abból tanulsz majd!

Ami helyett van veszélytelen, mint a napenergia, akkor nem kell az uránt preferálni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.07. 21:12:40

@bélaybéla:
Megint keversz mindent.
Egy nagy kazánnak a hatásfoka jobb, mint a sok kicsinek. Egy nagy generátoré jobb, mint sok kicsié.
A hagyományos kazán+turbina hatásfoka van kb. 40%, azaz 40% áram, 60% hő. A kogenerációs erőmű, mivel a hő nem veszteség, hanem termék, így a hatásfokba bele kell számolni minden olyan hőt, amit a fogyasztó ki tud venni. Így az eredő hatásfok el tudja érni a 95%-t az erőműnél és 90-t a fogyasztóig nézve.
A kondenzációs kazán csak hőt állít elő, 103-106%-os (nem klasszikusan értelmezett) hatásfokkal. Ha ezzel mikrogenerátort hajtasz, akkor annak a várható hatásfoka 30% alatti áramra nézve, és a többi hő. Viszont kondenzációs kazánt hasonlítasz hagyományos kazánhoz, csakhogy kondenzációs kazánt nagyban is lehet építeni.
A kombinált ciklusú erőmű nem kogenerációs erőmű. Ez egy olyan erőmű, ami áramot termel (40% hatásfok) és a hulladékhőt (a maradék 60%-t) is áramtermelésre használja.

Ha az elv igaz lenne, akkor ananászt is termelnének, mert nem számít, hogy mennyire hatékonytalan, csak legyen hazai.
Nem sok olyan terület akad a Földön, ahol semmit ne lehetne hatékonyan termelni. Még Grönlandon is van, amiben hatékony: a halászat. Persze, meg lehetne próbálni Grönlandon datolyát és Egyiptomban lazacot, de rohadtul nem járna jól egyikük se.

Tehát: nem kapom vissza, amit adóban befizetek. Hanem valamennyit, valamilyen formában.

Tehát, akkor mégse protekció, hanem a vevői preferencia megváltozását várod.

De bizony, hogy a magyar sertéstermelőéből húztad ki. Hisz ő kénytelen drágább takarmányt venni, de a sertéshús árában ezt nem tudja érvényesíteni.
Felhívnám becses figyelmed, hogy az ország több sertéshúst termel, mint amennyit belföldön elfogyaszt. Külföldön viszont nem várhatod, hogy ott is a magyart vegyék, ami drágább, azért, mert drágább takarmányt használ. Külföldön a verseny elkerülhetetlen.
Az államnak biztos, hogy nincs több pénze, mint amennyit az emberektől el tud venni, tehát aki többet adózik, mint az átlag, az tutira nem jár jobban ettől.
Ha én nem tudom eladni, az azt jelenti, hogy nem azt kínálom a vevőknek, amire a vevők vágynak. A vevők nem csak olcsóságra vágynak, természetesen. Ekkor az a legjobb, ha valami másba fogok.
Felejtsük el ezeket: Bogár, Drábik, Síklaky, Róna. Ezek őrültek.

A kadmiumbányászat, mint veszélytelen dolog? Az egyik legmérgezőbb nehézfém. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a hullámzó energiatermelés miatt szükséges energiatárolóknak is megvannak a maga veszélyei.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.07. 22:04:40

@Lord_Valdez:
A távhőnél be kell még számítani a hő szállítás tetemes költségét és a hőveszteségét, míg a cirkómnál ilyen szállítási és hő veszteség nincsen.
A távhőnél alkalmazottakat kell tartani és fizetni vezérigazgatóstól, míg a cirkómnál ilyen nincsen. A távhő díját sárga csekken kell befizetni a postán, amiből tetemeset levon a posta, míg a hőmért magamnak nem fizetek hanem élvezem azt.

Az elv úgy igaz, ahogyan mondottam: maximum dupla árig. Nyilván az ananász már többe kerülne, mint a dupla ár. Ezért nincsen, de eper az van, meg minden más is, holott az epret tőlünk kellene (az elved szerint) megvásárolniuk minden szemig, mert mi olcsóbbak vagyunk, mint ők.
"Tehát: nem kapom vissza, amit adóban befizetek. Hanem valamennyit, valamilyen formában."
És abból mit kapsz vissza adóban, amit külföldről veszel, és az adó is külföldre megy? Egy nagy semmit! Ehhez képest 55-155 forinttal többet kapsz vissza, ha a hazait veszed, mint amennyi a zsebedben maradna azzal, ha az olcsóbb külföldit vennéd. Nem igaz, hogy ennyire értetlen vagy!?

"A sertésállomány visszaesése miatt Magyarország már 2005-ben nettó importőrré vált vágósertésből.""Vágósertés-kivitelünk a stagnáló állománylétszám következtében teljesen megszűnhet, míg a behozatal tovább emelkedhet, így Magyarország vágósertésből továbbra is nettó importőr marad."
/w3 georgikon hu/

"Az államnak biztos, hogy nincs több pénze, mint amennyit az emberektől el tud venni, tehát aki többet adózik, mint az átlag, az tutira nem jár jobban ettől."
Csak nem mindegy, hogy kitől veszi el, a külföldiektől vagy csak és kizárólag a magyaroktól.

"Ha én nem tudom eladni, az azt jelenti, hogy nem azt kínálom a vevőknek, amire a vevők vágynak."
Nem , hanem azt, hogy nem tudsz versenyezni a kínaival.

Az az őrültség, ami most van, azok az állapotok, és nem Síklaky, meg Drábik, meg Bogár.

A napelemek újrahasznosíthatóak. A napelemek üzemanyagát, a napfényt nem kell külön bányászni, mint az uránt. Tehát egyszer kell kibányászni a napelemekhez szükséges anyagokat, és utána csak újrahasznosítani, míg fémek az atomerőmű berendezéseiben, és az üzemeltetési anyagokban is vannak, de még ezen felül az üzemanyagot, az urániumot is minduntalan ki kell bányászni, miközben Afrikában százezreket mérgez meg a sugárzás.

Nem kell tárolni az energiát , mert a napelemek nappal csak annyit termelnek, amennyi a szükséglet, éjszaka meg a cirkók is csak annyit, amennyi az éjszakai szükséglet, tehát a tárolást felejtsd csak el szépen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.08. 20:56:19

@bélaybéla:
Szállítási veszteség valóban van, de egyrészről az egy jól kiépített hálózaton 10% alatt tartható. Másrészről, bizonyos esetekben az se teljesen veszteség pl. ha az úttest alatt hozod, mert télen nem kell jégmentesíteni az utat. Helsinki belvárosában pl. így fűtik a sétálóutcákat.

Na most, egyrészről az energetikai hatásfok szempontjából irreleváns a dolgozók száma. Másrészről, szerinted minek van nagyobb karbantartás igénye: egy nagy kazánnak, vagy több ezer kicsinek?

Miért pont 200%-ig? 210%-nál miért nem?
Az árkülönbözetet, azt. Ha 800 Ft-t, helyett csak 400-t költök, akkor 400 marad nálam. Amit te mondasz, ott 155Ft egy tízmilliomod része marad nálam és az se abban a formában, amit én választok. Én meg azt nem értem, hogy te mit nem értesz ezen.

Természetesen a sertéshús csak példa volt, de bármi másra is igaz. Ha a cégem gyártana narancslekvárt és a 800 Ft-os magyar narancsot használná, a 400Ft-s spanyol narancs helyett, akkor a kész lekvár 400Ft hátrányból indulna. Az elképzelésed szerint ezt a magyar vásárló kicsengeti nekem, tehát nekem mindegy. Az export piacon viszont szopok vele, mert az osztrák vevőt nem fogja érdekelni.

Az állam nem tud külföldiektől elvenni.

Ha nem tudok versenyezni, az azért van, mert nem azt kínálom, amire a vevő vágyik. A termékeknél általában van egy low-end szegmens, ahol a vevők szarnak a minőségre, csak az ár számít. Ebben a szegmensben Kína jóformán verhetetlen. De vannak más piaci szegmensek, ahol nagyon is verhető. Értelemszerűen, ott érdemes nyomulni, ahol esélyed is van. Pl. most nagyon menők kézműves termékek.

Az, hogy valami újrahasznosítható, nem jelenti azt, hogy ugyanabban a formában, csak azt, hogy valamit tudsz vele kezdeni, pl. a palack kupakokból ruhát lehet készíteni, de újraönteni már nem célszerű, mert a polimer már degradálódott. Hasonlóképp a kadmium-telluridból se valószínű, hogy újra napelemet tudsz készíteni, mert a félvezető gyártás nagyon nagy anyagtisztaságot követel meg.
Másrészről, az atomerőmű meglehetősen kevés uránt használ. Paks alig 350 tonna uránt használ el egy évben.
Harmadrészről, az uránbányászatnak a számottevő sugárterhelés nem normális velejárója. A természetes urán ugyanis alapvetően elég gyenge radioaktivitás mutat. Ha Afrikában ilyen problémák vannak, akkor az a helyi munkavédelmi kultúra problémája, azon meg elvileg lehet segíteni.

Dehogynem. A napelem nem annyit termel, amennyi a szükséglet, hanem amennyire süt a nap. Teljesen függetlenül a hálózati igénytől. Ez azt jelenti, hogy ha jobban süt, mint kellene, akkor vagy el kell tárolni a felesleget, vagy le kell választani néhány napelemet, vagy plusz fogyasztót kell bekapcsolni. Ha pedig nem süt eleget, akkor pedig plusz termelő kapacitást kell bevonni. A hálózat ugyanis nem csak azt nem tűri, ha több a fogyasztás, mint a termelés, de az ellenkező esetet se. Tehát, ha nem tárolsz, akkor amikor nagyon süt a nap, de kicsi a fogyasztás, akkor nem azt nem töltheted a hálózatra. Az feleslegesen amortizálod a napelemet és nagyobb álló, vagy hideg kapacitás szükséges a hálózatban (értsd több gázerőmű).

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.09. 12:41:12

@Lord_Valdez: Tehát akkor az a 10% az én zsebemben marad, és nem az utcákat fűtöm vele.Magyarország nem Helsinki, úgyhogy itt az év csupán néhány napján jönne jól az utak jégentesítése, míg a többi 99 százalékában teljesen felesleges.
Nem csupán az energetikai hatásfokot kell vizsgálni, hanem a rendszer teljes költségigényét kell összehasonlítani .
"szerinted minek van nagyobb karbantartás igénye: egy nagy kazánnak, vagy több ezer kicsinek?"
Ugyanannyi, mert a nagyobb nagyobb költséget igényel, míg sok kicsi: sok kicsit.
A nagyobb karbantartási és üzemeltetési költségét velem fizettetik ki, míg az én kicsimre én felügyelek, és adott esetben meg is javítom, ha meg tudom.

A 155 forint teljes egészében nálad marad, ha mind a 10 millió ember a hazait vásárolja abból az áruféleségből, amiből te is.
Nem értem, mit nem lehet ezen felfogni? Azért saccoltam a 200%-ot, mert ez csupán egy becslés, amelyet pontos számításokkal ki lehet számolni.
Ha viszont csak 10% az árkülönbözet,(400-440) akkor még nagyobb a differencia,még látványosabb a példa ,mert akkor mondjuk a zsebedben csupán néhány tíz forint marad( 40 forint), míg az adókból a 440 forintnak a 70-80%-át lehet visszaosztania az államnak hozzád ,ami 308-352 forint.
Érthető most már?
"Az export piacon viszont szopok vele, mert az osztrák vevőt nem fogja érdekelni."
Természetesen, ha a lekvárodat külföldön értékesíted, akkor mentesülhetnél a magasabb árú magyarországi alapanyag megvásárlásától.
Az állam azzal veszi el a külföldiektől a pénzt, hogy nem engedi, hogy az imprttermékek vásárlása esetében elhagyja az országot a terméket terhelő magas hozzáadott adótartalom.

"Ebben a szegmensben Kína jóformán verhetetlen." Mert megengedi neki az állam, hogy mindenkit megverjen.Csak annyi kínai árut lenne szabad beengedni, amennyi magyar árut ők is megvesznek. Ha erre nem hajlandóak, akkor a szállítási költségeket kellene extra adóval megterhelni annyira, hogy már ne legyen értelme idehozni a szarjaikat.
Ugyanis a kamionok messze nem fizetik ki azokat a költségeket az államnak, mint amennyibe az utak felújítása, megerősítése kerül a kamionok terhelése miatt. Ugyanis a gépjárműtömeg növekedésének négyzetével nő az útburkolatban okozott károk mennyisége is.

Napelemek esetében a kinyert fémek ugyanabban a formában újrahasznosíthatóak, tehát felesleges az újabb bányászat.
"A kristályos napelemekben a tapasztalatok szerint a félvezetők nem romlanak jelentősen.A teljesítményveszteséget legtöbbször az üveg elszennyeződése, kevésbé átlátszóvá válása okozza. Vagy az EVA fólia (ez van az üveg alatt, két réteg ilyen közé vannak laminálva a cellák) sárgul meg, vagy válik opálossá.Visszanyerhetők a fémek, az üveg, a szilícium. A kristályos napelemek kevésbé problémásak, a vékonyréteg napelemek közül talán a CdTe az, ami nagyobb óvatosságot igényel, mivel a kadmium mérgező (ezen típusú napelemekre is van megoldás, de mi például emiatt nem is kezdtünk el ezzel a technológiával készülő napelemekkel foglalkozni.). egy kristályos napelemet 96%-ban képesek újrahasznosítani.antalvali.com/comment/101671/napelem-ujrahasznositas

"Másrészről, az atomerőmű meglehetősen kevés uránt használ. Paks alig 350 tonna uránt használ el egy évben."
Hiába kevés, ha az a kevés is sok sugárzást bocsát ki magából a bányák környékén élők szervezetébe.Nem a kilogramm tehát a lényeges, hanem az okozott kár.
Hiába normális vagy nem normális velejárója, ha egyszer velejárója a sugárzás a bányának.
Nem csak Afrikában vannak ilyen problémák, hanem az oroszországi bánya esetében is vannak, ahonnan szintén érkezik az urán az erőművekbe. Finnországban is elszennyezte a vizeket a meddőhányő.

"A napelem nem annyit termel, amennyi a szükséglet, hanem amennyire süt a nap. "
A napelem megfelelő tervezettséggel tud közel annyit termelni, mint a szükséglet. Ha kicsit kevesebbet termel, mert váratlan időjárási helyzet köszönt be, akkor rátermelnek a cirkók is a hálózatra, ha meg többet, akkor az éjszakai kedvezményes fogyasztókhoz lehet irányítani a "felesleget".

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.09. 21:18:16

@bélaybéla:
Érdekes következetlenség. A fűtésnél individualista vagy, a vásárlásnál kollektivista.
Magyarországon valóban felesleges, a finn tél kicsit hosszabb.

A teljes rendszer költségigényét tekintve se biztos, hogy jobban jársz az egyéni fűtéssel. Mondom mégegyszer, nem a magyar ezeréves, elavult távhő hálózatból kell kiindulni.
Nos, az egy nagynak sincs több ezerszeres karbantartási költsége. Csak az koncentráltan jelenkezik, míg a sok kicsié elosztva.

1. 155 Ft, míg ha nem ragaszkodom magyarhoz 400 lenne.
2. Az a 155 Ft se készpénz, hanem szolgáltatás, amit nem én választok. Ha nem érted, akkor adj 1000 Ft-t és kapsz helyette praktiker utalványt. Ugyanannyit ér a kettő?
3. Biztos, hogy nem fogja 10 millió venni, mert kapásból 3 millió számára a 800 Ft-s narancs megfizethetetlen és van még 2 millió, aki várhatóan inkább lemond a narancsról. (Igen, a mesterségesen felhajtott ár csökkenti az életszínvonalat)
Nem az az igazi kérdés, hogy miért 200%, hanem hogy honnan jön ki bármilyen határ. Az elméletben nem látszik semmi olyan, ami miatt létezne határ, ami felett már nem éri meg. Sőt, minél nagyobb az árkülönbözet (minél kevésbé hatékony a termelése), annál inkább megéri a hazai, mert annál nagyobb az adóbevétel-különbség.

Mentesülhetnék? Tehát mégis csak kikényszerített protekcióról van szó. Mennyi szép kiskapu és korrupciós lehetőség. Ehhez képest az olajszőkítés smafu.

Az útkár az csak rizsa. Mindketten tudjuk jól, hogy nem erről van szó, pláne, hogy a rolling highway-t már feltalálták.
Továbbra is mesterséges áremelés. Érdekes, erről már Bastiat is írt a XIX. században. Úgy nevezte, hogy negatív vasút. Amikor megépült Franciaország és Spanyolország közt a vasútvonal, a francia kereskedők rögtön lobbizni kezdtek, nehogy már versenyezniük kelljen. A törvényhozás védővámot vezetett be és erre írta, hogy negatív vasút. Törvény, aminek célja a vasút előnyeinek kompenzálása. Ugyanezt el lehet érni, ennél gazdaságosabban is: meg se kellett volna építeni.

Olvasd csak tovább. Nem ér csak a neked tetsző részt kiollózni.

Pécs környékén (mert ott volt a magyar uránbányászat) nem volt jelentős többletsugárzás.
Meddőhányó-> hulladékkezelés. Egyébként ez bármilyen nehézfémbányászatnál ugyanilyen probléma. És nem árt, ha tudsz róla, hogy az uránnal sem az a fő baj, hogy sugárzik, hanem, hogy mérgező nehézfém.

A napelem szükségszerűen ki van szolgáltatva az időjárásnak.
A felesleget muszáj valahova elrakni, mert különben megemelkedik a hálózati frekvencia. A kedvezményes fogyasztók távvezérlése se oldja meg ezt, mert nem minden fogyasztót lehet 5 percre bekapcsolni, majd 10-re ki.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.09. 22:14:10

@Lord_Valdez: Én abból indulok ki, ami most van , az nem reális, hogy az összes magyarországi lakás távhővel lesz ellátva a cirkók helyett. Tehát az emberek a jelenleg félig- harmadáig kihasznált cirkóikat, ha elavulnak, vígan lecserélhetik kombi cirkókra, amelyekkel már áramot is termelhetnének, és ezzel nőne a készülékeik kihasználtsága.
Az emberekre kell bízni, hogy mit és hogyan szeretnének, nem pedig néhány bank vagy multi cég érdében kell energiapolitikát kialakítani.
1:Nem 155 forint, hanem 155-el több, mint a 400, tehát 555 forint. Ugyanis a 800 forintnak a 70%-a 560, amit visszaoszthat az állam. Természetesen nem csupán az emberek józan ítélőképességét kell felhasználni, hogy a magyar árut vegyék akkor is ha drágább, mert az emberek a józan ítélőképességüket veled együtt már régen elveszítették.
Magyar áruk vásárlása esetén egy egyedi kódot is tartalmazna az áru belső csomagolása, amelyet az internetre beküldve egy rendszer év végéig összegezné, hogy konkrétan milyen magyar árukat mennyi értékben vásároltál, és az abból származó adóbevételnek mondjuk 50%-ig megnevezhetnéd, hogy mely önkormányzatnak, eü. intézménynek, iskolának, alapítványnak kívánod, hogy átutalja azt az Apeh. A többi 50%-ot meg az állam adná oda arra a célra, amelyre ő tervezi odaadni.
3: Biztos, hogy van és lenne is 10 millió ember, aki a drágább magyart veszi, venné, nem szükséges, hogy az csak narancs legyen, te vehetsz narancsot, a szomszédod cipőt vesz, a ország másik végén lévő emberek meg tyúkot. Szép kis summa jönne össze, messze meghaladná a 400+155-öt fejenként.

Hogyne lenne közgazdasági határ: Ha az import árú 10 forint, a belföldi áru meg 5000, akkor már a te zsebedben marad 4990, ha az importot veszed. Míg ha a magyart,akkor 5000-nek a 70%-át tudja visszaosztani az állam, ami pedig csak:3500 forint.

Ha egy cég az import narancsból készít narancslekvárt, akkor azt fel kell tüntetnie a lekváron nagy betűkkel, hogy az importgyümölcsből készült, azért olcsóbb, míg ha magyarból, akkor azt is, és akkor az azért drágább. Nyilván az importgyümölcsből készülőt külföldön tudná csak értékesíteni a cég, mert azt a nemzeti gondolkodású magyar emberek úgysem vennék meg, mert abból nem kapnának vissza adópénzt, amivel szabadon rendelkezhetnének.

Nem rizsa az útkár, mert én is tapasztalom és látom a nyomvájúkat, a széttöredezett , szétrepedezett aszfaltot. Ha csak autók járnának az utakon és kamionok alig, akkor 20-30 évig hozzá se kellene nyúlni az utakhoz.

Ha a pécsi uránból működne az atomerőmű, akkor teljesen más lenne a leányző fekvése, mert akkor a bánya rengeteg magyar embernek adna munkát, és a jövedelem is itthon maradna az összes adó és járulékvonzatával egyetemben. De ez nem így lesz, sajnos.

Az urán az erőmű üzemanyaga, míg a napelem üzemanyaga a napfény, amely nem mérgező.

Felesleg ma is van, mert egy szénerőművet , meg az atomerőművet se lehet csak úgy leállítani, ha nem kell annyi áram a fogyasztóknak, ezért nyomják rá az éjszakai fogyasztókra, amelyek melegvízbojlerek.
Úgyanígy a felesleges napenergiát is le lehet nyomni.Nekem is van éjszakai áramom, bizony sokszor van úgy, hogy csak 10 percre kapcsolják rá a feszültséget.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.10. 19:55:32

@bélaybéla:
Az sem reális, hogy minden lakás cirkót fognak felszerelni. A cirkófűtésnek nagy a kiépítési költsége, ezért kevesen vállalják.
Ez megint érdekes következetlenség: a fűtést az emberekre kell bízni, de a vásárlást nem szabad.

1. Érdekes. Már csak az a kérdésem, hogy ha megvettem volna a spanyol narancsot, akkor az 400 Ft lett volna. Ebből 22%-t kapásból zsebre tesz az állam, mint ÁFA 88Ft. A kereskedőnek is volt rajta haszna, ami minimum 50 Ft, de inkább 100. Ezután ő is fizet adót. Nálam maradt még 400, amiből esetleg magyar almát veszek. Na, akkor hogy is jobb ez?
2. Tehát egy bazi nagy hálózatot is ki kell építeni hozzá, de honnan veszed, hogy én azt megnevezhetném, hogy mire költse? Az állam természetéből adódóan minden fillérre igényt tart. Nem véletlen, hogy csak 1+1%-t ajánlhatsz fel és csak az SZJA-ból.
3. Biztos, hogy nincs, mert ez általános áremelést jelentene és Magyarország közel egyharmada most is nélkülöz.

Igen? És az elméleted szerint 10 Ft elhagyta az országot és ennyivel szegényebb lett az ország, tehát az elméleted szerint ekkor is a magyart kellett volna venni.

Nemzeti gondolkodású? Nem, nem nemzeti, hanem merkantilista gondolkodás. Ez egy divatos közgazdasági elmélet volt a XVI.-XVII. században. Persze, ettől még elterjedt:
eltecon.blog.hu/2011/01/26/vasarolj_helyben_termelt_zoldseget

Nem az útkár a kérdés, az nyilván van, hanem hogy mindketten tudjuk, hogy nem ez a valódi problémád. Ha teleportással kerülne oda az áru is pont ilyen elégedetlen lennél.

A pécsi urán talán kevésbé mérgező, vagy kevésbé sugároz? Talán a Magyarországon okozott kár kevésbé fontos, mint az Afrikában?
Te össze vissza ugrálsz a paradigmarendszerek között a pillanatnyi érdekednek megfelelően.

Igen, az erőművek kategóriákra bonthatóak. Az atomerőmű a leglassabb, ezért az alaperőműnek szokták használni. Igazság szerint lehet csúcserőműnek is, van ahol csinálják, de nem gazdaságos. Részben ebből adódik, hogy minden erőművet arra kell használni, amire a legjobb. Atomerőművet luxus csúcserőműnek használni, de gázerőművet is luxus alaperőműnek használni. Ha te építesz sok naperőművet, akkor mellé kell rakni sok csúcserőművet.
És ne mondd, hogy majd a sok kis cirkód lesz a csúcserőmű, mert ha láttál már erőművet, akkor láttál már hűtőtornyot is. Azaz az erőmű hőt is termel, ha kell, ha nem kell. Nyáron, amikor nyitott ablaknál alszol és még így megdöglesz a melegtől, akkor rohadtul nem fogja senki használni a kis cirkókazánját, hogy áramot termeljen.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.11. 10:46:46

@Lord_Valdez: A cirkófűtésnek sem nagyobb a kialakítási költsége vidéken, falvakban, mint bármi más fűtésnek.
A fűtést is az emberekre kell bízni, és ezért fűtenek sokan gázcirkóval vagy gázkazánnal. Ebben az esetben, ha már úgyis ezzel fűtenek, mert ezt választották, akkor a cirkójuk kihasználtsági foka alacsony, mert áramtermelésre jelenleg nem használható a készülékük. Ezeket az elavuló készülékeket kellene fokozatosan lecserélni a kombi cirkókra, amelyek már áramot is termelnének. Ezt kellene elősegíteni és támogatni az államnak.

1. Az áfat én is beleszámoltam, mert ezért kalkuláltam így a különbséget :"a kifizetett 800 forintjának 70-80%-át adók és járulékok formájában visszakapja.Tehát 560-640 forintot.
A 400 forintos spanyol narancs árából csak az áfát kapja vissza, ami 85 forint. Tehát állambácsi a magyar naranccsal 75-155 forinttal jobban jár, mint a spanyollal."
A 400 és a 800 forint is bruttó nagykereskedelmi ár, amelyre természetesen a kiskereskedő rátesz még különböző haszonkulcsot. A 800 forintra is rárakódik ilyen formán a kiskereskedő haszna, ami mondjuk 20%=160 forint.
A 400-ra is rárakódik a 20%, az 80 forint. Tehát láthatod, hogy a magyar kiskerskedő is a magasabb árú magyar naranccsal jár jobban.Ez tehát kiegyenlíti azt, hogy te 80 forinttal többel gazdagítod a kereskedőt, ha a magyart vásárlod, mint az importot.
Te csak a maradék 400-ból tudnál magyar almát venni, míg az állam az iskolai menzára 560-640 forintért tudna magyar almát venni a kisgyerekeknek.

"de honnan veszed, hogy én azt megnevezhetném, hogy mire költse? "
Onnan veszem, hogy ez váratlan plusz bevételhez juttatná a költségvetést, ugyanis ez az emberek teljesen szuverén döntése lenne, hogy a drágább magyart veszik az olcsóbb import helyett. Ebből következően ez a plusz pénz az övék kell hogy legyen, legalábbis részben az övék, úgy, hogy rendelkezhetnének arról, hogy hogyan költse el az állam, kiknek utalja át támogatás formájában.
2. Nem kell bazi nagy hálózatot kiépíteni, mert a helyben, a lakásomban előállított áramot ugyanúgy vissza lehet már ma is táplálni a hálózatra, másrészt a helyben termelt áramomat, annak nagy részét, azon nyomban itt helyben el is fogyasztom, mert megy a tv, világítás, hűtő stb.

"Biztos, hogy nincs, mert ez általános áremelést jelentene és Magyarország közel egyharmada most is nélkülöz."
Ez nem csak áramelkedést jelentene, hanem ezzel párhuzamosan nőnének a magyar árukat előállító vállakozások, kistermelők bevételei is, és így az ott dolgozók fizetései is. Az állam pedig a magasabb adóbevételek okán csökkenteni tudná az áfát is, vagy pedig többletszolgáltatásokat tudna nyújtani ingyen az állampolgároknak.Tehát ezzel maguk az emberek járnának nagyon jól.

"Igen? És az elméleted szerint 10 Ft elhagyta az országot és ennyivel szegényebb lett az ország, tehát az elméleted szerint ekkor is a magyart kellett volna venni."
Pontosan ki lehet számolni, hogy 70%-os adó és járulékterhekkel kalkulálva mennyi az a határ, ahol még jobban járunk, ha a magyart vesszük, mint a külföldit. A szorzó :7/3. Vagyis, a magyar árú 233%-al lehet maximum magasabb, mint a külföldi, ,mert ekkor egyenlő a magyar áru beszedett adója és járuléka azzal az összeggel, amennyivel olcsóbb az import.

Én ezt nemzeti gondolkodásnak tartom, mert a nemzeti, hazai termékeket, vállalkozásokat éltetem ezzel.

"hogy nem ez a valódi problémád. "
Ez is a problémám, mert ha megfizetnék a szállítás valódi(!) költségeit, akkor közel sem lenne itt annyi külföldi árú,
és a kevesebbet könnyebb lenne elviselni, tolerálni, szemet hunyni felette.

"A pécsi urán talán kevésbé mérgező, vagy kevésbé sugároz"
Nyilván azért zárt be a pécsi bánya, mert legyűrte őt az afrikai, meg az orosz bánya.Ugyanis itt nem lehetett azt a környezetszennyező kitermelési módszereket alkalmazni, mint amit ott lehet. Tehát mi csak azért tudjuk felhasználni itt(!) az uránt, mert nem látjuk, nem szembesülünk vele napról napra, hogy mit okoznak ezek a bányák ott(!) Afrikában, vagy az oroszoknál. Ha látnánk, mert Pécsen is így üzemeltetnék, akkor azonnal mindenki felháborodna és követelné Paks azonnali bezárását.

"És ne mondd, hogy majd a sok kis cirkód lesz a csúcserőmű, mert ha láttál már erőművet, akkor láttál már hűtőtornyot is. "
Paks is termel felesleges hőt. Nyáron a felesleges hőt, amit a cirkóm termel, fel lehet használni a klímaberendezésem üzemeltetéséhez, és akkor nem kell nyitott ablaknál aludnom. Télen pedig a lakás fűtéséhez.
Míg a központi nagy erőműből sokszor egyszerűen csak kiengedik a szabadba a hulladékhőt.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.12. 07:49:44

@bélaybéla:
Hehe! Kondenzációs kazán indul 200 ezertől. Kémény hozzá 10 ezertől per méter, rézcső 1200 Ft-tól per méter, a kondenzációs kazán 50/30-as fűtést biztosít, ezért több, mint kétszer akkora radiátorok kellenek hozzá, egy 50 m2-s lakáshoz el fogsz használni kb. 200 ezernyi radiátort.
Ezzel szemben egy fali konvektor meg van 50 ezerből. Vidéken sok helyen kályhával és fával fűtenek.

A magyar kereskedő nem jár jobban, mert a 800 Ft-s narancsból sokkal kevesebbet tud eladni.
És én azt hogy eszem meg, amit a magyar állam a menzára költött?

Rosszul hiszed. Az állam minden pénzt elkölt, amire rá tudja tenni a kezét. És arra költi el, ami a legnagyobb politikai hasznot hozza. Ha te extrabevételhez juttatod az államot, akkor az legnagyobb valószínűség szerint nyugdíjemelésként fog realizálódni.

A bazi nagy hálózat nem az áramra vonatkozott, hanem arra, hogy ahhoz, hogy mindenről részletesen tudd, hogy hol kerül felhasználásra, minimum egy Nagy Testvér kell. Ugyanis, ha köteles vagy magyart venni, ha belföldre kerül, de ha exportra megy, akkor használhatsz import alapanyagot is, tudnod kell, hogy mi lesz a termék sorsa a gyárkapun kívül. Ahhoz, hogy te minden doboz lekvárról megmond, hogy a határ melyik oldalán bontották fel, iszonyú adminisztráció szükséges.

A kapitalizmus nem így működik. A vállalat nyereségességének növekedése nem jelenti a dolgozók fizetésének növekedését. A dolgozók fizetését a munkaerőpiac alakítja ki, nem a lekvár piac. Tehát marad a mostani fizetés és a megemelt árak.

Az elméletedből nem következik ilyen limit. Hisz, minél nagyobb az ár, annál nagyobb az adóbevétel.

Te annak tartod, de valójában ez merkantilizmus. Egy kézenfekvő (és naiv), de túlhaladott közgazdasági elmélet.

Mi a "valódi" költség? Az út kopása? A mutyi áron épülő autópályák?
Fizet a kamionos súlyadót, a benzin árában útadót, autópálya használati díjat. És ezek szerint még mindig nem fizet eleget? Hát mit fizessen még?
Ez egyébként megint a negatív vasút esete. Adókkal akarod kompenzálni a hatékony szállítás okozta előnyöket.

Akkor most jó, ha bányásznak Pécs környék uránt, vagy sem?

Nem lehet felhasználni a klímádhoz, mert egy rossz helyen keletkezik, kettő ahhoz alacsony a hőmérséklete, három ahhoz kevés, hogy egy abszorpciós klímát rendesen meghajtson.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.12. 10:01:00

És még egy apróság: az árak emelkedése az állam kiadásait is megemeli, tehát az államnak ettől nem lesz több pénze.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.12. 12:26:35

@Lord_Valdez: Egy fali konvektor csak egyetlen helyiséget fűt, tehát szobánként kell belőle egy-egy. Arról meg nem beszélve, hogy ezeknek a konvektoroknak a hatásfoka gyengébb, mert az utcát fűtöd velük. Egy cserépkályha 500 ezer forint, de egy mobil kandalló is 80 ezer.
Ezek viszont állandó felügyeletet igényelnek, tehát ha valaki dolgozni jár, akkor nem tudja melegen tartani a lakását, ha este későn ér haza és reggel korán megy el.
Nagyon sokan gázcirkókkal fűtik a lakásukat, és ezt lehetnne korszerűbb áramtermelő cirkókra kicserélni. Tehát változatlanul nem a konvektorokról beszéltem és nem is a fafűtésről.

"Magyarországon hozzávetőlegesen 1.000.000 olyan lakás található,amely alapterülete 30 – 90 m közé esik, a fűtés és melegvízellátást pedig falikazán és átfolyós gázvíz melegítő szolgáltatja, esetleg egybeépítve,mint „kombi kazán”."www.stiebel-eltron.hu/content/futes3.pdf

"A magyar kereskedő nem jár jobban"
Ha feleannyit ad el a 800-ból, akkor is ugyanúgy jól jár, mint ha kétszer annyit adna el a 400-ból. Sőt, még jobban, mert kevesebb munkával teszi ezt, és kisebb a tárolási hely és kevesebb árut kell hoznia. De ha magasabbak az árak, akkor a fizetések is magasabbak lesznek, és ezáltal az emberek meg tudják venni a drágábból is a többet.
Nem te eszed azt meg, hanem a gyereked fogja megenni az iskolában 640 forintért, és nem neked kell venned neki 400-ért.
"nyugdíjemelésként fog realizálódni."
Az sem akkora probléma, mert ha vannak nyugdíjasok a családomban,akkor az ő révükön jutok hozzá az extrapénzemhez, amely 75-155 forinttal több, mintha az olcsóbb importterméket vásárolnám.

"Ugyanis, ha köteles vagy magyart venni"
Nem vagyok köteles azt venni, hanem lehetőségem és érdekemben áll azt venni, mert azzal járok jobban.
A termékre már ma is ráírják, hogy magyar termék, avagy import. Ezt a jövőben is így kell tenni, és még jobban megszígorítani a szúrópróbaszerű ellenőrzéseket.

" Tehát marad a mostani fizetés és a megemelt árak."
A vállatok nyereségességének a növekedése újabb vállalatok létrejöttét generálja, mert a nagyobb tortából többen tudnak nagyobb szeleteket kihasítani, ez pedig több munkaerőt igényel és ez hat kedvezően a munkaerőpiacra, amely révén drasztikusan fog nőni a munkaerőt keresők száma is.

"Az elméletedből nem következik ilyen limit."
Ez a te elméleted! Az én elméletem ez:Pontosan ki lehet számolni, hogy 70%-os adó és járulékterhekkel kalkulálva mennyi az a határ, ahol még jobban járunk, ha a magyart vesszük, mint a külföldit.
A helyes számítás ez: 0,7y =y-x tehát: y=10/3x( 333%)
Az y jelenti a magasabb árú magyar termék árát, míg az x az olcsóbb importterméket. Az y-x pedig a kettő közti különbséget, amely a zsebedben maradna, ha az importot veszed.A 0,7y jelenti a magyar termék adó és járulékterheit, amely az országban marad és visszaosztható az állampolgárok között.

Ez lehet, hogy "túlhaladott", de van amikor a haladás zsákutcába visz ,és akkor célszerű visszafordulni oda, ahonnan elindultunk.

Használat arányosan kell elosztani az útépítés, az útamortizáció költségét.Az 1 tonnás autóm után is fizetek súlyadót és útadót is. Az én autóm 6 litert fogyaszt százon, a kamion 30 litert. A kamion egyszerre elvisz 40 tonnát. Az utburkolatban okozott kár a súly négyzetével nő. Tehát 1600 darab 1t. gépjármű elhaladása okoz annyi kárt , mint egyetlen 40 tonnás elhaladása. Vagyis ezeknek 1600- szor annyit kellene fizetniük az uthasználatért, mint nekem. Ez a kifosztása az állampolgároknak, hogy én fizetem meg a költségeket.

Kamionok : "A főutakon a díjszabás bruttó 18,02 forint és 81,11 forint között lehet, míg a gyorsforgalmi utakon, azaz az autópályákon és autóutakon bruttó 42,41 forinttól 130,06 forint kilométerenkénti díjig terjed."
Személygépkocsi: Horvát O: 21Ft/km, Magyar: 3000/10nap. Látható, hogy messze nincs meg a használatarányos díjelosztás.

"Akkor most jó, ha bányásznak Pécs környék uránt, vagy sem?"
Jobb lenne, mint megvenni a külföldről a "fekete uránt", amely ilyen károkat okoz az emberek szervezetében, és azért is jobb lenne, mert munkahelyeket teremtene a bánya, de a napelemeknél nem lenne jobb, mert Paks veszélyesebb, mint a napelemek.

"Nem lehet felhasználni a klímádhoz,"
Nem keletkezik rossz helyen, mert gázpalackkal működő hűtégépek is vannak. Szigeteléssel is el lehet látni a készülékeket, és felesleges hő a kéményen keresztül eltávozik. Az alacsony hőmérsékletet meg lehet növelni, ha rásegít a cirkó a klimára.

" állam kiadásait is megemeli, tehát az államnak ettől nem lesz több pénze."
Nem emeli meg annyival, mint amennyi a plusz bevétele. Erről beszélgetünk ugyanis folyamatosan, hogy míg az adott olcsóbb importtermék esetében egy 400 forintos árut megvásárolva a 800 helyett csak 400-at spórol meg az állam, addig a 800 forintos egységárú hazai termék eseteén meg 560-640 forintot spórol meg.Tehát jelentősebben megnövekedne a bevétele, mint a kiadása.
Ennyire képtelen vagy felfogni, hogy 560 és a 640 az jóval több, mint a 400?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.13. 07:56:22

@bélaybéla:
Tipikus lakásban 2 konvektor van és nem kell kémény! A hatásfoka tényleg sokkal gyengébb, de a kérdés nem ez volt, hanem a kiépítési költség. A cirkó fűtés kiépítési költsége messze a legnagyobb az összes fűtési típus közül.
A cserépkályhát (amit tipikusan már meg van) azért említem, hogy visszarángassalak a valóságba. Ma Magyarországon a lakások többsége nem tud új cirkót kiépíteni. Sokan még a gázt se tudják bevezetni.

Ha feleannyit, de az ár-kereslet görben sose lineáris.
Nem, a magasabb árakkal nem járnak együtt a magasabb fizetések.
De még inkább más gyereke, mert az enyémnek már nem jár szociális alapon. Más gyerekének etetése viszont nekem nem biznisz.
Nyugdíjasok nincsenek, de ha lennének, a nyugdíjemelésre fordított pénz baromi rosszul elköltött pénz.

Semmi gond, te vegyél.

A vállalatok nyereségességének növekedése a tulajdonos vagyonának növekedését eredményezi. Hogy a tulajdonos azt a pénzt befekteti-e és mibe, az pedig a gazdasági környezet függvénye.

Te állítottad, hogy nem pazarlás a drágábbat venni, mert ezzel bevételhez juttatod az államot és a magyar termelőt. Ez viszont bármilyen arányig igaz marad. Különösen légből kapott a 70%, mert ha a pénz nem hagyja el az országot, akkor az folyamatosan itt kering, egészen addig, míg nem találkozik egy olyan szereplővel, aki Dagobert bácsi módjára készpénz formájában parkoltatja. Addig viszont időnként átmegy az állam kezén is.

1. Nem a súly, hanem a tengelyterhelés.
2. Újabb bizarr logika, amiből az következnik, hogy a tömegközlekedést fel kell számolni, mert a busz üresen is 12 tonna, 144 ember nem fér bele, tehát aránytalanul pusztítja az utakat.

Külföldről mi nem "fekete" uránt veszünk, hanem már kész üzemanyagrudakat.
Azt hittem, hogy az már tiszta, hogy napelemekkel nem lehet alaperőművet kiváltani.

1. De rossz helyen kelektezik, mert a cirkóban és a generátorban keletkezik.
2. Van gázpalackkal működő klíma, de az abszorpciós klíma magasabb hőmérsékletet igényel, mint amekkora neked keletkezik.
3. Nem lehet megnövelni, mert a hő az egy olyan hülye dolog, ami az alacsonyabb hőmérsékletű hely felé áramlik. Ha neked a generátorod max. 70 fokig melegszik fel, és neked a deszorberben 100 fok kell, akkor nem tudsz hozzáadni még 30-at. Illetve hozzá tudsz, de akkor a hozzáadott hő egyrésze a generátor felé távozik és azt kezdi el felmelegíteni.
Szóval szokj hozzá a gondolathoz, hogy vagy hőt és áramot termelsz, vagy hőt és hűtést.
Lehet hőt, áramot, és hűtést, de nem egy légtéren belül és nem háztáji méretben, csinálják is ezt nevezik tripla kogenerációnak, vagy trigenerációnak. Ilyenkor a hőerőmű szolgáltat áramot, távfűtést és távhűtést is.

Dehogynem emeli meg. Az állam nem csak vásárol, hanem bért is fizet, sőt nyugdíjat. Mindent duplájára kellene emelnie miatta...
(nem véletlen, hogy a történelem során egyetlen autarkia kísérlet se járt gazdasági sikerrel, pedig nem kis nevek próbálkoztak vele. Mint Enver Hodzsa, Benito Mussolini, Kim Ir Szen, Antonio Salazar)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.13. 08:33:07

és még valami: feleannyi eladás feleannyi bevétel.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.13. 11:34:58

@Lord_Valdez: Tévedésben vagy és közöd sincs a a valósághoz:
"2001-het képest 8 százalékkal többen éltek lakásban, ráadásul az átlagos lakásméret 3 nm-rel nagyobb volt, mint tíz évvel ezelőtt: míg akkor 78 nm-en, addig ma 81 nm-es az átlagos lakásméret. Mindez persze köszönhető annak is, hogy ma minden negyedik lakás 100 nm-nél nagyobb."hvg.hu/itthon/20130328_Tobb_no_jut_a_magyar_ferfiakra__kozzetet
"A kedvezőbb anyagi körülmények között élők esetében a legelterjedtebb a lakás központi fűtése (etázsfűtés), azon belül is a gázkazán használata."/tozsdeforum hu/

Tehát kb. 1millió lakásban van gázkazán, amivel fűtenek, és ennél több lakásban gázbojler, amivel a használati melegvizet készítik. Ezek a szerkezetek kihasználtsága alacsony, és ezeket lehetne fokozatosan korszerűbb áramtermelő cirkókra kicserélni.

A magasabb árakkal magasabb bevételek járnak együtt,a magasabb bevétel pedig magasabb jövedelmet jelent.
Ha Mari néni a kertjében termett gyümölcsökből készített lekvárját nem tudta értékesíteni, mert az olcsóbb import miatt nem érte meg eladni,akkor most el tudja adni akár dupla áron is, ezáltal nő a bevétele, a keresete. Ennyire egyszerű és nagyszerű.

"az enyémnek már nem jár szociális alapon."
Ha megnövekednek a menzára fordítható kiadások, akkor minden gyermek ingyen tud étkezni az iskolában. Ma is vannak ilyen iskolák, ahol mindenki ingyen étkezik.

"a nyugdíjemelésre fordított pénz baromi rosszul elköltött pénz."
Ha én nyugdíjas vagyok és a drágább hazai terméket veszem, akkor nekem baromira jól elköltött pénz az, ha az állam visszaadja nekem nyugdíjban azt a pénzt, amit pluszban elköltöttem és még meg is tudja toldani 75-155 forinttal.
Ha te semmi módon nem tudod kiharcolni az államnál azt, hogy valamilyen formában hozzájuss ehhez az extraprofithoz, akkor az a te hülyeséged, mert nem az országot szétlopó és tönkretevő Bokrosokra, Kunczékra, Kúrcsányokra kell szavazni.

"Hogy a tulajdonos azt a pénzt befekteti-e és mibe, az pedig a gazdasági környezet függvénye"
Ha a tulajdonos az a kis és őstermelő, aki előállítja az almát, a lekvárt, a zöldséget, akkor az ő jövedelme nő meg. Ha meg nő a kereslet a termékei iránt, akkor fel fog fogadni munkásokat, akik elvégzik a töbletmunkát, tehát nőni fog a munkaerőt keresők száma a munkaerőpiacon. Ennyire egyszerű és csodálatosan nagyszerű.

"Te állítottad, hogy nem pazarlás a drágábbat venni"
Nem állítottam ilyesmit, ezt csak te akarod a számba adni. Azt állítottam ,amit a képlet alapján levezettem neked.
Ez nem légből kapott,mert ami importtermék,akkor az abban lévő adótartalmak sem minket gazdagítanak.

A tengelyterhelés más néven súly.
"hogy a tömegközlekedést fel kell számolni" A tömegközlekedést nem kell felszámolni, hanem a vasutat és a villamosokat kell preferálni, mert azok gazdaságosabb módok. Buszokból is a kisebbeket kell üzemeltetni, amelyek kevesebb károkat okoznak az útburkolatban. Egyébként én nem a városi(!) közlekedésről beszéltem, hanem az importtermékeket ideöntő kamionokról. Maradjunk ennél a témánál!

Teljes mindegy mit veszünk, mert az fekete, emberek vére és egészségének tönkretétele tapad hozzá.
Napelemekkel is meg lehet termelni a nappali szükségletet az éjszakait meg a gázcirkókkal. Ennyire egyszerű és nagyszerű.
1: Az pont nagyon jó helyen keletkezik, mert egy hőcserélővel a klima működtethető, mint ahogyan a gázpalackkal is működtethető.
2: Ha egy gázpalack képes előállítani azt a magasabb hőmérsékletet, akkor a gázcirkó is képes erre és nem "keletkezik" kevesebb hőmérséklet.
3: Ha egy gázpalack képes előállítani a megfelelő és szükséges hőt, akkor erre a cirkó is képes.

"Szóval szokj hozzá a gondolathoz, hogy vagy hőt és áramot termelsz, vagy hőt és hűtést."
Nem szokok hozzá, mert a hő egyszerre képes áramot is és hűtést is termelni. Másrészt, ha nincs hűtés, attól még lehet úgy áramot termelni, hogy én a szobámban nem döglök meg ettől a melegtől, mert nem is érzékelem, mert a cirkó a fürdőben van és a felesleges hő a kéményen távozik.

Képtelen vagy a szavakat értelmezni?Ezt írtam:
Nem emeli meg annyival, mint amennyi a plusz bevétele. Képes vagy ezt a mondatot megérteni?
Leírom még egyszer: Ha az importot veszi, akkor marad a zsebében 400 forint. Ha a magyart, akkor meg 560-640 forint.
Tehát hiába emelkedik a duplájára a költsége (800-ra), mert még a nyolcszázon felül is marad plusz 75-155 forintja. Ez az a plusz bevétel, amiről beszélgettünk és ez nem másból származik, mint abból, hogy az állam nem engedi ki a kezéből az importtermékre is rárakódó adóbevételeket. Ha ezt sem érted , akkor menj vissza az általános iskolába, majd ott megmagyarázza neked a tanítónéni.
"Mint Enver Hodzsa" Ezek diktátorok voltak és maga a diktatúra sosem jár sikerrel, de itt nincs szó erről, hanem csak arról, hogy az emberek többet kapnak vissza az államtól, ha a magyart veszik, mintha az importot vennék. Ennyire egyszerű és nagyszerű.

"feleannyi eladás feleannyi bevétel"
Árban vagy mennyiségben, kilogrammban?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.15. 12:48:27

@bélaybéla:
Hát, nem is tudom. Én vagyok az, ki mindenhonnan kivágja a neki tetsző mondatokat és a többiről úgy tesz, mintha nem is lenne?
Ahogy írja: a kedvezőbb körülmények között élők körében. Lévén, hogy a kiépítése drága. Magyarország egyharmada viszont nemhogy "kedvezőbb körülmények" közt nem él, de kimondottan szegény.

Tehát magasabb ár, magasabb bevétel. Egyszerű, mint a faék. Ezek szerint mindenkinek emelnie kellene az árakat, nem?
Hát nem, nem ez ilyen egyszerű.

Ha Mari néni nem tudta eladni, az azért van, mert megtermelnie se kellett volna. Azzal ugyanis, hogy Mari néni olyasmire pazarolta az idejét, amire az ő hatékonysága mellett nincs kereslet, Mari néni pocsékolt. Ha Mari néni olyasmivel foglalkozott volna inkább, amit el is tud adni, akkor Mari néni, mint erőforrás lényegesen jobban lett volna kihasználva.
Na, ennyire egyszerű és nagyszerű. Nem azt kell védeni, aki nem hatékony, hanem hatékonynak kell lenni.

Extraprofit? Nem hiszem el, hogy 20 évvel a rendszerváltás után még mindig Marxot böfög fel mindenki. Viszont közben kimondtál valami fontosat, még ha nem is szándékosan: "Ha te semmi módon nem tudod kiharcolni az államnál"
És köszönöm, ennyi a lényeg. Ezért nem szabad csinálni. Mert a pénz nem oda fog menni, ahol szükség van rá, hanem oda ahol kiharcolják. Azaz járadékvadászat lesz ebből és oda kerül a pénz, ahol a legerősebb a lobbi.
Ennyire egyszerű.

Annyira egyszerű, hogy nem is igaz. Az árak emelésétől várni a kereslet növekedését több, mint dilettantizmus.

Szóval én, adom a szádba? Te nem olvasod, amit írsz? :)

A tengelyterhelés az tengelyterhelés, nem súly. Talán feltűnt, hogy a tipikus kamionnak 18 kereke van és nem négy. Ez többek közt azt is jelenti, hogy az a nagyobb súly, nagyobb felületen érintkezik az útburkolattal.

Az elméleted városi közlekedésre is igaz. A városi utak fizikája is ugyanolyan.

Santa simplicitas. És, amikor nem süt a nap? Akkor is termeljen a sok kicsi cirkó?
Kezdjük az alapoknál: a gázpalack nem termel semmit. Az csak tárolja a gázt.
A gáz elégetésévél hőt nyerünk. Ez energia. Az energiát fel lehet használni fűtésre, hűtésre és áramtermelésre, de az energiamegmaradás értelmében ha többet használsz az egyikre, akkor kevesebbet tudsz a másik kettőre.
Az abszorpciós klíma úgy működik, hogy folyadékot párologtat és közben az lehűl. Egy másik tartályban ezt a folyadékot elnyeleted egy másik folyadékban (ezzel csökkented le a nyomást, hogy tudjon folytatódni a párolgás). Egy harmadik tartályban pedig a második folyadékot felhevíted, hogy visszanyerd az elsőt. És végül az első folyadékot lehűtöd és kezdődik újra a ciklus.
A negyedik lépésben hő keletkezik, de ez nem gond, mert ezt a hőcserélőt kirakod az ablakba és ott fűtöd vele az utcát.
A gond nem itt van, hanem ott, hogy a harmadik lépéshez nem elég 30 fok, azt rendesebben meg kell fűteni. A kondenzációs kazán viszont pont attól jó hatásfokú, hogy alacsony hőmérsékleten működik. Ha magasabb hőmérsékleten üzemelteted, akkor nem történik meg a vízgőz lecsapódása és az az energia elvész számodra. Természetesen ráfűthetsz még gázzal, de azzal újabb energiát vonsz be a rendszerbe, nem pedig a hatásfokot javítod.
Ha áramot termelsz, akkor a bemenő hőből lesz áram és hő. Ez a hő semmiképpen nem távozik a kéményen. A kéményen égéstermék távozik, amiben van valamennyi hő, de a klíma és a generátor hulladékhője semmiképp. Azok ugyanis nem a kazánban keletkeznek.
Kezd összeállni?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.03.15. 13:23:29

Az benned az aranyos, hogy dinamikusan ugrálsz a paradigmarendszerek között. Hol az állam, hol a vevő, hol az ország szempontjából számolsz és hasonlítod össze őket.

Nézzük a két esetet:
A:
A termelő narancsot termel 600 Ft önköltségi áron és eladja 800 Ft-ért.
A vevő meg tud venni belőle 1 kg-t. Ebből a 800Ft-ból az állam beszed 170 Ft áfát. A termelőnél maradt 630 Ft, amiből 30 Ft az ő haszna. A maradék 600 Ft-ból fizetett munkabért, trágyát, világítást, üvegházat stb. Mondjuk, hogy ebből 70% jut az államhoz, azaz 420.
Állam: 420+170:590Ft
Vevő: 1 kg narancs, és 590 Ft egy tízmilliomod része, valamilyen formában
Ország: 0 változás
Termelő: 30Ft

B:
A termelő nem narancsot termel, hanem almát 100 Ft-os önköltségi áron, és adja 200 Ft-ért.
A vevő ebből meg tudna venni 4 kg-t is, de nem akar. Ő narancsot akar és vesz 400 Ft-ért. Maradt nála 400 Ft, amiből vesz még 2 kg almát is.
A 200 Ft-s almán az állam levesz 42 Ft áfát. A termelőnél maradt 158 Ft, amiből 100 Ft, az önköltségi ár és 58 Ft a haszon. A 100Ft-s önköltségi árból is visszajut 70%.

Viszont a 400 Ft-s narancsból is elvesz az állam 85Ft áfát. A narancs kereskedője 200 Ft-ért szerezte be, akkor a kereskedőnél maradt 115Ft. Természetesen, a kereskedő is el fogja költeni ezt a pénzt, de ezt most hagyjuk.

Állam: 2*(70+42)+85=309 Ft
Vevő: 1 kg narancs, 2 kg alma és 309 Ft egy tízmilliomod része, valamilyen formában
Ország: -200 Ft
Termelő: 116Ft
Kereskedő: 115Ft

Mi látszik:
1. a vevő sokkal jobban jár a B esettel, mert nagyobb a rendelkezési lehetősége a pénze felett
2. B esetben külkereskedelmi deficit keletkezett (Magyarországon egyébként pozitív a külkermérleg!)
3. Az állam bevétele valóban kisebb a B esetben, de ez csak látszólagos, mert mind a termelő, mind a kereskedő is el fogja költeni a náluk maradt pénzt. Ha ott is 70%-kal számolunk, akkor ez 161 Ft-tal emelkedik.
4. Az állam is kedvezőbb áron tud vásárolni, tehát ugyanannyi bevétel többet ér.

(Bevezetés a közgazdaságtanba című előadásunkat hallották :) )

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.03.16. 20:39:50

@Lord_Valdez: "a kedvezőbb körülmények között élők körében. "
Soha nem is mondottam, hogy minden háztartásban van gázcirkó , hanem azt, hogy 1 millió lakásban van, és ezekben lehetne korszerűbb eszközökre cserélvén áramot termelni. Ennyi!

"Ezek szerint mindenkinek emelnie kellene az árakat, nem? "
A magasabb ár, ha az magyar, valójában még mindig alacsonyabb, mint az import. Az ismertetett számításom szerint.

"amire az ő hatékonysága mellett nincs kereslet" Csak azért nincsen kereslet, mert az import árú olcsóbbnak tűnik, holott az a drágább összességében, hiszen azzal a társadalom (és közvetve Mari néni is) rosszabbul jár.

"Ezért nem szabad csinálni. Mert a pénz nem oda fog menni, ahol szükség van rá, hanem oda ahol kiharcolják. Azaz járadékvadászat lesz ebből és oda kerül a pénz, ahol a legerősebb a lobbi."
A pénz oda kerülhetne, ahová az emberek felajánlják , hogy kerüljön: hasonlóan az eddigi 1%-os felajánlásokhoz.

Az árak csak látszólagosan emelkednek, ha a drágább magyart veszed, mert míg az import narancsod 400 forintba kerül, addig a magyar 800-560/640= 240/160 forintba.

Azt állítottam ,amit a képlet alapján levezettem neked.

"Talán feltűnt, hogy a tipikus kamionnak 18 kereke van"
A súly tehát 18 kerékre oszlik szét, míg a személyautónál 4-re.
Még ebben az esetben is 45 szeres az útburkolatban okozott kár.Tehát ha a horvát 21 forintos kilométerdíjat vesszük alapul, akkor a kamionoknak ennek 45 szeresét kellene kilométerenként fizetniük, ami :945 forint.

"Az elméleted városi közlekedésre is igaz. A városi utak fizikája is ugyanolyan"
Igaz persze, csakhogy a tömegközlekedést nem lehet összehasonlítási alapnak tekinteni a kamionok, a magánfuvarosok profitorientált vállalkozásaival. Az állam támogatja a tömegközlekedést, többek közt azzal is, hogy az autóbuszok okozta útburkolati töbletkárokat magára vállalja, de miért kellene ugyanezt megtennie a kamionokkal is?

"Akkor is termeljen a sok kicsi cirkó?" Termeljen bizony, mert a sok kis cirkó nem csak éjszaka tud termelni, hanem nappal is, ha nem süt a Napocska.

"Az energiát fel lehet használni fűtésre, hűtésre és áramtermelésre, de az energiamegmaradás értelmében ha többet használsz az egyikre, akkor kevesebbet tudsz a másik kettőre."
Nem tudok kevesebbet használni, mert akkor növelni tudom a felhasznált gáz mennyiségét a csővezetékből.
Olyanra kell méretezni a cirkókat, hogy ki tudja elégíteni egyszerre a fűtést és az áramtermelést is, nyáron meg a hűtést és az áramtermelést.

"Ha magasabb hőmérsékleten üzemelteted, akkor nem történik meg a vízgőz lecsapódása és az az energia elvész számodra."
Az nem tűnt fel, hogy nyáron nem kell fűteni a kondenzációs kazánnal , télen meg nem kell hűteni? Tehát nyáron csupán az áramtermelés funkció, és a hűtő funkció tud üzemelni, míg télen csak a fűtés és az áramtermelés. Nincs tehát semmi probléma.

"Ez a hő semmiképpen nem távozik a kéményen." Ugyan már hol távozna, ha nem a kéményen? Ott távozik, mert ott van huzat, ami szépen az égéstermékkel együtt kiviszi.Ha az égésterméket ki tudja húzni, akkor a hőt is.

"Hol az állam, hol a vevő, hol az ország szempontjából számolsz"
Egy jól működő állam esetében ez teljesen mindegy is.

"Vevő: 1 kg narancs, és 590 Ft egy tízmilliomod része, valamilyen formában
Ország: 0 változás"
Miért gondolod, hogy csak egyetlen kiló narancsot adnak el? Miért gondolod, hogy csak az import narancsot lehet kiváltani a magyarral és más terméket meg nem?
Ha te rendelkezhetsz erről az extra adóról, akkor oda utaltatod az 590 forintodat, ahová szeretnéd, hogy kerüljön, ahol valamilyen formában visszakapod, vagy ahol neked kedvező módon hasznosul.

"A narancs kereskedője 200 Ft-ért szerezte be"
Nem, mert mint mondottam volt a 400 bruttó nagyker ár és 800 is az.
Tehát, ha te 400 ért veszel narancsot, akkor azt 400-ért vetted. Azon az állam csupán 85 forintot keres, amit szét tud majd osztani, vagy vissza tud adni neked.
Míg ha te a 800 -as narancsot veszed, akkor abból az állam 560 forintot keres, amit szét tud osztani, avagy vissza tud adni neked . Tehát a magyar narancsod csupán 800-560=240 forintba került neked, míg az importnál 400 forinttal több marad ugyan a zsebedben azon nyomban, de az import árából csak 85 forintot tud visszadni neked. Ebben az esetben a narancsod 400-85= 315 forintodba került. 315-240=75. 75 forinttal jártál tehát jobban.
Itt kezdődik az igazi nagy magyar érzelmű közgazdaságtan.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.12.03. 13:19:38

frissítve ezzel a tanulságos kálmán olga-interjúval, Aszódi megvédte L. Simont

www.youtube.com/watch?v=pLJX08cH6ek

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.12.03. 16:48:58

Hiába védte meg, ha hülyeségeket beszélt.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.12.04. 15:05:36

@bélaybéla: neked nem kéne ezen az oldalon lógni, itt persona non grata vagy

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.12.04. 15:32:45

@tesz-vesz: ???
Mivel sértettem meg őfőméltóságát?
Avagy fáj az igazság?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.12.12. 09:28:27

@bélaybéla: csupán csak annyi, hogy teljesen ostoba vagy, hiszel a táltosokban, a fideszben, meg abban, hogy diana-t politikai okokból ölték meg gyilkos autókban.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.12.12. 16:53:44

@tesz-vesz: Miért, csak és kizárólag a táltosban nem lehet hinni?
A Messiásban, Mohamedben, Buddhában hívők persze sosem "teljesen ostobák", hanem csak mi magyarok lehetünk állandóan azok, mert nekünk ne legyenek mítoszaink, őspapjaink, hagyományaink; fogjuk be a pofánkat, mert különben a fejünkre csapnak a Messiáshívők karöltve az ateista komcsikkal.
Gratulálok, te melyik kategóriát képviseled itt?
Fideszben én nem hiszek, hanem csak látom, hogy mérföldes csizmákkal jobban menetelnek, teljesítenek, mint a Kúrcsányok. Mi ebben a hihetetlen?
Én csak azt mondom Dianával kapcsolatosan, hogy hihető az, hogy politikai okokból meggyilkolták, mert előfordult már ilyesmi a történelemben.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.12.13. 00:30:23

@bélaybéla: már ez elég hogy teljesen ostobának minősítselek, nem is kell radiesztézia meg táltossság:

"mérföldes csizmákkal jobban menetelnek, teljesítenek, mint a Kúrcsányok"
nem történt elszámoltatás, se lusztráció, nem különbek ezek egymástól, alap logika

nem kívánok veled, 1000 komment után többet kommunikálni, aki hisz a radiesztéziában, táltosokban, szívföldcsakrákban azokkal nincs miről, kopj le.

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.12.13. 12:32:45

@tesz-vesz: Persze, hogy nem történt, de egyetlen hatalomban lévő párt sem akarta, se az Mdf, se a Kisgazdák, Kdnp.
Ez azonban a politikának csak egyetlen kis szeletkéje, ebben valóban azonosak voltak a pártok, a többi más dolgokban azonban nem.
Én ez utóbbi dolgokról meséltem és regéltem neked.

A csodatévő Mária forrásokban, kegyhelyekben, szent végtagokban hívők sem mások, mint akik táltosokban, radiesztéziában, Szent Koronában hisznek.
Nem szükségszerű minősíteni azokat, akik valamibe kapaszkodnak, valamiben hisznek, mert már önmagában az erős hit is képes produkálni ellenőrizhető hatásokat (lásd placebókísérletek stb.)
Aki magyar, annak ugyanolyan joga, hogy ezekben higgyen, mint aki zsidó és a frigyládában bizakodik.
Neked pedig minket magyarokat és ősmagyar hívőket nincsen jogod ostobának minősíteni, úgyhogy te kopj le rólunk és ne sértegesd a magyarság mitológiáját , hagyományait és híveit!
Én sem sértegetem senki zsidó hagyományait, hitbeli meggyőződéseit: a tiédet sem.