kkbk.blog.hu

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok.


Térjünk mindannyian konszenzusra.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

posztos írkák

istCsend vala, felleg alól szállt fel az éjjeli hold. Szél kele most, mint sír szele kél; s a csarnok elontott Oszlopi közt lebegő rémalak inte felém. És mond:http://m.cdn.blog.hu/kk/kkbk/image/000/magyar%20partok333.JPG

"Füstöl a víz, lóg a káka kókkadón a pusztaságba" Holt Vidék kkbeka KáKánBéKa

Máté, 7. fejezet

15 Őrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, akik juhoknak ruhájában jőnek hozzátok, de belől ragadozó farkasok.
16 Gyümölcseikről ismeritek meg őket.
17 Ekképpen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
18 Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
19 Minden fa, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik

 

Naptár

április 2017
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Utolsó írka

  • tesz-vesz: @fehérfarkas: szia, a törökökről mikor írsz? erdogánról valami bennfentes infó? (2017.04.27. 23:01) Marokkó: pápa, zsidók, USA, Jézus, Mohamed
  • tesz-vesz: @nagypeter0821: pedig elég ha átfutod a kiemelt részeket, ha nincs idő a könyvet elovasnám, elmondod, hogy szó sem volt a vádiratban vérvádról, és nem egyből a zsidókat vették elő. Még Eszter anyja is azt hitte hogy a lánya a folyóba fulladt. aztán jössz a helybeli pletykákkal, amik se... (2017.04.25. 21:51) Toroczkai, a gyilkosvédő, néppárti alelnök
  • Utolsó 20

információ

A bölcsesség alapja a kétkedés.


Ha van egy minőségi írása közéleti témában, versmegzenésítése, jó témája, filmje, ötlete, linkje, híre, információja
küldje el nekünk, feldogozzuk egyszer talán, és le is közölhetjük
kkbkorkukacgmail.com
vagy írja be a kommentekbe, csomót nem kérünk.
az értelmes kommentekre igyekszünk válaszolni, mert fontos a párbeszéd, főként félreértések esetén.
Ezen oldal semmilyen komment- és posztíró véleményével nem azonosul,
így kívánja megőrizni saját függetlenségét, elvét, illetve a szólás- és véleményszabadságot.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

codex

 

Archívum

Címkék

1848 (6) 1920 (8) 1956 (40) 2006 (12) 4k (2) 64 (1) ábrányi (2) ácsné (6) aczél (3) ádám (2) áder (2) ady (20) afrika (3) akác (1) ákos (1) aktuális (8) aláírás (1) áldozat (34) alfödi (1) alföldi (15) alkotmány (4) állam (3) állat (1) almássy (1) ambrus (1) amerika (1) andrás (1) andrásfalvy (1) angol (13) ángyán (29) ángyén (1) animacio (24) antal (2) antall (9) antikultura (110) apáti (2) apor (1) arab (6) arany (6) argentína (2) arisztokrácia (5) arkan (1) arnoth (1) arokaso (33) árulólapok (5) árvai (1) ascher (2) ásotthalom (1) assange (1) aszódi (1) attila (1) audi (2) autó (3) autonómia (1) autonomia (1) ávh (1) azer (2) azori (1) b (2) babarcy (1) babics (1) babits (5) bacsa (1) bagemihl (1) bagó (1) bajnai (9) bakáts (1) bakó (1) balassagyarmat (1) balaton (1) balatoni (2) balavány (1) balázs (2) balczó (9) balikó (1) bálint (1) balla (1) balog (1) balogh (1) balsai (1) bandó (1) bándy (1) bank (68) bankrendszer (1) bara (1) baranyay (1) barcs (1) bárd (1) bárdok (1) bárdos (2) barings (1) báró (1) bartók (1) bartos (2) bartus (2) bátorfi (1) batthyány (3) bauer (3) bayer (6) bbc (1) bede (1) bélaság (1) belénessy (1) belga (2) bencsik (4) béndek (1) bene (2) benedek (1) benkő (2) benzin (13) berecz (1) bereznay (1) berija (2) berkesi (1) bertalan (1) bertha (2) bertók (1) berzeviczy (1) berzsenyi (1) bessenyei (1) bethlen (1) biden (1) bilderberg (1) bíró (4) birodalom (1) bíróság (1) biszku (18) bitay (1) bkv (1) blaskó (4) blog (3) blunt (1) bmw (1) Bochkor (1) bocskor (1) bodoky (9) bodrogi (1) bogár (6) bogdán (2) bokor (1) bokros (5) bölcskei (1) boldizsár (1) boldoghy (1) bolgár (1) bombagyár (1) bonafarm (1) bono (1) borókai (1) boros (5) boross (2) boruzs (1) bosnyák (1) botul (1) brádi (1) brády (6) Bremgarten (1) brenner (1) brezovics (1) bródy (2) bubla (1) budaházy (10) budai (5) budapest (1) bugár (1) bűn (38) búr (1) burány (1) burma (1) bush (1) buza (1) buzánszky (1) Casablanca (2) cegléd (1) ceglédi (1) ceta (1) chaplin (1) Charlie Hebdo (1) che (2) chikán (1) chomsky (1) cia (1) Cicciolina (1) Címkék (7) ciprasz (1) citadella (1) clark (1) colbert (1) coolidge (1) corrie (1) corvinus (1) csalad (10) csángó (1) csányi (12) császár (1) csecsen (1) cseh (15) csendőrség (1) csengey (1) csepel (2) csepreghy (1) csepregi (1) cserdi (1) cserháti (1) csernus (1) csetnik (1) csiba (2) csintalan (1) csipes (1) csizmadia (1) csókay (2) csonka (1) csontos (2) csoóri (5) csurka (6) cukor (1) czeglédy (1) czeizel (1) czene (1) czettler (1) czike (11) czomba (1) c kategória (63) dajcs (1) Dallaire (1) damm (1) dán (2) dancsó (2) dániel (2) daróczi (3) darvas (2) debrecen (2) délvidék (2) demcsák (1) demeter (2) demján (2) demokrácia (4) demszky (12) dénes (2) dés (1) deutsch (3) devizahitelesek (10) dézsi (1) dézsy (2) dienes (2) dietmar (1) Dieudonné (1) Digest (1) dobay (1) dobozi (2) dobrai (1) doku (1) dombóvári (1) donáth (1) dörner (5) dorosz (4) dózsa (3) drábik (8) draskovics (2) dr morvai krisztina (27) dudits (1) dunaszerdahely (1) dúró (2) dzsudzsák (1) eccleston (2) eger (1) egervári (1) egészség (18) Egyesült Arab Emírségek (1) egyház (2) egyiptom (4) Egyiptom (3) elcoteq (1) élelmiszer (1) éliás (1) elitposzt (75) elnökség (4) elvis (1) ember (14) endre (2) endrésik (1) ensz (1) eörsi (6) eötvös (1) ép-kar (1) erdély (7) erdő (2) erdogan (1) erdős (2) erőss (1) érpatak (2) ertsey (5) erzsébet (1) Esperay (1) esterházy (5) eszenyi (1) eszes (1) esztergom (7) eu (46) europai (4) everest (1) evola (1) fabricius (1) fábry (3) facebook (5) fagyálló (1) faludy (1) falusi (1) farage (4) farkas (2) fazekas (2) fehérlófia (1) fekete (4) feketejános (4) fekszi (1) felcsút (1) felcsuti (1) felvidék (1) fenyő (1) ferenczy (1) ferihegy (1) ficsor (1) fidesz (346) film (105) filó (1) fischer (4) flaisz (1) fliegauf (1) flier (1) fodor (4) földes (1) földesi (1) földvári (1) forditas (1) forrai (1) francia (7) freedman (1) freud (1) friderikusz (3) friss (1) fülkeforradalom (1) fülöp (3) gábor (1) gajdics (1) gál (3) galácz (1) galambos (1) galilei (1) galkó (1) garancsi (1) garas (1) gaudi (7) gazdaság (14) gdp (2) gedeon (1) gellért (4) génmódosított (3) gera (1) gereben (1) gerendai (2) gerendás (1) gergényi (6) gerő (1) geszti (1) gina (1) giró (1) glattfelder (1) gmo (1) gőgös (1) gój (1) gömöri (1) göncz (3) gonda (1) goodfriend (1) görgey (2) gorilla (1) görög (5) gosztonyi (2) grant (1) grass (2) gróf (1) groó (1) gulyás (1) guyana (1) guyon (1) gyárfás (3) gyöngyösi (7) gyöngyöspata (12) győr (1) györgy (1) györgyey (1) györgyi (1) győri (1) győrkös (1) gyulai (1) gyurcsány (20) gyurta (1) habán (1) habony (4) habsburg (1) hack (1) hadházy (3) hagyó (4) hajdú (5) hajdu (1) hajnal (2) hajós (1) halász (3) hamvas (1) hankiss (4) harangozó (1) hargitay (1) haris (1) harrach (3) hász-fehér (1) hatvany (4) havas (1) havasi (2) havros (1) haza (1) hazugsággyár (1) heffentrager (1) hegedűs (2) hegedüs (1) heim (1) héjja (1) heller (4) hellókarácsony (1) hende (1) herceg (1) herczeg (3) herczog (1) herényi (1) hering (1) hernádi (2) hetesi (2) híd (1) himnusz (1) hitel (4) hitgyülekezete (6) hitler (4) hoffman (2) hoffmann (3) hofi (1) hök (1) hold (1) hollán (1) holland (1) hóman (1) homoki (1) homoszexuális (9) horn (4) hornok (3) hornyák (1) horthy (36) horvát (4) horváth (16) hosszú (3) hrabovzsky (1) humor (87) hunvald (2) húsvét (1) huszár (1) huszti (1) huth (4) hutteritak (1) ideologia (2) idiota (2) igazság (3) igazságszolgáltatás (1) iklad (1) illés (4) illiberális (2) illyés (1) imf (3) incze (3) index (1) indoeurópaiak (2) infláció (2) ipar (2) ír (2) irak (3) irán (5) Irán (2) írnok (1) ISIS (6) iskola (20) iszlám (6) ivády (2) iványi (2) izabella (2) izland (1) izrael (1) jakab (1) jáksó (2) jakupcsek (1) jancsó (2) janics (2) jankovics (2) jános (4) janukovics (1) jány (1) járai (1) jászberényi (1) jászi (2) jeles (1) jensen (1) jezsuita (1) Jézus (2) jobbik (120) jobboldali (1) jog (1) johan (1) johnperkins (2) jones (1) jövő (1) jövőkép (1) józsef (5) judaizmus (1) juhász (7) julian (1) junker (1) juszt (1) kabai (1) kádár (3) kadirov (1) kaffka (1) kahn (1) kajászó (1) kakas (1) kaláka (1) kalifátus (2) kálium (1) káliumsó (1) kálmán (2) kaltenbach (2) kamatozású (1) kaminski (1) kánaán (1) kanada (1) Kancsendzönga (1) kányádi (3) kapitalizmus (1) kaposvár (1) kapronczay (2) kapu (1) karácsony (10) karafiáth (1) karinthy (2) kármán (1) károli (1) károlyi (7) kárpát (1) karsai (1) kásler (3) kaslik (1) kassák (1) kasza (1) Katar (1) katar (2) katrein (1) kazincbarcika (1) kazinczy (1) kdnp (32) kedvenc (60) kékfrank (2) kémrepülő (1) kende (1) kennedy (2) kepes (1) képíró (2) kerdvenc (1) kerényi (4) keres (1) keresztény (5) kereszténység (8) keresztenyseg (30) keresztes (1) keresztúri (1) kéri (2) kern (1) kertész (7) Kesznyéten (1) kilián (1) kína (4) király (8) királyság (1) kisgazda (2) kisgergely (1) kishantos (2) kiskunhalas (1) kiss (3) klára (1) klebelsberg (3) klein (1) klímaváltozás (1) klub (1) knézy (1) kocsis (6) koeman (1) kohászat (1) kóka (6) kóla (1) kölcsey (1) kollár (2) kolompár (2) koltay (1) komlós (1) kommunista (5) kommunizmus (1) koncz (2) kondor (1) kongresszus (1) konrád (5) kónya (3) konyár (1) konzerv (4) konzervatív (4) kopátsy (2) kopp (1) koppány (1) körmend (2) kornis (3) korona (5) korondi (1) kőrösi (2) korten (1) körtvélyesi (1) kósa (1) kossuth (2) kőszeg (2) kosznovszki (1) koszorús (1) koszta (1) kosztolányi (2) kovács (8) kovalik (2) kövér (14) köves (1) kozenkay (1) közgazdász (2) közgép (2) kozma (1) krassó (1) krasznahorkai (1) krasznai (3) kratochvil (1) krausz (1) Krawiec (1) krím (3) krug (1) kuba (2) kukorelly (3) kulcs (1) kulka (2) kultura (59) kun (3) kuncze (1) kunó (2) kunszabó (4) kuruc (2) l. (1) labanc (2) laborc (3) lackfi (1) ladik (2) lakat (1) lakatos (2) lánczi (1) lanto (1) lantos (6) lányi (2) laogai (1) lászló (3) latinovits (26) lator (1) lauda (1) lázár (17) lazáry (1) legszebb (1) léhmann (3) leisztinger (2) lendvai (2) lengyel (4) lenhardt (4) lenkei (1) lenkey (1) lepen (1) lépold (1) lévai (1) lezsák (2) líbia (1) lipták (1) liszt (1) litván (1) lmp (55) lobbi (1) lomb (1) lomnici (2) london (1) lóránt (2) lovakrul (3) lukács (3) mack (1) mackensen (1) maczó (2) madách (1) madár (2) madárirtás (1) mádl (1) mága (1) magvasi (1) magyar (13) magyarorszag (2) magyarország (126) magyarzene (1) makovecz (5) mal (2) maléter (3) malév (2) malina (2) málna (1) málta (1) mandela (2) mandiner (12) mann (1) mansfeld (1) márai (1) marcell (1) marianum (2) Marokkó (2) Marrakech (2) martinovics (1) márton (2) martonyi (7) marx (1) matolcsy (4) matovic (1) matyi (1) máv (1) mdf (20) mécs (4) medgyaszay (1) medgyessy (4) média (8) media (6) meggyes (2) megyeri (1) mekka (1) meleg (1) merkel (6) mese (2) mesterházy (6) mészáros (6) metró (2) mezőgazdaság (12) mici (4) micimackó (3) microsoft (1) mihály (2) mihók (1) mikes (1) miklós (1) mindszenty (2) mirkóczki (3) miskolc (2) mítosz (4) mma (1) mohácsi (5) Mohamed (2) Mohammed (2) mol (1) molnár (3) monarchia (5) mong (2) monitor (1) monsanto (3) móra (1) morell (1) móricz (2) morszi (1) morvai (1) moszkva (1) moys (1) msz (1) mszmp (1) mszp (160) mta (2) mubarak (1) mugabe (1) müller (1) multikulti (6) mundruczó (1) murányi (1) musk (1) muszty (1) művészet (1) múzeumok (2) muzorewa (1) nacl (1) nádas (1) nagy (3) nagyatády (1) nagykőrös (1) nánási (1) nav (3) navarro (1) navracsics (3) navracsis (1) negatív (1) nemes (1) német (14) németh (11) némethné (1) németország (5) nemzeti (4) nép (1) népesség (1) ner (1) nigel (1) nobel (4) nógrádi (1) norvégia (1) nosztalgia (10) novák (10) nsa (1) nulan (1) nyáry (1) Nyékládháza (1) nyelv (3) nyelvcsalád (5) nyelvtan (4) nyemcov (2) nyerges (5) nyíri (1) nyitrai (1) nyugat (1) nyugdíj (6) obama (5) occisor! (13) ókor (1) ókovács (1) olaf (1) olaj (1) olajszőkítés (1) olajügyek (1) olasz (1) olduva (1) olduvai (1) olimpia (2) olvasó (1) onfray (1) ontológia (1) orbán (109) orbán kormány (1) ördög (1) orgován (1) origo (1) örmény (1) orosz (17) orvos (2) őstörténet (3) ostrom (1) oszama (2) osztie (1) osztolykán (2) paizs (1) pakisztán (3) paks (3) paksy (1) palácsik (1) palesztina (1) pálffy (6) pálinkás (1) palya (1) panama (1) pándi (1) pap (12) pápa (1) papa (1) papademosz (1) papcsák (2) papp (2) parászka (1) paraszt (1) parks (1) parlament (4) parti (1) pásztor (1) pásztory (1) patai (1) patkány (1) patkó (1) patonai (1) paul (1) páva (1) pavarotti (2) pázmány (6) pécs (12) pécsi (5) peled (1) pénz (9) pénzrendszer (1) perczel (6) perjés (1) perkovátz (2) perzsa (2) Perzsia (2) peták (1) péter (1) péterfalvi (1) pethő (1) pető (1) petőcz (1) petőfi (4) petri (1) petró (1) picasso (1) pincebörtön (1) pincebörtönök (1) pintér (10) poetapolitika (7) pogány (2) pogátsa (3) pokorni (2) polcz (1) polgármester (3) polt (6) pongrátz (5) popper (1) pörzse (4) pősze (2) posztkommunista (89) pozsgai (1) pozsgay (3) pozsonyi (1) prezi (1) princz (1) prohászka (3) prolikrata (45) prolisztokrácia (34) prózavers (1) pruck (1) pszichológia (2) publicisztika (4) puch (1) puch lászló (1) puskás (1) pusztai (1) putyin (5) puzsér (11) pyatt (1) quaestor (1) rab (1) rábaközi (1) rabár (3) rachel (1) rácz (2) ráday (1) radics (1) radio (1) radnóti (2) raffael (1) raffay (5) rainer (1) rajcsányi (3) rákóczi (1) rákosi (2) rap (1) raskó (2) rasszista (1) rasszizmus (1) Readers (1) reagan (1) reakció (2) rédly (1) református (1) regnum (2) rejtvény (1) rendőr (7) repülő (1) réthelyi (3) retkes (1) rétvári (1) revizio (1) rezesova (1) rezi (1) rickman (1) rijád (3) rizner (1) rmdsz (1) rockefeller (1) rogán (10) röhrig (1) román (4) románia (3) ron (1) róna (2) roosevelt (2) rothschild (1) royalista (2) rózsa (1) ruanda (1) rubint (1) rushdie (1) ruttner (2) safik (1) sajtó (3) sajto (5) sáling (1) sándor (1) sarajevo (1) sarka (2) sárossy (1) Sátoraljaújhely (1) saul (1) schamschula (2) schenk (1) schiff (3) schiffer (15) schmidt (2) schmitt (10) sebestyén (1) sebő (2) selmeczi (2) semjén (3) seregi (1) seres (3) seuso (1) shaw (1) sickratman (1) siemens (1) síklaky (1) sikó (1) simicska (12) simon (4) simonyi (2) simor (9) siófok (2) skultéty (2) smith (1) snowden (2) (1) soltész (1) sólyom (4) somogy (1) sopron (1) soros (6) spanyol (3) spiró (3) sport (1) stadler (1) staudt (1) stefán (1) stefka (2) steiner (1) Stiglitz (1) stohl (6) storcz (1) strabag (1) stumpf (6) suchman (1) süveges (1) sváby (1) svájc (1) svédország (1) sz (1) szabadkőműves (18) szabadpénz (1) szabó (12) szajlai (1) szakály (1) szalai (1) szalay (2) szamosvölgyi (1) szamuely (2) számvetés (3) szaniszló (1) szanyi (7) szarvas (1) szatmári (1) szaúd (3) szaúdi királyság (3) Szaúd Arábia (3) száva (1) szávay (1) századvég (1) szcientológia (3) szdsz (52) széchenyi (6) szegedi (7) szeivolt (1) székely (8) székelyföld (2) szekeres (1) székhelyi (1) szekszárd (2) szél (4) széles (2) szemere (1) szemerey (1) szendi (2) szendrő (1) szent (5) szentencia (1) szentendre (1) szentkorona (1) szepesi (1) szerb (2) szerbia (4) szijjártó (4) szíjjártó (1) szilágyi (5) szilvásvárad (1) szilvásy (4) szima (9) színház (7) Szíria (2) szíria (5) szitka (1) szlovák (10) sznob (1) szó (1) szőcs (3) szodoma (1) szolnoki (1) szombathely (1) szombathelyi (1) szörényi (1) szovjet (2) szózat (1) szűrös (3) tab (1) takaró (1) takáts (4) tákos (1) tállai (1) tallér (1) tamás (3) tamáska (1) tánc (1) tánczos (3) tandori (1) tarlós (7) tárnok (1) tarr (5) társadalom (1) tarsoly (1) tasnádi (3) tasz (3) techet (1) technika (12) ted (2) téglás (1) tej (1) tejfalussy (1) tek (2) teket (1) teleki (1) telekom (1) templom (1) tér (3) térey (1) terror (4) tesz (5) tétényi (5) tgm (2) tibet (1) tímár (1) tisza (3) tiszavasvári (3) tíz (1) tmrsz (9) tóbiás (1) tőke (2) tőkés (2) tolerancia (1) toma (1) tomcat (1) torgyán (2) tormay (33) törőcsik (1) töröcskei (1) toroczkai (5) toroczkay (2) török (5) Törökország (3) törös (1) tortenele (1) történelem (4) tortenelem (90) tóth (7) tóthkároly (2) trianon (8) trockij (1) ttip (1) tudomany (25) tudomány (5) turbucz (1) turcsány (1) turner (2) túró (1) türr (1) tutsek (1) tv2 (5) ügynök (1) ujhelyi (1) ujsagiras (2) ukrán (7) ungváry (4) unio (2) unvári (1) uruguay (1) usa (66) USA (4) usztics (3) Vácszentlászló (1) vadai (3) vágó (3) vajda (1) vajna (3) vajta (1) választás (1) valéria (1) vallas (15) vallás (9) vámos (1) vámosi (1) vámosszabadi (1) vanczák (1) vankó (1) várady (1) váralja (1) varga (9) varga-damm (1) várhelyi (1) várhidi (1) vári (2) várnai (1) várszegi (1) vásárhelyi (1) vass (3) vasút (1) vatikán (1) vázsonyi (1) védegylet (3) veér (1) végh (1) vér (1) vérbíró (1) verdi (1) veres (1) verestóy (1) vers (221) vespa (1) veszprém (3) vida (2) video (37) víg (1) viktor (1) vilagrend (7) vilmos (1) vita (1) vitéz (1) vitézy (1) vizi (1) volner (10) vona (24) vona-szabó (1) vörösiszap (2) vörösmarty (1) vukics (2) walesi (1) weiszfeld (1) welsi (1) welszi (1) weöres (2) wiesel (1) wikileaks (7) wittner (5) witzmann (1) woodman (1) wtc (1) wu (1) ybl (1) zách (1) zach (1) zacher (1) zagyva (2) zaharcsenko (1) závada (1) zay (1) zeitgeist (1) zelnik (2) zene (159) zétényi (3) zichy (2) zold (37) zoltai (2) zoroasztrianizmus (1) zsák (2) zsanett (1) zsidó (3) zsidók (3) zs kategória (248) zugló (2)

KKBK

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok. Térjünk mindannyian konszenzusra.

Az igazi szélsőjobb (és a német megszállás)

2014.07.23. 19:40 | tesz-vesz | 63 komment

Címkék: német jobbik horthy ungváry vona turner szombathelyi incze

A Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom sem a szovjet emlékművet, sem a német megszállásét nem látná szívesen a Szabadság téren. Utóbbit már csak azért sem, mert szerintük nem megszállás történt, hanem csak szövetséges csapatok érkeztek.

turner incze szélsőjobb nem volt német megszállás.jpg

Barcsa-Turner Gábor a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom alelnöke és Incze Béla, a HVIM társelnöke.

A radikális szervezet szerint Magyarországot nem szállta meg a német hadsereg a második világháború végén, hanem szövetséges haderőként érkeztek ide. A sajtótájékoztató végén korabeli propaganda-plakátokat és fotókat helyeztek el a német megszállás emlékművét övező kordonon (ezeket az ott tüntetők letépkedték - írja a Mandiner.

sajátságos, hogy az esemény ezen részéről se a barikád-alfahír, sem a kuruc nem tájékoztat, minek is? ... a vörös csillag elbontása épp elég hatásos élmény, ne törjük elvtársak a fejünket felesleges dolgokon, nem kell törni a fejünket Tiszavasvári anyagi helyzetén sem, csak az öröm, az maradjon! az, hogy az állam is beszállt az adósság kifizetésébe részben vagy egészen, az részletkérdés!

ugyanúgy próbálják meghamisítani a jobbikos médiumok a híreket mindkét esetben, hogy még a gyanú és megosztás árnyéka se vetüljön a jobbikra, ezáltal a józan észt próbálja meg elhallgattatni a párt (hisz ahogy mindenhol, így itt is van a pártnak saját médiája, kézivezérelt  vagy politikus főszerkesztőkkel). pedig nem olyan nehéz ezeket a dolgokat kibeszélni, nem olyan nehéz igazat mondani. gerinc kéne hozzá, az igaz, hogy ne hallgassuk el, hogy nem mi küzdöttük le a hiányt, hanem részben-egészen az állam, meg hogy közöljük, hogy a jobbikos 64-el voltak ám problémás dolgok is akkor, nemcsak vörös csillagot bontottak, a párt, akit folyamatosan náciznak és ennek egyik parlamenti szövetségese, náci-nyilas plakáttokkal hadonászik, nem vet túl jó fényt a pártra se.

természetesen botrány, hogy a vörös csillag ott lehet a téren, ahogy botrány az is, hogy az 56-os harcos horn gyula miniszterelnök lehetett a "szabad Magyarországon", de ez még nem ok arra, hogy butaságokat beszéljünk.

ugyanis kicsit néha elkap ilyenkor a gépszíj, hogy ugyanúgy kell győzködni a buta posztkomcsit és a szélsőjobbot, ugyanarról és ugyanúgy mondva, hátha közérthetőbb bulvárszinten:

Veesenmayer Villa - Itt a lét a tét!

új műsor az rtl klubbon, minden hétköznap 22:40-től!

ezen a héten vajon kit fognak kiszavazni a nézők? Keresztes F. Ferit, az őrző védő cég vezetőjét? Kállay Mikut, a diszkómenedzsert? Horthy Miky juniort, vagy testvérét Pistát, a taxisofőrt?

és ezt nem viccnek szántam. a népnek nem volt beleszólása abba, hogy mi a megszállás és mi nem az, hiába próbálják a posztkomcsi-kozmopoliták bizonygatni, hogy ebben az országban 9 millió fasiszta van. a plakátokat meg hiába mutogatják a 64-esek, mire bizonyíték az? a szövetségre? akkor a kommunisták is felszabadítottak, mert van róla plakát? (...),
a nácik támogatásuk keretében rabolták ki a királyi palotát vagy ez még nem volt a szent szövetség, tessék mondani?


persze abban egyetértek, hogy a szovjet nagyobb ellenség, mint a náci német, és nagyobb kárt is okoztak az országnak, olyan mértékű erőszakot nem követtek el a németek, mint a szovjetek, de ha lehet, akkor inkább senki se szálljon meg minket, és ártatlanok akkor se szenvedjenek, halljanak, ha meg is szállnak minket a szövetségesek. mert:

a németek megszálltak minket.

 kallay.jpga szövetséges nem szállja meg a szövetségest. hiába szimpatikusak a náci németek egyeseknek akkor és most, a szövetséges nem akarja bebörtönözni a szuverén ország legitim miniszterelnökét. ugyanis Kállay miniszterelnök a Sándor Palotából a letartóztatására érkező SS alakulat elől földalatti alagúton elmenekült. később be is börtönözték, Mauthausenbe, onnan pedig Dachauba hurcolták. Kállay már koncentrációs táborban volt, amikor megtudta, hogy legkisebb fiát, Andrást szintén elfogták, és ugyanabban a táborban van, ahol ő.
A front közeledtével tovább vitték őket Dél-Tirolba, a fogolyszállítmány különböző nemzetiségű ismert személyekből, ellenállókból ill. azok családtagjaiból állt. A németek a csoportot mozgó gázkamrával kísérték, hogy ha parancsot kapnak rá, ilyen módon végezhessék ki a foglyokat

Hitler Kállay miniszterelnöksége idején folyamatos követelésekkel lépett fel, amelyek három területre terjedtek ki: a 2. magyar hadsereg kiegészítésére, vagyis újabb magyar katonai alakulatok frontra küldésére, a Harmadik Birodalomba irányuló magyar szállítások (elsősorban gabona-szállítások) mennyiségének növelésére, és nem utolsó sorban a magyarországi "zsidókérdés mielőbbi megoldására". Kállay mindhárom területen ellenállt a nyomásnak, a magyar gazdaság helyzetét a valóságosnál sokkal sötétebbre festette a németek előtt, ragaszkodott hozzá, hogy nem képes az ország újabb alakulatok felfegyverzésére és ellátmányozására, a zsidók esetében pedig magyar sajátosságokra, keresztényi humanitásra és a zsidók társadalomban betöltött nélkülözhetetlen szerepére hivatkozva utasította vissza mind a deportálások, mind a sárga csillag viselésének gondolatát. A nyílt konfrontáció elkerülésének szándékával azonban jóváhagyta.

 

 

igen, a német megszállásig kényszerszövetségbe voltunk a náci Németországgal (mert voltak kormányok, akinek fontos volt Trianon), de a feltétlen németbarát Bárdossy felmentése után 1942-től az ország elitjének többsége ki akart ugrani a kényszerszövetségből és a háborúból.

Kállay kettős hintapolitikáját folytatniuk kellett, Sztójay-kormány kinevezésével is. Magyarország német megszállását (Margarethe hadművelet; március 18-19.) követően alakult azzal a céllal, hogy az ország legalább részleges önállóságát fenntartsák, s így ne süllyedjen Magyarország a Cseh-Morva Protektorátus szintjére. Sztójay kinevezéséig a Magyar Királyság berlini nagykövete, s mint ilyen, erősen németbarát volt, szemben elődjével, Kállay Miklóssal. A németek követelése ellenére a kormányba nem kerültek be az általuk kívánt szélsőjobboldali elemek (pl. Ruszkay Jenő) de ennek ellenére (vagy éppen ezért) igyekeztek kiszolgálni a német zsidópolitikát.

kármentésről szólt a Kállay-kettős hintapolitika immáron Kállay nélkül.


szombath.jpgaz egyértelmű, hogy nincs zsidódeportálás, ha nincs német megszállás. (Kamenyec-Podolszkij bűntett természetesen, amennyiben hivatalos magyar papírokkal rendelkező zsidókat is deportáltak, kitoloncoló tettesei nagy valószínűséggel felelősségre lettek volna vonva, ahogy a Hideg napok felelőseit is halálra ítélte a Horthy-kor bírósága idővel, főleg Vitéz Szombathelyi Ferenc vezérezredes miatt. Szombathelyi szigorú vizsgálatot, majd hadbírósági eljárást indított Feketehalmy-Czeidner altábornagy, Grassy vezérőrnagy, Deák ezredes, Zöldi főhadnagy ellen az ún. "újvidéki vérengzés, Hideg napok" miatt, majd a népbíróság 1946-ban, az egyesek által ún. "2. magyar köztársaságban" életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte, ennek ellenére kiadták Jugoszláviának, ahol háborús bűnösként megkínozták, majd a péterváradi erőd falánál agyonlőtték. A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága 1994. március 16-án bűncselekmény hiányában hatályon kívül helyezte az ellene hozott népbírósági ítéletet. )

1944. március 18-ára Hitler tárgyalásra hívta Horthyt, azzal az egyértelmű, a meghívottal persze nem közölt szándékkal, hogy a megszállás idején Horthy ne legyen itthon, tehát döntéshelyzetben. Bár felmerült Kállay kiutazása is, végül egy kisebb küldöttség indult útnak Klessheimbe, a kormányzót többek között Ghyczy külügyminiszter kísérte el. Már napokkal korábban jelentések érkeztek, hogy a magyar-osztrák határon (amely ekkoriban magyar-német határ volt) Wehrmacht csapatösszevonások tapasztalhatók, ezért Kállay és a kiutazók úgy állapodtak meg, hogy ha a kintiek számára világossá válik az invázió, Ghyczy (aki közismerten gyomorbeteg volt), a következő szövegű táviratot küldi: "Kérem tudatni feleségemmel, hogy jól vagyok." A távirat befutott, és a miniszterelnök fia, Kristóf, aki egyben a személyi titkára volt, azonnal megkezdte az angolbarát személyek telefonos riasztását. A hír ezután futótűzként terjedt, és ekkor égették el Kállayék a miniszterelnökségen, illetve minisztériumok munkatársai és ellenzéki politikusok máshol azokat az iratokat, amelyeket életveszélyesnek ítéltek német kézbe kerülésük esetében.

 40 német katona halt meg a német megszálláskor, és állítólag 10 magyar katona. hiába akarnak a filoszemita kozmopoliták egy második doni csatavesztést, a világosi csatát fegyverletétel nélkül, nekünk csak tíz magyar katonára futotta. egyetlenegy ismert is számomra, nevezzük meg: Marancsik Pál honvéd, Bácsalmáson temették el.
talán neki kellene inkább szobrot állítani. és nemcsak a határon, de a királyi palota őrsége is ellenállt egy ideig.


Keresztes-FischerFerenc.jpgKeresztes-Fischer Ferenc, belügyminiszter, politikai rendőrséget közvetlenül ellenőrzése alatt tartotta és személyesen irányította a bal- és jobboldali szélsőségesek (kommunisták, hungaristák) elleni rendőri fellépést. A német megszállás idején a Gestapo elfogta és a mauthauseni koncentrációs táborba hurcolták el.
nem is értem miért, ha egyszer szövetségese voltunk a gestaponak...  a szövetségesek egymás fiát se szokták nagyon elrabolni: A Gestapo 1944. október 15-én elrabolta Horthy fiát, ifjabb Horthy Miklóst és a mauthauseni majd a dachaui koncentrációs táborba szállították.

 


(a történelmi idézetek forrása többnyire a wikipédia, korábbi posztjaimban már linkeltem a forrást, de igény szerint kommentekbe bemásolhatom)


ha bárki kijelenti - legyen az szélsőjobb vagy szélsőbal -, hogy a náci németek szövetséges haderőként érkeztek ide, nemcsak történelmet hamisít, hanem saját magáról is kiállít egy elégtelen bizonyítványt.

 vona, Turner, Baranyi.jpg

 Vona, Turner, Baranyi



persze nekem ilyenkor vannak olyan bűnös gondolataim is, hogy az illető nem csupán önszántából produkálja magát, de hát ez szakmai ártalom. rögeszme csupán. nincs jelentősége. maradjunk annyiban, hogy a civil széljobbos emberek is lehetnek hasznos tagjai a társadalmunknak, ha megemberelik magukat.


de bárcsak a horthysta sztálin elvtárs tudna róla.





"az Echo tv az egyetlen nemzeti televízió"; "boros péter legyen a köztársasági elnök."

 Becsületsértési pert nyert Várhelyi András G. Nagyné Maczó Ágnes ellen

 

Becsületsértési pert nyert első fokon Várhelyi András kisgazda országgyűlési képviselő G. Nagyné Maczó Ágnes FKGP-alelnök ellen
A kisgazda országggyűlési képviselő azért indított személyiségi jogi pert G. Nagyné ellen, mert az a televízióban azt állította, hogy Torgyán környezetében moszkoviták, kommunisták, maffiózók és ügynökök találhatók és példaként Várhelyi Andrást említette. A bíróság próbára bocsátotta a jelenleg ismét kisgazda alelnökké vált G. Nagynét.

G. Nagyné az Országgyűlés egykori alelnöke.
A ciklus alatt a Torgyán József által képviselt politika ellen fordult és közeledni kezdett a Csurka István által vezetett MIÉP-hez. 1997-ben kizárták a pártból és a frakcióból is.

nem elhatárolódni kell teljesen, de olyasmit szükséges mondani a jobbik vezetői részéről, hogy volt német megszállás, ellenben ne villogjon már Vona Horthyval a parlamentben, akit és akinek családját majdnem kiirtotta a "szövetségesünk". a szélsőjobboldaliak Horthyt és rendszer irányítóit, Bethlent, árulóknak tartják, gyenge alakoknak, és a náci németeket a szövetségesüknek. de még ha áruló is lett volna Horthy, akkor a szélsőjobboldaliak szerint a náci németek felszabadítottak minket? olyanok mint a zsidók a szovjetekkel.

a 64 a jobbik stratégiai szövetségese, Zagyva így került a parlamentbe. a jobbik frakciójába (Zagyvával amúgy nekem semmi problémám nincsen, nem tűnik ki a parlamentből), tehát igenis érinti ez az ügy a jobbikot is, bár mindig is reménykedtem, hogy a jobbikos média jóval demokratikusabb, mint a posztkomcsi médiumok, hosszútávon csak így lehet igazi sikereket elérni, transzparenciával, gerinccel, becsülettel.

 



(ezen poszt a jobbegyenes.blogon nem volt megfelelő a publikálásra,
csak ha kihagyom a G. Maczó-várhelyi részt, ami sugalmazott Vona-kritika)



 

 

ungvári krisztián már megint undorító. itt a legújabb förmedvénye a témával kapcsolatban, ő a nyíltan posztkomcsi oldal felkent prófétája, aki kezdetben az apja kapcsolatai miatt kontraszelektálódott.
ha lesz időm, meg kedvem, kielemzem betűnként, addig is itt egy kis ungvári-kritika a töriblogon, meg a töriportálon.

 

Az állami mártír- és téglaképzés (Jobbik, LMP, TESZ)

 

 

Érpataki tégláskodás és a hasznos idióták

A bejegyzés trackback címe:

http://kkbk.blog.hu/api/trackback/id/tr606082675

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

alterina 2014.04.27. 11:13:44

Úgy beszél a szolgaság rendszeréről, mintha teljesen korrekt lenne.
thinkingandrioting.blogger.hu/2014/03/21/vita-egy-nemzeti-erzelmu-jobbossal

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.27. 12:51:12

@alterina: ez egy fiktív beszélgetés, nem igaziak a szereplők. legalábbis a jobbos fele.

"Megpróbáltunk egy olyan jobbost megformázni, aki csak átlagosan szélsőséges (tehát nem kiforrott náci) és az átlagnál kissé intelligensebb és türelmesebb. Várjuk a javaslatokat (nemzeti érzelmű olvasóktól is!), hogy hogyan lehetne valósághűbbé tenni a szöveget, hogy tényleg hűen és érthetően tükrözze mindkét fél álláspontját. "

vagy te az itteni poszt szereplőiről beszélsz?

amúgy itt a szentkoronás, amin fogom a fejem:
deres.tv/20140425/olvasonk-nem-volt-nemet-megszallas
szerencsére elég rövid

www.facebook.com/szentkoronaradio/posts/684562838267515

Jake Blues 2014.04.27. 12:54:21

Először jártam itt. Elolvastam több más posztot is a blogról. Tetszett.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.27. 12:56:08

@alterina: de amúgy érdemes elolvasni? mert úgy látom nagyon keveri a szerző a gazdasági jobb -balt, az ideológiai jobb-ballal...

@Jake Blues: figyelj, ez tök jó hír :)

Schindler Pistája 2014.04.27. 13:11:30

Magyarokat szélsőségesnek nevezni zsidó szokás...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.27. 13:16:39

@Schindler Pistája: megszállókat szövetségesnek hívni is az.

♔bаtyu♔ 2014.04.27. 15:51:11

A németek és az oroszok megszálltak bennünket, ez elég egyértelmű. A németek addig voltak szövetségesek, amíg meg nem elégelték, hogy Mo. kíméli a zsidókat, nem engedi területén át a megszált országból érkező vonatokat.

Egyébként ugyanez lesz most is, az USA-Orosz háború kapcsán. A magyar kormány erősen visszafogott lesz, ebből azonban egyenlőre nem lesz probléma. Megoldják Románia, Szlovákia viszonylatban.

Aztán az USA (vagy az oroszok) nagyon hirtelen megszállnak, mert szükség lesz az össze erőforrásra.

Ahasverus 2014.04.27. 16:47:00

@tesz-vesz: Ez a baj a magyar szélsőjobbal; hogy egyaránt nyitott a pángermanizmus és a pánszlávizmus ideológiájára. Vagy németimádók vagy oroszimádók.

A Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalomnak a pángermanizmussa (németimádata) már fárasztó - meg szánalmas.

Barcsa-Turner Gábor mellesleg nem tűri a kritikát. Egyszer a Szent Korona Rádión bíráltam az egyik cikkét. Azt írtam: "ostoba a cikk", és kifejtettem, miért ostoba. Erre rám küldte a szamesait, akik figyelmeztettek, hogy Barcsa nem ám akárki, nem lehet őt csak úgy bírálni, meg mit képzelek magamról, hogy azt merészelem mondani a cikkére, hogy ostoba, hiszen Barcsa nem akárki. Erre én kifejtettem, hogy annak adom meg a tiszteletet, aki megérdemli - és szerintem Barcsa nem. Erre törölték a regisztrációmat.

Senkiházi emberek - annak a Sztójay Dömének és Imrédy Bélának a szellemi örökösei, akik akkoriban mentek nyalni Veesenmayernek, és akik segítették megakadályozni a Horthy-féle kiugrási kísérletet.

Ahasverus 2014.04.27. 17:07:18

@alterina: Egy szokásos unalmas szélsőjobb - szélsőbal párbeszéd. Persze, fiktív. De annyi ilyet hallottam: a szektás "nemzeti érzelmű" és a szektás "anarchista" beszélget egymással - s nem értik meg egymást, és nem értik meg a világot.

Nyesztor Mahnóra hivatkozás cseppet sem beképzelt! Még véletlenül sem üres pózolás, májerkedés és ficsóskodás, sznobizmus, modoroskodás. Tartsátok meg magatoknak - rajtatok kívül senkit nem érdekel!

Farkas Attila Márton A baloldaliság útvesztői és zsákutcái c. cikkének megállapításai még mindig ijesztően pontosak rátok. Semmit nem tanultatok, semmit sem fejlődtetek... Népszerűtlenségetek töretlen, impotenciátok maradandó...

alterina 2014.04.27. 17:10:13

@tesz-vesz: Félreérthetően tömör voltam, az itteni poszt írója beszél úgy, mintha amúgy rendben lenne a Horthy stb. rendszer.
Nem tagadjuk, h fiktív, ezért írtuk oda kommentként, hogy az.

"keveri a szerző a gazdasági jobb -balt, az ideológiai jobb-ballal..."

Az ideológia is jelentős részben a gazdaságról szól.
A jobboldali mozgalmak sem úgy szerveződnek, hogy teljesen kiteregetik elitista céljaikat. Szociális demagógia nélkül nem lehetne tömegmozgalmat építeni, pont ez volt a fasizmus fő újítása.
Most írok pont 1 cikket erről, ha érdekel, átküldöm majd, ha kész lesz.

alterina 2014.04.27. 17:16:34

@Ahasverus: Mivel semmi konkrétumot sem írtál, csak 1 hivatkozást 1 elérhetetlen írásra, nem tudok mit kezdeni a bölcsességeddel.

Ahasverus 2014.04.27. 17:24:12

@alterina: Vitatkoztam én már az indymedián eleget anarcho-kommunistákkal.

Felőlem elkezdhetünk egy (tök érdemtelen) disputát, ha annyira égsz rá.

Hogy mi bajom veletek?

Az anarcho-kommunisták időnként egyfajta „vallási türelmetlenség” miatt nekiugranak a civil szervezeteknek. Szemléletük szerint, aki nem kommunista, az nem antikapitalista. Azaz a Védegylet, az Élőlánc, a Humanista Mozgalom és a Lehet Más a Politika valójában nem antikapitalista mozgalmak, mivel nem fogadják el a kommunista interpretációt. Azaz Puzsér Róbert, Vida Viktor, Magyar Dávid, Gödri Bulcsú, Farkas Attila Márton, Vay Márton, Szalai Erzsébet valójában nem antikapitalisták, mert nem népszerűsítik a kommunista alternatívát. Azaz a humanisták, a zöldek, a feministák, az emberjogi aktivisták valójában nem lehetnek antikapitalisták, mivel nem akarnak osztálynélküli társadalmat. Megkérdőjelezik ezek alapján elég sok személy és szervezet antikapitalizmusát.

A magyar anarcho-kommunisták előszeretettel rohannak neki a humanistáknak, a zöldeknek, a feministáknak és az emberjogi aktivistáknak, mert nem tűzik ki célul a rendszer gyökeres megváltoztatását. Bizonyos szinten érthető a reagálásuk, de eddigi észrevételeim alapján ezekkel a támadásokkal csupán a saját impotenciájuk okozta haragot kívánják levezetni másokon. Az anarcho-kommunisták magyarországi gyakorlata az, hogy nem tesznek semmit, de keményen megdorgálnak olyanokat, akik viszont cselekednek valamit. A reformerek, bár aktivizmusuk nem irányul a rendszer ellen, legalább tesznek valamit a részkérdésekben. A nagy forradalmi elméletesdi mellett továbbra is éhezik az éhező, továbbra is gürcöl a munkás, továbbra is elnyomnak embereket, továbbra is dolgoztatnak gyermekeket a harmadik világbeli gyárakban, továbbra is végeznek ki nőket házasságtörésért, továbbra is terjed a rasszizmus, továbbra is tombol a vallási fanatizmus, továbbra is pusztítják a környezetet, továbbra is szennyezik a levegőt. A szenvedők többsége nem foglalkozik a világforradalommal, mert éppen lefoglalja őket a szenvedés. Az annyira lenézett civil szervezetek pont segítenek ezeknek a szenvedőknek. Egyetlen anarcho-kommunistát sem láttam még tenni senkiért, sem egyénért, sem közösségért. Legalább robbantanának, vagy tennének valamit, aminek van tett értéke, mert ez a mindent megdorgáló világelsöprő forradalmi duma szánalmas.

Az anarcho-kommunisták radikálisan tagadnak minden szisztémát és minden elgondolást. Szinte az összes kortárs anarcho-kommunista szöveg tartalma, hogy minden rossz és minden lerombolandó. Az anarcho-kommunizmushoz mérve minden baloldali és jobboldali elképzelés „ellenforradalmi” és „reakciós”. Primitíven leegyszerűsítenek minden társadalmi jelenséget és emberi megnyilvánulást. A gondolkodást helyettesítik a jelszavak kántálásával, a mantra ismételgetésével. Pimasz arroganciával és leplezetlen agresszióval, egyfajta arisztokrataként teremtik le az okvetlenkedőket. Dogmává emelik a gazdasági és társadalmi elképzelések teljes hiányát. Az írásaikból árad a mindenkori szektákra jellemző vallási fanatizmus. A kommunizmus egy Isten és túlvilág nélküli vallás – volt már ilyen máskor is, nincs új a nap alatt.

Az anarcho-kommunisták tagadása nem kielégítő. Szükséges lenne az anarcho-kommunistáknak tisztázniuk, mit gondolnak a társadalomról, az egyénről, a közösség jólétéről és az emberi szükségletekről. Ha a teljes társadalmat felszámolja a „nemzetközi proletariátus”, a „szabad emberi tevékenység” egyet fog jelenteni az éhhalállal. Az éhínség kiküszöbölésére meg kell határozniuk a szükségleteket a „forradalmi erők”-nek. Az ilyesmi elmehet odáig, hogy onnantól már a sutyiban való csokoládéfogyasztás is „ellenforradalmi tett”, aminek a büntetése halál. Aztán ott vannak azok, akik nem értenek egyet: akik családban akarnak élni; akik szeretnék megtartani a kisboltjukat; akik hisznek a túlvilágban; akik szeretnék kirakni a magyar zászlót a házuk elé; akik szeretnének kitűnni a közösségből; akik ragaszkodnak a szüleiktől kapott identitáshoz. Vagyis azok a „reakciós” milliárdok, akik nem akarják felégetni a teljes világot és végképp eltörölni a múltat. A más elgondolást vallók és hirdetők „reakciósok”, de ha azok, akkor végezni kell velük. A reakciósok megsemmisítése nélkül nincs forradalom, forradalom nélkül nincs új világ. A megsemmisítést esetleg kiválthatja az átnevelő-tábor. Mind a megsemmisítés, mind az átnevelés terén iránymutató lehet Pol Pot munkássága.

Ahasverus 2014.04.27. 17:24:29

@alterina: A fentiek fényében a kommunizmussal összeegyeztethetetlen a szabadság és a boldogság. A bolsevikok nem szörnyetegek voltak, hanem kényszerpályára álló társadalommérnökök. Az anarcho-kommunisták egy idő után képtelenek lennének letérni arról az ösvényről, amit kitapostak számukra a bolsevikok. Nincs más lehetőség, mivel egyedül erőszak útján realizálható az elmélet, az erőszak pedig egyenesen vezet a terrorhoz, a tömegpusztításhoz és a diktatúrához. Jól tudják ezt az anarcho-kommunisták is, nem véletlen az intolerancia. Másik lehetőség, hogy mindez szétbomlik atomjaira, és jön az éhezés, a nyomor, a mindenki harca mindenki ellen, a legrosszabb értelemben vett „anarchia”. Mindkét verziót követi a brutális kapitalista restauráció, ami ideológiailag felhasználná a forradalom sötét tanulságait, és ezzel azt állítaná magáról, hogy egyedül ő az üdvözítő világrend. A megmaradt forradalmárok átmennének tőkésbe, és konzerválnák a kizsákmányolást. Valószínű, hogy a vegytiszta kommunizmus egyedüli megvalósítói nem mi vagyunk, az emberi faj, hanem az emberiség egészét kipusztító és emlékét maradéktalanul eltörlő földönkívüli értelem vagy az „én” és a „te”, a „ti” és a „mi” fogalmain túllépő mesterséges intelligencia.

Ahasverus 2014.04.27. 17:30:54

@alterina: Amúgy nem vagyok kimondottan anti-mahnovscsina. Mégis kit tettem ki profilképnek nagy beképzelten? :D

csentecsa 2014.04.27. 17:46:29

Magyarországon egy megszállás kellett ahhoz hogy elkezdődjön a zsidóság szervezett és tömeges deportálása, míg pl. Szlovákiában ehhez nem volt szükség katonai megszállásra.
'44 március 19-e után azok a figurák(Endre, Baky, Ferenczy) kerülhettek helyzetbe a magyar közigazgatásban, akik levezényelték a deportálást.
A megszállás napjaiban több száz-többnyire nem zsidó származású-magyar közéleti személyiséget, katonatisztet tartóztatott le a Gestapo, akiknek eddig nem volt emlékműve, és akik képesek lehettek volna szervezett ellenállás megszervezésére.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.27. 17:46:55

@Ahasverus:

felejts el ezt a pánszlávizmust, neked ez a mániád, miközben nem is indokoltál semmit se :)

a szélsőjobb NEM pánszláv :D

mondták hogy az ukránok is szlávok, de semmi, mintha a falnak beszélnék.

ezek akár még szálasinak meg hitlernek is a szellemi örökösei, hisz látod, hogy a szövetséges csapattámogatásnak tartják a német megszállást, a törivel hadilábon állnak, annyi bizonyos.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.27. 17:48:37

@Ahasverus: akkor jó h nem ovlastam el ha unalmas,
viszont nem vagyok arról meggyőződbe, hogy a pángermanizmus németbarátságot jelent-e. mindegy.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.27. 17:58:59

@♔bаtyu♔: nem hiszem h lenne usa-orosz háború. ukrán-orosz háború az lesz.
a jenkik meg támogatják az ukrán majmaikat, mint jacenyuk, timosenko, de érdekelne h az utca embere ukrajnában hogyan viszonyul jecenyukhoz, mert csak az ostobábbja hiheti el, h lett változás, nagyon hirtelen abbamaradtak a hírek

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.27. 18:02:57

@alterina: "az itteni poszt írója beszél úgy, mintha amúgy rendben lenne a Horthy stb. rendszer."

miért? nem volt rendben?

kkbk.blog.hu/2013/11/20/nagyatadi_szabo_istvan
kkbk.blog.hu/2013/11/05/a_horthy-szobor
kkbk.blog.hu/2013/10/21/martonyi_es_a_nemzet

szolgaság rendszere? basszus most is szolgaság van, meg a kommunizmusban is szolgaság van, ez így eléggé általános

"Az ideológia is jelentős részben a gazdaságról szól."

lehet, de ez nem jelenti azt, hogy össze kell keverni.

mostmár elavult a jobboldali mozgalmakról úgy beszélni, h elitisták.
a fasizmus erősen szocialista-kommunista volt, nem csupán propaganda volt.
m.cdn.blog.hu/kk/kkbk/image/2010/politikabra.jpg

ha rövid átküldheted.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2014.04.27. 19:23:15

Lájk.

Veesenmayer Villa, ez jó! :D

alterina 2014.04.27. 19:25:50

@Ahasverus: tudunk róla, h vannak anarcho-kommunisták, akikre nagyjából igaz, amit az elején írsz az ideológiai intoleranciáról. Mi is többször próbáltuk nekik elmagyarázni, h a valódi ellenségre kellene koncentrálni. Annyiban viszont igazuk van, h aki úgy beszél, mint egy nem antikapitalista és úgy tesz, mint egy nem antikapitalista az nem antikapitalista. Ettől még nem feltétlenül negatív és reakciós, mi pl. az anon és a Zeitgeist tevékenységét sem tartjuk károsnak. Persze zavarosak, de jelenleg már az is előrelépésnek számít, ha sokan lájkolják őket.

Amit később írsz a forradalomról szóló elképzeléseinkkel („reakciós milliárdok"), az nagyrészt alaptalan. Miért sanyargatná saját magát a nép? Ez sem elméletileg, sem a régebbi forradalmak gyakorlata alapján nem következik. Az erőszaknál a kérdés, h ki alkalmazza ki ellen, milyen célból és milyen módon szerveződve. Jelenleg az emberiség többsége ellen alkalmazza az elit...

" A bolsevikok nem szörnyetegek voltak, hanem kényszerpályára álló társadalommérnökök."

Persze, az államkapitalizmust felépíteni próbáló "társadalommérnökök".

"A gondolkodást helyettesítik a jelszavak kántálásával, a mantra ismételgetésével."

Ilyet még nem soxor láttam...

"Egyetlen anarcho-kommunistát sem láttam még tenni senkiért"

Nem nyitottad ki a szemed... :)

Ahasverus 2014.04.27. 19:40:48

@alterina: Nem tudom... Magam régebben hasonló radikális módon gondolkodtam. Szálasi, Mahno és Luxemburg életművével ismerkedtem, és egyfajta nemzetiszocializmusban láttam a megoldást. (Egy ideig azon is törtem a fejem, hogy a luxemburgista szocializmust kéne szintetizálni egy erős nacionalizmussal, így hozva létre egy erőteljes nemzetiszocializmust.) Azóta sok mindenben változtattam, és inkább az olyan szociálkonzervatívok felé húzok, mint Emile Durkheim és Plinio Corrêa de Oliveira.

A 19. századi baloldali gondolkodás- és beszédmód elavult, életidegen és életképtelen. Az eszme szociokulturális közege a hagyományos munkásosztály, amely eltűnni látszik az ipari társadalommal együtt. A 21. században radikális átalakulás folyik bennünk és körülöttünk. Az információs technológiai forradalom megváltoztatja a gazdaságot, a kommunikációt, a fogyasztást, a szexualitást, a magánéletet – az embert és környezetét. A virtualitás kultúrája nemcsak átalakítja, hanem áthatja a kultúrát, a gondolkodást, a kommunikációt, a térrel és idővel kapcsolatos valósnak megélt képzeteinket. Az audiovizuális interaktív mesterséges univerzum körülvesz bennünket. A zsidó-keresztény világkép alapjai a kognitív beágyazottság által kitűnő niche-t biztosítottak a kommunizmus hagyományos koncepciójának. Az információs forradalom során lassacskán megszűnnek a zsidó-keresztény világkép alapjait képező tudati-mentális keretek.

Az olyan védekező mechanizmusok, mint a vallási fundamentalizmusok és a nacionalizmusok reakciók a globalizmusra, és inkább kulturális, mintsem politikai ellenállás. Mindezen reakciók kétségbeesett lépések, amelyek fájdalmas módon nem tudják kivonni magukat a változás alól. A keresztényfundamentalista és nacionalista mozgalmak radikális változásai létrehoznak sajátosan torz, szokatlan, általában életképtelen formációkat. Mellesleg, mint a kommunista mozgalmak esetében, itt is tetten érhető a szubkulturális-szektariánus keret, ami drasztikusan meggyengíti az antiglobalista megmozdulásokat. Az, aki nem osztja nálunk a hungarista/anarcho-kommunista igazságokat és nem látja be Szálasi Ferenc/Nyesztor Mahno nagyszerűségét, az a zsidó/burzsoá agymosás áldozata vagy egyszerűen hülye – harmadik lehetőség, miszerint ezek az irányzatok idejétmúltak vagy szükség van egyfajta javításra és fejlesztésre, ki van zárva, mit merészelsz, te bunkó?! :D

Az antikapitalista mozgalmak csúfos hazai kudarcát jelzi az a jelenség, miszerint a reformkapitalista LMP és JOBBIK, a parlamenti munka szünetében udvariasan egymással kezet fogó Schiffer András és Vona Gábor, mondhatni a „zöldre festett nemzeti kapitalizmus” modellje jelenti jelenleg hazánkban az egyetlen kivezető utat a neoliberális káoszból. Hiába, „lehet más a kapitalizmus”, meg hát „Magyarország a magyar középosztályé”! A zöld mozgalom és a nacionalista eszme Schiffer és Vona ecsetvonásai óta legitimálják a tőkés kizsákmányolást.

Ahasverus 2014.04.27. 19:41:45

@alterina: Az anarcho-kommunizmus hőse Nyesztor Mahno. Mit mondott a jó öreg militáns? „Az anarchizmus tanításai leginkább azt próbálják kimutatni, hogy az anarchizmus az emberi természetben gyökerezik, s azt próbálják bizonyítani, hogy az ember alkotó teljesítményei szorosan összetartoznak az anarchizmussal. Az anarchizmus alapvető jellegzetessége minden kényszerű kötelék, tekintély és szolgaság elutasítása, és ez ugyancsak megtalálható az emberi természetben.” Mahno elkergette a földbirtokosokat és elégette a tulajdoni nyilvántartásokat. A hatalmi struktúra helyett kiépített egy katonai struktúrát, melynek fő támasza volt az analfabéta parasztság. Mahnonak viszont, minden anarchista szóvirág ellenére, volt hatalma, melynek támasza nem volt más, mint a magánhadsereg. Kimondottan nevetséges a mahnovscsinai rendszer demokratikus beállítása, mivel pont az ellentétéről volt szó: diktatúra – méghozzá katonai diktatúra. A folyamatos hadban állás miatt esély sem volt a változtatásra, de ez lényegében nem érinti az irányítási struktúra lényegét. Egy hadsereg támogatta népvezérrel, nemzetvezetővel szemben senki nem merészeli hangoztatni az ellenvéleményét. A műveletlen parasztság ősközösségi egyszerűségű gondolkodásmódjából adódott az uniformizált tudatállapot – lényegében egy rövid időre restaurálták az ősközösséget. Az ukrán anarcho-kommunista rendszer egyáltalán nem minta a netforradalmárok kidolgozatlan és eladhatatlan elméleteihez. A mahnovscsinai rendszer igazából a háborús szükséggazdálkodás kényszerítő körülményei közötti társas szövetkezeti vállalkozás, melynek egyedül a háborús helyzet biztosította a versenyképességét.

Nyesztor Mahno körülbelül olyan katonapolitikus, mint Szálasi Ferenc; mindketten hadseregnek, egyfajta modern Spártának tekintették a saját országukat, és meghirdették a szükségállapotot, a „totális háborút”. Az ilyen fantasztákkal az a gond, hogy míg szélsőségesen idealista elveket vallanak, és azokat megpróbálják megvalósítani a gyakorlatban, addig nem foglalkoznak azzal, hogy az egyén szerepkörét csökkentik, alkalomadtán pedig bedolgozzák a rendszerbe. Közösségi gondolkodásmódjukból kiindulva, meglehetősen érthető okokból mindketten gyűlölték a pöre individualizmust. Sorsuk abban párhuzamos, hogy mindkettő katonai szellemiségű ellenállása elvérzett a bolsevik túlerővel szemben. A rendszereik egészen addig működtek olajozottan, amíg a bolsevik hatalom le nem igázta őket. Egyáltalán az is megkérdőjelezhető, hogy olajozottan működtek-e ezek a rezsimek.

Számomra különös, hogy a magyar anarcho-kommunisták a múltban keresnek egy általuk tökéletesnek hitt társadalmi berendezkedést, ahelyett hogy előre néznének a jövőbe. Vagyis jelen példánknál maradva nem a mahnovscsinai rendszernél jobb társadalmi berendezkedést akarnak megvalósítani, hanem magát a mahnovscinai rendszert. Vagyis nem kívánnak tanulni a mahnovscsinai rendszer hibáiból, hanem meg akarják tenni ugyanazokat a rossz lépéseket. A történelemkönyvekből kreált valóság, mivel fiktív, ingatag. A száraz tényekből, minket igazoló féligazságokból és felfokozott érzelmekből épített kártyavár összedől az első órában. Példaként megfelelő a múltra való hivatkozás, de eszközként visszaélni vele nem tisztességes. Az anarcho-kommunisták mellesleg bálványimádók. A tekintélyes anarchistákra lehet hivatkozni úton-útfélen. A heroizálás során egyes személyeket kiemelnek a tömegből, mintha egy névtelen tanácskommunista fegyveres kevésbé lett volna aktív az 1956-os harcok során. Természetesen nem túl gyakori, hogy valaki egyszerre szervezze a forradalmi harcokat, részt vegyen benne és magasabb szintre emelje a forradalmi programot. Mindez ellenére a „fan-fiction” szövegek magasztalva az anarchistákat leválasztanak egy kvázi-felvilágosult szubkultúrát a proletariátusról. Ugyebár elérhető a Mahnovscsina nyomtatásban, el lehet olvasni, mindent tényszerűen leírnak benne, ebben hinni érdemes, ez az igazi anarchista megoldás! A Mahnovscsina már-már ateista vallás, melynek megvan a szent könyve és a picike kis egyháza; a szófosás az ima és a buzgalom az áldozat. „Mi Mahnónk, ki vagy a föld alatt…” Hát ez elég vicces, de szomorúan igaz!

alterina 2014.04.27. 19:44:16

@tesz-vesz: Ja, most vettem észre, h te írtad a posztot! :D :D

"basszus most is szolgaság van, meg a kommunizmusban is szolgaság van, ez így eléggé általános"

Kommunizmus nem létezett (legfeljebb 1-1 kommuna szintjén), bolsevik államkapitalizmus volt. Ettől eltekintve egyetértek, ezért beszélek a forradalom szükségességéről. De akkoriban sokkal nyíltabban volt szolgasorban az emberek igen jelentős része. Alapvetően két szellemi irányzat küzdelmét lehet megfigyelni: az egyik (különböző okokból) helyesli a szolgaságot, az elnyomást, a kizsákmányolást, a másik embertelennek és felszámolandónak tartja. Gáz, ha valaki az előbbit élteti.

"a fasizmus erősen szocialista-kommunista volt, nem csupán propaganda volt."

Néhány kivételtől eltekintve (pl. zsidók) nem nyúlt a tőkés magántulajdonhoz, sőt, a kisemberek érdekei még jobban háttérbe szorultak. Semmilyen értelemben nem volt kommunista a fasizmus, az elit eszköze volt a kizsákmányolás fenntartására.

Ahasverus 2014.04.27. 19:46:55

@tesz-vesz:

A pángermanizmus lényege
1, a germán népek összetartása
2, s a germán népek magasabbrendűsége a többi nép felett
Ennek modern követője volt Adolf Hitler. Így aki hitlerista, az akarva-akaratlanul pángermanista.

A pánszlávizmus lényege
1, a szláv népek összetartása
2, s a szláv népek magasabbrendűsége a többi nép felett
Ennek modern követője volt Sztálin. Ma Putyin, tanácsadója, egy Dugin nevezetű seggfej tanácsára, előszeretettel hivatkozik ilyen ostobaságokra. Putyin észleli az Európai Unió gyengülését, nem véletlenül beszél a "hanyatló Nyugatról". Valószínűleg nem fog megállni Ukrajnánál és Csecsenföldnél, azóta a lengyelek is be lettek fenyítve. Így aki segíti Putyint, az akarva-akaratlanul a pánszlávizmus céljait segíti.

Nevezzük nevén a gyereket!

alterina 2014.04.27. 20:07:50

@Ahasverus: Egy részével egyetértek, a többi féligazságnak és ellentmondásosnak tűnik. Szó sincs Mahno vagy bárki bálványozásáról és a 100 éves struktúrák majmolásáról.
Most nincs több időm, csak 1 cikk:
ha olvastad az indy-t, talán erre is emléxel (azóta ott nem elérhető)
pilpul.net/komoly.shtml/szomagyarazat.shtml?x=20439

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.04.27. 23:34:54

@alterina: jaj, kommunista rendszer viszont nagyon is létezett.. így hívták magukat.
nem is érdekel a különbség a bolsevik meg a kommunista között, mert nincs is, ahogy a liberális meg a libertárius, libertáriánus vagy mi.. között sincs különbség.

olasz fasizmus: diktaórikus kultúr- és gazdaságpolitika.
Korporatív gazdasági modell, amely az egyes termelési ágak szerint szervezi a társadalmi termelést és a politikai irányítást egyaránt. A szakmai testületek, korporációk átveszik a parlament szerepét Camera dei deputati|Camera dei Fasci e delle Corporazioni. A párt- és állami vezetés egybeolvadása. (Az 1922-ben létrejött Fasiszta Nagytanács (Gran Consiglio del Fascismo) 1928-tól vezető állami szervvé vált.)

A korporativizmus (másként korporatizmus) (olaszul: corporativismo) ideológia irányzat, amely szerint az egyes politikai érdekcsoportok (korporációk) egymással szemben nem ellenségesen állnak, nem sztrájkokkal és osztályharccal lévő viszonyban vannak, hanem a munkabért és a munkafeltételeket békés egyetértésben rendezik (wiki)

ez eléggé gazdasági balos. szocialista.

A munkanélküliség megszüntetésére Olaszországban három eszköz áll rendelkezésre: a Bonifica Integrale, a köz- és szükségmunkák, valamint a belső telepités. Olaszország 31,140.000 hektár területéből kilenc millió hektár maláriás, mocsaras, terméketlen vidék volt. Ennek meghóditására 1928-ban meghozták a Lex Mussolinit, amely a földreform végrehajtására tiz milliárd lirát bocsátott rendelkezésre. Máig egy millió hektárt javitottak meg. A megjavitott földeket 10-20-30-60 hektárban azoknak a mezőgazdasági munkásoknak osztották ki.
Ezzel a tempóval vezeti vissza Mussolini a falu emberfeleslegét ujra a földhöz. Mussolini tiz év alatt az egy millió munkanélküli mezőgazdasági egyedet teljesen a földhöz köti.
www.huszadikszazad.hu/1934-februar/gazdasag/mussolini-foldreformja

A nagytőkére nézve a kisgazdaságok pártolása csapást jelentett. a kitűzött állami célok (például a líra megerősítésének kérdése, erős munkásvédelem) kivívták a tőkés csoportok ellenkezését.
A Duce úgy ítélte meg, hogy sem a liberális piacgazdaság, sem a bolsevik teljes államosítás nem vezet célra, így az erős állami irányítás alatt álló magángazdaság kialakítását tűzte ki célul. Megkezdődött a korporatív rendszer kiépítése.

Hitler a Roosevelt-féle New Deal-hez hasonlóan nagy állami csatorna-, gát- és autópálya-építési programot indított. igazi munkát tehát az állam adott. jóléti intézkedéseket (betegbiztosítási rendszer kiterjesztése, házassági kölcsön, állami üdültetési programok stb.) vezetett be. A munkanélküliek száma hamarosan 3, majd 2 millió alá csökkent, az évtized végére a fegyverkezési program következtében pedig gyakorlatilag megszűnt.

nemzetközi nagytőkét nem tűrték el hitlerék. gondolom adidasékat is rendesen megadóztatták. be is léptek adolf dasslerék a náci pártba.
a náci Németországban jobban éltek a munkások mint a Szovjetunióban

Ahasverus 2014.04.28. 10:20:12

@alterina: Mik a féligazságok és az ellentmondások? Ha nem mutatsz rájuk, akkor csak címke marad. Nekem is kevés az időm, mégis szakítok időt a vitára.

A szabad szoftver-mozgalom nekem inkább anarcho-kapitalista kísérlet, mintsem anarcho-kommunista.

Az anarchisták egyik kedvenc érve a fájlcsere.

A magántulajdon és a modern pénzgazdálkodás közel 300 éves, ami történelmi mértékben kevés. Frázis, hogy minél gyorsabb fejlődést produkál az emberiség. A polgári jog haldoklik a szellemi termékek, filmek, zenék, e-bookok vonatkozásában, köszönhetően az internetes letölthetőségnek. Egy filecserélő működtetője az anarcho-kommunisták szerint nem az értékalapú csere, hanem a szükségletek szerinti csere – valójában nincs csere. A filecserélő rendelkezik egy belépési limittel, a legjobb esetben 200 gigával, amely határ kialakítja a résztvevők körét. Az értékalapot helyettesítheti a hirdetési csík. A filecsere alkalmával nem éri kár a tulajdonost, hiszen ha valaki letölt tőle, akkor valójában nem ad oda semmit, hanem lemásolják és megduplázzák a tulajdonát, a file-t. A filecserélő nem állítható párhuzamba a klasszikus piaccal, ahol a tulajdonosnak le kell mondani dolgokról más dolgokért cserébe. A filecserélő esetében a tulajdonos nem beadja a közösbe a file-okat, hanem megteszi őket lemásolhatóvá; a tulajdonosnak megmarad a termék, nincs csere. A filecserélő a megosztási limit mennyiségétől függetlenül nem cserealapú továbbra sem. A „filecserélő” ostoba elnevezés, mivel nincs csere. Az erős túlzás, hogy a virtuális közösségek megteremtették a kommunista közösséget. Az internetes letöltés nem kelt igazi szolidaritást, hanem megerősíti az individualizációt és az elidegenedést.

Ahasverus 2014.04.28. 10:36:44

@tesz-vesz:

"jaj, kommunista rendszer viszont nagyon is létezett.. így hívták magukat."

A bolsevik államkapitalizmusoktól függetlenül voltak - így az ukrán mahnovscsina (bár az nekem inkább tűnik nemzetiszocializmusnak) vagy a katalóniai rendszer. De oly mindegy: az ellenforradalmi erők győzelme nélkül is felbomlott volna, a belső ellentmondások miatt.

"nem is érdekel a különbség a bolsevik meg a kommunista között, mert nincs is, ahogy a liberális meg a libertárius, libertáriánus vagy mi.. között sincs különbség."

De van különbség, de ez a különbség most lényegtelen. Szerintem ez a kommunista-vita elhanyagolható, nem fontos, hiszen bukása után nem játszik a világtörténelem színpadán. Nem is értem, hogy Alterina miért eleveníti fel a blogodon.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2014.04.28. 17:04:14

Elöljáróban: nekem a HVIM se ingem se gatyám, és amíg a vezetés a faszburg-segnyalással van elfoglalva, az is marad. Viszont a helyzet magát érdemes megnézni jobban.

A szélsőjobb által felvetett helyzet megértéséhez a következő kérdésekre kéne választ adni.

1) Az országnak jó volt-e a folyamatos zsidó bevándorlás 1867 óta, vagy pedig ahogy Szekfű Gyula is írta, a zsidóság megszerezte, kisajátította és eltorzította Budapest és rajta keresztül az ország kultúráját, gazdasági fölényével megszerezte a lapok többségnek irányítását, és ami most az rtl-tv2klokájából ömlik, a pornócelebek meg a mittudoménmik, pontosan ezt csinálták régen a zsidó revolver- és botránysajtó kútmérgező filléres termékei. Szintén a zsidók csinálták a '19-es patkánylázdást, amikor is a Garbai kivételével (hogy legyen kinek sábeszkor aláírni) mindenki zsidó volt.

2) Ennek fényében igaz-e ha kijelentjük, a hogy a zsidóság egzisztenciális, magyar nyelven életveszélyes fenyegetést jelentett vala mindenkoron a magyar nemzet számára;

3) Igaz-e hogy a Horthy-korszakban csak a mellény meg a kardcsörtetés volt nagy, a zsidóság hatalomból való kiszorítására érdemi lépések nem történtek, a numerus clausust először is teljességében sohasem hajtották végre, másodszor pedig a Mo-n élő 6% zsidónak 15% részesedést engedett a felsőoktatásban. A zsidók politikai, gazdasági pozíciói érintetlenül megmaradtak és az oktatásan is továbbra is jelen voltak.

4) Igaz-e hogy a márc 19-es hatalomátvétel után a kormány tagjai egy ember kivételével a helyükön maradtak, az államigazgatásban-közigazgatásban érdemi átrendeződés nem jött létre, vagyis a SZEMÉLYI ÁLLOMÁNY hatalmas része kedvezően vagy semlegesen fogadta a német bevonulást?

Aki az elsőre nemmel, a többire igennel válaszol, egyetért a szélsőjobbal.

PS

"ha bárki kijelenti - legyen az szélsőjobb vagy szélsőbal -, hogy a náci németek szövetséges haderőként érkeztek ide, nemcsak történelmet hamisít, hanem saját magáról is kiállít egy elégtelen bizonyítványt."

Szövetséges valóban nem foglal el szövetségest BÉKEIDŐBEN. Háború idején más a helyzet. a románok előttünk ugrottak ki és félő volt hogy Horthy is ezt teszi, ugye épp a német nagykövetnek fejtegette hogy lehet jobb lenne kiugrani. Aki pedig kiugrik, az már nem szövetséges, hanem _ellenség_. Tehát helyesebb azt mondani, hogy a németek akkor értek ide, amikor _még_ szövetségesek voltunk velük. Így az ellentmondás is föloldódik.

Mannlicher 2014.04.28. 21:50:05

@tesz-vesz:

"ahogy a liberális meg a libertárius, libertáriánus vagy mi.. között sincs különbség."

Azért én látok némi különbséget a kettő között:
libertarian.blog.hu/2014/04/28/ciganytema_reloaded#c22722423

Mannlicher 2014.04.28. 22:03:43

@Nemzetstratégia:
Stratégia minek nézed azokat a csatornákat mazochista vagy? Én már vagy 6 éve nem nézem ezeket és jól elvagyok.

Ahasverus 2014.04.29. 10:54:12

@alterina: Kedves Alterina!

Vagyis kedves Szabados Blanka!

Kicsit nevetségesnek tartom, hogy pont egy egyetemista modell beszél itten az anarchizmus lényegéről:

www.modellonline.hu/photo/szabados-blanka-1

Tudtommal az anarchizmus a szegények hitvallása. Valahogy mégis a középosztály tagjait és egyetemistákat láttok, ahogy beszélnek a kizsákmányolás eltörléséről. Ugyebár, ezeket hívják laptop-anarchistáknak. Hadd ne mondjam, mit tenne Mahno (aki személy szerint is megtapasztalta az igazi nyomort és az igazi kizsákmányolást), a magadfajta burzsoával. Persze egyetemet foglalni már könnyű...

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2014.04.29. 12:19:54

@Mannlicher: Mindannyian egy közösség tagjai vagyunk, akár tetszik akár nem. Ez szöges ellentéte a libertárius, szélső-individulista gondolkodásnak, mely felületes rokonszenves vonásai ellenére (fegyvertatás, bizonyos "jobboldali" vonások mint magántulajdon tisztelete stb) ellenére teljes egészében zsidó töltésű és eredeti mozgalom, más szavakkal a pénz (az "arany") imádatára épít.

Én azt vallom, hogy minden ember aki fehér és magyar, felelős Magyarországért.

Te pedig azt vallod hogy olyan mint közösség nincs is, csak egyének , individuumok vannak, mindenki harcol mindenkivel a létfenntartásért (free for all), ha kirúgnak az állásodból úgy kell neked, miért nem dolgoztál keményebben, ha rosszul megy a sorod csak magadra vethetsz, a segélyt, támogatást mindenkitől el kell venni, a közszolgáltatások többségét, a rendőrség kivételével kiprivatizálni, aki nem tudja megfizetni ezután a jóval drágábba kerülő ellátást, az meg dögöljön meg, úgy kell neki, miért nincs pénze? Csak magára vethet. Stb.

A liberárius téveszme pusztán azért akar embereket meggyilkolni tömegével, hogy "mindenki önmagáról gondoskodjék" és "senki se lógjon az állam csecsén". Ezért a libertáriusok tömeggyilkosságra való felbujtók, a legutolsó ilyen embert akit perbefogtak, életfogytra vágták Amerikában.

alterina 2014.04.29. 17:22:10

@Ahasverus: Ezt nagyon elcseszted, nem vagyok az a modell és nem is ismerem!

"Tudtommal az anarchizmus a szegények hitvallása"

Egyáltalán nem CSAK a szegényeké. Ebből a bekezdésedből látszik, hogy valójában egyáltalán nem értetted meg a lényeget.
1. Attól, h valaki "középosztálybeli", főleg: egyetemista, attól még nem burzsuj.
2. Attól, h valaki burzsuj, még nem feltétlenül esne bántódása a forradalomban. Bakunyin és Kropotkin is arisztokrata származásúak voltak (mellesleg nem zsidók, ezt jobbos fórumtársaink kedvéért teszem hozzá).
3. Tehát az anarchizmus mindenki számára lehetőség, aki nem annyira eltorzult lelkületű, h szükségesnek tartja a szolgasági viszonyok fennmaradását.

"Mik a féligazságok és az ellentmondások?"

Pl. ez: "nem kívánnak tanulni a mahnovscsinai rendszer hibáiból, hanem meg akarják tenni ugyanazokat a rossz lépéseket"

Rendszeresen foglalkozunk a történelemmel ebből a célból is.
Amúgy bárkit szívesen fogadunk, aki meg akarja újítani az elméletet / a mozgalmat. Csak előtte meg kéne értenie azt!

A szabad szovtver, ha pénzért adják, tényleg az anarcho-kapitalizmus modellje lehet. Ha ingyen letölthető, akkor viszont nem. De mindez le van írva a cikkben, amit elsősorban arra írtam példának, h nem igaz, h nem foglalkozunk a társadalom változásával és leragadtunk 100 évvelezelőtt.

Ahasverus 2014.04.29. 18:25:38

@alterina: Ezt tényleg nagyon elcsesztem! :D Mikor már kérni akartam egy időpontot randira! :D

Folyt. köv., mert dolgom van.

alterina 2014.04.29. 19:30:53

@tesz-vesz: "kommunista rendszer viszont nagyon is létezett.. így hívták magukat."

Nem.
Azt mondták, a szocializmust építjük (ami legfeljebb féligazság), a végcél a kommunizmus és ezért hívták magukat kommunistának (ami teljesen félrevezető).

"nem is érdekel a különbség a bolsevik meg a kommunista között, mert nincs is, ahogy a liberális meg a libertárius, libertáriánus vagy mi.. között sincs különbség."

Ha téged nem érdekel a különbség a valóság és a látszat/propaganda között, akkor tényleg nem érdemes vitázni.
Ez kb. olyan, mint h "nem érdekel a különbség Jézus tanai és az inkvizíció között".
Amúgy a libertariánus szót 2 teljesen különböző értelemben használják. A jobboldali libertariánus lényegében szélsőliberális (effektíve: minden hatalmat a nagytőkének), a baloldali meg antiautoriter szocialista (szüntessük meg a nagytőkét, közösségi tulajdon kell, stb.).

"az egyes politikai érdekcsoportok (korporációk) egymással szemben nem ellenségesen állnak, nem sztrájkokkal és osztályharccal lévő viszonyban vannak, hanem a munkabért és a munkafeltételeket békés egyetértésben rendezik (wiki)

ez eléggé gazdasági balos. szocialista."

Az érdekellentétek objektíve léteznek.
Ha az ideológia szintjén maradunk, akkor az a követelmény, h adjanak beleszólást a dolgozónak a döntésekbe, valóban balos jellegű.
Ilyen programot azonban sosem finanszírozna a nagytőke. A valóság az volt, hogy terrorral fojtották el a munkások osztályharcát, a korporációkban meg a munkások lényegében nem tudták érvényesíteni az érdekeiket, így valójában sokkal gyengébb pozícióba kerültek a fasizmusban, mint előtte voltak. Hasonló igaz Németo-ra is. Tehát a fasizmus gazdasági értelemben is jobboldali: az elitet támogatja a tömegekkel szemben.

Az általad írt konkrétumok 1 részét én is így látom (pl. Hitler alatt csökkent a munkanélküliség), másik részéről más információim vannak (pl. h csak propaganda), vagy fenntarthatatlannak vélem (mint pl. a fegyverkezéssel történő munkahelyteremtést).

Ahasverus 2014.04.30. 16:30:01

@alterina: Azt veszem ki a szavaidból, hogy te szerinted az anarchizmus befogadó. Azért írom, hogy te "szerinted", mert bizony azt kell mondanom, hogy egyesek pont az ellenkezőjét állították, amit te.

Kicsit szaglásszuk meg ezt az osztályalapon történő kirekesztést, ami az anarcho-kommunisták egyik kedvenc diszkriminációs formája! Csoma Lajos szerint az a polgárember, aki megcsömörlik az értelmetlen kispolgári léttől, s fel akar szabadulni a kötöttségei alól és meg akar valósítani egy értelmes életet a munkásmozgalmon belül, szépen somfordálhat vissza a kertvárosba, mert osztályhelyzete miatt nincs beengedve az anarchista klubba. Az anarcho-kommunista történész eme felfogása azért szomorú, mert a kapitalizmus fejlődésével a kizsákmányolás is kiterjedt egy jóval szélesebb társadalmi rétegre. A kizsákmányolás nem csupán a munkásosztályt érinti immár, hanem az alsó-középosztályt és a középosztályt is. Ökológiai szempontból pedig kizsákmányoljuk az egész ökoszisztémát, az élőlények és élettelen környezetük teljes kapcsolatrendszerét, az ökológiai rendszert (Kardos Gábor romantikus megfogalmazásával a Földbolygót), ami ha összeomlik, pusztul az egész emberiség. A globális felmelegedés pedig nem nézi meg, melyik kibaszott osztályhoz tartozol!

Az anarcho-kommunisták szerint a környezetvédő, jogvédő, feminista szervezetek, sőt maga az antiglobalista mozgalom is a Tőke szekértolója. A Tőke szekértolói, mivel többségük nem kíván részt venni a kommunizmus felépítésében, sőt egyesek megelégednek az emberarcú kapitalizmus ábrándjával. Valószínűleg ez a probléma az anarcho-kapitalizmussal (vagy anarcho-demokratizmussal) is, és nem véletlen, hogy olyan sokan viszolyognak a radikális baloldalon a vallásos anarchizmustól is3. Csoma a neki nem tetsző anarchista irányzatok ostorozása során nem alkalmaz racionális érvelést, de minek is, ha helyette ott van a mindig alkalmazható, bár kissé elavult, vérfrissítésre még mindig váró marxista dogmatika?! Az, hogy a munkásosztály kiváltságának mondja az anarchizmust, inkább árt, mint használ. Mellesleg ezzel a módszerrel a bolsevikok éltek az 1917-es oroszországi forradalom alatt, és hamar kiderült a történelem során, mi is lett az eredménye: hatalomra került egy munkás elit, amely aztán maga vált kizsákmányoló osztállyá. A „munkásmozgalom” akkor csak a szavak szintjén létezett, és most sincs ez másképp! A jól fizetett értelmiségi üzletemberekről pedig csak annyit, hogy bár a neoliberális Hayek Társaság pozitívan értékeli az anarcho-kapitalizmust amolyan „jaj, de aranyos” módján, viszont érzékelteti a maga képmutató stílusában, hogy ez az eszme gyenge és nem működik, hiszen a neoliberális berendezkedésnek nincsen párja, ez minden világok legjobbika!

Csoma nehezményezi, sőt súlyos aránytalanságnak tartja az „önmagukat anarchistának nevező irányzatok” egyenrangú kezelését. Szerinte a kollektivista, anarcho-kommunista irányzatok váltak tömegmozgalmakká, hiszen önmagában ezek forradalmi mozgalmak voltak forradalmi időszakokban. Az individualista, vallásos, művész-anarchisták, mivel nem léptek túl a rendszer keretein, számára értékelhetetlenek. Az individualista, vallásos és művészi próbálkozások elszigetelt, egyéni megoldásokként nem jelentenek kiutat. Most abba nem mennék bele, hogy rengeteg individualista, vallásos és művész-anarchista csatlakozott a kollektivista mozgalmakhoz (hiszen a cél amúgy is az érvnélküli megbélyegzés), de azt érdemes megjegyezni, hogy az anarchizmussal való egyéni és kollektivista kísérletek egyaránt nem vezettek tartós eredményekre.

Ha van kedved folytatni a polémiát, várom a válaszaidat. Csoma Lajosra, mint a téma egyik szakértőjére többször is hivatkozni fogok:
www.tarfor.hu/index.php?view=article&catid=22%3Ak&id=57%3Abozandrsd-miklanarcho-demokrat&format=pdf&option=com_content&Itemid=47

Mannlicher 2014.04.30. 17:04:50

@Nemzetstratégia:
Ahogy gondolod. (Bár szerintem a libertariánusokkal, legalább is az amerikaiakkal az a legnagyobb gond, hogy hozzájuk képest a mi jobb oldali pártjaink is baloldaliak.)
Talán neked ez az egész az „aranyról” szól, de ez egy olyan része az életnek, amit nem kerülhetünk meg, hacsak nem költözünk el egy lakatlan szigetre. Ha végignézed az elmúlt 60 egynéhány évet, azt látod, hogy a politika elit folyton azt szajkózta az embereknek, hogy ne foglalkozzanak a pénzzel, majd ők minden problémát megoldanak. Te csak ne gondolkozz a vezetők mindent úgy is jobban tudnak. Ennek a hozzáállásnak a kudarcát mi sem bizonyítja jobban a mostani devizavállságnál. Több tízezer embert húztak csőbe, mert híján voltak minden féle óvatosságnak. Naivan elhittek minden hazugságot, mert arra nevelték őket, hogy pénzügyekkel ők ne is foglalkozzanak. Nem voltak elég körültekintőek, mert beléjük nevelték, hogy a felettük állókban vakon meg kell bízni, hiszen csak jót akarnak nekik, és ennek most fizetik meg az árát.

Én azt vallom, hogy minden ember legyen az bármilyen bőrszínű vagy nemzetiségű elsősorban saját tetteiért felelős.

Nem állítottam olyat soha, hogy olyan, mint közösség nincs, viszont tényleg úgy gondolom a közösség egyes tagjai a megengedhetőnél nagyobb mértékben akarnak beleszólni a többiek életébe. Bármelyik oldalt nézem - bal vagy jobb, „liberális” vagy „konzervatív” - mindig felbukkannak olyan felsőbbrendűségi komplexusban szenvedő alakok, akik azt hiszik ők mindenkinél jobbak, ismerik az egyetlen igazságot és meg akarják mondani, hogy miben higgyek, vagy mit gondoljak. A közösség nem marhacsorda ahol mindenki a kolomp hangja után megy. Nincs két egyforma ember, gondolkodó lények vagyunk, közösségeinket is ennek megfelelően kell felépítenünk.

És igen fontosnak tartom, hogy az ország lakossága önállóságot tanuljon:
- Az embereknek meg kell tanulniuk megvédeni magukat – nem csak fizikai értelemben – nem várhatjuk folyton egy bölcs vezér segítségét, aki majd minden problémát megold. Ha az emberek nem tanulják meg felismerni érdekeiket és ezek védelmében alulról csoportokat szervezni és csak olyan politikusokra számítanak, akik csak akkor segítenek, ha érdekeik azt kívánják, vagy nincs más választásuk, akkor mindig kiszolgáltatottak lesznek.
- Szerinted rendjén van, hogy egyesek kizárólag segélyből és bűnözésből akarnak megélni, és ha ez ellen akár csak szót emelsz, rasszistának bélyegeznek? Vagy szerinted normális, hogy akinek van egy kis döccenő az életében, az kénytelen segélyért folyamodni, míg a többség még egy értékesebb elektronikai cikket sem tud vásárolni hitel felvétele nélkül, mert a mindenkiről gondoskodó állam akkora adóterhet jelent a lakosságnak, hogy az emberek nagy részének még esélye sincs megtakarítás felhalmoznia?
- Aki rendes orvosi ellátást akar annak most is keményen a zsebébe kell nyúlni és nem csak a hálapénzről van szó, kérdezd meg azokat, akiket műtöttek és neki kellett megvennie a patikában olyan dolgokat, mint az infúzió, mert nem volt erre a kórháznak pénze. Vagy az elképesztően hosszú várakozás, mert sok helyen akár csak hónapokkal későbbre kaphatsz időpontot. Ha pedig olyan problémád van és nincs pénzed, akkor neked befellegzett. Ismerek olyat, aki azért élte túl, mert jó anyagi helyzetben volt és megengedhette magának, hogy elmenjen magánpraxisra. Kiderült ugyanis, hogy azonnal műteni kell és a kórháztól 6 hónappal későbbre kapott időpontot egyszerűen már nem élte volna meg. Talán az amerikai egészségügyi rendszer rossz – tényleg van jobb – de akkor a magyar milyen.

Ha szerinted az öngondoskodásra nevelés tömeggyilkosság, akkor hidd azt, de akkor ne is reménykedj abban, hogy ez az ország valaha is fel fog emelkedni, mert egy gyermeki sorba kényszerített, önálló gondolkodásra és öngondoskodásra képtelen társadalom mindig is kiszolgáltatott lesz az éppen aktuális csalókkal szemben – legyen szó politikáról, gazdaságról, vagy vallásról – és csak a szolgaság juthat neki osztályrészül.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.05.01. 14:38:22

@Nemzetstratégia:

igazságokat is mondasz
először is, nem véletlenül nem tüntették el az összes gazdag zsidót. voltak magyarhű zsidók is (ezeket rákosiék el is tüntették, itt maradt a szemét) akik szinte már magyarnak tartották magukat, bár én se pártolom, h idegen szellem nagy vagyont tulajdonolhasson, de az identitás számít.

Bethlen 1921. április 19-én, bemutatkozó beszédében a következőképpen körvonalazta a zsidókérdésben elfoglalt álláspontját:

"Én ellene vagyok mindenféle lármás antiszemitizmusnak. A jogrendet minden körülmények között fenn fogjuk tartani. Ha volnának hatóságok, melyek túllépik saját hatáskörüket, azokat vissza fogjuk szorítani arra a hatáskörre, amelyet a törvény számukra megállapít. És ezt a kérdést nem kívánjuk még a jogegyenlőség megbolygatásával sem érinteni. A jogegyenlőség olyan biztosítéka a nemzet életének, amelyet érinteni nem szabad. Elismerem, hogy jelenleg van zsidókérdés az országban, de ennek megoldása az, hogy gazdasági téren azok lehessünk nélkülük is, amik velük együtt vagyunk. Ez őnekik is érdekük, mert abban a percben, amint nem lesznek nélkülözhetetlenek, az összhang helyre fog állni. Ebben a tekintetben tehát a kormány el van szánva arra, hogy egy konstruktív politika alapelveit rakjuk le"

valóban komoly szankciók nem voltak a gazdag zsidók ellen. de a gazdaság stabil volt, és magyarok irányították.

4. a személyi állomány jelentős részét letartóztatta a gestapo, aztán kirabolta a királyi palotát. így lett volna okos dolog hangoztatni, hogy nem értenek eget a német megszállással, ennyit a semlegességről.
persze a szovjetek nagyobb pusztítást végeztek, és hiába voltak közös célok a németekkel, attól az még megszállás volt.

a németek akkor értek ide, amikor már nem voltunk szövetségesek, inkább "semlegesek", tehát megszálltak minket.

háború és béke idején is.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.05.01. 14:41:14

@Mannlicher: vannak normális, értelmes liberálisok is, nemcsak libsik, én emiatt nem alkotnék meg még egy (tán soros-műhelyben kovácsolt) szót

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.05.01. 15:05:58

@alterina:
mivel manapság a bolseviket és a kommunistát szinonímaként használjuk, és értelmét vesztette az eredeti jelentése.

a szélsőliberális az gazdasági szélsőjobb tehát, nincs új infó, nincs új fogalom.

"a baloldali meg antiautoriter szocialista" ez pedig a szocialista, kommunista, gazdasági balos, erről beszélünk.

nem kell új szó tehát, ezt mondtam.

"a munkabért és a munkafeltételeket békés egyetértésben rendezik "

ez a mai "kapitalista" "demokráciánkban" sincs így. ma csak érdekellentét van, de nincs tényleges balosság. csak nagytőkés-multis kizsákmányolás van.

tudnál mutatni példát, mert még az olaszokról elhiszem h leverték a munkásokat, dolgozókat, de a nácikról nem.

" az elitet támogatja a tömegekkel szemben."

ezt én inkább mondanám a kommunistákra, akik felköltöztek a rózsadombra a kastélyokba.

alterina 2014.05.03. 10:49:04

@Ahasverus:

"Csoma Lajos szerint az a polgárember, aki megcsömörlik az értelmetlen kispolgári léttől, s fel akar szabadulni a kötöttségei alól és meg akar valósítani egy értelmes életet a munkásmozgalmon belül, szépen somfordálhat vissza a kertvárosba, mert osztályhelyzete miatt nincs beengedve az anarchista klubba. Az anarcho-kommunista történész eme felfogása azért szomorú,"

Ez a felfogás szerintem is szomorú lenne, de én még nem találkoztam vele (Csománál sem, a linkben nincs ilyen), az ellenkezőjével annál inkább.

"a környezetvédő, jogvédő, feminista szervezetek, sőt maga az antiglobalista mozgalom is a Tőke szekértolója."

Ez féligazság.
Itt több dolog keveredik. Egyrészt: milyen időszakban vizsgáljuk az adott irányzatot, másrészt az egyének lehetnek jó fejek attól, h nem ismerik fel azt, hogy 1 olyan mozgalmat erősítenek, amelyik befogó jellegű.
Egy forradalmi helyzetben/időszakban az említett mozgalmak reformista jelszavaikkal valóban ellenforradalmi hatást gyakorolnak az eseményekre. Mostanában viszont nincs ilyen, a zöldek, feministák stb. fontos szerepet játszhatnak abban, hogy felnyissák az emberek szemét. Attól, h nő a CO2 szint, még nem leszünk közelebb a forradalomhoz.

"Csoma nehezményezi, sőt súlyos aránytalanságnak tartja az „önmagukat anarchistának nevező irányzatok” egyenrangú kezelését. "

Itt teljesen egyetértek vele. Ami nem rendszerellenes, nem mutat a kapitalizmus megdöntése felé, azt közel sem lehet 1 lapon említeni a forradalmi irányzatokkal. Ettől még lehetnek előremutató hatásaik (pl. előszobát jelenthetnek a valódi radikalizmus felé), de ez nem túl gyakori.

Attól, h te esetleg nem érted a marxi gondolkodásmódot, még nem fogadom el, ha "nem racionális érvelés"-nek nevezed.

Ahasverus 2014.05.03. 12:26:37

@alterina:

"Attól, h te esetleg nem érted a marxi gondolkodásmódot, még nem fogadom el, ha "nem racionális érvelés"-nek nevezed."

"Te esetleg nem érted...!" - Hoppsz, egy jól ismert elitista megjegyzés!

Az, hogy nem értek egyet a marxista gondolkodásmóddal bizonyos dolgokban, még nem jelenti azt, hogy nem is értem. Az egyetértés és a megértés nem ugyanaz. Ha lehet, ne menj át grófnőbe... (még akkor sem, ha tudom, tényleg "tudatlan" jobbágy vagyok, úrnőm!)!

Hozzáteszem: néha a marxista és anarchista gondolkodók annyira ellentmondanak néha még saját maguknak is, hogy igen... néha a fejét kapkodja a tájékozódni kívánó jóember!

Csoma szerint az anarchizmus tagadja ideológiai mivoltát. Az anarchizmus tényleg nem ideológia, hanem gyűjtőfogalom, viszont a gyűjtőfogalom által összefogott anarchista eszmerendszerek nagyon is ideológiák. A szerzőnél ez szómágia: az ideológia szerinte kapitalista felépítmény, ezért az anarchizmus nem ideológia, hanem a kizsákmányolt osztály forradalmi mozgalma. Csakhogy egy tömeg akkor mozgalom, ha a tagokat összeköti egy ideológia. Csoma valószínűleg jól tudja, mi is valójában az ideológia, de a mágikus ráolvasással igyekszik letagadni mind a saját, mind az anarcho-kommunista társai polgári származását.

Másik ilyen mágikus szójáték a marxizmus megtagadása. Eszerint az anarcho-kommunisták nem marxisták, mivel a marxizmus polgári irányzat, az anarcho-kommunisták pedig nem polgárok, hanem… izé, munkások? Az anarcho-kommunisták letagadják marxista mivoltukat, de saját kijelentésüket cáfolva használják a marxista dekonstrukciós módszert, a marxista nyelvezetet, a marxista eszköztárat – mondhatni, a marxizmus eredményeit. Az anarcho-kommunizmus megtagadja a polgárságot és a marxizmust, miközben az éllovasok polgárok és marxisták.

Érdekes ellentmondás!

bélaybéla · http://odamondogato.blog.hu 2014.05.06. 12:15:17

@Neander: Az, hogy "kaukázusi fehér faj" követett el bűnöket, úgy hülyeség, ahogy van!
Az alá és fölé rendelő gondolkodásmód az alá és fölé rendelő nyelvi struktúra következménye, mely nem a fehér faj sajátja, hanem az indoeurópai népeké.
www.youtube.com/watch?v=ts6l9wYH26A

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.05.06. 22:26:35

@Neander: önként és dalolva tették meg a magyarok? mit is tettek? és miért önként? ha egyszer a megszállás után történt?
ha nincs megszállás nem tették volna "önként", érdekes, nem?

alterina 2014.06.03. 18:34:42

@tesz-vesz: Ígértem a cikket, most lett kész az első verziója, a nácikról is van benne szó.

1. A fasizmusnak nem az antiszemitizmus és a rasszizmus a lényege.

A fasizmus (beleértve az ún. nemzetiszocializmust is, amelynek nem sok köze volt a szocializmushoz) az első világháború utáni társadalom mély válságának terméke, de gyökerei régebbre nyúlnak vissza. A fasiszta mozgalmak főleg akkor erősödnek meg, ha a gazdasági problémákat egy nemzeti traumával vagy sérelemmel (pl. de nem csak területi veszteségek) lehet összekötni.

A huszadik században a korábban az alávetett tömegek féken tartásában többé-kevésbé jól működő módszerek (pl. az egyház szellemi befolyása vagy a nacionalista ideológia korábbi formája) elvesztették hatékonyságukat. Nagy tömegek kérdőjelezték meg a fennálló rendszert, különösen az I. világháború végén és az 1929-ben kirobbant nagy gazdasági válság alatt. Ezért új ideológiára volt szükség, ami a tömegekhez, mégpedig az elégedetlen vagy a lecsúszástól szorongó tömegekhez szól. Azt ígéri, hogy egy új, igazságos rendszert hoz létre, ahol nem lesz osztályharc, hanem a nemzet minden tagja egységben fog dolgozni a nemzet érdekeiért. A nemzetet az erős (totális) állam testesíti meg, amelyik rendet és biztonságot teremt.
A legfőbb újítás, hogy a szociális ígéreteket és az antikapitalista vagy legalábbis kizsákmányolás-ellenes jelszavakat összekötötték a nemzeti érdekek kizárólagosságának hangoztatásával. A problémákért a nemzeten kívüli ellenséget (külföldiek vagy idegenek, nemzetközi bankok) és/vagy a nemzetárulókat (internacionalista munkásmozgalom) hibáztatták. A bűnbakok ellen minél erősebb gyűlöletet próbálnak gerjeszteni és az érzelmektől elvakult tömeg könnyebben manipulálható. Itt jön be a képbe az antiszemitizmus és a rasszizmus: a zsidók vagy a sötétebb bőrűek „ideális” célpontot jelentenek.
Az új típusú ideológiára új típusú mozgalmakat építettek. A korábbi arisztokratikus konzervatív rendszerek idegenkedtek attól, hogy a tömegeket bevonják a politizálásba. Azonban (főként a szocialista/anarchista munkásmozgalom, de más radikális demokrata irányzatok hatására) a tömegek politizálni kezdtek, természetesen nem az uralkodó osztály érdekében. Erre válaszul jelent meg a fasiszta ideológia, amely egyértelműen a tömegekhez szól és a vezért fanatikusan követő tömegmozgalmat próbál építeni, amely persze nem mindenütt sikerül. Ha szükség van rá, a fasizmus zászlaja alá beállt tömegek egy részéből (különösen a frontot megjárt, harci tapasztalattal rendelkező veteránokból) félkatonai alakulatokat szerveznek. Ezek a rohamosztagok, és/vagy a fasiszta állami szervek aztán brutális, terrorisztikus erőszakkal lépnek fel azok ellen, akiket az ellenségeiknek gondolnak, különösen a munkásmozgalom szervezetei ellen.

A fasizmus sehol sem úgy jutott hatalomra, hogy az alsóbb néprétegek segítségével megdöntötte az elitet, hanem úgy, hogy az elit kisebb-nagyobb részétől aktív (pl. pénzügyi és/vagy politikai) támogatást kapott. A mozgalom szervezésében és közvetlen vezetésében viszont többnyire nem a leggazdagabb arisztokraták és gyárosok vettek részt, hanem a középosztály elemei, katonatisztek, stb. és a fasiszta ideológia is a lecsúszó kispolgárság körében érte el a legnagyobb hatást. Vannak, akik ezért a fasizmust olyan rendszerként jellemzik, amelyik a kispolgárságot juttatja uralomra és az ő érdekeiket képviseli. Ez nem csak azért hibás, mert az ezen rétegekhez tartozó tömegek egyáltalán nem kerültek kifejezetten jó helyzetbe a fasizmusban, hanem mert a korábbi uralkodó osztály nagy részének vagyona és hatalma érintetlenül maradt. Tehát a fasizmus elemzésekor nem elsősorban abból kell kiindulni, hogy mit állítottak magukról, hanem, hogy milyen valóságos érdekek álltak megerősödésük és hatalomra jutásuk mögött. Ezáltal lehet megérteni azt a folyamatot, ahogy a szociális programok és jelszavak egyre inkább alárendelődtek a „nemzeti” érdekeknek. A fasiszta rendszerekben a mozgalmat támogató banktőke, gyáriparosok és arisztokrácia érdekei domináltak, és ők nem azért támogatták a fasisztákat, hogy lépjenek fel a zsidók vagy a bevándorlók ellen, hanem hogy fékezzék meg a kizsákmányolás-ellenes mozgalmakat és sok esetben azért, hogy felkészítsék az országot a területszerző háborúkra.
Mindez nem jelenti azt, hogy a fasiszta kormányok minden intézkedése rontotta a szegényebb rétegek helyzetét. Voltak szociális intézkedések (ezek a kapitalizmusnak a szabad versenyes fázisból az „erős állam” fázisba lépésével amúgy is elég elterjedtek voltak az ipari országokban), de a lényeg nem vitatható: az átlagember kiszolgáltatottabb helyzetbe került és nem maradt lehetősége arra, hogy sorsának javításáért bármiféle szervezkedésbe kezdjen.

alterina 2014.06.03. 18:35:36

A fasizmus főbb elemeit össze lehet kapcsolni a fajelmélettel és az antiszemitizmussal, de maradhat attól független is. Valószínű, hogy (amennyiben külső hatás nincs) akkor történik meg az összekapcsolás, ha a lakosság körében erősek vagy vélhetően felerősíthetők az előítéletek. Ekkor a fasiszta mozgalmat építeni szándékozók számára megfelelő eszköz a tömegek manipulálására és a hatalom megszerzésére. Persze nem állítjuk, hogy Gömbös vagy Szálasi nem volt szívből antiszemita (előbbi félre tudta tenni ezt, amikor hatalomra került és a körülmények ezt diktálták), de antikommunizmusuk legalább ilyen meghatározó volt.

Történelmi példák:
A Schönerer nevéhez köthető Linzi program 1882 összekapcsolja a markáns nacionalizmust és a szociális reformokat, válaszként elsősorban a szlávok térnyerésére és hogy a tömegeket a szocializmus hatása alól kivonja. Két zsidó, V. Adler és H. Friedjung is részt vett a program megfogalmazásában, de aztán eltávolodtak tőle a növekvő antiszemitizmus miatt. Schönererék később megalapítják Ausztria-Magyarország Német Munkáspártját (DAP), amely a német náci párt számára is mintául szolgált.

A Feketeszázas szervezetek az 1905-ös orosz forradalom hatására jöttek létre, főleg földbirtokosok kezdeményezésére. Vadul támadták a lázadó kizsákmányoltakat, de zsidók elleni pogromokat is követtek el. Az agresszív orosz nacionalizmust összekötötték az ortodox kereszténység és a cári rendszer támogatásával és antikapitalista jelszavakkal. Annyiban nem tekinthetők még fasisztának, hogy nem akarták az orosz feudális monarchiát másik elittel és más típusú (modern értelemben vett totális) államszervezettel felváltani.

Az első, magát fasisztának nevező mozgalmár Mussolini volt, akiről közismert, hogy nem volt antiszemita. Az olasz fasiszta mozgalmat azonban nem egyedül és nem csak úgy a semmiből hozta létre. Az I. világháború után az olasz kizsákmányoltak igen erőteljesen támadták a rendszer alapjait: a munkások gyárakat, a parasztok földeket foglaltak. Ellenük délen a nagybirtokosok, északon a gazdag gyárosok szervezték/toborozták vagy legalábbis pénzelték a fasiszta rohamosztagokat, amelyek jelentős részben volt frontharcosokból álltak katonatisztek vezetése alatt. 1921 tavaszán ugrásszerűen megnőtt a fasiszták által elkövetett terrorisztikus támadások száma, miközben minőségben is fejlődött (pl. egyre szervezettebben, egyre komolyabb fegyverarzenállal hajtották őket végre). A pénzügyi támogatók között említhetjük a következőket: a gumigyáros Pirelli, a közlekedési eszközöket gyártó Ansaldo, Giovanni Agnelli (a FIAT egyik alapítója) és a Banca Italiana di Sconto bankot is. 1922 őszén Mussolini megragadta az államhatalmat és néhány év alatt felszámolta vagy illegalitásba kényszerítette a munkásság szervezeteit és persze bőkezűen hálálta meg a gyáriparosok támogatását. Egyértelműen kijelenthetjük, hogy a fasizmus nem a zsidóság ellen jött létre, hanem azért, hogy megvédje és támogassa az uralkodó osztályt és biztosítsa a kizsákmányolás rendjét.

alterina 2014.06.03. 18:36:06

Németországban a paramilitáris csapatok (Freikorps) az olasz rohamosztagokhoz hasonlóan alapvetően a forradalmi munkások és matrózok ellen jöttek létre 1918 decemberétől. Bár jelen volt az erős nacionalizmus és a szlávok megvetése, az antiszemitizmus csak később terjedt el köreikben. A Freikorps sok szempontból az SA elődjének tekinthető, több tag később magas rangot ért el a náci pártban, pl. Himmler, Röhm és az Auschwitzi lágerparancsnok, Rudolf Höss (más átírásban: Hess). Voltak a náci párt „baloldalán” (pl. Röhm és a Strasser fivérek), akik valószínűleg komolyan gondolták a párt nevében szereplő „szocialista” és „munkás” kifejezéseket. Ellenezték a kapitalizmust (vagyonelkobzást is emlegettek a leggazdagabbakkal kapcsolatban) és volt, hogy segítették a sztrájkoló munkásokat. Hitlert viszont az iparmágnások támogatták (pl. Krupp, Thyssen, Siemens, Robert Bosch vagy a bankár Baron von Schröder). Emellett a hadsereg tradicionális szemléletű vezetői rossz szemmel nézték az általuk csőcseléknek tartott barnaingeseket. Hitlernek választani kellett, és ő nem a „baloskodó” SA-t, hanem a dúsgazdag támogatóit és a hadsereget választotta és leszámolt Röhmékkel. Fontos tanulság Röhm-ék esete: nem lehet úgy fellépni az elit ellen és létrehozni egy a kizsákmányoltaknak kedvező rendszert, hogy szétverjük a munkásság saját szervezeteit és megmozdulásait az elit által finanszírozott, hierarchikusan szervezett rohamcsapatokkal. Vagy a kizsákmányoltak, vagy az elit oldalára áll valaki, egyébként „két szék között a földre kerül”.
Hitler érezte, hogy a hatalmat úgy szerezheti meg, ha az elit egy jelentős részét megnyeri eszméinek vagy eléri, hogy azok a saját céljaik érdekében támogassák őt. A fő cél pedig nem lehetett más, mint a munkásmozgalom megtörése, az antikapitalizmus meggyengítése, amit Hitler minden várakozásukat felülmúlóan teljesített. Valószínűleg tudatosan hazudott a tömegek megnyerése érdekében, amikor szocializmusról prédikált. A náci rendszerben már egyértelműen a nagytőke dominanciája érvényesült a gazdaságban. Krupp 1933 áprilisában terjesztette elő a nagyiparosok nevében az „Ipar újjáalakításának” tervét, amelynek irányítására hozta létre Hitler a birodalom gazdasági csúcsszervét, a Gazdasági Vezérlő Tanácsot, amiben a nagytőkések mellett néhány náci politikus is helyet foglalt. Bár a munkanélküliség ténylegesen csökkent, a reálbérek (a jóléti intézkedések ellenére) többnyire csökkentek, Krupp és társainak profitja pedig szárnyalt.

A portugál Salazar és a spanyol Franco sem volt antiszemita. Sőt, Spanyolországban a Falange a spanyol gyarmati területeken élő nem fehér bőrű lakosságot is a spanyol nemzethez tartozónak tartotta, elsősorban azért, hogy azok gyarmattartókkal szembeni ellenségességét és ezáltal a lázadás valószínűségét csökkentse. Spanyolország esete kristálytiszta: a nép nagy része gyűlölte a gazdag elitet és olyan kormányt juttatott hatalomra, amelyik sértette annak érdekeit. Erre (és a korábbi sorozatos sztrájkokra, felkelésekre) válaszul alakult ki a spanyol fasizmus és emiatt hajtott végre puccsot Franco a köztársasági kormány ellen. Portugáliában a hadsereg jutatta hatalomra a közgazdászprofesszor Salazart és ő csak ez után hozott létre egy fasisztának tekinthető pártot. Ennek az elnyomás erőszakos oldalában nem volt szerepe (a hadsereg ezt magától is megtette), viszont a tömegek szellemi és szervezeti ellenőrzésében volt jelentősége.
A görög Metaxas hatalomra kerülésekor rögtön betiltotta a sztrájkokat, a harcosabb szakszervezeteket és a Kommunista Pártot, viszont betiltotta az antiszemita írásokat is.
A Brit Fasiszták Uniója első éveiben a nyílt antikommunizmus mellett csak burkolt antiszemitizmus volt jelen. A francia fasiszta csoportocskák és a holland Mussert esetében is fontosabb szerepet játszott a kommunizmus-ellenesség, mint az antiszemitizmus. Nem soroljuk tovább a példákat, de azt elismerjük, hogy a nyugatnál fejletlenebb Balkáni térségre kevésbé áll a tézisünk. Jelenlegi tudásunk alapján a horvát Usztasa-mozgalmat pl. egyértelműen kivételnek kell tekintenünk: elsősorban nem az antikommunizmus, hanem a szerb-ellenesség határozta meg és mihelyt megkapta a hatalmat a megszálló németektől, bestiális kegyetlenséggel kezdte gyilkolni a szerbek mellett a zsidókat és a cigányokat is.

alterina 2014.06.03. 18:36:22

2. A rendszerváltás óta a magyarországi konzervatív és balliberális véleményformálók nem gyengítették, hanem szándékaik ellenére erősítették a fasizmust. A munkanélküliség tömegessé válása, a létbizonytalanság és a növekvő bűnözés hatására a többségi társadalomban felerősödött a cigányokkal és kisebb részben a zsidókkal szembeni ellenérzések. A szélsőjobbos csoportok ebből persze politikai tőkét kezdtek kovácsolni. Erre aztán, főként a liberálisok, azzal válaszoltak, hogy (egyébként jogosan) a ’rasszista’ és ’antiszemita’ szavakat szajkózták a jobbosokra. Ezzel lényegében oda jutottunk, hogy nagy tömegek szemében alapvetően két erő ütközik: a szélsőjobb védi az átlag magyar érdekeit, a balliberálisok (és kisebb részben a Fidesz) pedig a romák, a zsidók és a multik érdekeit. Józsi bácsi Makkoshotykán azt mondja: „Elegem van abból, hogy ezek állandóan a cigányokat támogatják, és a Holokausztról emlékeznek, én pedig meg is dögölhetek itt a faluszélen!”. Bár kétségtelen, hogy a Holokauszt égbekiáltó bűn volt, amit nem szabad elfeledni, de a szélsőjobb elleni küzdelemben legalább ennyire kellene arra koncentrálni, hogy a fasizmus az átlagember számára is fokozott elnyomást és kizsákmányolást jelentett és valójában a dúsgazdagok érdekeit szolgálta. A balliberálisok és a kapitalizmus más hívei azonban nem véletlenül nem hangsúlyozzák ezt: ők is a külföldi és hazai nagytőke (beleértve a pénzvilágot) érdekeit képviselik. Részben emiatt érzi sok ember úgy, hogy a fasizmus elleni felszólalásaik teljes mértékben hiteltelenek. A baj az, hogy ezek közül egyre több véli úgy, hogy ha valakiket ezek a gyűlölt politikusok annyira szidnak és feketítenek, az csak jó lehet, hiszen ha egyszer tudatosan és szisztematikusan hazudnak, akkor a fasizmus borzalmainak ecsetelgetése is hazugság.

A helyzet az, hogy maga az ’antifasiszta’ elnevezés is egy történelmi véletlen. Az angolszász hatalmak elitjének jelentős része ugyanis szimpatizált Mussolinivel és „rendteremtési” módszereivel, az angol konzervatív sajtó kifejezetten ünnepelte a fasiszták hatalomra kerülését. Harry Cohn, a Columbia Pictures zsidó (!) elnöke személyesen találkozott Mussolinivel és a dedikált fényképét az íróasztalán tartotta a háború kitöréséig.
1934 körül még egyáltalán nem volt biztos, hogy Mussolini Hitler szövetségese lesz: amikor Hitler először be akarta kebelezni Ausztriát, ő akadályozta ezt meg azzal, hogy két hegyivadász hadosztályt sorakoztatott fel az olasz-osztrák határon. Azért lett aztán Mussolininek szüksége Hitler támogatására, mivel az angolok nem támogatták területszerző ambícióit. Ha támogatták volna, akkor könnyen lehet, hogy (Francóhoz hasonlóan) Hitler bukása után még sok évig hatalmon maradt volna és akkor talán máig szalonképes ideológia lenne a fasizmus és csak a nemzetiszocializmus lenne elítélendő.
Természetesen a fasizmus mai magyar követői lényegében mind antiszemiták, ilyen értelemben lényegtelennek és elavultnak tűnhet a történelmi elemzés. Azonban a fentiek alapján belátható, hogy nem harcolhatunk úgy a fasizmus ellen, hogy a lényegét, a mögötte húzódó osztályérdekeket és a világtörténelemben betöltött szerepét nem vesszük figyelembe, hanem hozzájárulunk, ahhoz, hogy a liberálisok és a konzervatívok elködösítsék azt. A feladatunk egyfelől éppen az kell legyen, hogy megvilágítsuk, hogy az emberek többsége számára a fasizmus növekvő kiszolgáltatottságot és kizsákmányolást jelent, másfelől hogy leleplezzük, hogy a többi kapitalista ideológia ugyanazon uralkodó osztály érdekeit szolgálja.

alterina 2014.06.03. 18:45:06

@Ahasverus: Nem kaptam emailt a válaszodról, ezért csak most vettem észre, h visszajöttem az oldalra az ígért cikk miatt. Nincs sok kedvem folytatni ezt a terméketlen vitát veled, csak 3 mondatot írok:

Az ideológia ebben az értelmezésben nem általánosan eszmerendszert jelent, hanem "a hamis tudat rendszere" és mivel az anarcho-kommunizmus a valóságos helyzetet és érdekeket fejezi ki, nem ideológia.

Maga Marx is kijelentette élete vége felé, h "nem vagyok marxista", mert már ő is érzékelte a "marxizmus" ideológiává merevedését.

Nem arról van szó, h én vagy bárki mindent tudna és ezért valamiféle elitet alkotna, de egy adott dolgot vagy megértett valaki (valamilyen szinten) vagy nem és ha nem, akkor milyen alapon nevezi "nem racionális érvelésnek"?

Ahasverus 2014.06.03. 19:32:38

@alterina: Kitáncolsz a vitából, még ha szofisztikáltan fogalmazol is: "nincs sok kedvem folytatni ezt a terméketlen vitát veled". Jó, ne folytasd! Mind a civil társadalom, mind a szolidáris közösség eszméjének alapfundamentuma a (konstruktív) vita. A "terméketlen" szó csak egy mentőőv, amivel kimented magad a vitából. Szomorúságot csempész a szívembe a módszered, de legyen!

Láthatólag művelt vagy, és - be kell vallanom - értelmes. Sajnos ritkán tapasztalható ez a párosítás az értelmiségi nőknél. Inkább a "művelt, de nem értelmes" dominált, melynek egyik színpompás példánya Babarczy Eszter. Művelt és értelmes vagy, de láthatóan a szekértábor-gondolkodás megvan - nálad ez a szekértábor a munkásmozgalom és az anarchizmus/kommunizmus.

A nyugati civilizáció össze fog omlani, az egyszer biztos. A romjain felépülő új világnak pedig nem sok köze lesz az általunk megálmodott modelleknek, legyen az szolidáris közösség ideája vagy az új középkor újromantikus eszméje.

Hagyjuk tényleg a további vitát, mert nincs rá időm. Meg hát te kitáncoltál belőle...

alterina 2014.06.03. 19:42:53

@Ahasverus: Mozgalmár vagyok, nem elsősorban azért írogatok, mert szórakozni akarok és nincs más dolgom! :)
Annyiban egyetértek, h senki sem tudja pontosan, mi következik a kapitalizmus után, még azt sem, h mikor fog összeomlani. Azért tevékenykedünk, h nagyobb esélye legyen egy emberhez méltó társadalomnak.
Majd 1x talán összeakadunk 1 konstruktívabb vitában. :)

Ahasverus 2014.06.05. 07:26:47

@alterina: Azért még visszarángatlak egy kicsit ide. :)

Mit gondolsz a kishantosi eseményekről? Szerinted hogyan lehetne megoldani a kishantosi problémát?

alterina 2014.06.05. 20:14:18

@Ahasverus: Felháborítónak tartom (de persze sok mást is, ami a kapitalizmusban folyik). Sztem az ilyen partikuláris problémákra is kell reagálni és kell foglalkozni velük, mi is megosztottuk az oldalunkon az ezzel kapcsolat hírt annak idején:
www.facebook.com/anarchoinfo
De a lényeg az, hogy a rendszer ellen küzdjünk, ami ezeket kitermeli. Ismered a folyón leúsztatott csecsemőkről szóló tanmesét, nem?

Ahasverus 2014.06.06. 06:47:56

@alterina: És ti, magyarországi anarchisták miért nem mentettek ki Kishantosra, hogy legalább egy könnycseppnyi segítséget nyújtsatok az ottani megnyomorítottaknak, megalázottaknak és szenvedőknek? Mondjuk az anarchoinfo-n miért nem szerveztettek a kishantosiak érdekében egy akciót?

alterina 2014.06.06. 15:22:47

@Ahasverus: Nem tudhatod, hogy mi mit csinálunk és mit nem, milyen körülmények között, milyen nehézségeket leküzdve, pl. hol lakunk, stb.
Napi 30ezer ember hal éhen a Földön a kapitalizmus következtében, milyen alapon jelölnénk ki pl. a kishantosiakat (akik közül amúgy 1 sem fog éhen halni), hogy ők értékesebbek, mint mások és értük kell szervezkedni és másokért meg nem?
Még 1x:
"a lényeg az, hogy a rendszer ellen küzdjünk, ami ezeket kitermeli. Ismered a folyón leúsztatott csecsemőkről szóló tanmesét, nem?"

Ahasverus 2014.06.06. 18:51:25

@alterina: Én azt tudom, mit nem csinálnak a magyarországi anarchisták.

Nem szerveződnek Magyarországon.
Nem szervezik meg magukat Magyarországon.
Nem indítanak komoly akciókat Magyarországon.
Nem védelmezik meg a szenvedőket Magyarországon.

A legszebb beszéd a tettek. És én itt, magyar viszonylatban nem látok a részetekről tetteket.