- Apu, hogy neked milyen nagy farkad van!

- Az semmi nézd meg az anyádét kisfiam!

katolikus pap, gondolom a tanulmánya szerint a pedofília kifejezetten előnyösen hat gyerek fejlődésére :D

A Regnerus-tanulmány elfogadas igen csak megkerdojelezheto korulmenyek kozott tortent.
A beadas es a publikalas kozott csupan ot het telt el, ami az adott folyoiratnal felettebb gyanus, mivel atlagban 1 ev egy cikk atfutasi ideje.
A cikk biraloi reszesei voltak a tanulmanyt kepzo adataok gyujteseben Sot az egyil biralo meg fizetett konzulens volt.
Emelett a biralok nem rendelkeztedk LMBT targyu szociologiai ismeretekkel, igy ketseges a szakertelmuk.
Sok esetben heteroszekszualis kapcsolatban elo biszexualis szulok (mindket vagy csak az egyik szulo) gyerekeit is homoszexualis csaladok koze sorolta. Az is elofordult, hogy mar az is eleg volt a " homoxeszualis csaladhoz", ha az egyik szulonek volt mar homoszexualis kapcsolata.
Gaz az egesz.

"Az Amerikai Katolikus Egyetem szociológusa"

Eddig a pontig olvastam a cikket tovább nem érdemes. G*eci katolikusok a szarkavaráshoz értenek nagyon, sajnos máshoz nemigen.

Az is durva (konkrét eset), hogy meleg pár örökbe fogad egy gyereket, majd összevesznek, szétválnak és egyiküket sem érdekli a "gyerek-program".
Persze ez hetero örökbefogadásnál is előfordul...

@Sweetshark: A Witherspoon Institute es a Lynde and Harry Bradley Foundation 700.000 dollart koltott a tanulmany elkeszitesere. Mindket intezet elharcosa az azonos nemuek hazassagat megakadalyozo torekveseknek.

" De habár a legtöbb gyermekkel nincs probléma, akkor közöttük is arányosan többen vannak azok, akiket a biológiai szüleik nevelnek."

Szoval LMBT parok altal orokbefogadott gyerekek pszichologiai fejlodeset veti ossze biologiai szulok altal nevelt gyerekek pszich. fejlodesevel.
Anyam borogass!

Nem azonosak a tanulmany imputjai!!!!!!!

@glinolid: Azt meg felejtsük is el, hogy azonosnemű párok között is van nem kevés, akik saját, vérszerinti gyereket nevelnek.
Úgy hülyeség és undormány a hivatkozott "tanulmány", ahogy van.

Amúgy valaki magyarázza már el nekem, hogy mi a faszért ellenzik, akik ellenzik azt, hogy azonos neműek gyereket neveljenek. Ezzel megakadályozzák a heteró párokat bármiben is, pl abban, hogy ők gyereket neveljenek? Szerintem az elvált szülőket se engedjük gyereket nevelni, mert az sem ugyanaz a helyzet, mint amikor a "minta" család nevel gyereket. "Csonka" család ne nevelhessen már gyereket!

Az úgynevezett "melegpárok" általi gyereknevelés valójában a gyeremek megrontása, veszélyeztetése. Ez lesz elsőnek betiltva, amikor a népek elsodorják a liberalizmus agonizáló holttestét a szakadékba,

@aritus:

Ezek szerint ne ellenezzük a pedofíliát, a gyilkosságot, a nemi erőszakot, sőt eleve semmit se? Ne is legyenek jogszabályok semmire!

@maxval bircaman szerkesztő: Én téged ellenezlek, mert te a felsoroltakat mind megtestesíted. Leginkább egy szellemi kútmérgező vagy, ártatlan gyermekek és kommentelők megrontója.

És igen, amit én írtam annak a jelentése és üzenete az volt, hogy hajrá gyilkosság, hajrá nemi erőszak. Gratulálok a sikeres megfejtéshez.

Gondold el azt az elethelyzetett-apu es apa lefekteti a kisfiat.
Aztan apu megfutyizi apat es a kisfiu meg eppen belep....
Szerintetek ez normalis????

anyám borogass, mennyi hülyeség, főleg a végén amikor megállapítja, hogy nem mindenhol van baj...hát igen, ez bizony minden családban előfordulhat nemtől függetlenül.

ranschburg jenő még anno beszámolt egy kutatásról, ahol azonos nemű szülők gyermeketi húsz évig vizsgálták.
az első tíz évben nem volt számottevő különbség, a második tíz évben pedig olyanok voltak a gyermekek, mint az egyedülálló szülők által nevelt gyermekek, ahol hiányzott a másik nem, mint minta.
tehát nők által nevelt kisfiuk picit érzékenyebbek, lányosabbak lettek, a két férfi által nevelt kislányok meg fiusabbak.
én ismerek két nő által nevelt kislányt, aki okos, intelligens, igazi "tündér", semmi baja nincs, és a környzete sem csúfolja..és azért meg lehet nézni hogy a kiskorú veszélyeztetését kik is követik el, és milyen lelki nyomorultak lesznek a gyermekeik..az gondolom a pap szerint tök normális.

@aritus: a potenciálisan rázós eset az örökbefogadás, hetero kapcsolatnál is... sőt, válásnál, gyerekelhelyezésnél is gyakran szembekerül a "gyerekneveléshez való jog" a gyerek érdekeivel, érzelmi biztonságával.

@aritus: Es a lejobb, hogy a szerzo fizet a megjelentetesert egy olyan "tudomanuos" folyoiratban, aminek a cime megtevesztoen hasonlit egy rangos folyoiratehoz.

@_most_:

"katolikus pap, gondolom a tanulmánya szerint a pedofília kifejezetten előnyösen hat gyerek fejlődésére :D"

Na, ide is sikerült beböfögnöd valami témához nem tartozót.

@maxval bircaman szerkesztő: a pedofiliat eddig csak egy intezmenyt tamogatott es tamogat, meg pedig a kereszteny egyhaz.

@maxval bircaman szerkesztő:

"Az úgynevezett "melegpárok" általi gyereknevelés valójában a gyeremek megrontása, veszélyeztetése."

Más blogban már belinkeltem én is, más is azokat a nagy merítéssel dolgozó tanulmányokat, amelyek igazolják, hogy a homó és leszbi párok által nevelt gyerekek sokkal több erőszakot és bántalmazást szenvednek a "szüleiktől". Ja, és sokkal gyakrabban esnek szexuális bántalmazás áldozatául a szüleik által.

Mint írtam, több helyen belinkeltem már, itt nem fogom. Akit érdekel, Google a barátja.

@glinolid:

"a pedofiliat eddig csak egy intezmenyt tamogatott es tamogat, meg pedig a kereszteny egyhaz."

Fenét. Csak az apád és az apád, aki - vagina híján - análisan szült (=szart) téged a világra.

@jog-ász:

"ranschburg jenő még anno beszámolt egy kutatásról..."

A szomszédomnak is van olyan ismerőse, aki már látott olyan embert, aki hallotta, hogy valakik már találkoztak olyan emberrel...

@glinolid: 2015.02.20. 08:35:18

olvasd már el mit írtál. idézek neked egy 2012-es német tanulmányból:

"A független szervek kivizsgálása a következő eredményeket hozta: Az elmúlt 60 évben 40 ezer papból 240 bizonyult bűnösnek, ami a lelkészek 0,6 %-át jelenti. Ebben az időszakban 1200 személy jelentett be kártérítési igényt az egyház felé korábban elszenvedett pedofil zaklatásokért. Persze ezeket a bejelentési adatokat fenntartással kell kezelnünk. Ezek egy része már régen elhunyt papra vonatkozott, akik nem tudtak a vádaskodással szemben védekezni. Másrészt a bejelentéseket részben a busás anyagi kártérítés is motiválta. Hiszen semmi vesztenivalója nem volt annak az embernek, aki azt mondta, hogy a (már rég elhunyt) X plébános 30-40 évvel korábban molesztálta őt.
Vagyis: A papok 99,4 %-a nem vádolható pedofil zaklatással, a pedofil zaklatások 99,9 %-ának nincs egyházi vonatkozása. Másképpen fogalmazva: A gyerekek számára a legbiztosabb hely az egyház, a legmegbízhatóbb felügyelő személy a cölibátusban élő katolikus pap. Biztosabb, mint a tanár, kollégiumi nevelőtanár, nevelőapa, rokon, edző, stb. ....
- • Az amerikai protestáns lelkészek és zsidó rabbik között jóval magasabb a gyermekek elleni szexuális zaklatások aránya, mint a cölibátusban élő katolikus papoknál.
- • Az amerikai sportedzők 0,2 %-át nemcsak megvádolták, hanem el is ítélték a rájuk bízott gyermekek szexuális zaklatása miatt.
- • A német statisztika szerint a nem cölibátusban élő német férfiak harminchatszor nagyobb valószínűséggel lesznek zaklatók, mint a cölibátusban élő papok."

@Ms Diane Choksondik:

Ha megvan, kérlek, add meg a tanulmány linkjét (mutathata német vagy angol nyelvűre is), hogy máshol is tudjak hivatkozni rá.

Amúgy a glinolid-féle köpködőknek hiába érvelsz, hiába hozol fel tanulmánuokat, ők jobban tudják.

Gratulálok a tanulmány szerzőjének, felfedezte a kanálban a mélyedést. Minden különösebb vizsgálódás nélkül is nyilvánvaló, józan paraszti ésszel is belátható, hogy egy gyermek számára az a legjobb, ha két ellenkező nemű szülő neveli, és ha ez valamilyen módon sérül, az nincs rá jó hatással. Erre ennyi pénzt kiadni ostobaság volt.

@Ms Diane Choksondik: @Kovacs Nocraft Jozsefne: nem igazán az arányok miatt volt a gond a pedofil/pederaszta papokkal, hanem amiatt, mert egyrészt nekik a hivatásukkal különösen ellentétben áll az ilyen cselekedet, másrészt mert az egyház nem vetette ki magából öket, hanem eltussolta a tudomására jutott eseteket, fenntartotta magának a jogot, hogy saját hatáskörben ítélkezzen, holott ezek szimplán rendörségi ügyek.

@glinolid:

Tévhit.

A kereszténység elítél minden szexuális jellegű betegséget és perverziót, s minden betegségnek/perverziónak számít, ami nem ivarérett ellenkező neműek kölcsönös nemi vonzalmához kapcsolódik. Azaz az egyetlen elfogadott szexuális vonzalom a keresztény etika száméra az ellenkező neműek közti, s az is csak akkor, ha ezek ivarérett személyek. Felnőtt és gyerek közti szex akkor sem fogadható el a keresztény etika szerint, ha ez kölcsönös beleegyezésen alapszik, akkor se, ha a két fél ellenkező nemű.

A határterület a keresztény szexuális etika számára a házasságon belüli fetisizmus. Van, aki ezt is elítéli. S van, aki elfogadhatónak tartja, ha nem válik betegessé. A megengedő hozzáállás szerint minden szexuális gyakorlat elfogadható, ha az keresztény házasságon belül zajlik. A szigorúbb hozzáállás viszont elítéli az öncélú, üres szexet még házasságon belül is.

De ami a pedofíliát és a homoszexualizmust illeti, ez MINDEN esetben bűn a kereszténység számára, nincs kibúvó ez alól.

Nem a mi vagy a kutatók véleménye számit, sőt a nevelő meleg szülőké sem, hanem a nevelt gyerekeké! Arról nem olvastam még tanulmányt, hogy ők milyen véleménnyel vannak erről már felnőve.

Amúgy érdekes látni, hogy ahogy bedobják a buzitémát (lehet melegtéma is, ha valakinek úgy jobban tetszik), rögtön jönnek a homofil és a homofób megszólalók, a beírásoknak csak nagyon kicsi része tárgyilagos.
A leírás alapján a tanulmány teljesen korrektnek tünik, és édesmindegy, hogy katolikus pap készítette-e, vagy sem - nem úgy néz ki, hogy a gombhoz keresték volna a kabátot. Azt lenne igazán jó tudni, hogy a meleg párok által nevelt gyerekek szintje hol helyezkedik el a mintacsalád - csonka család - bántalmazó család - állami gondozás tengelyen. Nyilván nem a mintacsaláddal kéne összehasonlítani, mert nem lesz hiteles mintája a gyerekeknek mindkét nemböl.

@Sir Galahad:

"Minden különösebb vizsgálódás nélkül is nyilvánvaló, józan paraszti ésszel is belátható, hogy egy gyermek számára az a legjobb, ha két ellenkező nemű szülő neveli, és ha ez valamilyen módon sérül, az nincs rá jó hatással. Erre ennyi pénzt kiadni ostobaság volt."

Nem érted az egész célját. Világos, hogy józan ésszel is belátható. A tanulmány azért kellett, mert a libsik mindenféle hazug és csaló "felmérésekkel, tanulmányokkal" próbálják igazolni, hogy ők sem rosszabb "szülők". Sőt egyenesen azt állítják, hogy a gyereknek jobb sora van homó vagy leszbi "szülőknél" - igen, olvastam több ilyen szemérmetlen hazugságot állító felmérést. A felmérésre hivatkozók persze azt már nem említik, hogy az úgy történt, hogy telefonon megkérdezték a homó ill. leszbi "szülőket", majd a kiszámítható eredményt összehasonlították a heteró szülők gyermekeivel kapcsolatos egyéb - tehát nem telefonos megkérdezésen, hanem valós tényeken alapuló - felmérésekkel. :D

@Ms Diane Choksondik:

Egyszerű logika.

Egy pedofil személy olyan állást választ, ahol személyisége jobban érzi magát. Márpedig a pedofíliának van egy pozitív oldala: a gyerekek megértése és szeretete. Egy átlag felnőtt a háta közepére kívánja, ha játszania kell a játszótéren kisgyerekekkel, ez egyszerűen untatja. MÍg egy pedó számára ez érdekes.

Ezért sok pedó van a gyerekekkel kapcsolatos szakmákban, tanítók, gondozók, stb.

Bár a pedók nagy többsége bűnnek tekinti pedofil vágyait, s azokat elnyomja, mindig vanak kivételek.

Azaz egy gyerek számára a legnagyobb az esélye, hogy pedók közé kerül, nem papok, hanem óvodai és iskolai alkalmazottak között van.

Mellesleg szörnyen meg vagyok lepődve, hogy ez az írás a közismerten vérliberális indexen címoldalra kerülhetett. Valaki ezért még az állásával fog fizetni?

buzik gyerekvállalása az én szememben az intézményesített
- gyerekrablás
- minden szintű deformálás és abberáció megalapozása.

Tudoműsul veszem, hogy vannak buzik, de mivel ez egy természetellenes és életellenes magatartásforma, így inkább egy dolgot tegyenek. ílapuljanak meg csendben életük ezen kérdésének vonatkozásában.
Elhiszem, hogy van köztük sok, aki jó orvos, jól szerel autót, kiválóan varr-szab, oktat, stb, de a buziságát illetően inkább hallgasson. De főleg ne reklámozza és ne követeljen "jogokat".

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Vicces lenni csinálni egy olyan álelemzést, melyben cigánygettóban élő antialkoholista családok gyerekeinek sorsát hasonlítanánk össze felső-középosztálybeli alkoholista családokéval. Az elemzés végén az jönne ki: jó dolog az alkoholizmus, mert az ilyen családban felnőtt gyerekek boldogabbak, jobbak a karrierlehetőségek, stb.

:-)

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Az Index elsősorban bulvár. S az utóbbi években már nem harcosan elkötelezett ideológiailag. A fő szempont: érdekes cikkeket tenni a címlapra, melyek érdeklődást generálnak a bennük lévő polémikus álláspontok miatt.

Szóval az Index nem 444 vagy Cink.

@bölcsbagoly:

A gay "párok" által nevelt gyerekek sokkal nagyobb arányban lesznek maguk is olyanok, ezért ezt nyilván nem fogják hátrányként értékelni.

Másrészt azt hiszem, még nem is telt el elég idő azóta, hogy pl. az USA-ban legálisan nevelhetnek gyereket, vagyis ezek még nem nőttek fel.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

magyarul olvastam erről egy cikket, ott ezeket a linkeket találtam meg forrásként: jobo72.wordpress.com/2013/06/21/missbrauch/
www.kreuz.net/bookentry.6663.html
www.arbeitskreis-katholischer-glaube.com:
Selig, die reinen Herzens sind. Ist der Zölibat ein Übel?

@maxval bircaman szerkesztő:

A vicces az, hogy valóban ez az eredmény jönne ki. Kérdés persze, lehetne-e találni elég antialkoholista cigány családot.

"S az utóbbi években már nem harcosan elkötelezett ideológiailag."

Talán nem annyira, mint korábban, lehet. De ha megnézted a Putyin-látogatással kapcsolatos cikkeiket, akkor azok nem biztos, hogy ezt támasztják alá. Világos persze, hogy egy jó hírportálnak mindig kritikusnak kell lennie a mindenkori kormánnyal szemben, ez a média dolga, de az index szerintem kissé túlzásba vitte a mocskolódást.