kkbk.blog.hu

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok.


Térjünk mindannyian konszenzusra.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

posztos írkák

istCsend vala, felleg alól szállt fel az éjjeli hold. Szél kele most, mint sír szele kél; s a csarnok elontott Oszlopi közt lebegő rémalak inte felém. És mond:magyar_partok333.JPG

 

"Füstöl a víz, lóg a káka kókkadón a pusztaságba" Holt Vidék kkbeka KáKánBéKa

Máté, 7. fejezet

15 Őrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, akik juhoknak ruhájában jőnek hozzátok, de belől ragadozó farkasok.
16 Gyümölcseikről ismeritek meg őket.
17 Ekképpen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
18 Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
19 Minden fa, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik

 

Naptár

december 2019
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Utolsó írka

  • tesz-vesz: @Mónika Ajtai: majd megnézem, de miért LEHET EGYÁLTALÁN a PÉNZT VÁLASZTANI? miért kaptak többmillió dollárt ha semmi nem történt? (2019.12.01. 18:04) Leaving Neverland - Michael Jackson pedofil
  • Mónika Ajtai: @tesz-vesz: Azért nézd végig ezt is. "Elkészült a fordítása az utóbbi idők legjobb dokumentumfilmjének a Michael Jacksont ért vádakról. Az 1993-ban történt események története ez. A rendező, Danny Wu azt akarta megmutatni, hogyan indultak a Michael Jacksont ért vádaskodások, és miért f... (2019.11.28. 06:56) Leaving Neverland - Michael Jackson pedofil
  • Utolsó 20

információ

A bölcsesség alapja a kétkedés.


Ha van egy minőségi írása közéleti témában, versmegzenésítése, jó témája, filmje, ötlete, linkje, híre, információja
küldje el nekünk, feldogozzuk egyszer talán, és le is közölhetjük
kkbkorkukacgmail.com
vagy írja be a kommentekbe, csomót nem kérünk.
az értelmes kommentekre igyekszünk válaszolni, mert fontos a párbeszéd, főként félreértések esetén.
Ezen oldal semmilyen komment- és posztíró véleményével nem azonosul,
így kívánja megőrizni saját függetlenségét, elvét, illetve a szólás- és véleményszabadságot.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

codex

 

Archívum

Címkék

1848 (6) 1920 (8) 1956 (40) 2006 (12) 2rule (1) 4k (2) 64 (1) ábrányi (2) ácsné (6) aczél (3) ádám (2) áder (2) ady (20) afrika (3) akác (1) ákos (1) aktuális (8) aláírás (1) áldozat (34) alfödi (1) alföldi (16) alkotmány (4) állam (3) állat (1) almássy (1) ambrus (1) amerika (1) andrás (1) andrásfalvy (1) angol (13) ángyán (29) ángyén (1) animacio (24) antal (2) antall (10) antikultura (110) apáti (3) apor (1) arab (6) arany (6) argentína (2) arisztokrácia (5) arkan (1) arnoth (1) arokaso (33) árulólapok (5) árvai (1) ascher (2) ásotthalom (1) assange (1) aszódi (1) ateizmus (1) attila (1) audi (2) autó (3) autonomia (1) autonómia (1) ávh (1) azer (2) azori (1) b (2) babarcy (1) babics (1) babits (5) bacsa (1) bagemihl (1) bagó (1) bajnai (9) bakáts (1) bakó (1) balassagyarmat (1) balaton (1) balatoni (2) balavány (1) balázs (2) balczó (10) balikó (1) bálint (1) balla (1) balog (1) balogh (1) balsai (1) bandó (1) bándy (1) bank (70) bankrendszer (1) bara (1) baranyay (1) barcs (1) bárd (1) bárdok (1) bárdos (2) barings (1) báró (1) bartók (1) bartos (2) bartus (2) bátorfi (1) batthyány (3) bauer (3) bayer (6) bbc (1) bede (1) bélaság (1) belénessy (1) belga (2) bencsik (4) béndek (1) bene (2) benedek (1) benkő (2) benzin (13) berecz (1) bereznay (1) berija (2) berkesi (1) bertalan (1) bertha (2) bertók (1) berzeviczy (1) berzsenyi (1) bessenyei (1) bethlen (1) biden (1) bilderberg (1) bíró (4) birodalom (1) bíróság (1) biszku (18) bitay (1) bkv (1) blaskó (4) blog (3) blunt (1) bmw (1) Bochkor (1) bocskor (1) bodoky (10) bodrogi (1) bogár (6) bogdán (2) bokor (1) bokros (5) bölcskei (1) boldizsár (1) boldoghy (1) bolgár (1) bombagyár (1) bonafarm (1) bono (1) borókai (1) boros (5) boross (2) boruzs (1) bosnyák (1) bőtös (1) botul (1) brádi (1) brády (6) Bremgarten (1) brenner (1) brezovics (1) bródy (2) bubla (1) budaházy (11) budai (5) budapest (1) bugár (1) bűn (38) búr (1) burány (1) burma (1) bush (1) buza (1) buzánszky (1) Casablanca (2) cegléd (1) ceglédi (1) ceta (1) chaplin (1) Charlie Hebdo (1) che (2) chikán (1) chomsky (1) cia (1) Cicciolina (1) Címkék (7) ciprasz (1) citadella (1) clark (1) colbert (1) coolidge (1) corrie (1) corvinus (1) csalad (10) csángó (1) csányi (13) császár (1) csecsen (1) cseh (15) csendőrség (1) csengey (1) csepel (2) csepreghy (1) csepregi (1) cserdi (1) cserháti (1) csernus (1) csetnik (1) csiba (2) csintalan (1) csipes (1) csizmadia (1) csókay (2) csonka (1) csontos (2) csoóri (5) csurka (6) cukor (1) czeglédy (1) czeizel (1) czene (1) czettler (1) czike (11) czomba (1) c kategória (61) dajcs (1) Dallaire (1) damm (1) dán (2) dancsó (2) dániel (2) dan reed (1) daróczi (3) darvas (2) debrecen (2) délvidék (2) demcsák (1) demeter (2) demján (2) demokrácia (4) demszky (12) dénes (2) dés (1) deutsch (3) devizahitelesek (10) dézsi (1) dézsy (2) dienes (2) dietmar (1) Dieudonné (1) Digest (1) dobay (1) dobozi (2) dobrai (1) doku (3) dombóvári (1) donáth (1) dopping (1) dörner (5) dorosz (4) dotoho (1) dózsa (3) drábik (8) draskovics (2) dr morvai krisztina (27) dudits (1) dunaszerdahely (1) dúró (3) dzsudzsák (1) eccleston (2) eger (1) egervári (1) egészség (18) Egyesült Arab Emírségek (1) egyház (2) egyiptom (4) Egyiptom (3) együtt (1) elcoteq (1) élelmiszer (1) éliás (1) elitposzt (76) elnökség (4) elvis (1) ember (14) endre (2) endrésik (1) ensz (1) eörsi (6) eötvös (1) ép-kar (1) erdély (7) erdő (2) erdogan (1) erdős (2) erőss (1) érpatak (2) ertsey (5) erzsébet (1) Esperay (1) esterházy (6) eszenyi (1) eszes (1) esztergom (7) eu (50) europai (4) everest (1) evola (1) fabricius (1) fábry (3) facebook (5) fagyálló (1) faludy (1) falusi (1) farage (4) farkas (2) fazekas (2) fehérlófia (1) fehér kenyér (1) fekete (4) feketejános (4) fekszi (1) felcsút (1) felcsuti (1) felvidék (1) fenyő (1) ferenczy (1) ferihegy (1) ficsor (1) fidesz (352) film (105) filó (1) fischer (4) flaisz (1) fliegauf (1) flier (1) fodor (4) földes (1) földesi (1) földvári (1) forditas (1) forrai (1) francia (7) freedman (1) freud (1) friderikusz (3) friss (1) fülkeforradalom (1) fülöp (3) gábor (1) gajdics (1) gál (3) galácz (1) galambos (1) galilei (1) galkó (1) garancsi (1) garas (1) gárer (1) gaudi (7) gay (1) gazdaság (14) gdp (2) gedeon (1) gellért (4) génmódosított (3) gera (1) gereben (1) gerendai (2) gerendás (1) gergényi (7) gerő (1) geszti (1) gina (1) giró (1) glattfelder (1) glutén (1) gmo (1) gőgös (1) gój (1) gömöri (1) göncz (3) gonda (1) goodfriend (1) görgey (2) gorilla (1) görög (5) gosztonyi (2) grant (1) grass (2) gróf (1) groó (1) gulyás (1) guyana (1) guyon (1) gyárfás (3) gyöngyösi (8) gyöngyöspata (12) győr (1) györgy (1) györgyey (1) györgyi (1) győri (1) győrkös (1) gyulai (1) gyurcsány (20) gyurta (1) habán (1) habony (4) habsburg (1) hack (1) hadházy (4) hagyó (4) hajdú (5) hajdu (1) hajnal (2) hajós (1) halász (3) hamvas (1) hankiss (4) harangozó (1) hargitay (1) haris (1) harrach (3) hász-fehér (1) hatvany (4) havas (1) havasi (2) havros (1) haza (1) hazugsággyár (1) heffentrager (1) hegedűs (2) hegedüs (1) heim (1) héjja (1) heller (4) hellókarácsony (1) hende (1) herceg (1) herczeg (3) herczog (1) herényi (1) hering (1) hernádi (2) hetesi (2) híd (1) himnusz (1) hitel (4) hitgyülekezete (6) hitler (4) hoffman (2) hoffmann (3) hofi (1) hök (1) hold (1) hollán (1) holland (1) hóman (1) homoki (1) homoszexuális (9) horn (4) hornok (3) hornyák (1) horoszkóp (1) horthy (36) horvát (4) horváth (16) hosszú (4) hrabovzsky (1) humor (90) hunvald (2) húsvét (1) huszár (1) huszti (1) huth (4) hutteritak (1) ideologia (2) idiota (2) igazság (3) igazságszolgáltatás (1) iklad (1) illés (4) illiberális (2) illyés (1) ima (1) imf (3) incze (3) index (1) indoeurópaiak (2) infláció (2) ipar (2) ír (2) irak (3) irán (5) Irán (2) írnok (1) ISIS (6) iskola (20) isten (1) Isten (1) iszlám (6) ivády (2) iványi (2) izabella (2) izland (1) izrael (1) jakab (1) jáksó (2) jakupcsek (1) jancsó (2) janet jackson (1) janics (2) jankovics (2) jános (4) janukovics (1) jány (1) járai (1) jászberényi (1) jászi (2) jegybank (1) jeles (1) jensen (1) jezsuita (1) Jézus (2) Jimmy Safechuck (1) jobbik (125) jobboldali (1) jog (1) johan (1) johnperkins (2) jones (1) Jordie Chandler (1) josip tot (1) jövő (1) jövőkép (1) józsef (5) judaizmus (1) juhász (8) julian (1) juncker (1) junker (1) juszt (1) kabai (1) kádár (3) kadirov (1) kaffka (1) kahn (1) kajászó (1) kakas (1) kaláka (1) kalifátus (2) kálium (1) káliumsó (1) kálmán (2) kaltenbach (2) kamatozású (1) kaminski (1) kánaán (1) kanada (1) Kancsendzönga (1) kányádi (3) kapitalizmus (1) kaposvár (1) kapronczay (2) kapu (1) karácsony (10) karafiáth (1) karass (1) karinthy (2) kármán (1) károli (1) károlyi (7) kárpát (1) karsai (1) kásler (4) kaslik (1) kassai (1) kassák (1) kasza (1) katar (2) Katar (1) katrein (1) kaya ibrahim (1) kazincbarcika (1) kazinczy (1) kdnp (32) kedvenc (67) kékfrank (2) kele (1) kémrepülő (1) kende (1) kennedy (2) kepes (1) képíró (2) kerdvenc (1) kerényi (4) keres (1) keresztény (5) kereszténység (8) keresztenyseg (30) keresztes (1) keresztúri (1) kéri (2) kern (1) kertész (8) Kesznyéten (1) kilián (1) kína (4) király (8) királyság (1) kisgazda (2) kisgergely (1) kishantos (2) kiskunhalas (1) kiss (3) klára (1) klebelsberg (3) klein (1) klímaváltozás (1) klub (1) knézy (1) kocsis (6) koeman (1) kohászat (1) kóka (6) kóla (1) kölcsey (1) kollár (2) kolompár (2) koltay (1) komlós (1) kommunista (5) kommunizmus (1) koncz (2) kondor (1) kongresszus (1) konrád (5) kónya (3) konyár (1) konzerv (4) konzervatív (4) kopátsy (2) kopp (1) koppány (1) körmend (2) kornis (3) korona (5) korondi (1) kőrösi (2) korten (1) körtvélyesi (1) kósa (1) kossuth (2) kőszeg (2) kosznovszki (1) koszorús (1) koszta (1) kosztolányi (2) kötvény (1) kovács (8) kovalik (2) kővári (1) kövér (14) köves (1) kozenkay (1) közgazdász (2) közgép (2) kozma (1) krassó (2) krasznahorkai (1) krasznai (1) kratochvil (1) krausz (1) Krawiec (1) krím (3) krug (1) kuba (2) kukorelly (3) kulcs (2) kulka (2) kultura (59) kultúra (1) kun (3) kuncze (1) kunó (2) kunszabó (4) kuruc (2) l. (1) labanc (2) laborc (3) lackfi (1) ladik (2) lakat (1) lakatos (2) lánczi (1) lanto (1) lantos (6) lányi (2) laogai (1) lascsik (1) lászló (3) latinovits (26) lator (1) latoya jackson (1) lauda (1) lázár (17) lazáry (1) leaving neverland (1) legszebb (1) léhmann (3) leisztinger (2) lendvai (2) lengyel (4) lenhardt (4) lenkei (2) lenkey (1) lepen (1) lépold (1) letelepedési kötvény (1) lévai (1) lezsák (2) líbia (1) lipták (1) liszt (1) litván (1) lmp (55) lobbi (1) lomb (1) lomnici (2) london (1) lóránt (2) lovakrul (3) lovas (1) lovasíjász (1) lukács (3) M&Ms (1) Macaulay Culkin (1) mack (1) mackensen (1) maczó (2) madách (1) madár (2) madárirtás (1) mádl (1) mága (1) magvasi (1) magyar (13) magyarország (126) magyarorszag (2) magyarzene (1) makovecz (5) mal (2) maléter (3) malév (2) malina (2) málna (1) málta (1) mandela (2) mandiner (13) mann (1) mansfeld (1) márai (1) marcell (1) marianum (2) Marokkó (2) Marrakech (2) martinovics (1) márton (2) martonyi (7) marx (1) matolcsy (4) matovic (1) matyi (1) máv (1) mdf (21) mécs (4) medgyaszay (1) medgyessy (4) média (8) media (6) megadja (1) meggyes (2) megyeri (1) mekka (1) meleg (1) merkel (6) mese (2) mesterházy (6) mészáros (8) metró (2) mezőgazdaság (12) mhm (1) michael jackson (2) mici (4) micimackó (3) microsoft (1) mihály (2) mihók (1) mikes (1) miklós (1) mindszenty (2) mirkóczki (4) miskolc (2) mítosz (4) mma (1) mohácsi (5) Mohamed (2) Mohammed (2) mol (1) molnár (3) monarchia (5) mong (2) monitor (1) monsanto (3) móra (1) morell (1) móricz (2) morszi (1) morvai (1) moszkva (1) moys (1) msz (1) mszmp (1) mszp (162) mta (2) mubarak (1) mugabe (1) müller (1) multikulti (6) mundruczó (1) murányi (1) musk (1) muszty (1) művészet (1) múzeumok (2) muzorewa (1) nacl (1) nádas (2) nagy (3) nagyatády (1) nagykőrös (1) nánási (1) nav (3) navarro (1) navracsics (3) navracsis (1) negatív (1) nemes (1) német (14) németh (11) némethné (1) németország (5) nemzeti (4) nép (1) népesség (1) ner (1) neverland (1) nigel (1) nobel (4) nógrádi (1) norvégia (1) nosztalgia (10) novák (12) nsa (1) nulan (1) nyáry (1) Nyékládháza (1) nyelv (3) nyelvcsalád (5) nyelvtan (4) nyemcov (2) nyerges (5) nyíri (1) nyitrai (1) nyugat (1) nyugdíj (6) obama (5) occisor! (13) ókor (1) ókovács (1) olaf (1) olaj (1) olajszőkítés (1) olajügyek (1) olasz (1) olduva (1) olduvai (1) olimpia (4) olvasó (1) onfray (1) ontológia (1) orbán (114) orbán kormány (1) ördög (1) orgován (1) origo (1) örmény (1) orosz (17) orvos (2) őstörténet (3) ostrom (1) oszama (2) osztie (1) osztolykán (2) paizs (1) pakisztán (3) paks (3) paksy (1) palácsik (1) palesztina (1) pálffy (6) pálinkás (1) palya (1) panama (1) pándi (1) pap (12) papa (1) pápa (1) papademosz (1) papcsák (2) papp (3) parászka (1) paraszt (1) parks (1) parlament (4) parti (1) pásztor (1) pásztory (1) patai (1) patkány (1) patkó (1) patonai (1) paul (1) páva (1) pavarotti (2) pázmány (6) pécs (12) pécsi (5) peled (1) pénz (9) pénzrendszer (1) perczel (6) perjés (1) perkovátz (2) perzsa (2) Perzsia (2) peták (1) péter (1) péterfalvi (1) pethő (1) pető (2) petőcz (1) petőfi (4) petri (1) petró (1) picasso (1) piketty (1) pincebörtön (1) pincebörtönök (1) pintér (10) placebó (1) placebo (1) poetapolitika (7) pogány (2) pogátsa (3) pokorni (2) polcz (1) polgármester (3) polgárőr (1) polt (6) pongrátz (5) popper (1) portik (1) pörzse (4) pősze (2) posztkommunista (89) powell (1) pozsgai (1) pozsgay (3) pozsonyi (1) pránanadi (1) prezi (1) princz (1) prohászka (3) prolikrata (45) prolisztokrácia (34) prózavers (1) pruck (1) pszichológia (2) publicisztika (4) puch (1) puch lászló (1) puskás (2) pusztai (1) putyin (5) puzsér (11) pyatt (1) quaestor (1) rab (1) rábaközi (1) rabár (3) rachel (1) rácz (2) ráday (1) radics (1) radio (1) radnóti (2) raffael (1) raffay (5) rainer (1) rajcsányi (3) rákóczi (1) rákosi (2) ranitzki (1) rap (1) raskó (2) rasszista (1) rasszizmus (1) Readers (1) reagan (1) reakció (2) rédly (1) református (1) regnum (2) reichmann (1) rejtvény (1) rendőr (7) repülő (1) réthelyi (3) retkes (1) rétvári (1) revizio (1) rezesova (1) rezi (1) rezsi (1) rickman (1) rijád (3) rizner (1) rmdsz (1) rockefeller (1) rogán (10) röhrig (1) román (4) románia (3) ron (1) róna (2) roosevelt (2) rothschild (1) royalista (2) rózsa (1) ruanda (1) rubint (1) rushdie (1) ruttner (2) safik (1) sajtó (3) sajto (5) sáling (1) sándor (1) sarajevo (1) sarka (2) sárossy (1) Sátoraljaújhely (1) saul (1) schamschula (2) schenk (1) schiff (3) schiffer (15) schmidt (2) schmitt (10) sebestyén (1) sebő (2) selmeczi (2) semjén (3) seregi (1) seres (3) seuso (1) shaw (1) sickratman (1) siemens (1) sikér (1) síklaky (1) sikó (1) simicska (15) simon (4) simonyi (2) simor (9) siófok (2) skrabski (1) skultéty (2) smith (1) snowden (3) (1) soltész (1) sólyom (4) somogy (1) sopron (1) soros (6) spanyol (3) spiró (3) sport (2) stadler (1) staudt (1) stefán (1) stefka (2) steiner (1) Stiglitz (1) stohl (6) storcz (1) strabag (1) stumpf (6) suchman (1) süveges (1) sváby (1) svájc (1) svéd (1) svédország (2) sz (1) szabadkőműves (18) szabadpénz (1) szabó (12) szajlai (1) szakács (1) szakály (1) szalai (1) szalay (2) szamosvölgyi (1) szamuely (2) számvetés (3) szaniszló (1) szanyi (7) szarvas (1) szatmári (1) szaúd (3) szaúdi királyság (3) Szaúd Arábia (3) száva (1) szávay (1) századvég (1) szcientológia (4) szdsz (53) széchenyi (6) szegedi (7) szeivolt (1) székely (8) székelyföld (2) szekeres (1) székhelyi (1) szekszárd (2) szél (4) Szelényi (1) széles (2) szemere (1) szemerey (1) szendi (2) szendrő (1) szent (5) szentencia (1) szentendre (1) szentkorona (1) szepesi (1) szerb (2) szerbia (4) szijjártó (4) szíjjártó (1) szilágyi (6) szilvásvárad (1) szilvásy (4) szima (9) színház (7) szíria (5) Szíria (2) szitka (1) szlovák (10) sznob (1) szó (1) szőcs (3) szodoma (1) szöllősi (2) szolnoki (1) szombathely (1) szombathelyi (1) szörényi (1) szotyori (1) szotyori-lázár (1) szovjet (2) szózat (1) szűrös (3) tab (1) takaró (1) takáts (4) tákos (1) tállai (1) tallér (1) tamás (3) tamáska (1) tánc (1) tánczos (3) tandori (1) tarlós (7) tárnok (1) tarr (5) társadalom (1) tarsoly (1) tasnádi (3) tasz (3) techet (1) technika (12) ted (2) téglás (1) tej (1) tejfalussy (1) tek (2) teket (1) teleki (1) telekom (1) templom (1) tér (3) térey (1) terror (4) tesz (5) tétényi (5) tgm (1) tibet (1) tímár (1) tisza (3) tiszavasvári (3) tíz (1) tmrsz (9) tóbiás (1) tőke (2) tőkés (2) tolerancia (1) toma (1) tomcat (1) torgyán (2) tormay (33) tornyospálca (1) törőcsik (1) töröcskei (1) toroczkai (9) toroczkay (2) török (5) Törökország (3) törös (1) tortenele (1) történelem (4) tortenelem (90) tóth (7) tóthkároly (2) trianon (9) trockij (1) ttip (1) tudomány (5) tudomany (25) turbucz (1) turcsány (1) turner (2) túró (1) türr (1) tusup (1) tutsek (1) tv2 (5) ügynök (1) ujhelyi (1) ujsagiras (2) ukrán (7) ungváry (4) unio (2) unvári (1) uruguay (1) usa (67) USA (5) usztics (3) Vácszentlászló (1) vadai (3) vágó (3) vajda (1) vajna (3) vajta (1) választás (1) valéria (1) vallas (16) vallás (10) valláspszichológia (1) vámos (1) vámosi (1) vámosszabadi (1) vanczák (1) vankó (1) várady (1) váralja (1) varga (9) varga-damm (1) várhelyi (1) várhidi (1) vári (2) várnai (1) várszegi (1) vásárhelyi (1) vass (4) vasút (1) vaszily (1) vatikán (1) vázsonyi (1) védegylet (3) veér (1) végh (1) vér (1) vérbíró (1) verdi (1) veres (1) verestóy (1) vers (221) vespa (1) veszprém (3) vida (2) video (37) víg (1) viktor (1) vilagrend (7) vilmos (1) vita (1) vitéz (1) vitézy (1) vizi (1) volner (11) vona (26) vona-szabó (1) vörösiszap (2) vörösmarty (1) vukics (2) Wade Robson (1) walesi (1) weiszfeld (1) welsi (1) welszi (1) weöres (2) wiesel (1) wikileaks (7) wittner (5) witzmann (1) woodman (1) wtc (1) wu (1) ybl (1) zach (1) zách (1) zacher (1) zagyva (2) zaharcsenko (1) závada (1) zay (1) zeitgeist (1) zelnik (2) zene (163) zétényi (3) zichy (2) zimbardo (1) zold (37) zoltai (2) zoroasztrianizmus (1) zsák (2) zsanett (1) zsidó (3) zsidók (3) zsóri (1) zs kategória (248) zugló (2)

KKBK

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok. Térjünk mindannyian konszenzusra.

Energetika és Magyarország pro és kontra

2014.02.12. 00:21 | tesz-vesz | 530 komment

Címkék: mszp orbán fidesz gyurcsány illés jobbik szél lázár paks vona lányi zold lmp balczó ertsey

2011. május:

Összes atomerőművét bezárja Németország 2022-ig

 

A német kormány 2021-ig 17 atomerőművet zárnak be Németországban, 2022-ben pedig a maradék három atomerőművet is bezárják, ha sikeresen végrehajtották a beígért energiapolitikai fordulatot. A fukusimai atomkatasztrófa után átmenetileg bezárt hét atomerőművet a német kormány döntése szerint már nem indítják újra.

A fukusimai atomkatasztrófa és az atomenergia alkalmazása elleni, hatalmas németországi tüntetések nyomán azonban ez az álláspont tarthatatlanná vált. Merkel kancellár gyökeres energiapolitikai fordulatot ígért, és elrendelte a hét legidősebb atomerőmű átmeneti, három hónapra szóló bezárását.

 

A hírek szerint a létrejött egyezményt csak erős fenntartásokkal támogatta a két legerősebb ellenzéki párt, a szociáldemokrata párt és a zöldek pártja, amelyek vezetőit a konszenzusra törekvő Angela Merkel késő estére ugyancsak a kancellári hivatalba hívta. Mindkét párt úgy foglalt állást, hogy még sok kérdést tisztázni kell. Külön érdekesség, hogy az atomerőművek bezárására vonatkozó 2022-es időpontot tíz évvel ezelőtt még az akkori, Gerhard Schröder volt kancellár vezette szociáldemokrata-zöld kormány határozta el, a Merkel-kabinet azonban tavaly késő ősszel azt hatályon kívül helyezte.



Schröder azóta távozott a politika élvonalából, gazdasági társaságoknál vállalt tanácsadói szerepet (Rothschild, Gazprom), majd átvette egy nyugat-európai-orosz konzorcium felügyelőbizottságának elnöki posztját.

 


2013. július:

Brutális rekorddal sokkol a német napenergiatermelés

 

Miközben idehaza hivatalosan és szakmai megfontolásból is csak a fanyalgásig jut el a magyar energetika, Németországban július 7-én egy ideig a teljes országos energiaigény 40 (!) százalékát a minimális fenntartási és üzemeltetési költségű solar cellákból állították elő. Az új rekord: 23,9 GW, - ami majdnem 12 Paksi Atomerőmű teljesítménynek felel meg.

Az országban működő 1,3-1,4 millió napenergiatermelő rendszer ezzel az idén áprilisban beállított rekordot (22,68 GW) döntötte meg - bár a hitelesítésre, a hivatalos megerősítésre még várni kell. Magyaroroszágon a Paksi Atomerőmű 2 GW teljesítményre képes, a hazai napenergiatermelés pedig még annyira gyerekcipőben jár, hogy az is csak távlati, 2020-ra ígért kormányzati elképzelés, hogy a jelenlegi, 10 MW (0,01 GW) körüli solar-potenciált 63 MW-ra (vagyis: 0,063GW) bővítsék.

Németországban ma 8 és félmillióan élnek olyan épületben, ahol a napenergia hasznosításával áramot vagy hőenergiát állítanak elő.

Dánia 2050-re csak megújuló energiaforrást használna


2016-tól pedig a meglévő ingatlanok tulajdonosainak sem szabad új olaj és gázkazánt beépíteni, folyamatosan más fűtési módra kell átállniuk. Ehhez az állam támogatást nyújt.

 

Az atomlobbi és más gazdasági körök pedig állami pénzből 1000-1500 milliárdért akarják meghosszabbítani a paksi atomerőmű élettartamát, annál is inkább, mert az ilyen adófizetői pénzből finanszírozott állami nagy beruházásból jó sokat lehet lopni.
A nukleáris energia kérdése szerintem annyira fontos, hogy a paksi atomerőmű élettartam-hosszabbításáról feltétlenül népszavazást kellene tartani.

illés zoltán államtitkár, fidesz,  2008-as nyilatkozata




Vastagbőr blog:

Pakssal kapcsolatban sok minden előkerült már, de szeretném pár szóban összefoglalni a lényeget.

3 000 - 4 000 milliárd forintba kerül, ennek 80 %-a, vagyis 2.400 - 3.200 milliárd orosz hitel lesz.
Az orosz hitel törlesztését 2023-ban kell elkezdeni, futamideje 30 év.
2023-ban a most 2,5 éves fiam 12 lesz, a 6,5 éves lányom 16.
2053-ban, amikor a hitel lejár (ha lejár), nos akkor ők 42 és 46 évesek lesznek.
2023-ban az idén született gyerekek 9 évesek lesznek, 2053-ban pedig 39 évesek.
Vagyis Orbán Viktor szó szerint eladta a jövőt Putyinnak.
Nem csak a mienket, hanem a gyerekeink jövőjét.
Ha itthon maradnak, akkor ők is azért fognak majd dolgozni és adózni, hogy legyen miből törleszteni az oroszoknak. S mert a Lajos jól járt a maga 40%-ával. A gyerekeinknek és az unokáinknak kell majd elvileg emiatt kuporgatniuk a dolgok mai állása szerint.

Számomra ez a történet legdurvább része, erre nincs bocsánat.

vbor.jpg

a Fidesz-közeli Nézőpont Intézet helyesbítést kért egy orosz újságtól, nehogy bárki is azt higgye, hogy az intézet vezetője, Mráz Ágoston Sámuel arra célozgatott, hogy Orbánnak és a Fidesznek mennyire megváltozott a véleménye az oroszokról az utóbbi időben; hát ez sem vicces, csak borzasztó szánalmas.

 

"Ismerkedjünk meg egy egészen autentikus kritikával 2008-ból, a szó Orbán Viktoré„(...) történik valami Magyarországon, ami mindannyiunk számára figyelmeztető lecke. Anélkül, hogy külpolitikai kalandokba bocsátkoznék, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy Magyarországon éppen puccs van. A magyar kormány puccsot hajt végre a magyar parlament ellen, a magyar kormány puccsot hajt végre a saját népe ellen”. Orbán azt bírálta kijelentésével, hogy a kormány egyelőre titkosított, hosszú távra szóló szerződést köt Oroszországgal „a XXI. századot és a teljes Kárpát-medencei magyar nép életét meghatározó” energiakérdésben. (És ehhez képest egészen másodlagos, hogy milyen szórakoztató lesz, amikor az MSZP szembesül akkori álláspontjával, miszerint „sehol a világon, így Európában sem szokás ilyen tárgyalásokról az aláírás előtt információkat kiadni, mivel az idő előtti kiszivárgás rontotta volna a magyar kormány tárgyalási pozícióját.″)  "

nem lehet titkosítani! nem lehet gyorsan döntetni! a mi életünkről van szó!


---


nincs grippen-ügy

 

A paksi atomerőmű jelenleg a villamos energia 40%-át adja az országnak. Egyértelmű trend, hogy a megújuló energia olcsóbb lesz, az atom pedig egyre drágább – mutatott rá Perger András, az Energiaklub munkatársa, hozzátéve: az új atomerőművek sokkal drágábban termelnek, mint a régiek.
Elkapkodott, szakmai helyett politikai döntés született – ez a Mandiner által megkérdezett szakértők véleménye. Perger András rámutatott: a jelenleg működő négy blokk 2032-2037 között fog leállni, tehát még húsz évig biztosan nincs szükség újabb blokkra .

az előzetes számítások szerint az új erőmű olyan drágán fog termelni, hogy az ár nem lesz versenyképes exportra, nem mintha lenne erre igény.
Most 12 forintért termel egy kilowatt áramot a paksi erőmű, azonban Hegedűs és Perger is úgy becsülik: az új blokkok esetében ez az ár 25-29 forintra fog kijönni. Az ok egyszerű: valakinek ki kell fizetni a hitelt.
Lázár János mindenkit "meg is nyugtatott": a hitelfelvétel nem fog érződni az áramáron, mivel ez nem piaci, hanem államközi hitel. Vagyis nem a fogyasztók, hanem az adófizetők fogják kifizetni.

már most is importálunk, ez adja a villamos energia-felhasználás 30%-át. Mittler István (Paks 2. szóvivő) szerint azért, mert már most sem elég az itthoni kapacitás; Hegedűs Miklós (GKI Energiakutató) szerint viszont azért, mert olcsóbb külföldről venni, ahol gazdaságosabban termelnek. Ráadásul az új erőmű megépítéséből eredő kamatterhek akkorák lesznek, hogy a jövőben is jobban megérné külföldről vásárolni, mint itthon termelni a hitelből épített erőművel. Perger András elmondta: ha feltételezzük, hogy még húsz év múlva is lesz EU, akkor az import kockázata alacsonyabbnak tűnik, mint amekkora egy új, de nagyon drágán termelő erőmű építésével jár. Mittler István, a Paks 2. szóvivője ebben nem bízik: szerinte ugyanis az import ilyen aránya fenntarthatatlan kockázat, ezért nem várhatunk arra, hogy „majd a szomszédok adnak.

 

Vlagyimir Putyin csak úgy jobbra nézve, s a szemével csippentve annyit mondott, hogy minden rendben lesz. Beszélt az energetikai együttműködésről, Paksról, és sok minden másról. Arról, hogy Magyarország ebből csak nyerni fog. Néztem a szemébe, s láttam, hogy mindezt őszintén gondolja, s Magyarország ebből igazán nyerhet.

Stier Gábor: Moszkvai áttörés
Magyar Nemzet


Tehát úgy tűnik, az "energiabiztonság jegyében" nem veszünk majd áramot a szomszédoktól az EU-ban, hanem hatalmas hitelt veszünk fel az oroszoktól (egyelőre ismeretlen kamatra). Az oroszok melletti érvek és ígéretek szerint ők elviszik a használt fűtőelemeket, a piaci árnál olcsóbban adnak hitelt, és 40%-ban magyar alvállalkozókkal fognak dolgozni.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Passivhaus_thermogram_gedaemmt_ungedaemmt.png

Egy passzívház hőkamerás képe. A háttérben hagyományos házak láthatóak.



A kormány arra hivatkozik, hogy máshonnan nem kaptuk volna a piacinál alacsonyabb (de továbbra sem ismert) kamaton hitelt. Szél Bernadett (LMP) szerint ez nem igaz, hiszen dollár- és eurókötvényünk is van. Szerinte ezzel a magyarázattal csak a tenderezés alól akart kibújni a kormány. A tenderezés egyébként arra mindenképp jó lett volna, hogy legalább nagy vonalakban képet kapjunk a költségekről – magyarázta Hegedűs Miklós (GKI)

Szerinte ugyanis irreális, hogy 40%-ban magyar alvállalkozók dolgoznának a beruházáson, ez csak mézesmadzag. Ilyen kényes technológiához, ami a főberendezés és a biztonsági rendszer megépítéséhez szükséges, nem fognak bevonni magyar vállalkozókat, akik ehhez nem értenek.Ez nem szándék kérdése – fogalmazott, hozzátéve: legfeljebb a „futottak még” kategóriába mehetünk árkot ásni, de ez egészen biztosan nem teszi ki a költségek 40%-át. Lehet, hogy Paks tényleg az elmúlt negyven év legjobb üzlete, csak éppen nem nekünk? A paksi bővítés nem csak az atom és az oroszok – külön-külön, és együtt még inkább – megosztó jellege miatt váltott ki heves vitákat, hanem azért is, mert szakmai és társadalmi egyeztetés nélkül, egyik napról a másikra írták alá a megállapodást. Legalábbis ez tükröződik a közéleti reakciókból, így elég furcsa volt, mikor kiderült: még a brüsszeli bürokraták is tudtak a bővítés konkrét terveiről, sőt, a szerződés tervezett szövegét is látták.

A legvalószínűbb forgatókönyv, hogy a "parlament" eldönti a kérdést februárban, onnantól nemzetközi szerződés végrehajtásáról úgysem lehet népszavazni; ha meg véletlenül mégsem nemzetközi szerződés lesz, akkor azért nem, mert a költségvetést érinti. Aztán mire oda jutunk, hogy a 2020-as évek közepére kész lesz a két új blokk, már a drága áramon, a tiltott állami támogatáson és a hitel visszafizetésén kell majd törni a fejünket, de az már valószínűleg más kormányok problémája lesz.

 


10 évre titkosította a fidesz! puccs!

egy ismerős véleménye:

A jobbikos hozzáállás az orosz atomhoz ne legyen gyanús. Sőt, még a fideszes orosz atom se legyen gyanús. A narancsosok négy éves töketlenkedésének egyetlen használható eredményét sikerült fölmutatni ezzel a megállapodással, mind gazdaságilag, mind energetikai szempontból, mind külpolitikában.


A vicces az, hogy az LMP-s/PM-es hülyegyerekeken kívül még a baloldal egyéb piócái is tisztában vannak ezzel (nem véletlenül ők indították anno a tárgyalásokat, és a bővítés jogi alapjait), csak egyrészt a kampány miatt nem mondhatják, hogy örülnek neki, mert most mindent utálni kell, amit Orbán csinál (a Jobbik ezt azért nem teszi, mert eddig is az "ami jó az országnak, azt támogatjuk" elvet vallották, tök mindegy, hogy kampány van-e, ami szerintem becsülendő, és tényleg nem az elmúlt 24 év gyakorlata; bár a szerződés tényleges tartalmának nyilvánosságra hozatalát ők is követelik), másrészt nem ők húzhatták be jótéteményként a dolgot (mint pl. az összes autópálya építést anno), és most savanyú a szőlő. Ellenkező esetben a seggüket csapdosnák a földhöz, és évekig mást sem lehetne hallani, mint hogy ők megcsinálták, bezzeg Orbán nem...

Egyrészt az orosz hitelkonstrukció volt a legkedvezőbb, mindenki más vagy horrorisztikus feltételekkel, vagy PPP-konstrukcióban óhajtotta volna megcsinálni a bővítést, ami tudjuk mennyire jó megoldás (gyakorlatilag megvették volna a komplett magyar energiapiacot - mert amint a szénerőművek leketyegnek, Paks lesz a domináns, ezért is kell a bővítés - és utána annyiért adták volna az áramot, amennyiért nem szégyellik, ld.: az összes privatizált közműszolgáltatás). Másrészt az egyedüli olyan ajánlat volt a témában, ahol a magyar vállalkozások beszállítói arányát 40%-ban határozták meg, ami kiemelkedően magas, az elmúlt évtizedek állami beruházásaihoz képest az egyik legjobb arány (amúgy édesapám az erőműben dolgozik, tőle tudok ilyeneket).

És igen, még akkor is megérte a dolog, ha személyesen Simicska és Nyerges fogják két kezükkel fölhúzni az új blokkokat, és senki mást nem engednek oda.
Fenntarthatósági szempontból ugyanis lesz egy olyan időszak (kb. 8-10 év), amikor Paks még a jelen kapacitásával, plusz az új blokkokkal egyedül lesz kénytelen kielégíteni a magyar energiaigény közel 80%-át. Erre azért lesz szükség, mert a szénerőműveket (hála égnek) be fogják zárni (egyrészt lejár az élettartamuk, másrészt kicseszett környezetszennyező, és elavult technológiát képviselnek), így az ő termelési kapacitásuk kiesik.

Erre lenne kiváló áthidaló megoldás (plusz energiafüggetlenségi lépés) a Jobbik által forszírozott vízerőművek építése, de ahhoz már mostanság neki kellene ugrani ezeknek a projekteknek, mert különben késő lesz, és nem készülnek el időben. Akkor pedig kénytelenek leszünk importálni, ami ismét nagyon kiszolgáltatja a gazdaságot és a politikát a külföld felé... (Engem ez győzött meg igazán arról, hogy a pártnak van hosszútávú energiastratégiája, és nem csak valami dacos ellenkultúrás kivagyiság a vízerőművek erőltetése.)

A 30-50 éves ruszki hitelt vesd össze azzal, hogy az atomerőmű jövőbeli működésének teljes élettartamára idegen kézbe kerülhetett volna a magyar energiaszektor. a kérdésben sajnos nincs jó választás, csak rossz, és kevésbé rossz.





Az LMP szerint a paksi atomerőmű bővítésének költsége 3000 milliárd forint, a magyar GDP 10%-a; erre hazánk soha nem fog hitelt kapni. Eközben a megújulók fejlesztésére, vagy a hazai foglalkoztatást érdemben növelő energiahatékonysági beruházásokra pár milliárd forintot szán csak a kormány. Az atomenergia költsége egyre nő, míg a megújuló energia költsége rohamosan csökken. A következő tíz évben nincs döntéskényszer, addig meg kéne látni, mire jut Németország vagy az atomerőművek végleges kivezetése mellett döntő számos más állam.

értem én, csak szakmai tervet nem látok az LMP-től, már fél órája keresem Szél blogján meg az LMP oldalán, de semmit nem látok. emlékszünk még az lmp-s sajtócenzúra elleni tiltakozásra? ott is bohóckodtak, hogy letapasztották a szájukat, de lett sajtócenzúra, lett? (volt egyáltalán sajtószabadság? nem volt, akkor meg minek tiltakoztak már akkor is? mert buták?). kicsit elegem is van már a májerkedő polkorrekt írásaikból, mert orbánozni nem teljesítmény.

 

http://mandiner.hu/attachment/0081/80302_lmp_s_kepviselok_szirenaval_zavarjak_meg_a_paksi_povitestrol_szolo_torveny_vegszavazasat.jpg

 



Az újságírásnak elemi etikai követelménye, hogy az adott témában az eltérő véleményeket a tőlünk telhető legnagyobb pontossággal mutassuk be. Csak ezután következhet az érvek mérlegelése és a következtetések levonása.






Ha szélerőműveket építenénk minden sarokra, azokat meg tudnánk mi magunk finanszírozni? S ha nem, akkor olcsóbb lenne az áram? S mondjuk 30.000 szélerőműből hogy állna össze egy ország hálózata? S mi lenne egy-egy kánikulai időszakban, amikor hetekre megáll a levegő az állítólagos szélcsatornákban? S ha napkollektorokkal és egyéb környezetbarát cuccokkal szerelnénk fel az épületeinket, s szigetelnénk az összeset, vajon azt miből finanszíroznánk? Az olcsóbb lenne?

ilyen fontos stratégiai kérdésekről érzelmeket és előítéleteket kerülő, alapos és felelős elemzéseket kellene és lehetne írni.

Ertsey Attila, építész, Magyar Építész Kamara alelnök, Élőlánc, TESZ:

A forgalomban lévő megújuló potenciálbecslések (MTA) jobbára statisztikai adatokból építkeznek, ennek következtében nem átfogóak és sok esetben alábecsültek. Ezt saját kistérségi potenciálszámítasaink alapján igazolhatom, ahol egyértelműen kiderült, hogy a vizsgált kistérségek energiapotenciálja a saját jelenlegi szükségletük legalább ötszöröse. A hazai döntéshozók szkeptikusak a megújulók részárányának jövőbeli növelhetősége tekintetében, a „hivatalos” kimutatások (MAVIR) a megújulók arányát a villamos energiatermelésben 2025-ig valahol 500 MW alá becsüli, megdöbbentő módon csökkenő részarányt jósolva

 

A szkeptikusoknak egyetlen tényt közlök, amiből kiderül, valami nagyon nem stimmel a hazai megújulók terén: Burgenland Ausztria azon része, ahol nincsenek Alpok, nagy duzzasztóművekkel, adottságai Magyarországéval azonosak, egy kivétellel: nincs és nem is lesz atomerőművük. Amit ők elérnek, az számunkra is elérhető lenne. 2010-ben Burgenland elérte teljes energiaellátása területén – a közlekedést leszámítva – a 80 %-os részarányt. A következő 20 évben tervezik a 100 % elérését. A megújulók teljes palettáját alkalmazzák: szélerőművek, bioszolár fűtőművek, repce-biodízel, mezőgazdasági hulladékra épülő biogáz-telepek kapcsolt energiatermeléssel, használt sütőolaj-begyűjtés és üzemanyaggá alakítás, kisléptékű vízerőművek, energiahatékonyság, passzívházak.

Tehát van-e alternatíva? Szűkítsük le a kérdést az elektromos energiatermelésre, ezen belül is Paks bővítésére.

 

A téma hazai szaktekintélyeitől – köztük MTA-tagok is vannak - tudható, hogy van az atomenergiának alternatívája, és ez a nagymélységű geotermikus kutakból nyert energia. A HDR (Hot Dry Rock) technológia olyan mélységbe jut le, ahol gőz fejlesztéséhez elegendő hőmérséklet van. Ide hideg vizet juttat, mely gőzzé válik. A felszínre vezetett gőzzel turbinát hajt meg, ezzel elektromos áramot fejleszt, továbbá a fáradt gőz hulladékhője is felhasználható.

igen, de a geotermikus is egy idő után kimerül( het ).

Magyarországon az adottságok kiemelkedően kedvezőek. Bár a szakértők véleménye némileg eltér a szükséges fúrásmélységek tekintetében, de abban megegyeznek, hogy itt mintegy fele az a szükséges mélység, mint a Kárpát-medencén kívül. 2 és 5 km mélység közt becslik a megfelelő hőmérsékletet, míg a világon 5 és 10 km mélységű kísérletek folynak.

A hazai potenciál megfelelő akár a teljes hő- és elektromos energiaigény fedezésére. Az alkalmazás egyetlen akadálya, hogy a technológia új, és még nem elegendő a tapasztalat a biztonságos tervezésre. A kísérletek azonban folynak az USA-ban, itt Európában pedig Franciaországban és Oroszországban.

Érdemes lenne néhány évet várni, addig Paks élettartama még megengedi, és a kiérlelt technológia kimeríthetetlen és kockázatmentes megoldást ad. Nincs veszélyes hulladék és tárolási probléma. A kb. 15 év múlva várható uránkitermelési csúcs utáni üzemanyagszűke nem okoz importfüggőséget és áremelkedést, mivel nincs üzemanyagigény.

A geotermia megújuló forrás, ellentétben az atomenergiával. Ennek ellenére a hazai szaksajtóban és politikai-gazdasági diskurzusban ez a téma nincs jelen kellő súllyal.


Az atomiparban érdekelt gazdasági szereplők hatalmas tőke felett rendelkeznek, monopolhelyzetben vannak. Valamennyi kormány számára kulcsszerepet jelent az állami tulajdonú paksi erőmű, mint bevételi forrás. Paks II megvalósításában külföldi (francia és orosz) tőke érdekelt, akik elsőrendű érdeke a beruházás saját tulajdonban, vagy PPP keretében történő megvalósítása, a profit kivonásával.



A public-private partnership (rövidítve: PPP) (angol kifejezés, magyarul köz- és magánegyüttműködés) közfeladatoknak a közszféra és a magántőke együttműködésében történő ellátását jelenti.

A PPP keretében a vállalkozó szolgáltatást nyújt az államnak, átvállal tőle bizonyos feladatokat, s mindezért díjat kap az államtól.

kiesett az szdsz(mentalitás), ezért már gyurcsányék se akartak ppp-t, túl jó forrás a villamos adó.a kenőpénzt meg így is, úgy is megkapják.

 

Ma az atomenergia szükséges rossz. A meglévő erőművet célszerű élettartama maximumáig kihasználni. Az érdekcsoportok figyelmét át kellene terelni a HDR-technológia felé. Ha profitszerzés vagy adóbevétel-növelés a cél, tegyék, de ne az atomenergia mentén, hanem egy olyan technológiával, mely nem kockáztatja utódaink jövőjét. Mivel a HDR-technológiában ugyanazon országok érdekeltek, mint a nukleáris energia fejlesztésében, még politikai konfliktust sem jelentene a váltás.

 

El kell érni, hogy állítsák le Paks II. előkészítését, és készüljön egy tudományos-gazdaságossági felmérés a HDR potenciálról, annak kiaknázási költségigényéről, az ilyen típusú beruházások időbeni megvalósíthatóságáról, ütemezhetőségéről, összevetve Paks II. eddig becsült 2500 mrd Ft-os beruházási igényével, és kb. 15 éves megvalósítási időigényével.

Ez esetben elkerülhetnénk egy korszerűtlen, veszélyes és túlzottan koncentrált energiarendszer konzerválását. A HDR erőműből ugyanis nem egyetlen monstrumot kellene építeni, hanem területileg diverzifikálható – az optimális geológiai adottságok szerint. Védőtávolságigénye és biztonsági kockázata nincs, hűtővízigénye és környezetkárosító hulladékhője sincs.

E vélemény mögött nem áll pénz, sem politikai hatalom. A geotermia nagyerőművi hasznosítását néhány tudós, kutató és szakember képviseli, akiknek hangja nem hallatszik messze. A pártok és a civilek ingerküszöbét sem érte el, az Energiaklub csak megemlíti, mint létező technológiát, értékelés nélkül, egyedül az Élőlánc Magyarországért pártoknak címzett választási vitairatában szerepel. Kellő figyelem esetén civilek és parlamenti pártok figyelmét is felkeltheti az ügy. Fontos lenne, hogy ez az alternatíva bekerüljön a most vita alatt álló nemzeti energiastratégiába.

az lmp programjában nem szerepel? mit is mondott Lányi az LMP-ről? nekem kezd nagyon szimpatikus lenni Lányi. ahogy Ácsné, és Ángyán, úgy fordított ő is hátat a fidesznek?

orban-kovacs-putyin, mem-1.jpg



Amit tudni lehet a paksi bővítésről:

  • Az orosz Roszatom építi meg a paksi atomerőmű két új blokkját, állapodott meg Moszkvában Vlagyimir Putyin és Orbán Viktor.
  • A hatalmas beruházásról tender nélkül állapodtak meg.
  • A tervek ellen Brüsszel nem emelt vétót, állítja a Miniszterelnökség.
    A beruházáshoz az oroszok 3000 milliárd forintos hitelt adnak 30 éves futamidőre. A magyar félnek ehhez még kb. 750 milliárd forint önerőt kell adnia. A teljes költség ennél jóval magasabb lehet.

  • A beruházás 40 százalékát magyar vállalkozások végezhetik. Ez 10 ezer munkahelyet teremthet, és 1 százalékkal növelheti a GDP-t, állítja a kormány.
  • Az építkezés jövőre kezdődik, az első blokk 2023-ban kezdheti meg működését.
  • Az Együtt-PM és az LMP is a szerződések közzétételét követeli. A kormány be fogja nyújtani a parlamentnek a nemzetközi szerződést és a hozzá csatlakozó szerződéstervezeteket.
  • A két új blokkal egy időre megduplázódik Paks termelése, ami ezzel a hazai energia 80 százalékát adhatja. Később a régi blokkok leállítása után ez az arány 50 százalék lesz. Így kevesebb Oroszországból beszerzett gázra és olajra lehet szükségünk.



Az angolok újra atomerőművet építenek

2013. október

A brit kormány megegyezett egy új nukleáris erőmű építéséről, így majdnem 20 év óta először épülhet ilyen fajta energiaforrás az országban. A projektet lebonyolító konzorcium élén a francia EDF Energy áll, de egy másik francia (Areva) és két kínai cég is részt vesz a somerseti építkezésben. A terv szerint összesen két blokk fog felépülni, és a projekt teljes költsége 16 milliárd font (5,5 ezer milliárd forint) lesz, teljesítménye várhatóan 1600 megawatt lesz.

Az illetékesek szerint a projekt az Egyesült Királyságot alacsonyabb szén-dioxid kibocsátású és olcsóbb energiát felhasználó gazdasággá teszi. Az ellenzők arra hívják fel a figyelmet, hogy a szerződésben rögzített energiaárak túl magasak, ami könnyen a rezsiszámlák elszállásához vezethet majd. A kormány számításai szerint viszont 2030-ra az átlagos rezsiköltség 77 fonttal lesz kevesebb annál az árnál, ami akkora a  bővítés nélkül alakulna ki.

Az energiaügyekért felelős miniszter, Edward Davey üdvözölte az atomerőmű építését: „Ez lesz az első alkalom, hogy ebben az országban egy atomerőmű nem az adófizetők pénzéből épül meg". A két reaktor 60 éven át képes energiát szolgáltatni. A Hinkley-ben működő atomerőmű jelenleg az Egyesült Királyság teljes energiaellátásának egy százalékát fedezi, ez az építkezés után a terv szerint 7 százalékra fog nőni.

Nagy-Britanniában jelenleg kilenc atomerőmű 16 blokkja működik. (Először 1956-ban épült atomerőmű a szigetországban, a jelenleg működők közül a legidősebb 1972 óta üzemel.) A nukleáris energia jelentősége 1997-ben járt a csúcson, akkor az ország energiafelhasználásának 26 százalékát adta. Tavaly ez az arány már csak 12 százalék volt.

Magyarországon a paksi erőmű egy vagy két blokkos bővítése van tervben (1000 vagy 1600 megawattos teljesítménnyel),




Balczó az alternatív energiákról:



"A népszavazása az Együtt-PM-nek meg nettó ostobaság a témában. Ennyi erővel népszavazást írsz ki, hogy egy agysebész hogyan végezze a munkáját? Az, hogy egy országnak szüksége van-e atomerőműve, azt 90% feletti természettudományos analfabéta nem tudja eldönteni, ezért felesleges erről megkérdezni őket. Nem lehetne a szakemberekre bízni...?

A bibi az, hogy mondjuk talán a döntés előtt illet volna prezentálni, hogy miért ezt, és miért így, meg talán versenyeztetni is. Sanszosan akkor is az oroszok győztek volna, de legalább a látszat (?) meg lett volna, hogy másnak is adunk esélyt.

A bibi az, hogy az orosz ajánlat egyben állami hitellel is jár. Ellenben, ha csak műszaki és költségre várnak ajánlatot, azt lehet, hogy n+1 pályázó ad, de azzal nem tudnak mit kezdeni, hogy kis hazánknak erre csak hitelből telik. A tervező és kivitelező cégek meg nem pénzintézetek..."

"A napelem, napkollektor egy házra nem elég, ahhoz kell egy szobányi akkumulátor is. Lévén, hogy a napelem télen termel a legkevesebb energiát, amikor a legsötétebb és a leghidegebb van, tehát a legmagasabb az energiafogyasztás. Na most ha ennek a költségeit így mind kiszámoljuk, akkor az atomenergia nagyságrenddel olcsóbb. Mellesleg ha az egész tetőn napelem lenne, se fedezné egy háztartás fogyasztását. Viszont az is belekerülne egy új ház árába. 7 ezer darab 1 megawattos szélerőmű kiváltaná a paksi atomerőmű teljesítményét, ha fúj a szél. Ha meg nem, akkor nem." -

mondja egy kommentelő, viszont az alábbi előadáson mást mond az energetikai szakértő, tehát, hogy olcsóbb és állítólag hatékonyabb a szélmalom, mint az atom, és állítólag két-három millióból már meg lehet oldani egy családi ház elektromos energia önellátását.

érdemes meghallgatni, főként a 11. perctől, az energetikai államigazgatásban nem volt emútnyocévezés

Dr. Ősz János egyetemi docens (BME Energetikai Gépek és Rendszerek Tanszék) véleménye itt.
"Nem "érthető, hogy hazánkban miért drágábbak a beruházások, mint a fejlett országokban." - mondja finoman, mégiscsak állami alkalmazott.

Ha kiépül az európai együttműködés, akkor Ősz szerint a megújuló villamosenergia üzemköltsége lesz a legkisebb, ezért amikor rendelkezésre áll, akkor ez kerül felhasználásra, amivel menetrendtartó tartományba tolhatja az atomerőműblokkokat. Vagyis alapból az áramot a megújulókból érdemes venni, és az atomerőművek lehetnek azok a kiegyenlítő egységek, amelyek besegítenek, ha nem fúj a szél, nem süt a nap, vagy sokan járatják a légkondit.

Ősz szerint itt jön a bökkenő. Mert

"Az orosz AES-1200 atomerőműblokkot alapüzemre tervezték, ezért gyors teljesítményváltoztatásra alkalmatlan, míg a versenytárs PWR blokkok alkalmasak."

Vagyis olyan atomerőművet készülünk venni, ami elsősorban nem arra jó, hogy támogatója legyen egy összeurópai, jó eséllyel olcsóbb rendszernek. (Az AES-1200 itt az orosz reaktortechnológiát jelöli, a PWR pedig egy nyugaton inkább preferáltat.




egy másik érdekes előadás a sok közül, az oroszokról és atomjaikról magyar viszonylatban, Deák András, a Külügyi Intézet munkatársa, érdemes meghallgatni:


 

valószínű, nemcsak a gumicsonthír miatt van ez az orosz egyezmény a választás előtt közvetlen, biztos hogy még szakítani akarnak egy nagyot orbánék, de az is lehet, bár kétlem, hogy így akarnak üzenni Putyinnak, érdemes támogatni a fideszt, mert a választások után ők biztos nem mondják fel a Roszatom-programot, ellenben pl az LMP-vel. nem hinném, hogy ez pénzbeli támogatás, mert az mszp-nek is oké putyin, mert csányi és a kis mészáros lőrinc eleget ad be a közösbe (a kampányra), talán nemcsak sürgős lopásról szól az ügy, bár az tény, hogy ennél több szavazatot a fidesz már soha többet nem fog kapni, ez volt a csúcs, már csak a bukás van hátra, egy meredek lejtővel követni kéne szépen a parlamentből már korábban kieső "rendszerváltó" pártot.

 

orban-kovacs-mem-3.jpg

 

csak végig a sárga köves úton elvtársak, a bukás kőbe van vésve, mégha 15-20 évet is kell rá várni. attól is függ, mennyire ostoba a fideszes, mszp-s magyar.

gyurcs-putyin.jpg

 "A tokaji bor és a Totó nevű puli kutya tetszett leginkább az orosz elnöknek, mikor szerdán a Gyurcsány családnál ebédelt. A Blikk úgy tudja, hogy Vlagyimir Putyin a tervezettnél több időt töltött a magyar kormányfő házában, és a külügy embereinek kellett szólniuk, hogy ideje lenne indulni Prágába. A lap azt írja, hogy Totó két puszit adott a vendégnek, aki nagyon élvezte, hogy anyanyelvén társaloghatott Dobrev Klárával."

nincs különbség a fidesz és az msz között, mindkettő az mszmp utódpártja

Multimilliomos lett a halálra ítélt falu

A bejegyzés trackback címe:

https://kkbk.blog.hu/api/trackback/id/tr845803884

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kim Jong Un 2014.02.12. 09:09:19

Hazaarulo liberalis tetvek vagytok.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2014.02.12. 09:11:38

Jó, hát a németeket amúgy sem szeretjük. A Soros pénzeli őket és a nagy nemzetközi háttérhatalom részei, akik el karják veszejteni Hazánkat, mely nem lesz gyarmat. Képesek 2022-ig bezáratni az összes atomerőművüket, csak hogy minket móresre tanítsanak. A hanyatló nyugatnak semmi sem drága.
Még szerencse, hogy itt vannak a szovjet barátaink, akik metatják nekünk a helyes utat és egyáltalán nem akarnak minket gyarmattá tenni, mert az a történelemben nekik soha nem volt szokásuk.

Laciii 2014.02.12. 09:23:35

Nem a Soros pénzeli őket, van nekik elég pénzük, hogy napelemekre költsék.
Aztán majd még meglátjuk mi lesz, ha nem kapnak a francia atomerőművekből olcsón áramot, lehet meggondolják még magukat.
Nyár közepén meg lehet rekordot dönteni, de decemberben se állhat le az ország, aztán meglepődnek ha jön egy háromszoros drágulás, mint mostanában néhol amerikában a rekord hideg miatt.

shitgun 2014.02.12. 09:25:44

1. ilyen hosszú posztot kurvaélet, hogy nem olvasok végig, a szerző tanuljon meg tömören, lényegretörően írni.
2. Hol van tobeor? Hol késlekedik? Mikor jön már, hogy mondjon valamit? Szeretnék többet megtudni a piincsikről, a napelemekről, és az energetika szakkérdéseiről! Hol van már?

dr kíváncsivagyok 2014.02.12. 09:27:48

"Vlagyimir Putyin csak úgy jobbra nézve, s a szemével csippentve annyit mondott, hogy minden rendben lesz. Beszélt az energetikai együttműködésről, Paksról, és sok minden másról. Arról, hogy Magyarország ebből csak nyerni fog. Néztem a szemébe, s láttam, hogy mindezt őszintén gondolja, s Magyarország ebből igazán nyerhet."

Milyen kellemes érzés , amikor a csorgokígyó rád "csippent" a szemével...

Jester 2014.02.12. 09:28:39

Csúszik még a kancellár a térdén az Elysée Palotába... Azért zárják be az erőműveket, mert a zöldlobbi ott erős, és egy halom szavazatot tudnak gyűjteni rövid távon ezzel.. Meglátjuk 10 év múlve mit szól az egyszeri Jürgen, ha leáll az esztergapad felhős időben.

lavór 2014.02.12. 09:29:14

Nem értem, mi a gond? A választásokon részt vettek kétharmad a FIDESZ-re voksolt. Biztos tudták, mire is adták szavazatukat. Akik meg nem mentek szavazni, így jártak.

Herbert Norman Schwarzkopf, Jr. 2014.02.12. 09:29:28

A németek bezárják az összes atomerőművüket (nem fogják bezárni az összeset), és az így kieső energiát francia atomderűművekből származékszó olcsó atomenergiával fogják pótolni, ahogy azt már ma is teszik.

♔bаtyu♔ 2014.02.12. 09:29:31

Gyurcsány hány évre is adósította el az unokádat?

Ráadásul úgy, hogy semmit nem kaptál érte, nem is fogsz.

Egyébként a napelemben nem az a probléma, hogy nem tudja pótolni az atomerőművet, hanem az, hogy a szükséges méretekben nem tudja, a fél országot be kellene borítani napelemekkel, a szervizköltségekről nem is beszélve.

A németek sem napelemekkel oldják meg, hanem úgy, hogy más országban van az atomerőművük. Pld. Lengyelországban, azaz onnan (is) importálják az áramot, nem véletlenül építenek a lengyelek 2 atomerőművet.

A német fogyasztó pedig van olyan gazdag, hogy képes ezt kifizetni.

dr kíváncsivagyok 2014.02.12. 09:30:09

Vajon 3-4000 miliárdból hány napelem-cellát lehetne rendszerbe állítani ?
Ezek mennyit termelnének ?

dr kíváncsivagyok 2014.02.12. 09:31:49

@♔bаtyu♔:
"Gyurcsány hány évre is adósította el az unokádat? "

Ezért kell nekunk Paks 2 ???

dr kíváncsivagyok 2014.02.12. 09:34:40

@lavór:
"Nem értem, mi a gond? A választásokon részt vettek kétharmad a FIDESZ-re voksolt. Biztos tudták, mire is adták szavazatukat. Akik meg nem mentek szavazni, így jártak. "

Persze,..már akkor tudtuk hogy elengedik a baltásgyilkost ,lenyúlják a foldeket , trafikokat ,talarékot , megszuntetik a demokráciát és atomot raknak a nyakunkba...

shitgun 2014.02.12. 09:36:58

@dr kíváncsivagyok: igen! Ráadásul ezek a napelemek elférnének az Erzsébet téren, és felhős időben, nomeg télen is ontanák a jó meleg kis energiát! Ráadásul mindezt örökké, mert a napelem élettartama sokkal több, mint egy atomblokké! És nem csak a családi házakat látnák el folyamatosan és biztonságosan, hanem a nagy gyárakat is elárasztanák olcsó, zöld energiával!Ráadásul a napelem előállításához nem kell felhasználni utólag nehezen kezelhető, veszélyes anyagokat, simán vízből és cukorból készülnek, energiabefektetés nélkül! És a Föld népessége is fogyóban, így a csökkenő energiafelhasználáshoz ideális a kis területen, folyamatosan működő napelem! Egyetértünk!

lavór 2014.02.12. 09:37:44

@dr kíváncsivagyok:

A támogatottságuk százalékain bizony az látszik, hogy az általad felsoroltakkal is egyetértenek a szavazóik. Ez van.

devilstrueface 2014.02.12. 09:39:22

@shitgun: ennyi:). én is csak a címre meg az első bekezdésre reagálok.

igazából ezt pofáztam el egy másik blogban mikor még friss volt ez az orosz téma. csak a komment nem jelent meg...meg úgy egyáltalán semmilyen komment nem jelent meg ott.
Mindegy ez elvileg ismert tény már fél éve, itt voltak a németek egy NFFT konferencián, én akkor azt hittem balga módon, hogy na talán példát veszünk

thunderstorm88 2014.02.12. 09:39:28

németeknél nem valami 80 ft egy kWh? (itt 40)

Szűtté mamá? Szűjjé! 2014.02.12. 09:41:10

@dr kíváncsivagyok: @♔bаtyu♔:

Jó, hát ezeknek a süttyőknek mindenről Gyurcsány jut eszébe. Én is voltam így... 10-20 éves korom között csinos, hosszúcombú lányokkal kapcsolatban a suliból. Hát.. ha neki Gyurcsány tetszik... a fene a gusztusát.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.12. 09:46:36

Megjön majd a németek esze, felül fogják vizsgálni ezt az abszurd döntést.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.02.12. 09:46:45

Ilyen pocsékul, áttekinthetetlenül szerkesztett és tördelt posztot még az életben nem láttam. Aztán még hallgassam végig a videókat is... Ha-ha! Ezért csak beleolvastam, és bár a "pro és kontra" szavakkal a címben a pártatlanság látszatát próbálja kelteni, nagyon nem sikerül neki.

Tucatjával jönnek a Paks 2-t szarozó posztok, nyilván kevés pénzből meg lehet szervezni ezt a poszt-özönt. Inkább nem is írok semmi mást, fanatikusokkal és bérkommentelőkkel nincs értelme vitatkozni.

BattleCry (törölt) 2014.02.12. 09:50:53

Ostoba demagóg cikk..

Magyaro-nak hol lenne pénze 1,4 millió napenergiatermelő rendszer telepítésére?

Balfszok vagytok bzdmeg... az atomnál JELENLEG nincs biztosabb és olcsóbb. Nagyon-nagyon sokáig nem is lesz. És majd ha esetleg mégis eljönne az idő, amikor a megújult energia pariban lesz az atommal... nekünk majd valószínű AKKOR SEM éri majd meg átállni.

A németek meg most baszták el...

2014.02.12. 09:52:09

Na, itt már azért Tesz-Vesz érvel az atomenergia mellett. Szerintem itt is a megoldás a fontolva haladás lenne. Leépíteni lassan a szénerő-műveket, elkezdeni lassan az alternatív energiák felhasználását, és addig alkalmazni az atomenergiát (vagyis még nem bezárni Paksot), amíg teljesen ki nem váltja az alternatív energia.

Valami ilyesmi... Ja...

Viszont az, hogy mindez a maffiakapcsolatokkal rendelkező, velejéig korrupt, volt (?) bolsevik, ex-KGB-s Putyin árnyékában történik, előrevetíti valami még rosszabbnak a lehetőségét.

Mondjuk azt, hogy Magyarország sosem lesz független. Egyik járomból a másikba. Mindig kiszolgáltatva leszünk a nagyhatalmaknak.

Oké, Tesz-Vesz, jó a poszt! Lehet, hogy hosszú, de tele megalapozott érvekkel, ellenőrzött információkkal és hivatkozott szakirodalommal.

JewRivers 2014.02.12. 09:55:20

Feri meg a cimbik ott kuncsorogotak a paksi atom bővítésért! :)
Most meg hű meg hát.
Változó idők szele...

nland 2014.02.12. 09:56:18

jaja...rosszul szerkesztett össze-vissza és nem mellesleg amikor belépsz azonnal LE AKAR TENNI EGY VÍRUST/JELET A GÉPEDRE ....de persze ez csak EZ a blog! ;)

Közvélemény kutatás és ügyfél feltérképezés E14 módra :)

A témához meg csak annyit van az a mondás, hogy
"nyugtával dicsérd a napot..."

Szájkaraténak jó, de egy "zöld ígéretre" nem lehet alapozni egy ország jövőjét...ha megcsinálják akkor jogosan lehet kritizálni az atomot, ha meg nem akkor ki fog majd emlékezni a mostani zöld szájhősökre....

nland 2014.02.12. 09:57:41

IP-BLOCK 213.186.33.87 (Type: outgoing, Port: 49530, Process: chrome.exe)

csak a NEM "demokraták" kedvéért ;)

2014.02.12. 10:05:42

@nland:

IP-BLOCK 213.186.33.87 (Type: outgoing, Port: 49530, Process: chrome.exe)

Véletlenül nem a Radarhoz van köze?

"Követem a kommenteket a Radaron"

Parajpuding 2014.02.12. 10:05:50

Ez a cikk OK. De mindezeket minden értelmes ember tudja, a Kim Jong Un és hasonló egysejtű véglény kommentelőknek és orbáncsicskának meg csak annyi jön le belőle, hogy lehet a szellemi szintjüknek megfelelően a szájukon keresztül szellenteni. Nyilván őket nem kell meggyőzni a valóságról, mert az ő létformájuknak már a jelenlegi helyzet is luxus. Értelemszerűen az utódjaik is hasonló, vagy még alacsonyabb szintű élőlények lesznek, ők sem fogják majd fel az , hogy - elvileg - eladósították, eladták őket évtizedekre. Elvileg pedig csak azért, mert ezek a véglények le és felmenő ágon egyaránt parazita életmódját sosem érinti bármilyen negatív hatás, pl. eladósodottság. Nekik egyetlen lételemük maga a gazdatest léte. Enélkül életképtelenek.

kerekes pereces 2014.02.12. 10:06:10

Az ugye megvan, hogy a németek inkább a sokkal környezetszennyezőbb szénerőműveket építik?

Atomerőművet már nem tudnak építeni, túl nagy a társadalmi nyomás.
De a megújulók nem tudják kielégíteni az igényeket.

Kellenek alaperőművek.
Ennek eredményeként építettek is egy szénerőművet.

www.bloomberg.com/news/2013-11-04/merkel-facing-power-dilemma-as-coal-plants-open-energy-markets.html

Ennyit a németekről.

Nekik évente kerül annyiba a megúlujó energia finanszírozása, mint nekünk összesen kerül Paks.
Évi 14 milliárd eurót költenek rá.

♔bаtyu♔ 2014.02.12. 10:08:22

@Magyarország jobban teljesít: Te ostoba. Ha Gagarin adósította volna el az országot, akkor Gagarin jutna erről az eszembe.

Az, hogy neked erről semmi nem jut az eszedbe azt jelzi, hogy ostoba vagy, mert neked mindegy ki adósítja el az országot.

kerekes pereces 2014.02.12. 10:09:21

@Ahasverus: A megújuló energia sosem fogja tudni teljesen kiváltani az alaperőműveket. A megújulü energia termelési ciklusa és a villamosenergia-fogyasztás ciklusa nagyon nem esik egybe, kellenek a mindig termelő alaperőművek.

Valamint nézd meg, hogy jelenleg mekkora az ingadozás a tény és a terv között a szélerőműveknél:
mavir.hu/web/mavir/szeltermeles

Az is baj, amikor többet és az is, amikor kevesebbet termelünk.
A villamos energia nem tárolható, annyit kell termelni mindig, mint amennyit fogyasztunk.

Magyarországon a tárolós vízerőmű sem megoldás.
Jelenleg a Tisza-1 és Tisza-2 összesen 30MW-ot termel, Paks 2 kiváltásához 30 vízerőmű kéne. Fizikailag nincs erre hely sem :)

♔bаtyu♔ 2014.02.12. 10:09:51

@dr kíváncsivagyok: Érdekes, amikor 3 szor ennyit felvett Gyurcsány, nem problémázták.

Pedig azért nem kaptál semmit, a lyukak betömésére kellett.

Ami pedig az unokáidat illeti, ez lesz húzós.

Pobjeda elvtárs 2014.02.12. 10:10:01

CSak pár apróság maradt ki a cikkből.

1, A Németek termelik az áramot európában a legkörnyezetszennyezőbb módon. Messze ők pumpálják a legtöbb CO2-t a légkörbe.

2, A megújjulók jeleneleg nem alkalmasak ilyen arányokban, alaperőművek helyettesítésére. A német elektromos hálózat minőségi mutatói már olyan rosszak hogy az napi szinten károkat okoz az iparban, a Lengyelek és a csehek pedig már építik a fázistolokat saját hálózatuk védelmére mivel a németek jelenleg a közös európai villamos energia rendszerben paraziták, és a saját kiegyensúlyozatlan hálózatukat a szomszédok rovására tartják stabilan.

3, Az állítólagos 25-26 forintos áram beker ár az az első 30 évben a hitel leírásáig jó 16 forintnak, utánna pedig drasztikusan leesik, ugyanis az az atomerőműben termelt áram cca 70-80% a beruházás. Persze ez nagyban függ a hitel részleteitől.

Áramra akkor is szükség van ha nem fúj a szél vagy felhős az ég. A geotermikus energia pedig ekkora méretekben egyszerűen nem gazdaságos nálunk. Nem vagyunk Izland. Távfűtésre jó lenne de a nyomott, és támogatott gázárak mellett nem gazdaságos.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2014.02.12. 10:10:16

ja...bezárják. és veszik az áramot a francia atomerőművekből, meg szenes erőműveket is építenek..úgy, hogy kínából hajócskázzák oda a szenet. igazi ökológiai gyarmatosítás

♔bаtyu♔ 2014.02.12. 10:12:29

@BattleCry: Végül is nem baszták el, mert nekik pazarolni is van pénzük.

Én inkább azon csodálkozom, hogy Gyurcsányék a semmire elbaszták 3 paks árát, most pedig azon problémáznak, miért nem tudjuk azt csinálni amit a gazdag németek.

élveteg 2014.02.12. 10:16:08

Ja a németek leállítják mert fuj atom Az áramot meg veszik a franciáktól akik atomenergivál termelik a 80 százalékát :

"Két évvel ezelőtt Németországban voltam egy tanácskozáson. Egy hölgy – a kormány és a zöld párt tagja – azt mondta, hogy a kormányuk az ő pártja hatására leállítja az összes atomerőművet. Németország majd a francia szomszédaitól veszi az áramot. De Franciaországban az elektromos áram 80%-át atomerőművekben állítják elő. "

www.termeszetvilaga.hu/tv2002/tv0208/olah.html

Gera 2014.02.12. 10:18:19

A poszt nagyon jól összeszedett különböző álláspontokat, kár, hogy képtelen volt ezt áttekinthetően közreadni és valami értelmes keretbe foglalni. Így valami borzalom. Olvashatatatlan, értelmezhetetlen, áttekinthetetlen, satöbbi. Reagálni nem lehet rá semmit, egyszerűen nem alakulhat ki semmiféle értelmes vita, nincs semmiféle világos álláspont, amire mondani lehetne valamit, viszont mindenki találhat benne olyat, amit fél perc alatt leugathat. Nekem ehhez nincs kedvem. El tudom képzelni, hogy rengeteg hozzászólás lesz, de annak se lesz semmi értelme.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.02.12. 10:25:17

@kerekes pereces: Fölösleges az érvelés. Az eddigi 60-70 atomellenes poszthoz az értelmes emberek már 60-70-szer leírták az érveiket. Amikor már végleg kiderül, hogy ezeket az érveket nem lehet cáfolni, akkor jön a következő Paks-ellenes, a zöld energiát ajánló poszt.

Mindez addig fog menni, amíg az értelmesen érvelők belefáradnak abba, hogy ezredszer is leírják az érveiket, amelyek úgyis süket fülekre találnak. .

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 10:30:29

@Magyarország jobban teljesít: egyelőre lehet ám nagy bukás is a német tervekkből és mégse állatják le az utolsó három atomerőművet.

MEDVE1978 2014.02.12. 10:30:49

Ez alapvetően egy olyan szakmai kérdés, amit meg lehetne oldani, ha lenne egy szobában pár értelmes közgazdász és energetikus. Persze nem olyan energetikusra gondolok, aki folyamatosan reklámozza a zöld vagy az atomenergiát.

Sajnos soha nem fog az átlagember tisztán látni ebben az ügyben, mert a felek hazudnak. A kormány hazudik, mert túl jó üzletnek akarja feltüntetni az egészet. Az atomenergiai fejlesztések hívei hazudnak, mert végre örülnek, hogy az álláspontjuk "győzött". A zöldek szintén hazudnak, mert túl sötét színben tüntetik fel az atomenergiát és túl jó színben az alternatív energiaforrásokat.

Bár a cikk nagyon hosszú, inkább az zöldek felé húzónak tűnik.
Én úgy látom a dolgot, hogy az atomenergia nagyon drága, főként egy Magyarországhoz hasonló tőkeszegény országnak. Ugyanezt összekapcsolni egy konkrét orosz függőséggel (hitel), valamint egy nyersanayag szállítási függőséggel (plutónium) és erre még ráadni azt, hogy az oroszoktól eddig is nagyon függünk olaj és földgáz területeken, egyértelmű gazdasági hibának tűnik.

Emellett látni kell, hogy az agyondicsért zöld energiák szintén irtózatosan drágák és főként korlátozottan alkalmazhatóak. Ez nem Tunézia / Marokkó és a Szahara, ahol nemzetközi energiacégek hatalmas napenergia telepeket hoznak létre, hanem Magyarország. Amennyire beleolvastam a témába, több megyét kellene napkollektorral lefedni, hogy az ország energiaszükségletét kielégítette. Aztán jön a szél. A szélenergiára van néhány ideális helyszínünk, de ez kevés. Maga a szélerőmű zajos, ha már környezetvédünk, akkor kinyírja a madarakat, illetve viszonylag hamar károsodik (portó, elemektől) és a cseréje drága. Mivel zajos, ezért lakott területen vagy ahhoz közel nem lehet felállítani. De a fő probléma továbbra is az, hogy az alkatrészek cseréje nagyon drága. Nyugaton divat a tengervíz erőmű, amely az árapályra megy rá. No azt meg a sósvíz és a korrózió teszi tönkre viszonylag hamar és aztán cserélni kell. Volt itt még geotermikus energia. Ahogy látni, ez még kísérleti fázisban van. Teljesen bizonytalan, mi lenne belőle. Kérdés, hogy milyen hatásai lennének a talajra, ha megfúrogatják, ez is behatárolja az alkalmazását (egy rakat hegységünk olyan lukas mint a sajt és nem nagyon kéne omlásokat előidézni).
Pont mostanában volt egy cikk, hogy a németeknél egyre nagyobb a szénfelhasználás. Elsősorban azért, mert vannak szénbányák és szénerőművek, másodsorban azért, mert az így nyert energia nagyságrendekkel olcsóbb, mint a megújuló.

Itt jön a nagy érve a megújuló energia híveknek, miszerint a megújuló energia olcsó lenne, ha mindenki ezt használná (mert verseny lenne, megérné nagy tételben gyártani stb.). Ez két okból is bizonytalan. Az első az, hogy a termékeknek van egy stabil ára. Tehát, ha egy aranyórát gyártok, akkor az arany nyersanyagárát minimum meg kell fizetnem. Innentől kezdve van egy jelentős fix költségem, még akkor is ha mindenki aranyórát hord és rendel. A másik az, hogy ez olyan, mint egy utópista kommunista érvrendszer, miszerint, ha mindenki majd kommunistán jár el, akkor eljön a jólét. Ez tesztelhetetlen.
Szóval lehet, hogy a kormány lépése Paks ügyében elhibázott, de jelenleg nem látni semmilyen épkézláb alternatívát sem.

Sírköves Slomó 2014.02.12. 10:32:09

Egy nagy lótojt fogják a németek bezárni az atomerőmüveiket.

Kicsit pucsítottak a választóknak fukusima miatt, amit már el is felejtettek.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 10:33:27

@shitgun: egy ilyen témát nem lehet rövidebben megfogalmazni, mert nem vagyok energetikus és minden álláspontot be akartam mutatni.
direkt próbáltam tagoltan, szellősre szerkeszteni

minden nap olvas el belőle egy kicsit

smv · http://smv.webslide.hu 2014.02.12. 10:34:10

hvg.hu/gazdasag/20120514_aram_nemetorszag

Az olcsó német áram csak azért olcsó mert a német állam annyi pénzt rak bele, hogy kifizethető legyen...

A megújuló energia kinyerési technológia jelenleg nem olcsóbb, és lényegesen rövidebb élettartalmú mint egy erőmű, a hatásfoka nem jó, az energiát pedig nem tudjuk megfelelően tárolni. Aki ezt nem látja át annak ajánlok egy középiskola 2 osztályos fizika óra végigülését.

2014.02.12. 10:34:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nekem semmi bajom nincs az atomenergiával. Szerintem is eddig a léghúzósabb ALTERNATÍVA, mondhatni ALTERNATÍV ENERGIA a kőolajjal és a szénnel szemben. Még abban is egyetértek, hogy Paksot bővíteni kell.

A problémám csak annyi, hogy ehhez az aljadék Putyint hívjuk segítségül. Tényleg nincs más, aki megtámogatná a bővítést, csak ez a bolsevik féreg?

wmanó 2014.02.12. 10:36:37

Kedves Elvtársaim!

Már a cikk címe is BullShit!
A Németek NEM bezárják az erőműveiket, hanem NEM ÚJJÍTJÁK fel! Ugye a kettő nem ugyan az! (Erre utal a címben helyesen a 2022!)

Bogyó 2 2014.02.12. 10:37:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Na, persze, mert csak az az értelmes aki atompárti. Ilyen egyszerű ez.
Ráadásul kurvára nem derült ki, hogy ezeket az érveket nem lehet cáfolni. El se tudom képzelni milyen érvvel lehet alátámasztani azt, hogy 10 év múlva se lesz más alternatíva mint az atom.
Ezek szerint a posztban említett Energiaklub szakértő se értelmes ember.

Az a probléma, hogy ha az ember valóban értelmesen végiggondolja, simán láthatja, hogy milyen háttérérdekek lehetnek egy ilyen megállapodás mögött úgy az oroszok részéről mint az itthoni atomerőmű pártiak részéről.
S mindezt erősíti az egész eljárás módja, a hirtelen légből jött döntés, a titkosítás, a parlamenti gyorsmenet, a választások előtti, s az erőmű élettartamának végét 20 évvel megelőző időpontú döntés.
Mindez egy kicsit se tűnik fel az "értelmes" embereknek?

Ha olyan értelmes és jó megoldás ez, akkor mire föl ez a sietség, miért nincs róla társadalmi egyeztetés, tájékoztatás, miért vannak titkosítva közérdekű információk is? Mert max. a biztonsági rendszer titkosítása fogadható el.

2014.02.12. 10:40:43

@MEDVE1978:

"Én úgy látom a dolgot, hogy az atomenergia nagyon drága, főként egy Magyarországhoz hasonló tőkeszegény országnak. Ugyanezt összekapcsolni egy konkrét orosz függőséggel (hitel), valamint egy nyersanayag szállítási függőséggel (plutónium) és erre még ráadni azt, hogy az oroszoktól eddig is nagyon függünk olaj és földgáz területeken, egyértelmű gazdasági hibának tűnik."

Ez, amit sem a "realista politikus" Orbán, sem a "realista politikus" Vona nem lát be, mikor forcirozza ezt a fajta "megoldási képletet". De szerintem itt lesz egy sokkal súlyosabb probléma is: miszerint nem csupán gazdaságilag, de politikai értelemben is függeni fogunk az orosz hatalomtól.

Mellesleg jól összeszedett komment. Jól kiegészíti a cikket. Tetszett.

Bogyó 2 2014.02.12. 10:40:57

@smv: Plusz egy látnoki tanfolyam elvégzését is, mert ehhez azt is tudni kell, hogy mi lesz 10 év múlva. Ugye a megújulók hatékonysága erőteljesen fejlődik.

"Németországban július 7-én egy ideig a teljes országos energiaigény 40 (!) százalékát a minimális fenntartási és üzemeltetési költségű solar cellákból állították elő. Az új rekord: 23,9 GW, - ami majdnem 12 Paksi Atomerőmű teljesítménynek felel meg."

Ezzel kezdődik a cikk, de úgy látom, egyesek úgy írkálnak ide, hogy már a cikk elejét se olvasták el, csak védik nagy bőszen a kormányzó úr döntését.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 10:42:15

@wmanó: "A fukusimai atomkatasztrófa után átmenetileg bezárt hét atomerőművet a német kormány döntése szerint már nem indítják újra."

Bogyó 2 2014.02.12. 10:42:25

@wmanó: "A Németek NEM bezárják az erőműveiket, hanem NEM ÚJJÍTJÁK fel!"

Hát lehet ezen rugózni, de mi is ennek a téma szempontjából a jelentősége?

Semmi.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 10:44:39

@Jester: Németország azért van olyan nagy, ellentétben Magyarországgal, hogy az ország területén sose áll el a szél

Bogyó 2 2014.02.12. 10:46:19

@Kim Jong Un: Hazaáruló leginkább te vagy, aki vállaltan a diktatúrákat pártolod nevedből eredően.
Az emberek a diktatúrák alatt általában szenvedtek, s te ezt kivánod ennek a nemzetnek is.
Ez az igazi hazaárulás, nem pedig az, ha valaki nem akar 40 év után ismét az oroszoktól még erősebben függeni.

Nem gondolkodtál még azon, hogy a névadód országába költözz, ha már ő a példaképed?

Gera 2014.02.12. 10:47:32

@Ahasverus: Ugyan milyen függőséget jelent egy hitel? Azt csak fizetni kell, amúgy azt csinálsz, amit akarsz. Az atomerőmű akkor jelentene függőséget, ha úgy építenék, hogy az oroszoké lenne és mi ilyen-olyan szerződésekkel köteleznénk magunkat az áram átvételére. Az idióta komcsiktól például valami ilyesmi szerződésre számíthatnánk, ők profik az ilyesmiben.

Az atomerőmű kisebb függőséget jelent, mert kevés üzemanyag kell és ezért azt akár fel lehet halmozni, valamint ha duplájára nő az ára, akkor is csak alig nő áz áram ára. Próbáld meg ugyanezt az egyetlen reális alternatívával, az import gázzal (hopp, szintén orosz).

tobeor 2014.02.12. 10:48:20

Ha ez a tesz-vesz az, aki egyébként sok hülyeséget ír mindenfelé, akkor csodálkozom, mert ez egy nagyon jó írás, elsősorban ezt emelném ki:

"Érdemes lenne néhány évet várni, addig Paks élettartama még megengedi, és a kiérlelt technológia kimeríthetetlen és kockázatmentes megoldást ad."

Pontosan erről van szó. Amíg még lehet, várni kell, és megnézni hová fejlődik addig az energetika, mert tényleg látványos fejlődések vannak, ráadásul az importáram gyakran olcsóbb mint a hazai, tehát áram lesz, nem hajt minket a tatár. A geotermikus adottságaink nagyon jók, de nem csak erre kellene építeni, hanem pl. a biomasszára, biogázra, és a palagáz miatt egyre olcsóbb gázra is.

Na erről még sokat lehetne, de még csak két megjegyzés:

- A maffidesz által áterőltetett bővítés teljes ára simán túl fogja lépni a 10 ezer milliárd Ft-ot. Ismétlem: simán.

- Az, hogy ezt a baromságot be merik mondni maffideszék, az annak a látványos bizonyítéka, hogy Orbánék DEBILNEK NÉZIK A MAGYAROKAT: "Az építkezés jövőre kezdődik"
Jövőre, mi? :D
Húgyagyú vadbarmok, egy év még egy kisebb üzem megtervezéséhez és engedélyezéséhez is kell, nemhogy egy óriási és mind technikailag mind biztonságilag űbernehéz atomerőműnek, és akkor még a szükséges engedélyezési eljárások sehol sincsenek... egy erőmű építésének a megkezdéséhez több tucat engedélyezési eljárás kell, idióták. Legfeljebb két vizesárkot áshattok jövőre és kész.
Jövőre kezditek építeni az erőművet, az apátok faszát azt jövőre...

2014.02.12. 10:49:08

@tesz-vesz: Ami kimaradt: palagáz. Mivel az EU szabad utat engedett a palagáz kitermelésnek Európában, ez felborítja az eddigi energiagazdasági trendet. A következő ötven évben megoldott a gázüzemű reaktorok ellátása. Tehát , mire Paks kettő versenyképes lehetne, már fel is kell újítani...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 10:50:34

@Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.: és ezt teszik addig is, amíg nem tudják kiváltan.

a teljes országos energiaigény 40 (!) százalékát a minimális fenntartási és üzemeltetési költségű solar cellákból állították elő. Az új rekord: 23,9 GW, - ami majdnem 12 Paksi Atomerőmű teljesítménynek felel meg.

Az országban működő 1,3-1,4 millió napenergiatermelő rendszer ezzel az idén áprilisban beállított rekordot (22,68 GW) döntötte meg

jogalany 2014.02.12. 10:51:09

Sok a csúsztatás a cikkben.
A német földön dolgozó tőke majd 30%-a nem német.
Ez a tőke érdekelt az állami szubvencióval épített zöldenergiai energiaszektorban, annak előállításában. Egy ilyen élettartama töredéke az atomerőmüének, és az egyébként 3 szoros áron termelő "zöld"eszköz, újra még naqyobb különbséggel fog termelni, s az előállításbóll adódó környezetszennyezést még nem is említettem.
Egy atomerőműben, maga az atomtechnológia az egész bekerülésnek csak kis része, a többséget a növelt biztonságigényű építészet, és a járulékos gépészet teszi ki, pl.: vízkiemelés, szűrés, kezelés, tárolás, kinyomás, stb.
S így a 40 % egyáltalán nem is sok.
A németek még sokszor át fogják gondolni azt a 2022 -es dátumot. A politikai döntés soha nem végleges, azt bármikor újraírhatják.

Memnon 2014.02.12. 10:51:11

Ilyen szar posztot sem láttam még. Pontosan mi is a szerző véleménye? Mert itt leginkább csak összehányt egy csomó hírt az elmúlt évekből, gyakorlatilag kibogozhatatlan az egész.

A németek nagy mutatványa leginkább úgy működik jelenleg, hogy amikor ideális az idő akkor mindenkit elárasztanak olcsó árammal aztán mindenki kapcsoljon le minden erőművet mert máskülönben az egész európai hálózatot túlterheli a német zöld áram. Amikor meg nincsenek megfelelő körülmények akkor veszik az olcsó francia atomot meg a skandináv vízi energiát.

Másrészt a megújulók jelentős állami támogatást kaptak, amit azóta megvágtak ugyan de még mindig van támogatás. Ha tisztán piaci alapon, állami támogatás nélkül, ráadásul mint Magyarország esetében kellene piaci hitelből kellene kiépíteni egy nap/szél alapú energetikai rendszert akkor rohadt drága lenne az áram.

Mindig elfelejtik a zöld áram támogatói, hogy az atomerőművek kapacitáskihasználtsága 80-90% körül van. A megújulóké pedig 20-25%. Azaz ~7500 megawatt megújuló kapacitást kell építeni, hogy éves viszonylatban annyi áramot kapjunk mint amennyit egy 2400 megawattos atomerőmű termel 1 év alatt.
És itt van a németek problémája ha ideálisak a viszonyok akkor kurva sok áram van, ha kell, ha nem. Ha nem ideálisak akkor meg a kapacitás 3-4%-a jön csak a szélkerekekből. naperőművekből.
Vannak tervek, szivattyús tározó erőműre, illetve sűrített levegős energiatárolásra meg a Gas to Power néven is fut egy kísérlet. Mindnek az a célja, hogy valahogy megoldják a fenti problémát és nagy mennyiségű energiát tudjanak tárolni, majd egy későbbi időpontban tetszőleges mennyiségben újra energiává alakítani.
Továbbá a németeket nem érdekli mibe fog kerülni az áram! Elvi okokból nem akarnak atomot, kerül amibe kerül alapon, és hajlandók ezért többet fizetni az áramért, vagy +adóban megfizetni annak az árát, hogy kiváltsák az atomenergiát.

Void Bunkoid 2014.02.12. 10:52:06

@shitgun: Az a baj, hogy nekünk nincs atacama-sivatagunk meg ilyesmink, és nyáron elég combos jégesők szoktak lenni. Az még a kisebb baj, hogy a combos jégeső csinál egy szolártelepben pártíz milliárd forintnyi kárt kéthetente, de amíg javítgatják, addig mivel csinálsz áramot?

Az egész csámcsogásról meg amúgy röviden annyi, hogy nézőpont kérdése MINDEN.

Most egyik oldalról kötöttek egy baromi előnyös hitelszerződést, a másik oldalról nézve eladták az országot. Mert nem a másik oldal barátaival kötöttek előnyös hitelszerződést.

A terroristák is valakik számára mártírok/szabadságharcosok.

És Lenin/Sztálin is sokmillió, egy bocskorral sem rendelkező zsellér-muzsik számára az orosz nép jóságos atyja volt, nem véreskezű tömeggyilkos.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 10:53:58

@Könnyen elkaptuk, uram!: állítólag nem olyan könnyi makónál kihalászni. nagyon drága, de amúgy is eladták, mit csináljuk? államosítsuk?

"A makói földgázvagyont a világ egyik legnagyobb nem hagyományos földgáz lelőhelyeként emlegetik. A Falcon Oil & Gas Ltd. 2005. évi kezdettel három kutatófúrással kijelölte a lelőhely határait, és három másik fúrást is végzett a terület közepén, 2007. májusában pedig kitermelési koncessziót kapott a kormánytól mintegy 100 ezer hektárra. A társaság úgy becsülte, hogy a koncesszió területe körülbelül 1,2 billió köbméter földgázt tartalmaz, ami háromszor annyi, mint Nagy-Britannia bizonyított földgázkészlete

A Makó alatt fekvő gázmező terméke olyan mélyen fekvő és magas hőmérsékletű környezetben fekszik, amelyben az amerikai gáz kinyerésére alkalmazott berendezések, mérőeszközök és számítástechnikai rendszerek a gáz kiaknázására teljesen használhatatlanok lennének. Úgy látszik, hogy a világ más részén talált gázok se hasonlóak a magyar természeti forráshoz, mert eddig nem volt olyan vállalkozó, amely a magyar viszonyokra alkalmas berendezést fel tudott volna ajánlani"

wiki

Bogyó 2 2014.02.12. 10:56:15

@Jester: "Csúszik még a kancellár a térdén az Elysée Palotába... "

Tudod mit? Várjuk ki.

"Egyértelmű trend, hogy a megújuló energia olcsóbb lesz, az atom pedig egyre drágább – mutatott rá Perger András"

Tényleg olvastátok, vagy csak írtok?

Egy dolog, hogy nem hiszitek, de ez nem hit kérdése, hanem tények kérdése. És 10 év múlva tények lennének a kezünkben, s még akkor is ráérne dönteni.
Így viszont feltételezések alapján van meg a döntés. A kancellár térden csúszása, meg az úgyse lesz jó a megújuló energia stb. kijelentések ugyanúgy hipotézisek mint az ellenkező kijelentések. Ezért lett volna elég 10 év múlva dönteni.
S innentől kezdve mit higgyen az ember?
És ugye az nem is vetődött fel, hogy mondjuk az energiaigények csökkentése is mennyire fontos lenne, hatékonyabb és ésszerűbb felhasználással, s ebbe az irányba terelni inkább az állami forrásokat. A hatékonyabb áramfelhasználástól a hőszigeteléseken keresztül a tárolási megoldások javításáig, hogy minél kevésbé számítson, hogy adott pillanatban fúj-e a szél, vagy süt-e a nap.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 10:57:28

@♔bаtyu♔: a beborítás még nem lenne nagy probléma, a házak tetejére simán felfér

Memnon 2014.02.12. 10:57:37

""Érdemes lenne néhány évet várni, addig Paks élettartama még megengedi, és a kiérlelt technológia kimeríthetetlen és kockázatmentes megoldást ad."

Az a baj, hogy Paks 2, nem Paks 1-et hivatott kiváltani hanem azokat a rendkívül elavult hagyományos erőműveket amik az elkövetkező 15 évben tehát már a Paksi blokkok előtt fognak leállni. Ez nagyjából 2000 megawatt. Hogy a paksi blokkokat mivel helyettesítjük majd arról még fogalmunk sincs.

bkover 2014.02.12. 10:58:37

apád az ostoba te kis takony zsinór!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.02.12. 10:58:42

@Bogyó 2: "úgy látom, egyesek úgy írkálnak ide, hogy már a cikk elejét se olvasták el,"

Úgy látom, egyesek úgy írkálnak ide, hogy már az általuk idézett szöveg elejét se olvasták el. Akkor segítek:

"július 7-én egy ideig"

Vagyis egyetlen napon, de azon a napon is csak egy ideig. Nem írják, hány óra hosszat, így csak percekről lehet szó. Ha több óra lett volna, azt biztos dicsekedve megírták volna.

kerekes pereces 2014.02.12. 11:00:46

@Bogyó 2: Az ugye megvan, hogy ezzel a rekorddal együtt is a német villamosenergia-felhsználás 4%-át adja egy évben a megújuló energia? Az, hogy 1 rövid időszakban (az év egy napján pár órán át) jó teljesítményt adott le a megújuló energiaforrások összessége, nem jelenti azt, hogy ezt mindig is tudják.

A németek évente 3500 milliárd forintot költenek erre. Hangsúlyozom, évente. 4% megújulóért.

Paks pedig 40%-ot ad bele a magyar villamosenergia-termelésbe.

Arról pedig, hogy mennyire fejlődnek a naperőművek:
a SI-alapú PV-cellák hatásfokának van elméleti maximuma, ez kb. 29%, ez nem technológia-függő, egyszerűen maga a fizikai folyamat ennyit tud.

A jelenlegi urán alapú fissziós erőművek ennél magasabb hatásfokon üzemelnek már most, és nincsenek maximumon, technológiai korlátok miatt (a használt körfolyamat hatásfokát a hidegág és a melegág közötti hőmérséklet-különbség határozza meg).

2014.02.12. 11:01:02

@Gera:

"Ugyan milyen függőséget jelent egy hitel? Azt csak fizetni kell, amúgy azt csinálsz, amit akarsz."

Az IMF-től felvett hitelt is csak fizettük. Jó sokáig. Olvass jobboldali és baloldali rendszerkritikus műveket, ahol leírják, milyen szépen meg lehet fogni egy államot, és rajtuk keresztül egy egész országot a hitelekkel. Ajánlom ezen a téren Drábik Jánost, Szalai Erzsébetet és Bogár Lászlót.

"Az atomerőmű akkor jelentene függőséget, ha úgy építenék, hogy az oroszoké lenne és mi ilyen-olyan szerződésekkel köteleznénk magunkat az áram átvételére."

Még idáig is eljuthatunk.

"Az idióta komcsiktól például valami ilyesmi szerződésre számíthatnánk, ők profik az ilyesmiben."

A fideszesek ugyanúgy kapkodnak. Rendkívül szarul csinálják. Kezdve azzal, hogy nem volt szakmai egyeztetés.

"Az atomerőmű kisebb függőséget jelent, mert kevés üzemanyag kell és ezért azt akár fel lehet halmozni, valamint ha duplájára nő az ára, akkor is csak alig nő áz áram ára. Próbáld meg ugyanezt az egyetlen reális alternatívával, az import gázzal (hopp, szintén orosz)."

Ezt előttem szépen elmagyarázta Medve (10:30:49) és Bogyó (10:37:45). Te is megérted, ha nem vagy FIDESZ-szavazó! :)

tobeor 2014.02.12. 11:01:51

@tesz-vesz:
A német helyzet bonyolultabb. A tavalyi 40%, az egy csúcsnapon volt, közel sem ennyi átlagosan, de évről évre döntik a csúcsokat, és évről évre nő a napenergia átlagaránya is. De ők nem csak a napenergiát nézik, hanem az összes megújulót együtt.
Az eredeti céljuk az volt, hogy 2050-re 80%-ban megújulóra állítsák át az országukat, ma már azt mondják ez meglesz 2030-ra is, sőt lehet 2030-ra 100%-ot hoznak.

Azaz Németország 2030 környékétől már nem áram-importőr lesz, hanem áram-exportőr. Pláne a napsütéses-szeles napokon.

A németeknél tehát nem egy tavalyi, kiugróan sikeres napot kell értékelni, hanem egy folyamatot, amit szisztematikusan, kitartóan végigvisznek, végig fognak vinni. Kb. annyi idő alatt, amennyi idő alatt mi magyarok tervezzük felépíteni a két paksi blokkot (a valóságban 2x annyi idő lesz).

Ami még fontos lehet, hogy a németeknél harmadával kevesebb a napfény mint nálunk, tehát ugyanannyi napelemes beruházás nálunk kb 33%-kal több áramot termel, 33%-kal jobb a hatásfoka, megtérülése, értéke. Főleg az Alföldön, Szeged-Pécs magasságában, ott 40%-kal is több a napfény. természetesen csak napelemre mi nem alapozatunk, de még az összes megújulóra együtt sem, de az tény hogy amíg lehet várni kéne a paksi bővítéssel, és sok egyéb mellett a geotermikus energiát fejleszteni, ha már egy geotermikus aranybányán ülünk és olyan ostoba az ország hogy még csak ki sem akarja használni.

smv · http://smv.webslide.hu 2014.02.12. 11:02:13

@Bogyó 2: Persze ezen az elven akár kivárhatjuk, hogy mire a mostani erőmű leáll nem-e lesz 1 nap alatt felépíthető fúziós erőmű, hiszen ki tudja mi lesz akkor... Egy országot energetikai szempontból nem szabad "talán addigra lesz már jó megoldás" mottóval bizonytalanságban hagyni. Eléggé lutri lenne.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:03:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ó hát akkor adhatnál valami szerkesztési tanácsot, hogy legyen jobb a poszt, kedves?

nem muszáj a videókat se megnézni, persze, én tartok fegyvert a fejedhez, maradhatsz proli is

melyik része a nem pro? melyik része a nem kontra? áruld már el nekem, ostoba troll.

ez a psozt nem ócsárolja üresen paks 2-öt, el kellene olvasni, idióta

Gera 2014.02.12. 11:04:11

@tesz-vesz: Ezt a hülyeséget lobogtatja minden zöld kretén, mert nem értik, hogy ez éppen a súlyos problémákat mutatja és nem azt, hogy mennyire fasza a napenergia. Egy napsütéses nyári napon délben sikerült produkálni a szükséglet 40 százalékát? Tök jó. És mi van egy felhős téli nappal? Két százalék? És éjjel? (Ez utóbbi még a kisebbik gond.) 40 százalék úgy, hogy éves átlagban ez kb 5 százalék? Csilliárd eurokért. Faszt pofázik az atomerőmű ára ellen, akiben egyáltalán felmerül a napenergia?

gyárvárosi 2014.02.12. 11:05:47

Nem vagyok atomerőmű párti, sem más energia párti. Ne függjünk az oroszoktól, mert juj... Valaki mondja már meg, mennyivel jobb ha a kanadai, francia, vagy USA beli magáncégektől függünk?
Ugye az már más függés?
Sajnos energiahordozókban is szegények lévén mindig függni fogunk valamelyik energetikai "nagyhatalomtól".
Lehet erőltetni pl. a napelemet, mint önállóságunkat biztosító energiaforrást.Azonban azt is vegyük figyelembe, hogy egy átlagos családi ház energia szükségletének a fedezését még a legzöldebbek számításai szerint is 2,5-4 millió forint közötti beruházásból lehetséges kivitelezni.
Honnan veszünk erre ennyi pénzt? Mert nem hiszem, hogy minden családi ház gazdaasszonyának a kredencében élére rakva állna az erre szükséges pénz. Akkor még nem nem számoltunk az ipari, és a közszolgáltatók fogyasztásával!
Tehát az atomerőmű derekas szidalmazása és horribilis , valóban horribilis költségének felhozása mellett szeretnék végre számításokat látni arról is, hogy ha átállnánk a megújuló energia forrásokra, akkor az mennyibe kerülne? Szélkekeret sem a szél fújja ide, és a napelemet sem ingyen adják, valamint ezekhez ki kell építeni a szükséges vezérlő,irányító hálózatot, és a tárolókapacitásokat is .
Tehát addig a atomerőmű pártiak és az ellenzők is a levegőbe beszélnek, amig valós számítások nincsenek arról, hogy mennyibe kerül valóban az atomerőmű, és mennyibe kerül azt kiváltani képes más energia termelése.
Hiszen az atomerőműnél is 3000 milliárdtól 4500 milliárdig sorjáznak a számok, ellenzőtől, vagy pártolótól függően, de az alternatív energia termelés bekerülési költségeiről egy kukkot nem hallunk, egy sort nem olvasunk. Vajon az miért ugyanolyan hétpecsétes titok mint Paks bővítésének várható költsége?
Lehet, hogy akkor egy esetleges népszavazáskor az emberek nem érzelmi alapon, hanem a számok ismeretében tudnának dönteni?
Még a gondolat eretnek?!
Amellett még mindig kellenének

2014.02.12. 11:09:23

@Gera: Nem veszed észre, hogy atomenergia-párti vagyok, és egyedül a Putyinhoz való közeledéssel vannak SÚLYOS problémáim? Szövegértés mennyire megy?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:09:47

@BattleCry: miért csak atomra lehet felvenni hitelt? van önerő része is amúgy a fizetésnek

"A beruházáshoz az oroszok 3000 milliárd forintos hitelt adnak 30 éves futamidőre. A magyar félnek ehhez még kb. 750 milliárd forint önerőt kell adnia. A teljes költség ennél jóval magasabb lehet."

amúgy nemigazán kéne hitelt felvenni, amíg egy rakás más hitelünk is van, mert csöppet el fog szegényedni a lakosság (a politikusok nem!), de aki ostoba az hallgathat lázárra is, és elhiheti neki, hogy nem lesz rosszabb, csak sajnos itt is épp hazudik, ahogy 2010-ben is hazudott az oroszokról.

kerekes pereces 2014.02.12. 11:09:54

@tobeor: Sokat nem nagyon lehet várni a paksi bővítéssel.
Ugyanis nem bővítés lesz. A jelenlegi blokkok már így is üzemidő-hosszabbításban vannak.
Az I-es blokk 2032-ig üzemelhet és vége.
A IV-es blokk várhatóan 2037-ig üzemelhet és vége.

Tehát 2037-ig készen kell lennie még legalább 2000 MW-nyi villamosenergia-termelő üzemnek, amelyek alaperőművek és nem időjárásfüggő.

És ez csak Paks. Több gázerőművünknek is lejár ezalatt az idő alatt az üzemeltetési engedélye, és a kieső kapacitást pótolni kell.

Arról nem is beszélve, hogy a villamosenergia fogyasztásunk folyamatosan nő.
Így nem csak pótolni kell a kieső kapacitást, hanem új kapacitásokat is létesíteni kell.

braue 2014.02.12. 11:10:13

Gazdag ország. Ittt a legtöbb ember olyan csóró, hogy a mostanit is nehezen fizeti, nemhogy a háromszorosát. Persze, ha itt is hármszázezer körül lenne a minimálbér, akkor rendben.

braue 2014.02.12. 11:12:09

@tesz-vesz: Még jóm, hogy te nem vagy ostoba, mert te a Gyurcsányira hallgatsz.:))

Ja és nyilván amademikus vagy energiaelőállítás ügyben.

Gera 2014.02.12. 11:12:16

@Ahasverus: Drábik, Bogár? Beszarás. Hagyjuk az ostobaságokat. A hitelt egyszerűen fizetni kell és annyi. Konkrétan milyen függőséget jelent ez?

"Még idáig is eljuthatunk"
Konkrétan hogyan is? Ember, pont nem erről szól a hitelfelvétel. Érted, vagy hitelt veszünk fel, vagy a ruszkik a saját pénzükből építenek itt maguknak egy erőművet. A kettő egyszerre még Gyurcsánynak se menne :)

Mit magyaráztak el, te szerencsétlen? Az első olyan szintű hülyeség olyan tömegben, hogy már hozzászólni se volt kedvem, a második említett hsz meg egyszerűen csak nem szól semmiről. Jól elmagyarázták :)

kerekes pereces 2014.02.12. 11:12:18

@Ahasverus: Sokat vitatkoztam ismerőseimmel.
Én is atompárti vagyok és Putyin-ellenes.
Nem tudom miért ne lehetne Westinghouse vagy Areva erőművünk.
De ebből az jött le a jobboldali kötődésű, atompárti ismerőseimnek, hogy atomellenes vagyok.
Azonban azt elfelejtik, hogy a világban a blokkok kb. 20%-át adják csak a VVER-típusú Roszatom-blokkok, 80%-a nem orosz erőmű.
A Kínában épülő új kapacitások nagy része sem orosz, hanem francia-kínai közös fejlesztés (EPR alapú).

Miért kell nekünk mindenáron orosz erőmű?

2014.02.12. 11:13:12

@tesz-vesz: Igen, tényleg vicces a posztodat szidalmazó kommentek. Annyira "szar" a posztod, hogy kialakult körülötte egy hosszadalmas vita. :D Vajon eljutunk a 200 kommentig? :D

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:13:17

@Ahasverus: Egyik járomból a másikba."

nem :) az egyik járom nem szűnik meg. hanem eggyel több lesz, attól mlg fizetni kell az imf-nek, világbanknak, már most szegényedik az átlag, olyan szinten el fogunk szegényedni 20-30 év múlva, de lázár és orbán és gyurcsány és bajna már akkor kint fog élni valami menő helyen, ahol friss az ájer, őket nem fogja érdekelni, a lopott pénzből még az unokáik is meg tudnak élni. gátlástalanul belehazudnak a képünkbe.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.02.12. 11:13:47

@tesz-vesz:

"ó hát akkor adhatnál valami szerkesztési tanácsot, hogy legyen jobb a poszt, kedves?"

Egy idióta, ostoba proli trolltól (engem illettél ezekkel a szavakkal) kérsz tanácsot? Nagy szarban lehetsz akkor.

Te vagy a blogíró, ez a te dolgod. Ha nem megy, ami nem szégyen, akkor előtte kérj segítséget. De tisztes díjazásért elvállalom a további posztok formázását és szerkesztését.

Gera 2014.02.12. 11:13:52

@Ahasverus: Te most akkor tesz-vesz vagy vagy csak nem tudsz olvasni? Ezek után szövegértésről magyarázni elég mókás.

Bogyó 2 2014.02.12. 11:14:25

@BattleCry: "Ostoba demagóg cikk..

Magyaro-nak hol lenne pénze 1,4 millió napenergiatermelő rendszer telepítésére?"

Hát persze, hogy minden demagóg, ha nem olvasol rendesen.

Az 1,4 millió rendszer 24 GW-re kellett, Paks 2 GW. Hadd ne osszam vissza neked. És senki se mondja, hogy holnap kell átállni. Hanem azt, hogy arrafelé kellene leindulni. lassan, ahogy a technológia meg az energiabiztonság engedi. Ha nem megy akkor nem, de hogy esélyt se adjunk a zöldenergiának, mert mi olyan okosak vagyunk, hogy tudjuk miként fog az energiatermelés működni 30 év múlva, s az atomenergia megbonthatatlan egyeduralma kőbe van vésve, ezt hadd ne higgyük el, mert úgy járunk vele mint az Alaptörvénnyel.

"Balfszok vagytok bzdmeg... az atomnál JELENLEG nincs biztosabb és olcsóbb. Nagyon-nagyon sokáig nem is lesz. És majd ha esetleg mégis eljönne az idő, amikor a megújult energia pariban lesz az atommal... nekünk majd valószínű AKKOR SEM éri majd meg átállni.

A németek meg most baszták el... "

És ez nem is demagógia ilyen örökérvényű és számos szakértővel ellentétes megállapításokat tenni. Persze, nyilván klímaváltozás sincs, az hiányzik még.

2014.02.12. 11:15:16

@Gera: Jól van, Gera pajtás, szavazz a FIDESZ-re. Már áhítják az X-edet!

tobeor 2014.02.12. 11:16:06

@kerekes pereces: Hát de most 2014 van... azaz több mint 20 év van összesen, amiben egy 10 éves építkezést is számolva még van egy jó 10 év év időnk.
És a 2037 sem kemény dátum, mint említettem létezik import, ma is importálunk, még olcsóbb is gyakran mint a belföldi áram.

Azt is írtam, hogy 2030-tól Németország nem áram-importőr lesz, hanem exportőr. Tehát ők is exportálni fognak, meg akik most adnak el nekik áramot (főleg a franciák) azok is adnak exportálnak majd máshová. Na meg mint írtam, senki sem akadályoz meg minket abban hogy az energiamx többi részét fejlesszük ahogy tudjuk, főleg a palagáz miatt egyre olcsóbb gázra, és részben bioenergiára, geotermikusra meg a többire alapozva. ha mégsem sikerül, még mindig dönthetünk 10 év múlva is.

Lehet hogy nem sikerül, de abban 100%-osan biztos vagyok, hogy 10 év múlva - ha addig megy a fejlesztés más vonalakon - már elég lenne csak egy új blokk, nem kéne kettő.

AZ energiafogyasztásunk nem nő, a válság óta stagnál, és ha netán elkezdődnek a szigetelés, akkor még csökkenne is. Ahogy tovább zuhan majd a napelemek ára, és egyre több család meg cég csinál a saját háztetejére napelemet, még tovább fog csökkenni a központi forrásból való fogyasztás. Amerikában pontosan ezért csökken most.

molnibalage 2014.02.12. 11:16:13

Annyira kíváncsi lennék, hogy egy alaperőmvet hogyan kíván helyettesíteni bárki olyan erőművel, ami nem tervezhetően termel és az itthoni időjárás miatt az év kb. 1/3-am gyakorlatialg semmit sem termel...

Egyébként nem étrem, hogy a világ egyik legnagyobb balfaszsága miért követendő példa...? Csak azért, mert a németek csinálják...? A német áram már most 70%-kal drágább, mint a magyar. Ha majd felhúznak az atom helyett egy rakás szénerművet - mert ez a terv - és tovább folytatják ezt a "zöld" ámokfutást, akkor kb. a mostani ár kétszerese is lehet az áram ár. Nem véletlen lép le egyere több cég, akiknak teli van a hócipőjük ezzal a baromsággal, amit a politkai populizmus és nem a műszaki szempontok vezérelnek...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:18:13

@nland: .amikor belépsz azonnal LE AKAR TENNI EGY VÍRUST/JELET A GÉPEDRE"

mivan?! mit akar letenni? ez poén akar lenni?

"rosszul szerkesztett össze-vissza"

áruld el akkor a helyes sorrendet légyszi, vagy vágjam ki a közepét?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.02.12. 11:19:56

@Bogyó 2:

'"A németek meg most baszták el... "

És ez nem is demagógia ilyen örökérvényű és számos szakértővel ellentétes megállapításokat tenni."'

Már megint gondod van a szövegértéssel. Ismét segítek: A "most" szó a jelenre vonatkozik, nem örökérvényű. Mellesleg számos szakértő pedig vele egy véleményen van.

2014.02.12. 11:20:26

@kerekes pereces:

"Miért kell nekünk mindenáron orosz erőmű?"

Mivel az Orbán volt olyan határtanul hülye, hogy magára haragította az EU-t, ezért a franciáktól és angoloktól nem kérhet támogatást. Az amerikaiak kérdéses.

A kínai rendszertől való segélykérés számomra ugyanúgy az elveimbe ütköző, mint az orosz alternatíva. Kína felé amúgy is közeledünk, sajnos.

kerekes pereces 2014.02.12. 11:20:38

@tobeor: Lehet, hogy maga az építkezés 10 év, de van rengeteg megelőző munka. Például tervezés, talajtani vizsgálatok, stb.
Maga az építés 10 év.
És azután nem lehet egyből a rendszerre kapcsolni az erőmávet.
Van engedélyeztetés, tesztelés stb.
Paks I esetében az építkezés 1969-ben kezdődött (1966-ban kezdték el a projektet), és a blokk 1983-tól termelt áramot a hálózatba (hálózati szinkron már korábban is volt).
Ez 17 év a projektkezdés óta.

Gera 2014.02.12. 11:22:30

@Ahasverus: Kurvára nem értem, hogy jön ide, kire szavazok, azt végképp nem értem, miből gondolod, hogy a fideszre szavazok. Nem szavazok a fideszre, rühellem az egész narancs maffiát, mint a szart. Pech, hogy ugyanezt érzem a komcsikkal kapcsolatban is, a jobbik meg még e kettőnél is fényévekkel rosszabb. Ezek után még nem tudom, mi lesz, könnyen lehet, hogy nem szavazok, pedig szeretnék. Az lmp korrupcióellenessége szimpatikus, de emellett olyan szinten hülyeségeket beszélnek, hogy azt nehezen veszi be a gyomrom. Más meg nincs. Kellemetlen :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.02.12. 11:22:49

Hosszú, de legalább zagyva...
Részemről csak annyit tennék hozzá, hogy irreális az atomenergia kiváltása Magyarországon. Pláne, nem napenergiával, hacsak nem szavazza meg a parlament, hogy éjszaka is sütni fog.
Persze, az is igaz, hogy egy ilyen beruházást rohadtul nem így kell levezényelni. Ez a kudarc receptje. Az ez a menedzsment stílus a költségek elszállásához vezet, az pedig akkor is nagy baj, ha nem hitelből építjük. Így egyenesen tragédia lehet belőle.

Egyébként nagyon tetszik, hogy tesz-veszt leliberálisozzák, meg gyurcsányistázzák. Nincs is szebb annál, amikor fogyatékosok gyepálják egymást :)

2014.02.12. 11:23:03

@tesz-vesz: Fogalmam sincs. Nland jött ilyenekkel. Amikor meg rákérdeztem, nem adott választ.

Mennyire vírusmentes a blogod?

2014.02.12. 11:24:59

@Lord_Valdez: Szerinted a paksi erőmű bővítéséhez tényleg Putyin az egyetlen alternatíva?

Nekem teljesen ellenszenves a putyini rendszerhez való bármiféle közeledés.

molnibalage 2014.02.12. 11:25:08

@dr kíváncsivagyok: Elégtelent. Nagyságrendileg egy fotovoltatikus cellákat használó naperőmű beépített teljesítményre eső fajlagos telepítési költsége még az elmúlt években is 8-20 ezer USD/kWe között volt. A Paksi új blokkoknál ez kb. 5500 USD/kWe, de a totálisan elszállt finn blokknál is 8000 ezer USD/kWe alatt marad.

Tehát azonos pénzből még azonos névleges kapacitás sem tudsz lerakni. Erre jön rá az, hogy a kihasználtsági tényező a naperőműnél itthon kb. 0,1-0,12 tehát egész évre vetítve a névleges teljesítményhez képest csak ekkora villamos teljesítményt adnak kiátlagolva. Tehát azonos pénzmagból alsó hangon 10-15-ször kevesebb áramot termelsz úgy, hogy a fotovoltatikusra egy ígéret van, hogy 20 év után még 80%-a megvan a teljesítményének, de 25 évnél nagyobb élettartammal senki nem számol. Az új reaktorok tervezett élettartama 60 év, tehát ezeket azonos életciklus alatt még többször fel is kell húzni...

(A világban a számtalan élettartam hosszbbított rektort anno 25-30 évre tervezték és a legtöbb gond nélkül képes a tapasztalatok szerint 40-50 évig is működni, tehát a fenti 60 év az bizony 80-100 is lehet.)

Nem viccből van az, hogy a német áram olyan drága, ahogy a mostanában gyakran előkerülő "dánok okosak" is azzal jár, hogy az áram a magyar kéteszerese.

A sok ökobalfasz valahogy soha nem tudja megmagyarázni, hogy mitől van az, hogy ahol az atomenergia részaránya nagy, ott olcsó az áram, ahol meg ezekkel a "zöld" erőművekkel próbálnak nagyban bohóckodni, ott a végeredmény az, hogy a hálózat pengeélen táncol az áram méregdrága és csak azért nem borult meg még az egész, mert a keves szomszédok besegítenek, lásd a francia atomáram export németek felé...

J_O_L_A_N 2014.02.12. 11:26:10

youtu.be/6Zdt29vqTTg?t=34m8s
Ez nagyon ide illik, bár itt Puzsér a reklámok elleni küzdelemről beszél, de a rabszolgasággal kapcsolatos hasonlat tökéletesen illik az energetikával kapcsolatos össznépi hozzáállásra.
"Majd meglátjuk mit szól az egyszeri Jürgen, ha leáll az esztergapad felhős időben."
"világítani szélcsendben is kell"
Persze.
A megújulókra való áttérés nem azt jelenti, hogy minden helyett szélerőműveket építünk, aztán szélcsendben leáll az ország, hanem megújulókra alapuló diverzifikált struktúra kiépítését, mint Ausztria, és a környezettudatos hozzáállást mindenki részéről. Fel kell fogni, hogy környezetbarát technológiákra való áttérés és a globális környezetszennyezés csökkentése nem képzelhető el a kényelmi elvárások gyökeres átgondolása nélkül. És áldozni is kell rá, egy darabig aztán a tömegtermelés révén a megújuló beruházások ára egyre csökken, és az innovációs nyomás idővel megteremti az egyre környezetbarátabb és olcsóbb tárolórendszerek megjelenését és elterjedését is.
Németországban az energetikai kutatásokban alapvető irány a smart-grid megoldások keresése, az intelligens mérők és vezérlők telepítése a háztartásokba, emellett a lakosság áldozatokat hoz a környezetvédelem érdekében a háztartási elektromos fogyasztóik napi működtetés megtervezése révén.

2014.02.12. 11:28:09

@Gera: Azért gondoltam, mert eddig úgy nézett ki, mind az atomenergiát (amit én is), mind a Putyinhoz való közeledést (amit én nem) támogatod, plusz még volt az a megjegyzésed a komcsik balfaszságáról meg arról, hogy a fideszesek szerencsére nem így csinálják.

Ha tévedtem, fogadd bocsi-kérésemet!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 11:28:37

@Bogyó 2: "az atom pedig egyre drágább "

Oszt az atom mitől lenne egyre drágább? Nő a blokkokba már egyszer beépített beton ára? Vagy hirtelen milliárdos fizut kapnak az atomerőmű alkalmazottjai? Mert ha mondjuk a fűtöelem ára duplázódik az kb a statisztikai hibahatár környékén szól bele az áram árába.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:28:42

@kerekes pereces: nem hinném hogy németek olyan nagyon hülyék lennének. szakemberek vezetásável követnek egy új trendet, ezért sokan támadják őket

" enough to supply more than 4.4 million homes. The nation is already producing so much electricity that exports will surpass last year’s record in 2013"

@Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.: export rekord

J_O_L_A_N 2014.02.12. 11:30:01

@molnibalage: A francia atom kizárólag azért olcsó, mert a beruházási költségeket már égen leírták, akárcsak Paks1-nél, a jelenlegi olcsó ár csak az működtetési költségeket+némi hasznot fedezi. Azok az erőművek is előregednek és bezárásra kényszerülnek egyszer. Ha új építésű erőművekkel kellene ugyanennyi áramot megtermelniük, megnézhetnéd milyen áron sikerülne.

tobeor 2014.02.12. 11:32:52

@kerekes pereces:
Ez biztos, pont én írtam fentebb, hogy a kormány őszintén beismeri hogy retardált baromnak néz a magyar népet azzal, hogy azt hazudja hogy jövőre kezdik az építkezést.

De a tervezést nem kell ebben az értelemben beleszámítani. Az csak pár milliárd ft, ennyi rizikót simán kibír a magyar nemzetgazdaság. Az elkezdhető, megcsinálható. A végleges döntés, ami már visszavonhatatlanul gigantikus összegeket emészt fel, az a tényleges építkezés megkezdése.

És ha van bő 10 évünk, konkrétan bűn nem kihasználni egy olyan időszakban, amikor látványosa fejlődnek és olcsósodnak az energetikai technológiák, amikor a palagáz miatt zuhan a gázár, amikor tudjuk hogy 2030-tól bőven lesz importálható európai energia, és amikor az egész ország tudja milyen jók a geotermikus ás egyéb (biogáz, biomassza, napenergia) adottságaink is - bár hangsúlyozom csak megújulókkal nem lehet kiváltani, legalább most még biztosan nem.

molnibalage 2014.02.12. 11:32:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Persze, mert az ország és kb. a világ 90%-a természettudományos analfabéta. Amíg egy másodfokú egyenlet és egy ferde hajtítás is megoldhatatlan szellemi erőfeszítés a legtöbbeknek, addig érdemi vitára túl sok esély nincs... Mert kb. vakhit az, amit az ökobalfaszok művelnek.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.02.12. 11:33:19

@Ahasverus:
Egyáltalán nem. Azt mondtam, hogy atomerőmű kell, de egy ilyen beruházást nem így kell csinálni. Sokkal több alternatívát kellett volna megfontolni, de még ha egy dizájnt preferálunk, akkor is sokkal több időt kellett volna rászánni az előkészítésre.

molnibalage 2014.02.12. 11:34:02

@MEDVE1978: Jujj, mennyi tévedés egy kommentben...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 11:34:16

hvg.hu/kkv/20130920_Egbe_szoko_energiaaraktol_felnek_a_nemet

Sokba kerül a németeknek a környezettudatosság: egyes vállalatok szerint az árak már megfizethetetlenek, és Németország vezető gazdasági tanácsadója is arra figyelmeztet, hogy radikálisan át kell gondolni az ország energiapolitikáját, mert a környezetkímélő energiatermelés árai hatalmasra nőttek. Pénzügyi-biztosítási tanácsadó
Ingatlanközvetítő
Álláshirdetés

"Drasztikus politikaváltásra van szükségünk. Nem figyeltek oda a költségekre. Azok most hatalmasra nőttek" – nyilatkozta Christoph Schmidt, a német Gazdasági Szakértők Tanácsának elnöke a brit The Daily Telegraph napilapnak.

Meglepő módon a környezettudatos energiatermelés vágya ahhoz is vezetett, hogy Németországban az elmúlt években nőtt a szén-dioxid kibocsátás szintje. Angela Merkel kancellár a japán fukusimai nukleáris baleset után engedett a közvélemény nyomásának, és leállítatta az összes német atomerőművet. Az így kiesett energiatermelést rövid távon csak a hagyományos széntüzelésű erőművek nagyobb fokozatra kapcsolásával lehetett ellensúlyozni, ami növelte a káros gázok kibocsátását.

Fül~orr~régész 2014.02.12. 11:34:55

A megújuló energia túlságosan ki van téve a természet szeszélyességének, ami napjainkban kiszámíthatatlanabb, mint valaha. Ilyen gazdasági körülmények között egy Németország megengedhet ennyi "lutrit" magának, de nálunk muszáj biztosra menni.
A nem-megújuló energiaforrások közül pedig, lássuk be, még mindig az atomerőmű adja a legtisztább és legjobb ár-érték arányú energiát.
Akárki van hatalmon, ezt meglépte volna. Ennyi.

luis5 2014.02.12. 11:34:57

Csaxólok hogy egy napelem átlegos működési ideje 10 év. Azaz 10 évente le kell cserélni mert tönkremegy. Ez valahogy mindig kimarad a zöld kalkulációkból.

tobeor 2014.02.12. 11:35:48

@eßemfaßom meg áll:
Az atom folyamatos drágulása az tény. Több oka van, főleg hogy egyre emelkednek - pláne Fukushima óta - biztonsági sztenderek, amik méregdrágák.

De lassan már azt is felfogják, hogy talán bele kéne számítani az atom árába a kiégett fűtőelemek elhelyezésének költségét is, meg pl. az erőművekre felvett hitelek kamatait is, és láss csodát, hipp-hopp, máris duplázódnak az árak...

Paks bővítés TÖBB LESZ mint 10 ezer milliárd Ft.

tobeor 2014.02.12. 11:36:17

@luis5:
"Csaxólok hogy egy napelem átlegos működési ideje 10 év."

csak szólok hogy ez nem igaz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.02.12. 11:37:10

@J_O_L_A_N:

Amit írsz (diverzifikált struktúra - na igen, Ausztriában vannak jó esésű folyók -, tárolórendszerek, smart grid), az vajon hol létezik a világon olyan működő rendszerkétn, hogy képes kiváltani az atom- és a fosszilis energiát?

Ja, hogy még sehol? Ugye Magyarország lesz majd e téren világelső? Szerinted erre lenne esély, ha a politikai akarat meglenne? És pénz?

Vagy ha mégsem, hát áram addig is kell, különben a sok zöld bohóc mivel üzemelteti a számítógépét, hogy beírhassa a bolondságait?

molnibalage 2014.02.12. 11:37:32

@Memnon: A bibi az, hogy hiába termelsz egy évben azonos mennyiségű áramot a hajadra kenheted, ha nem akkor, amikor kell. Az atomreaktorok kihasználtsági tényezője meg 0,9 táján van, az újabbaké 0,92 felett.

J_O_L_A_N 2014.02.12. 11:40:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "a sok zöld bohóc mivel üzemelteti a számítógépét, hogy beírhassa a bolondságait"
erre a nyomorék demagógiára ki kíváncsi?

2014.02.12. 11:41:31

@molnibalage: És ezeket a tévedéseket milyen szépen meg is cáfoltad...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:41:32

@kerekes pereces:

Az osztrák energiafelhasználás 40 százalékát a Verbund állítja elő, túlnyomórészt vízerőművekben. Jelenleg 108 ilyen létesítménnyel rendelkezik a vállalat Ausztriában, s további négy van épülőfélben. Wolfgang Anzengruber vezérigazgató szerdán bejelentette, hogy ezen felül még kilenc megépítését határozták el.

Ausztria az uniós klímavédelmi célkitűzések keretében vállalta, hogy 2020-ra 34 százalékra növeli a megújuló energiaforrások részarányát a teljes energiafelhasználáson belül

zoldtech.hu/cikkek/20100701-Ausztria-vizenergia

Ausztria 8,4 milliárd eurót tervez költeni 2020-ig vízenergia-ágazata fejlesztésére, 7 terawattórával növelve a kapacitásokat. A beruházásokat az indokolja, hogy az osztrák vízerőművek áramtermelése évek óta stagnál, és jelenleg már „csak” nagyjából a helyi villamosenergia-igény 58 százalékát fedezik.

Egy tanulmány szerint – írja a Die Presse – az alpesi ország vízenergia-termelő kapacitása még mintegy harmadával (38-ról 56 terawattórára) növelhető,

www.vg.hu/vallalatok/energia/novelik-ausztria-vizenergia-kapacitasat-224714

molnibalage 2014.02.12. 11:41:36

@Gera: Pontosan ez az. Félelmetes, hogy a legsúlyosabb problémát mutató adattal kampányolnak, hogy ez milyen jó, mikor annak iskolapéldája, hogy mekkora rakás szar és cseréba milyen drága az egész és mindezt úgy - ahogy más is írta - hogy parazitaként viselkedik már a német hálózat a szomszédos országok hálózatán. Röhej...

molnibalage 2014.02.12. 11:44:35

@tesz-vesz: Oroszországban olyan energetikai startégia van, hogy az állam és az energetika nagyon erősen összefonódik. Állami pénzekből építenek erőmveket. Emiatt az, hogy akkor most az orosz állam adjon hitelt nekünk, hogy egy cégük atomerőművet építhessen belefér. A bibi az, hogy ilyet te mással nem tudsz játszani. A XY állam nem fog hitelt adni csak úgy, hogy itten erőmbe ruházzanak be.

Mondjuk pont ezért kaszálhatja el az egészet az EU, mert ez így lehet, hogy tiltott támogatásnak minősül. Vágták már ki az Airbus-t és a Boeingot is ilyen bujtatott állami támogatás miatt tenderekről.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:44:44

@Pobjeda elvtárs: jó persze, csak nem lesz mindig gáz, nem lesznek mindig nyomottak az árak, a geo kutatásra is kellene költeni
a kétfrontos háborút pedig már hitler is megszívta

kerekes pereces 2014.02.12. 11:45:34

@tesz-vesz: Az ugye megvan, hogy Ausztriában van akkora esése a folyóknak, hogy megéri vízenergiát előállítani? Magyaroszágon csak és kizárólag duzzasztóval lehet ezt csinálni, az ország azon része, ahol nagy folyók vannak, alacsony esésű, sík vidék ugyanis.
Ausztriában pedig főként hegyvidék van.
A vízerőmű meg minden természetet használó erőmű nem olyan, hogy akárhova telepíthető, vagy akárhova telepítem, termelni fog.

A szél-, a víz- és a naperőmű sem ilyen.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:45:39

@FILTOL: " enough to supply more than 4.4 million homes. The nation is already producing so much electricity that exports will surpass last year’s record in 2013"

Gera 2014.02.12. 11:46:11

@Ahasverus: Nem támogatom különösebben, ahogy Simicska intézi ezt az egész bővítés dolgot, eléggé gusztustalan az egész, de odáig nem mennék, hogy aktívan ellenezzem, mivel alapvetően azt gondolom, hogy szükségünk van az atomerőműre. Afelől meg egy fikarcnyi kétségem nincs, hogy az ugyanennyire korrupt, de egy fokkal ostobább komcsik kb ugyanígy vagy még rosszabbul intéznék ezt az egészet.

Az oroszokkal semmi bajom, belőlük legalább kinézem, hogy képesek is felhúzni az erőművet a franciák állandó bénázásával szemben. Szerintem két dolog miatt építik ők:
-senki nem adna nekünk ilyen hosszú lejáratú hitelt ilyen kamatra, ez tényleg kedvezőnek mondható
-tudunk nekik ajánlani cserébe egy gázvezetéket (a támogatását), amit tényleg akarnak

Abból kegyetlenül elegem van, hogy akik alternatívákat emlegetnek, azok a szél- és napenergiáról pofáznak folyton, miközben az SOKKAL drágább és effektíve alkalmatlan az alaperőművünk kiváltására. Nincs ilyen alternatíva, nincs, nincs, nincs, ezek a tények. Öt év múlva se lesz (reálisan max ennyivel van előrébb hozva ez a bővítés). A valós alternatíva az orosz földgáz, az se olcsó, de a beruházásigénye tényleg sokkal kevesebb. Az hogy tetszene függőség témában?

kerekes pereces 2014.02.12. 11:46:38

@luis5: Ez így nem teljesen igaz.
Évente kb. 0.7% teljesítmény-vesztés van bennük.
Általában 16-18 év után is teljesen működőképesek, erről készültek tanulmányok, mérések.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 11:47:08

Azért megnézném mit szólnának a legdemokratábbak ha orbán elkezdene napelemeket telepiteni minden szaban földterületre és felemelné az áram árát 80Ft/kWh- ennyi ugyanis a németeknek a roppant olcsó ingyentermészetes zöldáram.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:47:14

@♔bаtyu♔: mi volt ez a gyurcsányi semmi a 3 paks árával?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 11:48:20

@tobeor: még pár hét és már 20000milliárdnál fogsz tartani.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:49:34

@élveteg: a japán katasztrófa után azért is tüntetnek, hogy ne náluk legyen atom , ne náluk legyen katasztrófa, várjuk ki azért mit csinálnak a németek a következő 30 évben.
nem hinném hogy csak üres propaganda lenne a zöldség náluk, nem ostobák

molnibalage 2014.02.12. 11:50:40

@J_O_L_A_N: Ez a leggyakraban felmerülő téves érv. Mert szerinted a többi erőműnél nem kell beruházni...? Az erőművek fizikailag majdem mindig ugyanannyiért termelnek, te itt virtuálisan számolt árakra hivatkozol, aminek túl sok értelme nincs. Ez pont olyan, mint a repcsiknél az, hogy akkor unit cost, procurment cost, flyaway cost, vagy progam cost értékkel számood ki a gép árát. Attól még ugyanannyi pénz költesz el az egész programra, csak más-más részére.

Az atomerőmű felépítése tényleg drága, de utána röhejesen olcsón, stabilan és tervezhetően termel és nem úgy, hogy 30 évig drágán, aztán meg varázsütésre olcsón. Foylamatosan alacsony áron, az más kérdés, hogy a hitelt a profitból milyen ütemben tudod visszafizetni. Ebből számolna egyesek virtuális árat, de ennek semmi köze ahhoz, hogy fizikailag mennyiért termel.

Egyébként, ha csak a mostani paksi áron termel és csak a mostani áron adhatja el, akkor kWh-ként kb. 8-8,5 Ft a haszon. A hitel mostani emelegetett végösszegét az árfolyamváltozástül függően 22-28 év alatt kitermeli. (Számtalan tényező elhanyagolva jön ki ez, pontosabb számításhoz keríts egy közkazdászt, bár azok is furcsa emberek...)

tobeor 2014.02.12. 11:52:26

@eßemfaßom meg áll:
Alá tudom támasztani, Paks bővítésének teljes költsége simán több lesz mint 10 ezer mrd Ft.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 11:52:26

@tesz-vesz: ausztriában kb duplája Duna esése mint nálunk. Ott érdemes vízerőművet építeni.

Bogyó 2 2014.02.12. 11:53:28

@gyárvárosi: "Valaki mondja már meg, mennyivel jobb ha a kanadai, francia, vagy USA beli magáncégektől függünk?
Ugye az már más függés?"

Bizony, egészen más. Ahogy valaki mondta, Németországgal összefüggésben, hogy a német miniszterelnök nem egy volt Gestapo-s, Németországban nem szokás a politikai ellenfeleket meggyilkoltatni, 15 éves börtönökre ítélni, nyilvánvalóan kijátszva a jogot, akár élethossziglani uralmakat kialakítani. Németország nem zsarolt meg olyan nyilvánvalóan államokat mint Oroszország pl. Ukrajnát. Németország nem törekedik olyan nyíltan politikai élettér kiszélesítésre mint Oroszország. Németország fejlettebb mint mi, s nem mondhatjuk azt sem, hogy mi kulturális vagy demokratikus értékek tekintetében fejlettebbek lennénk. Ugyanez igaz a franciákra, angolszászokra. Akkor is, ha magáncégekről van szó. Az oroszokra meg nem. Az oroszokról már vannak tapasztalataink, az állam nem éppen ideálisan működik, nagyon nem. Éppen elég a gáz-, olajfüggőségünk, igen, én inkább a franciafüggésre szavaznék, ha nincs más lehetőség, a francia hadsereg nem valószínű, hogy be akarna ide vonulni. Az oroszoknál sosem tudhatod miként védenék meg az érdekeiket, ha nem fogsz kellően jól értelmezni egy szerződést.És ez alapvető biztonsági kérdés, nem csak egy almaszállítmányozás.

"Azt is vegyük figyelembe, hogy egy átlagos családi ház energia szükségletének a fedezését még a legzöldebbek számításai szerint is 2,5-4 millió forint közötti beruházásból lehetséges kivitelezni.
Honnan veszünk erre ennyi pénzt? "

Az atomenergia pedig 3000 ezer milliárd most és többek szerint úgysem jön ki ennyiből. Ez is egymilkó, de nem házanként, hanem fejenként. Ez most sokkal jobb? Plusz fűtőelemek helyzete, a függés, meg ugye a nagy rendszer a sok kis független helyett.

"Hiszen az atomerőműnél is 3000 milliárdtól 4500 milliárdig sorjáznak a számok, ellenzőtől, vagy pártolótól függően, de az alternatív energia termelés bekerülési költségeiről egy kukkot nem hallunk, egy sort nem olvasunk. Vajon az miért ugyanolyan hétpecsétes titok mint Paks bővítésének várható költsége?"

Ezzel egyetértek, de ez azért nem lényeg, mert most lehet, hogy az atomenergia a legolcsóbb és leghatékonyabb, de most még egyáltalán nincs döntéskényszer!
S nagyjából 10 év múlva, amikor talán tényleg elő kellene venni az ügyet, na akkor kellene számolni és ilyesmit számonkérni.
Senki, de senki nem tudja megmondani, hogy akkor majd mi tűnik jobb megoldásnak. Ezért felelőtlen és az ország érdekeivel ellentétes erről most dönteni, különösen így, mindenféle társadalmi egyeztetés nélkül.

Az nem érv, hogy ez annyira szakmai dolog, ilyen alapon minden az a kórház privatizációtól a tandíjig, még a választásokat is tiltsuk be, mert az is szakmai hozzáértést igényel, ki alkalmas az ország vezetésére.
A szakemberek arra kellenek, hogy nyíltan, a közvélemény előtt megvitathassák a problémát, s aztán az ország dönthessen erről. Mert ha más országokban is léteznek különböző megoldások, akkor van ennek életszerűsége és az emberek a saját és gyermekeik jövőjéről hadd dönthessenek maguk. Ha csak az atomenergia lesz jó megoldás, akkor nyilván meg fogják tudni győzni erről is a népet a pártolók. De ahogy most csinálják, az nagyon nem azt segíti elő, hogy az emberek elhiggyék.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 11:53:41

@Gera:
de miért áttekinthetetlen? azért mert hirtelen vált a nézőpontok között? olvasd el mégegyszer talán akkor nem lesz értelmezhetetlen.
nekem szerkesztés közben nem tűnt áttekinthetetlennek.

vagy szeretnél rövid átvezető szövegeket mindig a témák előtt?

molnibalage 2014.02.12. 11:53:47

@Lord_Valdez: Ez így van, még ha sanszosan a végeredmény ugyanez lenne.

Bambano 2014.02.12. 11:54:14

nincs is nagyobb kitolás annál, ha rekord napelemes villamosáram termelés van... csak ehhez érteni kéne, ami meg hiányzik.

a japók is bezárták az atomot. utána megnyitják újra, mert belerokkannak nélküle.

tobeor 2014.02.12. 11:55:06

Egyébként tényleg vicces, hogy sokan síkhülyének nézik a németeket... a világ egyik legsikeresebb, lefejlettebb, leggazdagabb, legirigyeltebb népe, amelyik szinte egyedül mentette meg a válságban a mediterrán országokat, stb., stb.
De persze ők az ostobák, mi magyarok meg tudjuk a tutit, aha...

molnibalage 2014.02.12. 11:55:07

@Ahasverus: Az én szabadidőm is limitált...

2014.02.12. 11:56:17

@Gera: Még mindig nem érted az aggályaimat.

Az alternatív energiák kritikáját el nálam el is felejtheted, mert tisztában vagyok az a nap-, a szél- és a vízerőművek korlátaival. Szerintem a megfelelő stratégia az, hogy az atomenergia és az alternatív energiák kiegészítik egymást; az atomenergia nyomatása közben vinni az alternatív energiákat is, persze megfelelő költségvetési programmal.

De nézzük a problémáimat:

1, Úgy venni fel az oroszoktól hitelt, hogy közben még a többi hitelt (pl. IMF-hitelt) sem fizettük vissza, szerintem felelőtlenség!

2. Tartok tőle, hogy Putyin ezért a kis segítségért többet fog kérni tőlünk, mint a hitelek visszafizetését és egy kis gazdasági ellenszolgáltatást. A nagypolitikai tér átrendeződik, aminek következtében kiéleződnek a régi ellentétek és kialakulnak az új ellentétek. Putyin pedig, mint szövetségestől, el fogja várni Magyarországtól, hogy melléje álljon a nagyhatalmi konfliktusokba. És nem hiszem, hogy az ország jól járna, ha beállna egy ilyen volt (?) bolsevik gazember mellé, mint a mostani "minden oroszok cárja".

Tudom, hogy Amerika és az EU is a rossz szövetségesek egyike. Hogy a JOBBIK által preferált Iránról és a többi iszlám hatalomról ne is beszéljek!

De tényleg nincs más a térképen?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 11:56:33

@tesz-vesz: ettől még leginkább a tobeor féle monomániás trollokat eteted vele

Gera 2014.02.12. 11:56:41

@eßemfaßom meg áll: Csak azért ennyi, mert minden híreszteléssel szemben még mindig kb öt százalék a napenergia részaránya a német áramtermelésben. Lesz ez még több is :)

Bambano 2014.02.12. 11:58:51

@Bogyó 2: "Németország nem törekedik olyan nyíltan politikai élettér kiszélesítésre mint Oroszország.": aki ilyeneket leír, az a k-pax-ról jött a hathuszas fényével...

a németek gyakorlatilag megszálltak több országot a válság örve alatt. ugyanis szuverén államok fölötti teljes pénzügyi kontroll átvétele az ezt jelenti.

ja és hogy a németek nem zsaroltak meg államokat... nem hát, nem szöszöltek zsarolással, megszállták őket. második világháború megvolt töri órán?

@tesz-vesz: lehet megújulóval üzembiztosan ellátni a lakosságot? nem lehet. akkor aki erre akar alapozni, az vagy ostoba vagy tájékozatlan.

kerekes pereces 2014.02.12. 11:58:54

@Gera: Sőt, a németek dotálják is ezt, szóval ez már egy kedvezményes ár. És csak 4% a megújuló benne :)

Ha nem lenne állami dotáció és nagyobb lenne a megújuló aránya, jóval több lenne a villamos energia ára.

Nem véletlen, hogy a japánok is sorra kapcsolják vissza a blokkokat Fukushima után. Nem tudják máshogyan megoldani ők sem.

ertelmetlensegi 2014.02.12. 11:59:09

Merkel asszony azt ígérte, hogy 2013 végéig bezárják az atomerőművek. Vajon miért 2020-ig tolták ki a határidő.
Ja, meg Németországban egy napsütéses nyári napon csúcsra járatták a napelemeket, de mit tesznek egy téli ködös, szürkés napon? A vendégmunkásokat összegyűjtik és az ország több pontján kerékpáros áramfejlesztő hajtásra kötelezik?
Szükség van Paks-2, csak 2000 milliárdért!

Bogyó 2 2014.02.12. 11:59:33

@eßemfaßom meg áll: És ez azóta ennyi amióta napelemek vannak? Amikor nem volt, hanem atom adta, akkor annyiba került mint itt?

Másik dolog, nem értem miért nem lehet megérteni, hogy nem feltétlen ilyen gigaberuházásokban kell gondolkodni, már megint a teletelepítése az Alföldnek meg hasonló marhaságok. A háztartások saját energiaellátást, a saját tetőjüknél, udvaruknál kellene minél jobban megoldani plusz az energiafelhasználás hatékonyságát. És minderre egy csomó verzió van a hőszivattyúktól, a geotermikus energián át a szélig, napig. Nyilván maradnának mindezzel együtt is még energiaellátást igénylő területek, de nem mindegy, hogy mennyi, s azért van még ebben az országban hely ilyesmire. S ismét mondom, a hatékonyság egyre javuló tendencia, amihez ma egy hektár kell, 10 év múlva lehet, hogy jóval kevesebb.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.02.12. 12:00:28

@luis5:

Inkább 25 év az a 10 év. De így is problémás. Először is kb. 20 év elteltével a kezdetinek kb. 80%-ára csökken a napelemek teljesítménye. Ez azt jelenti, hogy a névleges teljesítményt rögtön be lehet szorozni 0.9-cel, lineáris csökkenést feltételezve.

Az sem valószínű, hogy a teljesítményelektronika kihúzza 20-25 évig, tehát legalább egyszer azt is cserélni kell.

Ha a beruházás költségeit az atommal hasonlítod össze, akkor a napelemes rendszerek árát rögtön szorozd be 2-2.5-del, mert az atomerőmű hosszabbításig tervezett 60 éves élettartama alatt legalább egyszer újra kell telepíteni a napelemeket, talán kétszer is. Senki nem lát a jövőbe, de esélytelen, hogy 20 vagy 40 év múlva ingyen lehet majd kapni a napelemeket. A hatásfok biztos javulni fog, de akkor az ár fog kisebb mértékben csökkenni.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:00:44

Valaki magyarazza mar meg, hogy miert mindneki probalja megmagyarazni, hogy de a nemetek nem is annyira, meg nem is annyi, meg nem is olyan olcso, meg kulonben is...

Ezzel probaljak magyarazni, hogy miert nem olyan szar dontes az uj eromu?

A nemetek legalabb probalkoznak es a jovore terveznek. A magyarok meg a multba es meg sem probalnak fejlodni. Aztan ujjal mutogatnak a masikra. Na hat ezert maradunk le, mint a szar.

Mert a politikusok, a donteshozok, es az atlagemberek is szepen megmagyarazzak miert nem jo semmi eloremutato.

Bogyó 2 2014.02.12. 12:01:11

@ertelmetlensegi: Igen biztosan így gondolták. Ilyen hülyék ezek a németek. 12 paksnyi áramot termelnek meg napelemekből, de biztosan hülyék, bezzeg Orbán meg Putyin, na ők nagyon okosok.

Gera 2014.02.12. 12:01:57

@tesz-vesz: Nehezen tudnám szavakba önteni, mi a problémám. Elolvastam és nekem ez jött le. Talán az a gondom, hogy ez inkább egy keszekusza forrásgyűjtemény, de nincs egy világos álláspont mellette, amit ezekből a forrásokból szűrtél le. Nincs mihez hozzászólni. A források kb lefedik az eddigi összes álláspontot, ezzel mit vitatkozzon az ember?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 12:03:41

@tobeor: Ha annyira értenének hozzá, nem basznák szét a teljes európai hálózatot.

index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/04/aramingadozasokat_okoz_a_nemet_szel/

„Többször is kritikus helyzetbe került a cseh, a szlovák, a lengyel és a magyar villamos energia rendszer az elmúlt hónapokban az Észak-Németországban termelt áram miatt, amely a cseh, a lengyel, a szlovák és magyar rendszereken keresztül jut el a dél-németországi, osztrák és további dél-európai fogyasztókhoz” – áll abban a tanulmányban, amelyet a felsorolt országok rendszerirányítói készítettek.

Bogyó 2 2014.02.12. 12:04:22

@Szelid sunmalac: Pontosan erről van szó. Senki nem mondja, hogy már Paks1-et is zárjuk be. Arról volna szó, hogy adjunk esélyt a megújulóknak azzal, hogy nem döntünk, amíg nem szükséges. És még nem szükséges.
És ha 10 év múlva a hozzáértők 90%-a szerint is az atom a tuti, akkor legyen. De csak akkor.
Fukusima 3 éve történt és sokat változtatott pl. az atomerőművek építési költségein. Senki nem mondhatja ki felelősen, hogy 10 év múlva mi lesz az igazi jó döntés és ráérne akkor is.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:05:10

Senki nem mondta, hogy azonnal napelembol es csak abbol kell ellatni az egesz orszagot. De konyorgom! Probalt mar itt valaki napelemet venni Magyarorszagon? Tudja, hogy Nemetorszagban mekkora tamogatast kap ra valaki es egyebkent is mennyire tamogatja az allam?
Nalunk miert pont az ellenkezoje van? Miert koltunk el egy valagnyi penzt atomra, es csak arra. Miert nem koltunk egy budos forintot sem hoszivattyukra, napelemekre, szelmalmokra stb. legalabb tamogatas formajaban?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 12:07:31

@Bogyó 2: kitekinto.hu/europa/2013/02/19/nemetorszagban_aramdij-csokkentessel_kampanyolnak/#.UvtVkeWafIs

"2011-ben, a fukusimai atomkatasztrófa után Németország úgy döntött, pár éven belül bezárja atomerőműveit és megújuló energiát fog használni. Akkor még kevesen aggódtak előre amiatt, hogy ez mekkora áramdíj-drágulást fog magával vonni, idén januártól azonban bekövetkezett az áremelkedés. A pártok különböző intézkedésekben látják a megoldást arra, hogy az áramdíj legalább egy ideig ne emelkedjen, és egyúttal arra is, hogy ne veszítsenek népszerűségükből az őszi parlamenti választások előtt."

Bambano 2014.02.12. 12:10:09

@Bogyó 2: az az ötlet, hogy akkor döntsünk atom vs. napelem ügyben, ha már biztosan lehet tudni, hogy melyik a jobb, alapvetően helyes. viszont évek óta biztosan lehet tudni, hogy a NAPELEM NEM JÓ. alkalmatlan. tehát évek óta lehet dönteni, hogy atom, mert lehetett tudni, hogy a napelem nem jó.

A sok napelemhívő belegondolt már abba, hogy az a tetves tv-je miről üzemel, mikor sms-ben szavaz a valóvilág6-ra? merugye az a qrva nap olyankor pont nem fölöttünk van, tehát napelemről biztosan nem, hacsak nem csináltak olyan rendszert, ami átsüt a Földön.

J_O_L_A_N 2014.02.12. 12:11:13

4 éve szelektív gyűjtést népszerűsítő road-show-on vettem részt szervezőként, és több járókelő akik a standunk mellett elhaladtak, gúnyos megjegyzéseket tettek ránk, hogy mit akarnak itt ezek, meg ők aztán csakazértis, és tüntető jelleggel dobták bele a szeletív palackot a kommunális konténerbe a szemünk láttára. Na ennyit a hülyemagyar mentalitásról, és a környezet problémáihoz való konstruktív hozzáállásról.

Gera 2014.02.12. 12:11:22

@Ahasverus: Hitelt felvenni egy konkrét termelő beruházásra nem felelőtlenség. Ennek semmi köze a korábbi hitelekhez, amiket az atomerőműnél sokkal nehezebben megfogható megtérülésű dolgokra vettünk fel.

Nekem Putyinnal sincs különösebb bajom. Oroszország jelenlegi társadalmi fejlettségének nagyjából egy ilyen vezető felel meg, ez elkerülhetetlen. És nemigen látom, konkrétan milyen hajjdeszörnyű dolgokra kényszeríthetne minket és hogyan. Ez egy kölcsönösen kedvező együttműködésnek látszik, már a lehetőségekhez mérten. Álmodni persze lehet sokkal jobbról is.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:11:50

@eßemfaßom meg áll: Igen. Csakhogy itt is vegyes a helyzet. Ugyan sokaknak nehezebb a dragabb aram miatt, de legalabb ugyanannyian, ha nem tobben meg azt mondjak, hogy a kornyezetvedelem es a jovo miatt vallalja, hogy tobbet fizessen. Elarulom, a legnagyobb koltsegek nem az aram miatt vannak, hanem pl. a berleti dijak sokkal nagyobb gondot okoznak.
Nem kellenek a kiragadott peldak. Nehany part itt is mond populista dolgokat, de gyerekcipoben sem jarnak a magyar partokhoz kepest.

Bambano 2014.02.12. 12:12:18

@Szelid sunmalac: az eu bíróságon támadta meg az olcsó napelemeket, így mára bírósági határozat kötelezi a gyártókat egy minimálár alkalmazására.

az eu annyira napelembarát, hogy nem engedi a piaci versenyt érvényesülni és nem akarja, hogy csökkenjen a napelemek ára.

Bogyó 2 2014.02.12. 12:13:28

@Bambano: Na mesélj már nekem egy esetet ami olyan mint amit Oroszország csinált Ukrajnával, amikor egyik napról a másikra csak úgy felemelte a gáz árát nekik?

A hangsúly a nyíltan van. Persze, hogy igyekszik ő is befolyást szerezni, de téged se tudom, hogy honnan szalajtottak, ha szerinted mindegy, hogy az ember orosz vagy német üzleti környezetben tárgyal, különösen állambiztonsági kérdésekben.

"második világháború megvolt töri órán?"

És neked az megvan, hogy a II. világháború már véget ért?

Nem tűnt fel, hogy nem a nácik és Hitler vezeti Németországot?
Az oroszoknál meg egy volt KGB-s.
Külpolitikai szándékaikat és tetteiket illetően, de belpolitikai kultúrájukat nézve a hitleri Németország és a mai között fényévnyi különbség van.
A SZU és Putyin között jóval kevesebb, csak más maskara van az autokrata állam testén. Német katona nem háborúzott 60 éve, az oroszokról hadd ne beszéljünk mit művelnek pl. a Kaukázusban.
Esztelenség a két ország közé egyenlőségjelet tenni.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:14:14

@Bambano: Persze. Nem jo. Semmi mas sem jo, a vilagon mindenki hulye aki barmi mast probal, mint atomot, csak mi vagyunk helikopterek. Egyertelmu. Tobbletaramot nem lehet eladni, csucsidoszakban nem lehet venni, tarolni szinten nem. Miert is nem veszunk mondjuk parezertonna gyertyat? Problem solved.

Gera 2014.02.12. 12:15:12

@Szelid sunmalac: Mi a fenének támogassa az állam ezeket a csilliókba kerülő hülyeségeket? Majd ha már minden ház szigetelve lesz, talán. Addig meg támogassa a szigetelést, mint a leggyorsabban megtérülő energetikai korszerűsítést. Na, azt se támogatja.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:16:13

@Bambano: Na megegyszer: probaltal mar Magyarorszagon napelemet venni es telepiteni? Probaltal????
Menj fel szepen a netre, aztan nezd meg Magyarorszagon mibe kerul, meg mondjuk Nemetorszagban.
Meg fogsz lepodni.
Persze hulyesegeket ordibalni a vilagba egyszerubb. A minimalar egy dolog. Hogy azonfelul mit tesznek meg ra, meg mennyi tamogatassal jarul hozza az adott orszag, egy megint teljesen mas kerdes.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 12:17:42

@Szelid sunmalac: "a kornyezetvedelem es a jovo miatt vallalja, hogy tobbet fizessen" ehhez képest nőtt a németek CO2 kibocsátása mióta ennyire zöldülnek, és a napelemeket előállítani a világ legkörnyezetbarátabb módszerével mosolyból és szeretetből lehet, semmi környezetszennyezés, ráadásul örökké tartanak, nem kell 20-25 év után lecserélni az egészet és nem kell távvezetékből sokezer kilométereket kiépíteni miattuk, hanem a boldogság továbbitja a tengerpartról a gyárakba. Ha meg épp mégse süt a nap és nem fuj a szél, még mindig ott vannak a buta másországok atomerőművei.

Gera 2014.02.12. 12:18:01

@Bogyó 2: Ja, az oroszok felemelték az ukránok szuperkedvezményes gázárát csak simán kedvezményesre, ez tényleg tűrhetetlen :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.02.12. 12:18:47

@Ahasverus:

"Úgy venni fel az oroszoktól hitelt, hogy közben még a többi hitelt (pl. IMF-hitelt) sem fizettük vissza, szerintem felelőtlenség!"

Ha mástól vennéd fel, az kisebb felelősség lenne? Ne gondold, hogy bárki más egy ilyen hatalmas hitelösszeg esetén nem támasztana politikai követelményeket is, ha épp szükségét látja.

@Bogyó 2:

"A háztartások saját energiaellátást, a saját tetőjüknél, udvaruknál kellene minél jobban megoldani plusz az energiafelhasználás hatékonyságát."

Amennyiben bevállalják, hogy éjjel nincs áram. Különben kell az alaperőmű. És Paks 2 az lesz, ahogy Paks 1 is az.

És akkor az ipar fogyasztásáról még nem is beszéltünk.

"És minderre egy csomó verzió van a hőszivattyúktól, a geotermikus energián át a szélig, napig."

A hőszivattyú villannyal megy és hőt termel. Azzal nem fog menni egy villamos eszköz. Ill. van gázmotoros hőszivattyú is, de ahhoz meg gáz kell, plusz gyakrabban romlik el, több karbantartást igényel , tehát drágább.

"Ilyen hülyék ezek a németek. 12 paksnyi áramot termelnek meg napelemekből, de biztosan hülyék"

Tűző napsütésben.

tobeor 2014.02.12. 12:21:18

@eßemfaßom meg áll:
1. Írsz egy baromságot: "Nő a blokkokba már egyszer beépített beton ára? Vagy hirtelen milliárdos fizut kapnak az atomerőmű alkalmazottjai?"
2. Cáfolom és kedvesen elmagyarázom neked - mivel te nem vagy képben - hogy miért nő az atomenergia ára.
3. Erre hisztizel mint egy kis pisis, meg trollozol - ami különösen vicces egy olyan alaktól, akiknek fasz lóg ki még a nevéből is.

Jobbos vagy ugye?

Bogyó 2 2014.02.12. 12:22:35

@eßemfaßom meg áll: És mekkora ez az emelkedés?
Illetve ezeket a napelemeket mind 2011 óta telepítették?

Én nem vitatom, hogy a németek esetleg sietnek. Hogy talán még várni kellene a hatékonyság javítására. De ez nem jelenti azt, hogy nem ezen az úton kell haladni.
A mostani döntéssel ugyanis az az üzenet, hogy 60 évig se gondolkozzunk a megújulókban, hanem addig is reménykedjünk, hogy soha nem lesz itt egy Fukusima, főjön a fejünk, hogy mi lesz a fűtőelemekkel 20 év után, nem törődve azzal, hogy esetleg akkor mi lesz a hatékonyabb, biztonságosabb, olcsóbb. Lehet, hogy 60 év múlva is ez lesz a legjobb, de lehet, hogy nem.
Ez majdnem olyan, mintha most olcsón kapnék autót, igazán jó áron, és ez most a legolcsóbb és legjobb megoldás arra, hogy majd hazajárjon a gyerekem az egyetemről. Igaz, hogy most még csak 10 éves, de ugye Selmeczi szerint amit ma megtehetsz, ne halaszd holnapra!

Sírköves Slomó 2014.02.12. 12:22:51

ásííít

Hol van Simon, előjött má?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 12:24:20

@tobeor: kedvesem, az, hogy baromságokat ontassz magadból, az se nem érv, se nem cáfolat, csak a napi betevő trollkodásod

tobeor 2014.02.12. 12:24:59

Az is érdekes, hogy az atompártiak a német döntés után 3-4 évvel várják el, hogy egész Németország a téli éjszaka közepén is napenergiából lássa el önmagát. Hány év alatt is fog felépülni a paksi két új blokk? Mikorra vállalták a németek, hogy az országukat 80%-ban megújulókkal látják el?
Egy erőműre elmehet 10+ év, de a németektől elvárjuk hogy azonnal megoldják?

Én úgy tudom a németek eredetileg 2050-re tűzték ki a 80%-os célt, amit újabban már úgy számolnak, hogy 2030-ra elérik, és akkor nem is csak 80%-ra, hanem 100%-ra. A jövő őket fogja igazolni.

Bambano 2014.02.12. 12:25:09

@Bogyó 2: német katona nem háborúzott 60 éve??? ők nem nato tagok??? hint: de.

orosz-ukrán === német : görög, stb. na nem mintha nekünk sokkal jobb lenne...

@Szelid sunmalac: most 40%-ot paks 1 ad. ezt 16-18 éven belül elkezdik bezárni. tehát valami kell helyette. napelem nem jó, mert nem süt a nap, szél vagy fúj, vagy nem, de mi egy bili alján vagyunk, ahol nem fúj. fosszilis koszos, kimerülőben van, marad az atom.

igen, én már utánanéztem a napelemes témának.

Gera 2014.02.12. 12:25:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A németek uszkve két paksnyi áramot termelnek a napelemeikkel évente.

tobeor 2014.02.12. 12:25:47

@eßemfaßom meg áll: pontosan ezt vártam tőled húgyagyú, szépen visszaigazoltad amit írtam :) csak így tovább...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 12:27:23

@MEDVE1978:
végre egy jó komment, hasonló a véleményem,

a napelemek a tetőre is simán mehetnének, és szerintem ki lehetne találni valami madárijesztőt is a szélmalomra

én amúgy nem vagyok atom ellenes, jónak tartom. de sokkal inkább ki kellene építeni technológia újítások, pl kapásból jópár falut felszerelni, hogy zöldek legyenek, megnézni a gyakorlatban, hogy tényleg tud- e öneálltó lenni, mert ez már áms emebrekben is ösztönző gondolatokat vált ki, és így születhetnek új fejlesztések, találmányok.

kkbk.blog.hu/2011/11/25/multimilliomos_lett_a_halalra_itelt_falu

a kormány lépése nemcsak elhibázott, hiába jó az atom, így, szakmai egyeztetések nélkül, fuldokolva a korrupcióban (enélkül az orosz atomszerződés nélkül is fuldokolva), folyamatos hazudozásban, ez kimeríti a hazaárulás fogalmát, ugyanis nem az a cél, hogy jobb legyen, hanem hogy többet tudjanak lopni.
hiszen akkor ráálltak volna a kutatásokra pl a geoterm terén. hagynánk hogy a jobb nyerjen egy pályázaton stb, de az energetikai államigazgatásban nem volt emútnyocévezés, ugyanaz a maffia az mszp és a fidesz.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:28:08

@Bambano: Megegyszer, mert nem jott at az uzenet:
Miert nem probalkozunk massal IS?

laci_52 2014.02.12. 12:28:16

Működő atomerőművi blokkot az üzemidő lejárta előtt bezárni hatalmas veszteség.

A németek elég gazdagok ahhoz, hogy ezt megtegyék és van pénzük egyéb energiaforrásokra.

Nálunk ez nem megy: olaj, gáz drága, jó szenünk kevés van, a nap októbertől áprilisig alig süt, gyakori a szélcsend, sok vízi erőművet sem tudnánk építeni, mi marad tehát? Az atom!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 12:30:22

@Bogyó 2: értem én, hogy fukusima a Lola-t akar lenni, de ugye tisztába vagy vele, hogy pl magyarországon lényegesen kisebb esély van egy tsunami-ra és 9-es földrengésre mint a japán tengerparton?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 12:31:26

@tobeor: [ásít] remélem jóllaktál, nem etetlek tovább

tobeor 2014.02.12. 12:31:41

@laci_52:
Senki nem akarja leállítani idő előtt Paks mostani blokkjait. Ellenkezőleg, azokból ki kell hozni amit lehet.

A gáz egyre olcsóbb, a nap egész évben süt, ha épp nincs felhő.

Gera 2014.02.12. 12:31:46

@Szelid sunmalac: Az én pénzemből ne "próbálkozzon" senki.

tobeor 2014.02.12. 12:32:31

@eßemfaßom meg áll: ugye még most sem érted miért egyre drágább az amtomenergia kedves troll? :) nem csodálom... :D

dr. vuvuzelafan 2014.02.12. 12:33:44

@MEDVE1978:

Szépen leírtad a dolgokat. Talán szakmabeli lehetsz, vagy komolyan érdekel a téma.

Bennem a megújuló energiákkal kapcsolatban egy érdekes dolog motoszkál egy ideje. Valamikor, pár évvel ezelőtt olvastam egy cikket, ahol azt fejtegették, hogy az USA-ban, ahol az óceán partjára nagy szélerőmű-telepeket építettek, állítólag ezek hatása már a széljárásban, meteorológiában kimutatható. Azt nem tudom, mennyi lehet az igazság ebben, de azt józan ésszel nyilván fel lehet mérni, hogy ha egy ország fogyasztásához mérhető mennyiségű energiát akarunk kinyerni akár a szélből, akár a napsütésből, akkor már mérhető környezeti hatásokkal kell számolnunk (ha egy megyét beborítunk napelemmel, akkor ott mi lesz az élővilággal?).

Érdekes módon ezt a vetületét soha nem látom említve a megújuló energia felhasználásának. Tudsz mondani erről valamit?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 12:35:58

@tesz-vesz: Van naperőművel megturbózott falunk, ha megnézed a számokat, csak azért nem ráfizetés, mert a költség 2/3-át az eu fizette. Nyilván ha más fizeti ki, ugy minden jó biznisz.

szolnokinaplo.hu/2012/01/23/az-elso-magyar-naperomu-szolnok-megyeben/

molnibalage 2014.02.12. 12:36:35

@tobeor: A német gazdaság annyira erős, hogy még ekkora balfaszsgáto is elbír. Még. Egy ideig...

kerekes pereces 2014.02.12. 12:37:51

@Szelid sunmalac: Annyi a kulonbseg, hogy a nemeteknek van pazarolni valo penzuk a probalkozasokra. Nekunk nincs.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:38:39

@Gera: Mert az uj eromu mi? Nem probalkozas? Tan mar kesz is van? Lemaradtam?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 12:39:55

@Sírköves Slomó: nem hinném h a németeknél ez szokás lenne olyan primitíven, ahogy itthon teszik

persze, kineveti őket putyin, mert ez neki az érdeke

tobeor 2014.02.12. 12:40:32

@molnibalage: Helyben vagyunk, a magyarok okosak, a németek ostobák...

Memnon 2014.02.12. 12:41:49

@molnibalage:

Vannak erre kutatási programok. Rövid távon azaz napi szinten a szivattyús-víztározós erőmű jelenti a megoldást az ingadozás szabályozásában. Magyarországon is lehetne ilyet építeni igaz tájvédelmi, természetvédelmi területen. Ez van, a zöld megoldás sem teljesen zöld.

Hosszú távú tárolás jelenleg kísérleti projekt szintjén tart, keress rá a Power to Gas kifejezésre jelenleg ez a legígéretesebb. Ezzel a hosszú távú tárolás is megoldható, a nyáron megtermelt napenergiát télig is lehet "raktározni".

További, szintén kísérleti projekt a nagy mélységű geotermikus erőmű, ami az alaperőművekhez hasonló jellemzőkkel bírna.

Viszont nem kész megoldások, részt kellene vállalni a K+F-ben. Nem tudni mennyibe kerülne így az áram, viszont ha működne akkor Magyarország más országokban is építhetne ilyen erőműveket. De ott van a ha. És semmiképpen nem olcsóbb mint az atom. Környezetvédelmi szempontból is biztos belekötnének a környezetvédők, mert természetvédelmi területeket kellene igénybe venni.
Mivel nincs saját forrásunk így ehhez is ugyanúgy hitelt kellene felvennünk. Kérdéses, kitől, milyen feltételekkel.

Az egész történetben ez a probléma. Nem volt felvázolva miért van rá szükség, és milyen alternatívája lenne. Melyik verzió mibe kerülne, és milyen környezetvédelmi hatásokkal járna.

molnibalage 2014.02.12. 12:42:55

@ertelmetlensegi: Teljesen irreálos ár. A Paks II. jelenelg közölt ára telejsen megfelel a nemzetközi terndnek, kb. 5500 USD/kWe. Ennyibe fáj egy korszerű erőmű.

Gera 2014.02.12. 12:43:33

@dr. vuvuzelafan: Ezek ilyen ostobaságok a megyényi napelemfarmokról. A napelemekkel nem az a probléma, hogy nincs hova tenni őket, hanem az, hogy drágák és nem úgy termelik az áramot, ahogy mi szeretnénk. Annyi napelem, ami egy atomerőművel egyező mennyiségű áramot termelne, pár száz km2-en elférne. Persze ez se kevés, de azért nem megyényi.

Gera 2014.02.12. 12:45:21

@Szelid sunmalac: Az atomerőmű az ugye egy működő megoldás, nem próbálkozás.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:45:30

@kerekes pereces: Ertem. A fejlodes pazarlas. Mondd csak, tudod pontosan mennyibe fog kerulni Paks 2? Ja hogy azt meg senki nem tudja! Lehet, hogy 3000, lehet hogy 6000 milliard. De az tuti nem lesz pazarlas, mert azt mondja a kormany. Ismetelgesd magadban te is, es akkor valora valik!

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:45:58

@Gera: bezzeg a nemeteknel nem mukodik semmi. Csak az atom a mukodo megoldas. Ezt is ertem.

molnibalage 2014.02.12. 12:47:35

@tobeor: Nem tudom, hogy miért hiszed azt, hogy csak azért mert valami német, akkor az nem ostoba...?

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:48:15

@molnibalage: Nem tudom miert hiszed azt, ha valamit a kormany mond, akkor az ugy jo, ahogy van?

Bogyó 2 2014.02.12. 12:48:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Amennyiben bevállalják, hogy éjjel nincs áram. "

Nem vagyok szakértője a témának, de kötve hiszem, hogy csak akkor lehet egy országban éjjel áram majd 30 év múlva is, ha atom- vagy fosszilis alapú erőművük van. Elhiszem, hogy jelenleg az atom adja ilyen szempontból a biztonságot, de ismét azt emelném ki, hogy nem tudhatjuk, hogy a fejlődés mit hoz 10 év múlva.

Az a probléma, hogy az atompártiak csak az energiaellátás biztonságát nézik, a környezeti potenciális veszélyeket lényegtelennek veszik. A kiégett fűtőelemek elhelyezése többezer évre ad problémát az utódainknak, akikre persze legyinthetünk, meg majd csak megoldjákozhatunk, de az a baj az atomerőműnél hogy ha komolyan megsérül, akkor kurva nagy bajt csinál.

Tűző napsütés. Igen. Akkor felhős időben csak a negyedét? Nyolcadát? Még az is 3GW. Van miből lejjebb adni, és nem is a számokat érdemes vesézni, hanem azt, hogy már ma figyelemreméltóak az eredmények, a jövő pedig megjósolhatatlan több évtizedes távlatban különösen. De a döntés valóban sürgetővé válásáig is.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 12:48:55

@smv: az király, mert az áram itthon is drágább lesz. szerinted miből fogják fizetni a hitelt?

molnibalage 2014.02.12. 12:49:03

@Memnon: Ez mind szép és jó. És ezek szerinted ingyért vannak? Tehát a kWe beépített teljesítményre eső beruházás még magasabb lesz, labdába nem rúg egy atomerőmű mellett.

A "zöld" erőműveknek is megvan a maguk helyes és szerepe a világban, de az nem kis hazánk...

molnibalage 2014.02.12. 12:50:26

@Szelid sunmalac: Az ilyen műszaki antitálentumok miért nem tudnak inkább kussolni...?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 12:50:44

@Ahasverus: mi az hogy aljadék putyin? miért jobbak a franciák vagy a kínaiak putyinnál?

kerekes pereces 2014.02.12. 12:50:46

@Szelid sunmalac: A németek jelen pillanatban szénerőműveket építenek.
Évente 1 paksnyi pénzt (14 milliárd EUR) költenek arra, hogy megújuló energiájuk legyen, és így is csak 4% a megújulók részesedése.

Atomerőműveiket le kell állítsák a társadalmi nyomás miatt.

Marad a szénerőmű.
Most is építettek egyet, ezzel visszatértek az 1990-es szénkibocsátási mértékhez.

És a szénerőmű még sokkal környezetszennyezőbb, mint az atom.

De igen, ők biztosan jobban tudják, hogy a nap/szél a megoldás.

Ezért építenek szénerőműveket.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 12:51:47

@Szelid sunmalac: fentebb linkeltem a magyar naperőmű falut, ott tudjuk a konkrét árakat és azt, hogy mennyi áramot termel. Kb 2 paksnyi pénzből lehetne ugyanannyi áramot termelni (és csak nappal) mint amit paks tud (éjjelnappal) cserébe nem 60 hanem 2x évig müködik aztán lehet ujrakezdeni.

molnibalage 2014.02.12. 12:51:51

@Szelid sunmalac: Aha. És akkor a többi erőműtíusnál mirt nem alkalmazod ezt a kétszers szorzót csak úgy élből...? Eszemfaszom megáll rajtad bazdmeg...

Gera 2014.02.12. 12:52:02

@Memnon: Szerinted mennyibe kerülnének ezek a megoldások több tíz gigawattos nagyságrendben és hol tudnánk elhelyezni? A világon összesen van úgy 100GW szivattyús kapacitás. Egyéb megoldás effektíve nem létezik.

tobeor 2014.02.12. 12:52:30

@molnibalage: tények, tapasztalatok...

molnibalage 2014.02.12. 12:53:40

@Szelid sunmalac: Az, hogy kis hazánban az atomerőműnek helye van a termelésben mitöbb, kívánatos az közgazdasági és műszaki tény. Semmi köze ahhoz, hogy pár balfasz politikus mit mond.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:54:23

Na jo. Feladtam. A konkluzio: a nemetek hulyek, pazarolnak, kornyezetszennyezoek, a magyaroknak csak jo donteseik vannak, okosabbak mindenki masnal, csak jo dontest hoznak. Ha ezt valaki akarcsak reszben is megkerdojelezi, az automatikusan hulye.

Meg jo, hogy a nagy okos Magyarorszag ennyivel elobbre jar minden teruleten masoknal! Az a sok hulye meg nem akar Magyarorszagra telepedni!

Szelid sunmalac 2014.02.12. 12:55:30

@molnibalage: Neked meg annyit baratom, hogy fogalmad sincs ki vagyok es mit tudok, ugyhogy jobban tenned ha visszavennel a nagy pofadbol, mert nevetseges vagy!

Lajcsyy 2014.02.12. 12:56:38

szép és jó ez a német zöld energia meg minden, csak azt felejtik el reklámozni, hogy az atomerőművek leálítása miatt kiesett áramot szénerőművekből pótolják, mert nem lehetett mindet külföldről vásárolni, emiatt jópárat építettek, és vagy üzemeltek be újra

tobeor 2014.02.12. 12:56:47

@kerekes pereces:
"és így is csak 4% a megújulók részesedése."

Ez nem igaz. Ez 2012-ben volt igaz, és akkor is csak a napenergiára, nem az összes megújulóra. És folyamatosan nő az arány.
Ráadásul Németország a világ egyik legiparosodottabb országa, és egyik leggazdagabb, sokat fogyasztó a népessége, tehát ami ott %-ban kevés, az GW-ban sok...

Soha nem mondták hogy 1 év alatt átállnak, 2050-re tűzték ki a célt, most már 2030-at mondanak.

Gera 2014.02.12. 12:57:00

@Szelid sunmalac: Már hogyne működne. Csillagászati áron sikerül napelemekkel előállítaniuk a villamosenergia szükségletük kb 4-5 százalékát gigantikus hálózati problémákat okozva. Ebből neked az jön le, hogy nálunk valós alternatíva a napelem a termelés 40 százalékát adó atomerőmű helyett?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 12:57:55

@Bogyó 2: "de ismét azt emelném ki, hogy nem tudhatjuk, hogy a fejlődés mit hoz 10 év múlva."

én meg azt emelném ki, hogy amiről ma még senkinek halvány ötlete sincs távlatilag (irdatlan energia hatékony tárolása) arra nem lehet tizenéves távlatban egy ország ellátását építeni.

", a környezeti potenciális veszélyeket lényegtelennek veszik."

A napelemek gyártása majd ártalmatlanitása során meg semmi környeztbántó nem keletkezik, a napelemgyárakból kizárólag szivávárvány és mosoly távozik.

Csak egy megfelelően sötétzöld szemüveg kell és már így ís néz ki a világ.

molnibalage 2014.02.12. 12:58:02

@Bogyó 2: Melyik részét nem érted annak te természettudományos antitálantum, hogy ha a bepített teljesítményt úgy túlméretezed, hogy felhős időben is meglegyen a 2GWe, akkor napsütésban annyi áram lesz, hogy nem tudsz vele mit csinálni...?

Azon felül melyik részét nem érted annak, hogy egy atomerőmű átagos ára ma 5000 USD/kWe beépített teljesítményre nézve, a naperőmű meg olyan 10-20 ezer USD/kWh...? Melyik részét nem érted annak, hogy az atomerőmű kihasználtsági tényezője 0,9 vagy nagyobb, a fotovoltatikus celláé meg hazai viszonyok közt kb. 0,1?

Melyik részét nem érted a fenti számokból azt, hogy azonos néleves kapacitás beépítése is többe kerül, de még, ha azonos lenne is a fajlagos ár, akkor is 9-szer több beépített teljesímény kell, hogy egy azonos iődszakban azonos mennyiségű áramot termelj...? A bibi az, hogy a naperőművek ezt úgy tennék, hogy néha 14GWe-t termelnének, néha meg 1,5-et sem...

So...? Mi a faszért nem tudnak tanulni és kussolni az ilyen zsenik...?

molnibalage 2014.02.12. 12:59:05

@eßemfaßom meg áll: Ezt a baromságot hogyan hoztad ki...?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 12:59:30

@Gera: "Ugyan milyen függőséget jelent egy hitel? Azt csak fizetni kell, amúgy azt csinálsz, amit akarsz"

már épp elég függőség az, hogy fizetni kell, és ezek olyan összegek, hogy megérzi az átlagember is, mert most sincs tele a kincstár.
meg amikor átütemezésről kell majd tárgyalni, akkor azt mondja az orosz, hogy oké, de kérek egy kis szívességet, egy "kis" céget, szeletet a tortából, v akármi más, nemcsak az oroszok teszik ezt, az amerikaiak is. és ez nem a magyar helytartóknak fog fájni, hanem a népnek.
úgy látszik az amerikaiak amúgy megengedték ezt az orosz üzletet a magyar politikusoknak

Bogyó 2 2014.02.12. 13:00:36

@Memnon: De ugye ezek olyan problémák, amin lehet és érdemes vitatkozni. Ez az ami hiányzik, hogy nincs igazi közbeszéd, vitafórum, ezért a tiltakozóknak nem marad más mint szirénázni, erkélyt mászni, tüntetni.
Pl. nagyon jó, hogy írtad a tárolási lehetőséget, ezt nem is tudtam,hogy már ilyen szinten van, csak azt, hogy nyilván kutatják ezt. Hiszen a ceruzaelemek, akkumullátorok is áramot tárolnak, nyilván elméletileg meg lehet oldani a napenergia-tárolást, csak ki kell fejleszteni a technikát. Ez ismét egy újabb érv a megújulók mellett.

Tény, hogy abszolút jó megoldás nincs, de mondjuk egy bizonyo, nem feltétlenül a legértékesebb természetvédelmi terület beáldozása meg egy atomerőmű-baleset potenciális fenyegetése , plusz a fűtőelemek amúgyis környezeti károkkal járó elhelyezése között lehetne dönteni.
De ezt különbözően ítélhetik meg az emberek a biztonsági kockázatok sohasem számíthatók ki pontosan százalékra, ezért lenne jó, ha a nép dönthetné el, s ha valóban kellően informálódhatna a témában az érvek megfelelő előtárása után, akkor senkit nem lehetne hibáztatni érte. És persze a megfelelő időben, nem egy évtizeddel hamarabb.

Gera 2014.02.12. 13:02:14

@tesz-vesz: Mi a fenének kellene bármit átütemezni? Ez az évi kétszáz milliárd forintnyi törlesztés töredéke annak, amennyi államadósság évente lejár, néhány százaléka. Teljesen hülye az, aki szerint ez gondot okozhat a magyar államnak.

molnibalage 2014.02.12. 13:02:21

@tobeor: Aha. Ezek a zsenik buktak el két világháborút, mert a német zsenialtás olyan ékes beszólásokkal intézte le a haditervben a folyókat, hogy "lényegtelen".

Ezek a zsenik teremlték ki azon "csodafegyvereket" a II. Vh alatt, aminek a nagy részén ma jót röhögünk.

F-104 nagy massagáú szuperszonikuis elfogóvadászból csináltak alacsonytámadó csapásmérőt és hotak össze vele kezdetben olyan balesti statiszikát, hogy 40 évvel az eset után is rajtuk röhög mindenki. a gépek meg 20 évet alig szolgáltak és ki is koptak...

A tapasztalat azt mutatja, hogy a németek sem tévedhetetlenek és időnként olyan orbitális marhaságokat találnak ki, hogy a plafon leszakad...

molnibalage 2014.02.12. 13:03:30

@Szelid sunmalac: Húúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú. akkor világosítst fel. A jelek szerint egy nyeretlen kétéves vagy, akinek a középiskolás fizika is mission impossible...

2014.02.12. 13:04:14

@tesz-vesz:

Miért aljadék Putyin?

Mondjuk mert...
- börtönbe veti a politikai ellenfeleit
- megzsarol országokat (pl. Ukrajna)
- majdnem 50 évre titkosítja a szovjet ügynökaktákat
- összeölelkezik a maffiával
- fenntart egy korrupt rendszert

A kínai rendszer hasonlóan bolsevik az oroszhoz. Nem szimpik ők se.

Nem szimpik sem a franciák, sem a németek (vagyis az EU), de legalább nem volt(?) bolsik, mint Putyin.

Igazából az lenne a jó, ha Mo. nem függene egy nagyhatalomtól sem, vagyis független ország lenne, de a szuverenitást már elbekasszáltuk.

De az is lehet, hogy a saját morális mércémnek nem tetszik, hogy a magyar jobboldal releváns része egy volt bolsevik elnökhöz dörgölőzik, aki bár már rég nem szovjet, de továbbra is bolsevik módon kormányozza országát.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 13:05:11

@tobeor: én sehova se írok hülyeségeket, talán ha néha máshol is rámírnál, megtudnád, idővel.

biomassza életképtelen ilyen fogyó termőtalajnál. a föld azért van, h élelmiszert termeljünk rajta, nem bohóckodásra való. persze ha állati eredetű, akkor jöhet.

molnibalage 2014.02.12. 13:05:39

@tobeor: Senkit sem értdekel az aboszút teljesítmény, mert nem számít. Az számít, hogy a teljes energiamixben mekkor az arány. A teljes termelésből 10%-ot sem ér el a szél- és nap, és így kerül a német áram 70%-kal többe, mint magyar és 80%-kal többe, mint a francia.

Hogyan lehet ekkora baromságot leírni...?

tobeor 2014.02.12. 13:06:23

@molnibalage: Ennyi demagógiát rég olvastam :) Azt miért hagytad ki hogy a középkorban miket bénáztak?

Rive 2014.02.12. 13:07:06

@Szelid sunmalac: "Valaki magyarazza mar meg, hogy miert mindneki probalja megmagyarazni, hogy de a nemetek nem is annyira, meg nem is annyi, meg nem is olyan olcso, meg kulonben is..."

Jó, megmagyarázom.

A németek most orbitális bajban vannak a napszél kapacitásaikkal, ugyanakkor ezt a harcot is ugyanaddig akarják vívni, mint a második világháborút. Mer' ilyenek. És ez sajnos nem csak azt jelenti, hogy az elképzeléseikben rejlő rendszerszintű hibákat maguk elől elhazudják, hanem azt is, hogy egy rakat propagandista teríti az igét szerte európában.

Ez ma odáig fajult, hogy szinte lehetetlen értelmes beszélgetést folytatni anélkül, hogy bejelentkezne egy rakat idült és a hamis bezzegdajcs érveléssel mindent lesöpörne az asztalról.

Azaz szinte lehetetlen értelmes beszélgetést folytatni.

Szóval ezér'.

Amúgy pl. Paks2 + lakossági nap (nuku szél) kombinációval a megfelelő felállásban ~ 80-90 % fosszilismentességet el lehetne itthon érni villanyra nézvést. De mivel a bezzegdajcs& zöld propagandában a szélkelep az egyik központi téma, esélyes, hogy nuku paks, nuku lakossági nap, 40% fosszilismentes tripla áron lesz a vége.

Bogyó 2 2014.02.12. 13:07:45

@molnibalage: "kívánatos az közgazdasági és műszaki tény."

Hát ez az. Szó nincs biztonságról, környezetvédelemről meg a többi. Akik megszívták Fukusimában azok is nagyon érzik a kiváló közgazdasági és műszaki tényt.

molnibalage 2014.02.12. 13:07:47

@Bogyó 2: Egyébként meg tudhatjuk. A szél és napcella az elméleti hatásfok közelében van és a kínai napbiznisz is az exponenciális árcsökkenés végén képes volt még kb. -30%-os árat elérni. A bibi az, hogy kb. itt a vége. Kb. 5-8-szor olcsóbb napelem kellene, hogy labádra rúgjon. Ez viszont sci-fi egy olyan technológia esetén, ami már a fizikai határokat feszegeti...

tobeor 2014.02.12. 13:07:52

@tesz-vesz: biomassza simán lehet mg-i hulladék is, kedves...

2014.02.12. 13:09:28

@tesz-vesz:

"persze ha állati eredetű, akkor jöhet."

És ha emberi? :D

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 13:10:29

@Ahasverus: ez igaz mindenki másra is, már mindenki kiröhögi az usát, hogyha azt állítja magáról hogy demokrata

kivéve annyi, hogy az usában nincsenek politikai ellenfelek, nem fizeti őket senki, képtelenek beférkőzni a tömegmédiába.

ott a bolsevizmus, egy országhódító szép múlt, máshogy néznek rá, bonapartizmusként.
Az az igazság, hogy tényleg nagyon érzelmileg túlságosan is kötődnek egyesek Putyinhoz, nekem is nagyon szimpatikus a melegpropagandát tiltó törvényük. emelett Putyin benne volt a KGB-ben rendesen, obama meg csak egy buta színész, báb.
ez is szimpatikusabb, hogy ő ért a dolgokhoz, és igazi hatalom van a kezében, persze ugyanúgy uralkodik a milliomosaival diktatúrában, ahogy az usa.

Gera 2014.02.12. 13:10:39

@Bogyó 2: Aha, tényleg, az akkumulátorok azok tök jók. Egy korszerű ötezer forintos 18650-es Li-ion akku kb ötven fillér értékű villamos energiát tud tárolni. Az élettartama lehet vagy 500 töltés-kisütés, az már 250 forint :) Ez tényleg frankón használható nagy mennyiségű energia tárolására.

2014.02.12. 13:11:13

@Rive: Jajj, olyan németellenes vagy! Csak úgy árad belőled a negatív kisugárzás! :D

kerekes pereces 2014.02.12. 13:12:11

@molnibalage: 400kwatt csúcsteljesítmény kerül 470 millió forintba.
Akkor 2000000 kWatt (2 gigawatt) kerül 2000000/400*470 = 2350 milliárd forintba. A csúcsteljesítmény.
Azonban mindannyian tudjuk, hogy egy naperőmű nagyon-nagyon ritkán képes a csúcsteljesítményt hozni, a hasznosítási tényezője jóval kisebb.
Például az újszilvási erőműnél a naperőmű évi teljes leadott energiája 630.000 kWh. Az elvi maximum 400*365*24 kWh = 3.504.000 kWh. Azaz kb. 18%-os a hasznosítási tényezője.
Paksnak 89% a hasznosítási tényezője.

Azaz kb. 5x akkora csúcsteljesítményű naperőmű tudná megtermelni azt, amit az atomerőmű tud. Így elvi szinten 5*2350 = 11.750 milliárd forintba kerülne ez. Végülis, ez csak kicsit drágább, mint Paks 2 :)

Csak ne feledjük, a naperőmű az időszakosan üzemel, és ez az üzemelési időszak nem esik egybe a fogyasztási periódusokkal.

Például télen sokkal több áramot használunk este (világítunk stb.). Pedig akkor nem süt a nap :(

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 13:12:32

@Ahasverus: ne személyeskedjünk :) ez már feszegeti a szalonképesség határát

@tobeor: na ne mondd, nyugodtan kötözködj, mint egy idióta, és nyogudtan pontosíts személyeskedés nélkül

tobeor 2014.02.12. 13:12:50

@molnibalage: Téged nem érdekel, de te nem vagy mindenki. Az ami a németeknél 5%, az nálunk közel 100%. És a 4 évvel ezelőtti napelem még 3x drágább volt mint ma, ráadásul nálunk 33%-kal több a napsütés mint a németeknél, azaz ennyivel hatékonyabb-olcsóbb a napenergia. ma még így sem versenyképes, de alakul, ha majd leges leges legkésőbb 20-30 év múlva a napenergia olcsóbb lesz mint a paksi, akkor lesz véglegesen bukás Paks, mert kénytelen lesz azzal versenyezni, realizálva a veszteséget...

2014.02.12. 13:13:44

@tesz-vesz:
@tobeor:

"biomassza simán lehet mg-i hulladék is, kedves..."

Igen, ez igaz. A mezőgazdasági hulladék biomasszaként való újrahasználása szerintem érdekes dolog, mely megérdemli a továbbgondolást.

Laciii 2014.02.12. 13:13:53

@Bogyó 2:
"csak ki kell fejleszteni a technikát"
Hogy erre még soha senki nem gondolt. Tényleg csak ennyi az egész. Hétvégén nem dobnád össze, elvégre nem tűnik nagy dolognak.
Igaz, hogy sok ezer mérnök sok évtizede dolgozik rajta, de ők biztos nem tudják, hogy csak simán ki kéne fejleszteni.

molnibalage 2014.02.12. 13:14:03

@tobeor: Mert akkor nem volt természettudományos alapkon alapuló műszaki tervezés. A világ energetikusai a németeker röhögnek, hogy mekkora állatok...

@Bogyó 2: Kezdem belőni, hogy ki lehetsz. Valami nagyhangú bölcsész vagy otthonülő untakozó némber 0 műszaki és természttuományos ismerettel.

Fukushimában forralóvizes reaktor volt és tengerparton volt szeizmikusan aktív területen. Az mostani és az új Paksi reaktor sem ilyen (nyomottvizes, ha ez neked mond valamimt) és itthon viszonylag ritka ac cunami... Az említett erőművet és Paks II-őt 40 év műszaki fejlődés választ el...

Egyébként meg...

nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

Nagyon jól tennéd, ha kussolnál bazdmeg ilyen 0 tudossal. A 2x2 =4 szintet sem érded el, de a relativitás elméletről akarsz vitatkozni. Röhej baszod...

tobeor 2014.02.12. 13:14:47

@tesz-vesz: állati trágya, magos növények szára, stb.
úgy tudom van hektár búzamező, kukoricaföld ebben az országban, meg pár tízezer jószág is...

Rive 2014.02.12. 13:14:54

@kerekes pereces: tulajdonképpen a németek most _nem_ építenek szénerőműveket. A napszél támogatásával ugyanis sikerült annyira lenyomniuk a termelői árakat (és nem is csak saját maguknál), hogy _semmilyen_ erőmű építése nem éri meg náluk.

Úgyhogy a tulajdonosok folyamatosan próbálják bezárni az erőműveiket, illetve ahol csak lehet, késleltetik az épülőfélben levő erőművek befejezését/tervezettek elkezdését. Főleg a kevésbé szennyező, de drágábban üzemelő gázosokét. A német kormányzat meg már törvényi szinten próbálja megakadályozni ezeket a bezárásokat.

Ez az egész azért problémás, mert a napszél mellé gyakorlatilag teljes konvencionális tartalékkapacitás kellene nekik.

Szóval azért, hogy megépüljön és üzemben maradjon a konvencionális tartalék, a németek a napszél mellé valszeg dotálni fogják a konvencionális termelést/kapacitást is.

Nooooormáááális????

molnibalage 2014.02.12. 13:14:56

@Laciii: És mint tudjuk a fejlesztés ingyen van, mert a lelkes mérnökök már csak ingyen dolgoznak. Oh, wait. Nem... :)

tobeor 2014.02.12. 13:16:25

@molnibalage:
oké, meggyőztél, a németek Európa lúzerei, már értem miért vándorol be hozzánk annyi német, nyilván gazdasági menekültek, lassan le kéne zárni a határainkat mert sokan lesznek...

2014.02.12. 13:17:14

@tobeor:

"állati trágya, magos növények szára, stb.
úgy tudom van hektár búzamező, kukoricaföld ebben az országban, meg pár tízezer jószág is..."

Mondom, biomassza jöhet! Mártsak a kormányt kell rávenni, hogy lásson benne fantáziát és ki találjon rá egy politikai programot!

kerekes pereces 2014.02.12. 13:18:35

@Rive: Az megvan, hogy 2013-ban adtak át egy szénerőművet, 8 év után az elsőt? És még épül 10, két év alatt?

www.bloomberg.com/news/2013-11-15/steag-starts-germany-s-first-coal-fired-power-plant-in-8-years.html

"Ten new hard-coal power stations, or 7,985 megawatts, are scheduled to start producing electricity in the next two years, according to information from German grid regulator Bundesnetzagentur and operators. "

Bogyó 2 2014.02.12. 13:18:42

@molnibalage: Hát te aztán tudsz kulturáltan vitatkozni! Mi a francot keresel egy ilyen blogban ha te ilyen marha nagy szakértő vagy, miért nem egy szakfolyóiratba irkálsz, ha csak ilyen kioktató, és önnön nagyszerűségében eltelt módon vagy képes sértegetni bárkit aki mást gondol, meg meghatározni, hogy ki kussoljon?

Méretezési dolgokról eddig szó sem volt, de már korábban leírtam, hogy nem vagyok szakértője a dolognak mint méltóságod.

Azt viszont mégse se sikerült felfognod zsenikém, hogy hiába dobálózol számokkal, kurvára nem állította senki, hogy ha holnap felhúzzuk Paks 2-őt az drágább mint ha napelemekkel tennénk ezt. Arról van szó, hogy nem tudjuk mi lenne később, amikor tényleg dönteni kell majd.
Te tálentum, ki a Jóisteni bántott, hogy ennyi frusztrációt okádtál most ide így hirtelenjében?

azbesztos 2014.02.12. 13:20:36

Zagyva hülyeség, tele csúsztatással, valótlanságokkal. torzításokkal és szemétkedő rágalmazással. Németország nem elbontja az atomerőműveit, hanem csak szünetelteti a működésüket, mert a gazdasági válság idején a gazdasági termelés visszaesése ezt lehetővé teszi. Anglia gőzerővel építi az atomerőműveit, melyből Európában több mint száz működik. A napenergia felhasználása sokkal nagyobb beruházást igényel, mint az atomenergia, és a berendezések üzemben tartása, karbantartása, felújítása is sokszorosan több. A ballibsik azért ajvékolnak, mert nem passzol az orbáni irány az ő terveikkel, Magyarország teljes kiárusításával, hiszen ha nyugati konzorciumok építenék az új erőművet, az ország teljes energia ellátása külföldi kézbe kerülne és azt már tudjuk ez mivel jár.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 13:21:29

@Memnon:
mi van? meglepődtél, hogy neked kell kitalálni?
megszoktad, h mindig helyetted rágják meg az ételt?
honnan tudjam szerinted, ha nem vagyok energetikus?

nem ilyen lenne az igazi média is, ha működne?

70%-os áremelkedés biztos nem lesz a németeknél

Rive 2014.02.12. 13:22:13

@kerekes pereces: ez ~ a mérési hiba kalibere. Ha jól emlékszem úgy harminc erőmű kellene nekik már középtávon is.

Valahol volt ehhez egy cikkem, majd mindjárt megpróbálom előkeresni.

Bogyó 2 2014.02.12. 13:23:53

@Laciii: "Hogy erre még soha senki nem gondolt."

Te mi a francról beszélsz? Ki mondta, hogy ezt én találtam ki? Ki mondta, hogy ezen más nem dolgozik?
Annyit írtam Ki kellene dolgozni. Miért szerinted nem kellene? Akkor miért dolgoznak rajta?

Szelid sunmalac 2014.02.12. 13:24:20

@Bogyó 2: Hagyd! Nem erdemes! O a tokeletes, csak mar regen dugott.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2014.02.12. 13:25:13

gyurcsányék 2008-ban 10 évre titkosított szerződéseket kötöttek putyin vezírrel, és persze a Vezír (akkor csak az ellenzék vezíre)(jogosan) hőbörgött.. na, valamiér magát nem akarja nyílvánosan leszídni.
szóval, se akkor, se most nem tudjuk a részleteket. úgy tűnik ez egy ilyen műfaly, .. , a nép nem fogja megtudni a részleteket.

"Úgy szavazta meg márciusban az Országgyűlés a paksi bővítést, hogy a kormány gyakorlatilag semmit nem tartott be korábbi ígéreteiből: nem tartott népszavazást a bővítésről, többen vitatják, hogy minden részletre kiterjedő háttéranyagokkal segítették volna a döntés meghozatalát és elmaradt a lehető legnagyobb nyilvánosság bevonásával lefolytatott vita is. A kormány félinformációkra alapozva állt elő a paksi bővítést kőbe véső javaslatával, a beruházást legjobban támogató képviselők pedig azért ködösítettek, nehogy összezavarják a többieket." www.origo.hu/itthon/20091030-a-paksi-atomeromu-bovitese.html

Gera 2014.02.12. 13:25:24

Azt amúgy nem tudja valaki, mennyibe kerül a napelemes "ingyenenergia" az üzemeltetési költséget tekintve? Mert a beruházási költség csillagászati, az világos, főleg ha a teljesítményingadozásból egyenesen következő, de valamiért soha figyelembe nem vett járulékos költségekkel is számolunk. De nekem gyanús, hogy esetleg az üzemeltetési költség sem olyan alacsony a hatalmas kiterjedés miatt.

Memnon 2014.02.12. 13:25:43

@molnibalage:

Ha már számokkal dobálózol akkor legalább a valós számokat írd le. A 10%-os megújuló részarány a teljes energiafelhasználáson belül értendő azaz üzemanyag, fűtés minden együtt. A villamosenergia termelésben 2013-ban 23,4% volt a megújulók aránya Németországban.

kerekes pereces 2014.02.12. 13:26:23

@Rive: Akkor nem értem miért mondod, hogy nem építenek szénerőműveket. Dehogynem építenek.
Amúgy igen, 26-ot terveznek építeni.

Ez azért nem mérési hiba. :)

Memnon 2014.02.12. 13:30:27

@tesz-vesz:

Bocs, de nem értem mi a fenére írtad amit írtál :)

molnibalage 2014.02.12. 13:33:14

@Memnon: Csak amiben a vízienergia is benne van, amit igencsak torzítja azt, hogy mennyire "olcsó és hatékony a szél és napenergia" Upsz..

Rive 2014.02.12. 13:33:59

@kerekes pereces: OK, akkor nem keresem elő a pappert... Szóval abból a - legyen 26 - tervezett adagból múlt év közepére tizen-valahány projekt került felfüggesztésre, és a többi is csúszik, nem kicsit.

Az az egy, ami átadásra került, a tárgyalt kaliberben nyugodtan mehet mérési hibának :-)

Ugyanígy állnak a hálózatfejlesztéseikkel.

Bogyó 2 2014.02.12. 13:35:10

@molnibalage: "Kezdem belőni, hogy ki lehetsz. "

Hát ez kész. Szedjél valami nyugtatót, mert tényleg nem tudsz vitatkozni anélkül, hogy a másikat ne gyalázd, muszáj ezt, most így jobb?
Az is röhej, hogy most nagyokosként elkezded nekem magyarázni, hogy mi a különbség a két erőmű között. Ki nem szarja le?
Zsenikém, az a bajod, hogy elveszel a nagy tudásoddal részletekben és kurvára nem látod a lényeget.
Csak a forralóvizes reaktorral lehet probléma? Csak cunami okozhat egy atomerőműben sérülést?
Szerinted csak a fukushimai baleset ismétlődhet meg?
Te biztos az a fajta nagypoofájú szagértő lehetsz, aki azt állította, hogy egy modern és fejlett ipari országban manapság már nem lehet baleset, mert itt nem úgy működnek a dolgok mint Csernobilban. Aztán pofára estek 2011-ben. Nem szeretnék még egy ilyet látni akkor se, ha az az ő pofáraesésük.

És most leírhatod nekem a csernobili erőmű technikai adatait is, de egy kicsit is gondolkodó emberrel soha nem hitetheted el, hogy a paksi erőmű nem jelenthet veszélyt. Abszolút biztonságos atomerőmű nem létezik akkor sem, ha az emberi hibát kizárjuk, de azt sem zárhatjuk ki.

Na, léptem mert ha vitázok is valakivel, s igaza van valamiben, nincs vele gond, de aki csak ilyen stílusban tud kinyilatkoztatni meg fröcsögni,azzal sokáig nem érdemes az időt húzni, mert nem a valóban jó megoldást akarja, hanem a sajátját.

_most_ 2014.02.12. 13:35:59

egyetértek, az atomenergia már lejárt lemez, persze biztosan a németek hülyék :D

molnibalage 2014.02.12. 13:37:30

@Bogyó 2: Mert már elegem van a hozzád hasonló nagyhangú, természettudományos és műszaki szemponból 0 senkikből, akik dobálózak oylan szavakkal, hogy "talán", "csak ki kell fejleszteni", meg hasonló "érveléssel" dolgozna és mindemellett leszarják a technológia alapvető korlátait és még a tényekkel is hadilábon állnak.

Tudod, amilyen az adjisten, olyan a fogadjisten. Ha valaki megkérdezni, hogy miért ez és miért az, akkor normáls hangnemben válaszolok. Aki úgy indul mi te, azt elküldön oda, ahová való...

Bogyó 2 2014.02.12. 13:38:07

@tobeor: "meggyőztél, a németek Európa lúzerei, "

Még annyit ehhez, hogy a mindenki röhög a németeken, főleg, hogy két vesztes háború után is jobban élnek, mint a győztesek. Ezen lehet csak röhögni.

Na jó, azért az oroszok nagyon jól élnek, de talán mégsem annyira...

tobeor 2014.02.12. 13:39:20

@Memnon:
"A villamosenergia termelésben 2013-ban 23,4% volt a megújulók aránya Németországban."

Adnál erre egy forrást? Köszi.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2014.02.12. 13:41:16

@Bogyó 2: Ahhoz hogy rájöjj miért írtál f@ságot, meg kellene értened, hogy a csernobili katasztrófa NEM baleset volt. Magától sosem következett volna be, az kellett hozzá, hogy a védelmi rendszert tudatosan, többször és több szinten kiiktassák.

Laciii 2014.02.12. 13:41:18

@Bogyó 2:
Le lehet szarni a részleteket, csak akkor nem a tényekről vitázol hanem képzelgésekről.
Az meg bölcsészeknek való.

Rive 2014.02.12. 13:43:04

@tesz-vesz: " 70%-os áremelkedés biztos nem lesz a németeknél "
Hümm.
A fogyasztói árak tekintetében valószínűleg lesz emelkedés (azaz még tágabbra nyílik a termelői-fogyasztói árrés, az utóbbi ugyanis valószínűleg tovább csökken, legalább egy ideig még), de ez nem fogja elérni a jelzett mértéket, stimmel.

Ezzel együtt a német kormány kényszerűségből klf. módokon elég sok (igazából kib*ottk*vasok) lóvét fog költeni a zöldség megkövetelte fejlesztések finanszírozására. Az efféle hova számít?

Memnon 2014.02.12. 13:44:39

@molnibalage:

És az nem megújuló energia?
Amúgy meg azt pofázom, hogy a megújuló energia drágább mint az atom. De van/lenne alternatíva. Ha Magyarország lakossága úgy gondolja, hogy nem akar atomot, akkor lehet vízlépcsőt építeni a dunára, nap-szél erőműveket építeni, meg szivattyús erőművet a Zemplénbe vagy hasonló helyre. Meg ki kell fizetni a 1,5x-es energia árat. De alternatíva akkor is van, csak annak ekkor ez és ez az ára. Ha az emberek ezt akarják akkor ezt kell csinálni, ha nem ezt akarják akkor meg lehet atomerőművet építeni. Nincs tudatosítva a társadalomban, hogy olcsó zöld energia nincsen. Van zöld energia drágán, meg van a kevésbé drága atom és mindkettő drágább mint amennyibe ma kerül. Mert esetleg a 2025-ös energia árat nem egy az egyben kéne összehasonlítani a mai energia árral.
Jelenleg semmiféle vita nem volt. Nem volt bemutatva, hogy ez az alternatíva, de akkor ez ennyibe fog kerülni és ez is környezeti károkkal jár csak másfajtákkal.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 13:44:50

@Rive: Szerencsere mi nem! Mi a leheto legolcsobban megusszuk.Ugyan meg senki nem tudja mennyi az annyi, de hogy occso lesz, az biztos!

Bogyó 2 2014.02.12. 13:45:02

@molnibalage: Két probléma van rajtad kívül:
1. Nem volt adjisten, te kezdtél rám okádni.
2. Igen is van helye a ki kellene fejleszteni jellegű dolgoknak, mindaddig, amíg nincs döntéskényszer, olyan ez mint a fénysebességnél nem lehet gyorsabban eljutni akárhova problémája. Más úton megközelítve mégis lehet megoldás, hiába jössz a technológiailag megoldhatatlan kijelentésekkel. Sokszor jöttek ilyesmivel a múltban. Ugye az ember nem bír ki x-nél nagyobb sebességet mondták Stephensonék idején. Soha nem tudhatod mit hoz a jövő 10 éven belül is, több alázatot!
És most tényleg léptem.

Memnon 2014.02.12. 13:46:42

@tobeor:

""A villamosenergia termelésben 2013-ban 23,4% volt a megújulók aránya Németországban."

Adnál erre egy forrást? Köszi. "

www.bdew.de/internet.nsf/id/20140114-pi-mueller-grundlegende-reform-des-eeg-ist-eine-kernaufgabe-der-neuen-bundesregierung-2014

molnibalage 2014.02.12. 13:46:46

@Bogyó 2: Cseronbilban nem üzemszerű működés volt, hanem ironikus módon egy biztonságot fokozó kísérlet közben történt a katasztrófa, mert olyan emberek hajtották végre, akiknek nem volt meg hozzá a szükséges tudásuk.

A legalapvetőbb ismereteknek is híján vagy, de osztod az észt. Röhej.. Ilyenkor sajnálom, hogy a magadfajta "zseniket" védi a net anonimitása...

molnibalage 2014.02.12. 13:52:09

@Bogyó 2: És azoknak a kijentéseknek semmiféle természettudományos alapja nem volt. Annak meg igenis van, hogy a fotovoltatikus cella és a szélkerék elméleti maximális hatáfokja mennyi.

Ez a baj a magadfajtával, a tudományos gondolkozás alapkövei sincsenek meg, csak ilyen hülye anekdotákkal tudotk "érvelni"...

J_O_L_A_N 2014.02.12. 13:52:10

@molnibalage: A közgazdászok tényleg furcsa emberek, némelyik azt az eredményt hozza ki amit látni szeretnél, ezek a JÓ közgazdászok, némelyik meg teljesen más végeredményre jutnak, ezek a ROSSZ közgazdászok. Csak nézőpont és érdek kérdése.
Én sokkal inkább tartom elfogadhatónak a közgazdászok által kalkulált 25-29 Ft/kWh önköltségi árat, mint a mutyikirály orbán által bemondott alátámasztás nélküli 13%-os áramár csökkenést.
Jelenleg a nappali rendszerterhelés 4500-6000MW között mozog, az éjszakai kb 1000-rel alacsonyabb. A paksi reaktorblokkok nem alkalmasak szabályozásra, minimum 5 évig együtt megy Paks 1 és Paks 2, az 4400 MW zsinóráramot jelent, ez magasabb, mint az ország éjszakai fogyasztása. Ki is veszi meg éjszaka a többletet és mennyiért? Az éjszakai áram sokkal olcsóbb, mint a nappali, alatt van, megtermeljük 25-29-ért, eladjuk 10Ft/kWh körül, így a környező országok áramfogyasztását is a mi adónkból finanszírozzák. Szuper. És mi lesz a többi erőművel, mind bezárhat?

molnibalage 2014.02.12. 13:55:14

@Memnon: Nem másféleszerest, hanem inkább 4-5-szöröst.

A vízienergia ára ott, ahol jók a feltételek elég olcsó, az atomhoz hasonló. Drága a telepítése, de aztán fillérekért termel és ráadásul nagyon jól szabályozható és tervezhető. Az egyetlen olyan alaperőműként is üzemelő cucc, ami eszméletlen jó követési képességekkel bír. A bibi az, hogy a legtöbb helyen már kiaknázták a legjobb potenciával bíró helyeket, tehát nemigen van már a világon olyan hely - itthon meg főleg - ahova völgyzáró gátat felhúzol vagy visszauduzzasztasz annyi egy folyót, mint pl. az Itaipú erőmű teszi...

Gera 2014.02.12. 13:55:40

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ettől még baleset volt. Amit csináltak, az szándékos volt, de tulajdonképpen fingjuk nem volt arról, mit csinálnak. Nem az volt a cél, hogy felrobbanjon az erőmű. Az csak a nevében biztonsági rendszer, amivel ezt meg lehet csinálni.

rm40 2014.02.12. 13:56:47

Apa, kezdődik:

Folgen der Energiewende - Bahnpreise könnten um zehn Prozent steigen

www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/bahnpreise-koennten-um-zehn-prozent-steigen-aid-1.3980261

Laciii 2014.02.12. 13:57:32

@Bogyó 2:
A rák ellenszerét mégis mióta kéne "csak kifejleszteni"?
Ez nem úgy van, hogy nagyon szeretnéd akkor biztosan sikerül. Próbálkozni kell, de arra alapozni, hogy sikerül nem szabad.

molnibalage 2014.02.12. 13:58:02

@J_O_L_A_N: Az új paksi blokkok képesek a max. névleges teljesítmény alatt is stabil üzemre, az átmeneti időszakban üzemelhetnek részteljesítményen. Amikor meg egyre több erőmű és blokk esik ki, akkor szépen lassan egyre több kraftot termelnek. A 60-100 éves életciklsuból 6-8 olyan év lesz, amikor még nem maxom megy. Ezen felesleges lovagolni...

Egyébként, ha valaki szerint az jön ki közgazdaságilag, hogy nem éri meg atomot építeni, akkor az jön ki, hogy semmit sem éri meg, még gáz alapút sem, nemhogy "zöld" erőművet...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 13:58:51

@Gera: ennyi erővel az autód se biztonságos, hiszen ha direkt belehajtassz vele a szembekamionba, akkor meghalsz.

molnibalage 2014.02.12. 14:00:12

@Gera: Csak az RBMK reaktorokkal lehetett olyan öngyikosságot elkövetni, mint amit ott tettek. A SZU-n kívül nem is épült ilyen erőmű. Okkal. Tehát Csernobillal érvelni baromság, mert más erőművet akkor sem tudnak így kinyírni, ha akarnak és még ha sikerülne is valami csoda fojtán, akkor sem lesz olyan grafittűz, amivel beterített az a szarkupac fél Európát, mert más erőműben nincs az akítv zómában radioaktív grafit...

Medgar 2014.02.12. 14:00:26

@Bogyó 2: Elolvastam a cikk elejét. A lényeg :...Németországban július 7-én EGY IDEIG a teljes országos energiaigény 40 (!) százalékát....

Volt egy nap amikor egy kis ideig ez volt a helyzet. A kérdés az, hogy milyen áron. Erre viszont pontos választ lehet adni:

A német zöld áram adója amit minden fogyasztó fizet 5,3 cent/kW azaz mai árfolyamon 16,4 Ft/kw, ez az áram ár kb. 40%-a. Ezért aztán minden német áramfogyasztó évente kb. 250€ többletköltséggel számolhat a zöldáram miatt, ez 77 000 Ft.

molnibalage 2014.02.12. 14:01:45

@eßemfaßom meg áll: Igen, kb. ezt csinálták Csernobilban, mert szegények nem értették, hogy a kocsiban a fék hogyan működik.

Gera 2014.02.12. 14:04:54

@J_O_L_A_N: Szerintem reálisabb azt mondani, hogy maximum 5 évig fog együtt menni Paks 1 és 2. És arra is jó esély van, hogy addig jelentősen nőni fog a villamosenergia igény. Én legalábbis nem tartom valószínűnek, hogy itt öt év múlva is válság lesz. Egyébként én nem láttam számítást a 25-29Ft/kWh-ra, csak benyögték. 3000 milliárdos hitel törlesztése 20 év alatt egy 2,4GW-os erőműre az kb 12 Ft/kWh, az üzemeltetési költség meg lehet úgy 7 Ft/kWh (ez utóbbit nem tudom, nem találok korrekt számot, de reális lehet). Persze a 13 százalékos csökkenés csak blöff / olcsó hazugság.

Gera 2014.02.12. 14:09:35

@eßemfaßom meg áll: @molnibalage: Én nem mondom, hogy nem bízom az atomerőművek biztonságában, csak annyit, hogy attól, hogy szándékosan csinálták, még baleset volt és egy ilyen erőmű biztonsága nem múlhat azon, hogy aki ott ül az irányítóteremben, az eléggé képben van-e. Persze egy mai korszerű erőműben pontosan a csernobili baleset okán egész mások a biztonsági sztenderdek, kétlem, hogy hasonló jellegű (nem fizikailag) komoly baleset bekövetkezhetne.

Gera 2014.02.12. 14:11:11

@Medgar: Nem egy nap, hanem egy-két óra. Konkrétan ugyanarra a napra 24 órára 20 százalék volt.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 14:12:27

@Medgar: Igen. 250 Euro evente. Havonta 20,8 euro. Az atlagkereset meg 2085 euro havonta netto. Tehat a havi ber 1%-aval fizetnek tobbet. Ez Magyarorszagon azt jelentene, hogy a havi netto atlagkeresetbol (149018 Ft) 1490 forintot fizetnenek.
Paksert mennyit fogsz?

Medgar 2014.02.12. 14:12:37

@Gera: Nem egy napot írtam: Volt egy nap amikor egy kis ideig ez volt a helyzet.

J_O_L_A_N 2014.02.12. 14:13:15

@Gera: Semmi esélyt nem látok a villamosnergia-igény növekedésére. Amúgy most cseréltem le a házamban az összes fényforrásomat LED-re, felére csökkent az áramfogyasztásom. Ez a közvilágításban is rentábilis lesz pár év múlva.

dukeekud 2014.02.12. 14:13:18

Szerintem is nagy hiba atomeromure penzt kolteni. Mire ezek a blokok 10-15 eve mulva termelni fognak, addigra, a mar most is olcsobb nap, szel eromuvek harmad negyed aron fognak termelni. Egyszeruen gazdasagilag lesz eletkeptelen az atomeromu.
Szerintem az lesz, hogy megepitik 3-5 ezer milliardert, de mar nem fogjak beuzemelni, mert majd olcsobb lesz a kornyezo orszagokbol nap szel energiat venni, mint itthon termelni atommal.
Olyan nincs, hogy a nalunk tizszer gazdagabb nemeteknek megeri naperomuvet epiteni, es a nalunk tizszer szegenyebb Indiaban is megeri, csak nalunk nem.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2014.02.12. 14:15:25

@Szelid sunmalac: "Ez Magyarorszagon azt jelentene, hogy a havi netto atlagkeresetbol (149018 Ft) 1490 forintot fizetnenek."

Ez nagyon, nagyon, nagyon durva csúsztatás!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2014.02.12. 14:16:44

@dukeekud: "a mar most is olcsobb nap, szel eromuvek" ez így hazugság

"harmad negyed aron fognak termelni."
A lottószámokat nem látod véletlen előre?

Laciii 2014.02.12. 14:17:44

@Szelid sunmalac:
És Paks éves szinten hány százalékot jelent majd az áramtermelésben. Ha már arányokat számolsz számolj korrektül.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 14:17:55

frissítve egy orbán-videóval . nem lehet titkosítani! nem lehet gyorsan döntetni! a mi életünkről van szó!

Gera 2014.02.12. 14:18:50

@Medgar: Csak kiegészítésnek szántam, nem vitatkoztam.

Gera 2014.02.12. 14:21:16

@J_O_L_A_N: Tökmindegy, hogy hiszel-e benne. Ha a növekedés a cél, akkor a villamosenergia-igény is nőni fog.

molnibalage 2014.02.12. 14:21:32

@Gera: Mint mondtam, az RBMK típusú reaktorral ezt meg lehetett csinálni az az akkori szovjet biztonsági rendszerrel. A fizikailag más elven működő reaktrorral nem lehet akkor sem, ha egy angyal leszállna az égből és lekapcsolna minden biztonsági rendszert és monitorozó műszert.

A Paks II. reaktor olyan technológiát alkalmaz, ahol a reaktor konstrukciója inherensen biztonsítja azt, hogy egy teljes blackout esetén is 72 óráig a természetes cirkuláció elvigye a remanens hőt. Még ezután is van tartaléka a rendszernek és legsúlyosabb esetben is ott van még az olvadék csapda, hogy ha már tönkremegy a cucc, akkor se jusson ki radioaktív anyag és ne kaphasson senki jelentős többletdózist.

Üzemszerűem működő erőműben egy olyan súlyos üzemzavar volt tudtommal, ahol a reaktor tönkrement, de többletdózis még ott sem jutott ki az erőműből, ez a TMI volt. Cseronbilban kísérletezés zajlott? Fukishimánban meg olyan földrengés és cunami volt, amire az emberi civilizáció történelmében (~ˇ6000 év) nem volt példa. Itt is lazán kimarad az a sok vészmadárnál, hogy a többi erőműben senki nem halt meg és egyikben sem keletkezett komoly kár. Ezeket az erőműveket kapcsolják vissza sorban, mert nem bírják a drága szénhidrogén importot...

F-ben is "csak" a vészhűtést elhelyezését tolták el és a gát magasításával elkéstek. (Folyamatban volt mát a lezavarása). Ezenf felül az erőmű a legrébebbi forralóvizes technológiát használta. Szóval ez is olyan, hogy ebből generális következtetéseket levonni és végtelenbe extrapolálni nem butaság, hanem egyenesen állatság.
Múltkor valaki írt érdekességet a stressztest kapcsán. Nem tudom szó szerint visszaidézni, de a lényege az volt, hogy olyan komoly a biztonsági rendszer, hogy egyszerűen alig tudtak olyan esetet idézni, ahol tudták volna a rendszert komlyabban vizsgálni, mert annyira kevés beleszólást ad a rendszer, nem engedni magát megbontani.

Szóval el kellene felejteni azt, hogy a legkőkorszakibb és legelbaszottabb erőművek egészen különleges eseteivel tart valaki példabeszédet, mert műszaki szempontból irrelevánsak.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 14:22:02

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): A havi husz euro hat szendvics ara. Ennyivel fizetnek a nemetek tobbet a zoldenergiaert. Ezt, mint elrettento tenyt felhozni egesz egyszeruen faszsag.

Spacecake 2014.02.12. 14:22:33

teljes keptelenseg tartani a 2022es datumot,tobb okbol is.

nem gyakori a nemeteknel,de ok nem restek bevallani,ha vmit elcsesznek.

hatalmas hatraarc lesz belole.

molnibalage 2014.02.12. 14:23:52

@Szelid sunmalac: Te zseni, nem az aboszolút szám a lényeg egy családra vagy userra nézve. Ha az ipar számára 40%-kal nő az áram, akkor szerinted ennyi lesz a rá eső költség növekedés...? Félelmetesen buta vagy...

rm40 2014.02.12. 14:24:57

@J_O_L_A_N:
"Semmi esélyt nem látok a villamosnergia-igény növekedésére. Amúgy most cseréltem le a házamban az összes fényforrásomat LED-re, felére csökkent az áramfogyasztásom. Ez a közvilágításban is rentábilis lesz pár év múlva."

Viszont "pár év" múlva az elektromos hajtású közúti járművek térnyerése is várható. Elsőként talán a közösségi közlekedésben, közületi járművekben, aztán... Szóval csínján az ilyen kijelentésekkel.

Memnon 2014.02.12. 14:26:19

@Gera:

"Egyébként én nem láttam számítást a 25-29Ft/kWh-ra, csak benyögték. 3000 milliárdos hitel törlesztése 20 év alatt egy 2,4GW-os erőműre az kb 12 Ft/kWh, az üzemeltetési költség meg lehet úgy 7 Ft/kWh (ez utóbbit nem tudom, nem találok korrekt számot, de reális lehet). Persze a 13 százalékos csökkenés csak blöff / olcsó hazugság."

A Paksi atomerőmű honlapján fent van a jelenlegi üzemi költség. Valami 12 Ft/KWh, félthetően az új blokkok hasonló áron fognak működni.
Az biztos, hogy mivel a hitelből épül így a kamatot is ki kell termelnie nemcsak a beruházás tényleges költségét. Kamatokkal 6-7ezer milliárd körül van a végösszeg. Viszont bármi mást építenénk annak is lenne beruházási költsége. Viszont az üzemidő 60 év, ezért nem értem miért 20 évre számol mindenki. Vagyis lehet így számolni de akkor hozzá kell tenni, hogy 20 évig 30-35 forint lesz az áram, de utána 40 évig meg jóval kevesebb, mert onnantól kezdve már nem épül be az árba a beruházási költség.

Laciii 2014.02.12. 14:26:28

@Szelid sunmalac:
Mert Paks kettő nem 4% lesz éves szinten azért.

Medgar 2014.02.12. 14:27:27

@Szelid sunmalac: Miért nem a szaharai jegesmedve talp árfolyamához hasonlítod?

Akkor csak neked a tények:
2012. évi átlagos fogyasztói áramárak (300 Ft/€):

Németország:
24,1 cent/kW azaz 72 Ft/kw zöld adó nélkül: 18,8 cent/kW azaz 56,4 Ft/Kw

Magyarország:
16 cent/kW azaz 45 Ft/kW

Szelid sunmalac 2014.02.12. 14:29:00

@molnibalage: Ha a tisztelt zseni ur lenne oly szives es megnezne, hogy mire irtam, azt megkoszonnem. Leirtak, hogy mennyi Nemetorszagban az egy fore eso extra kiadas a zoldaram miatt es ezt, mint elrettentot peldat. Csakhogy az egyaltalan nem az.
A tobbihez nem kivanok erdemben hozzaszolni, hiszen te ugyis mindent jobban tudsz mindenkinel. Hulye a tobbi kommentelo, az osszes nemet es kulonben is. De te kiraly vagy ecsem, buszke vagyok rad!

Gera 2014.02.12. 14:29:24

@molnibalage: Egyetértek. Egyébként épp a napokban merült fel bennem a gondolat, hogy számomra érthetetlen, miért csak a radioaktivitásnak van ilyen kitüntetett szerepe az emberek gondolatvilágában. Egy rakás vegyi üzem van a környezetünkben, aminek a működéséről átlagemberként jószerivel nem tudunk semmit, tizedannyit se költenek biztonságra, mint egy atomerőműnél és olyan anyagokkal dolgoznak, amikkel egy fél várost ki lehetne irtani órák alatt. Érdekes, hogy ezeknek az esetében az emberek képesek megbízni a műszaki megoldásokban és az üzemeltető és a hatóságok felelősségteljes munkájában, csak az atomerőmű az, ami biztos fel fog robbanni.

molnibalage 2014.02.12. 14:30:33

@Memnon: 11 Ft/kWh áron termelnek és asszem 19 Ft/kWh áron kell eladniuk. A Paks II-nél most a teljes visszafizetendő összeg tája a 3000 milliárdos beruházással számolva valahol 4600 milliárd táján van.

Laciii 2014.02.12. 14:31:53

@Szelid sunmalac:
"Mert Paks kettő nem 4% lesz éves szinten azért. "
Hányszor írjam még le neked, hogy észrevedd? Szelektíven hallasz, mint nagyanyám. Ha valamit nem akart meghallani nem hallotta meg csak ismételgette amit addig mondott.

molnibalage 2014.02.12. 14:31:58

@Szelid sunmalac: Tekintve, hogy a felnőtt lakosság 90%-a természettudományosan 0, ezért kb. az van, amit írsz. Igen, jobban tudom nálkuk főleg, hogy az iparban mozgok...

Gera 2014.02.12. 14:32:04

@Memnon: Hol van fenn? És az biztos nem az üzemeltetési költség. Most volt a teljesítménynövelés és az üzemidő hosszabbítás, annak a költségeit ki kell termelnie. Százmilliárdokról beszélünk elvileg.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 14:32:30

@Laciii: @Medgar: Orulok az erto olvasasnak. A hozzaszolasomban szo nem volt Paks kettorol, sem aranyokrol. A komment annak szolt, hogy mennyivel tobbet fizetnek a nemetek a zoldaram miatt es ez mennyire rossz. Nekik semennyire. Ennyi es nem tobb.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 14:33:08

@Szelid sunmalac: az a lényeg, hogy anémetnek a sokkal magasabb jövedelmébe ez belefér, de ígyis azért huzzák a szájukat. Ha itt kezdenének el napelemtengereket építeni, a magyar dolgozónak ugyanannyival drágulna mint a németnek (a napelemet nekünk se adja senki feleannyiért) szóval itt is lehetne megbarátkozni a 80Ft-os árral, illetve nem lehetne, mert az maga lenne a nemzetrontó népnyúzás (már ha a patás vezetné be, nem a legdemokratábbak) brüsszelig sorbanálló tűntetésekkel

Gera 2014.02.12. 14:33:38

@Memnon: Azért számoltam húsz évre, mert kb annyi idő alatt kell törleszteni a hitelt. Azt én se értem, miért nem érdekel senkit, hogy az erőmű messze nem húsz évig fog működni.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 14:34:25

@Laciii: Na megegyszer: LESZAROM HANY SZAZALEK LESZ PAKS 2!!!
A kibaszott nemetekrol es a tobbletkoltsegeikrol irtam baszd meg!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.02.12. 14:36:41

@Void Bunkoid: "egyik oldalról kötöttek egy baromi előnyös hitelszerződést, a másik oldalról nézve eladták az országot. Mert nem a másik oldal barátaival kötöttek előnyös hitelszerződést."

itt a másik oldal nem az mszp, ez gondolom világos.

hanem az lmp, élőlánc, lányi, ertsey. ezek közül az lmpnek vannak amerikai barátai, ahogy a fenti linken elérhető, de ezek olyan befolyásosak, hogy ha akarták volna, nem kötöttünk volna üzletet az orosszal

Laciii 2014.02.12. 14:39:27

@Szelid sunmalac:
Ezt írtad:
"Igen. 250 Euro evente. Havonta 20,8 euro. Az atlagkereset meg 2085 euro havonta netto. Tehat a havi ber 1%-aval fizetnek tobbet. Ez Magyarorszagon azt jelentene, hogy a havi netto atlagkeresetbol (149018 Ft) 1490 forintot fizetnenek.
Paksert mennyit fogsz? "

Gandalf(helyett) 2014.02.12. 14:40:01

Minden szájtépő bólogatójánosnak:

A megállapodás nyilvánvalóan előnytelen Magyarország számára (még a titkosított részek ismerete nélkül is).

Most csak egyet ragadok ki, a lengyel és román palagáz kitermelés (lengyel már meg is kezdődik-kezdődött) földmozgás gerjesztő hatásait már egyszer említettem, de itt egy másik ellenérv (mellőzöm a "magasröptű" diskurzust a gyengébbek kedvéért):

Ki az a hülye, aki atomtemetőt szeretne a Kárpát-medencében?
Én nem szeretnék atomhulladékon "csücsülni".

Pénzről szinte nem is kell beszélni. Tényleg ilyen hülyék vagytok? Nektek ez jó?

Szelid sunmalac 2014.02.12. 14:45:54

@Laciii: Mert jonnek azzal, hogy de mert a nemeteknek mennyibe kerul a zoldaram. Termeszetesen felmerul a kerdes, hogy ARANYAIBAN (hatha igy mar elfogadod) mennyibe fog kerulni Paks az adofizetoknek. Mert akarhany szazalekot is tesz ki, azt az adofizetok alljak, nem a politikusok a sajat zsebukbol. Es nem tudom te hogy vagy vele, de en meg semmilyen kimutatast, vagy elozetes tanulmanyt nem lattam arra vonatkozoan, hogy egyreszt az eromu epitesenek koltsegei, a hozzatartozo infrastruktura koltsegei, az egyeb jarulekos koltsegek (szallitas, tarolas stb.) OSSZESEN mennyibe fognak kerulni. Aztan ha ez megvan, le lehet osztani nepessegre, es lehet aranyositani.

Gera 2014.02.12. 14:46:07

@Gandalf(helyett): Nekem itt inkább te tűnsz hülyének. A lengyel palagáz és az atomerőművünk közötti kapcsolatot ha megfeszülök, se tudom megfejteni. Az atomtemetővel nem tudom, mi a gond. A diskurzus meg eddig gyakorlatilag csak a pénzről szólt.

kerekes pereces 2014.02.12. 14:47:00

@J_O_L_A_N: Pedig most is folyamatosan nő a villamosenergia-igény.
1990 után egy darabig csökkent, majd kb. 2002 óta folyamatosan nő.

J_O_L_A_N 2014.02.12. 14:47:39

@rm40: nyilván egy plug-in hibrid jármű vásárlása azonos költségekkel jár egy háztartás számára, mint a világítótestek LED-re cserélése. Persze lesz itt fellendülés, mintahogy 1millió közmunkás munkahely is, nemsokára rohan mindenki elektromos autót venni.

Laciii 2014.02.12. 14:48:35

@Gandalf(helyett):
Csücsülj egy palagáz kifejtőre vagy egy szénerőműre azt majd meglátod melyik a jó.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.02.12. 14:51:03

@Gandalf(helyett): engem speciel kevésbé zavar, ha negyed km mélységben gránitba fúrt tárolóban gyűlik a fűtőelem addig amig nem sikerül hasznosítani, mint amikor egy szénerőműből dől a CO2.

Gera 2014.02.12. 14:52:15

@Szelid sunmalac: Hát lássuk. Évente úgy 230 milliárd a hitel törlesztése, ez ugye fejenként 23ezer, tehát havi kétezer, húsz évig. Ezért kapunk egy hosszú évtizedekig olcsón termelő alaperőművet. Arányaiban? Hát ezt nem lenne egyszerű kiszámolni. Vélhetően a németek se a fillérekért termelő ötven éves vízerőműveik után fizetik ezt az izét hanem inkább a szél meg a nap miatt, ez legyen mondjuk 10%, Paks meg 40 körül, akkor havi 500Ft/fő.

Medgar 2014.02.12. 14:56:20

@Szelid sunmalac: Nem értem a problémád, ha sértenek a válaszok akkor ne kommentelj.

De próbálok egyszerűbben fogalmazni arányok meg bonyolult összehasonlítások nélkül:

A németeknél a zöld energia bevezetése miatti többletköltség
2011-ben 16,7 milliárd € 2012-ben 19,8 milliárd € 2013-ban pedig 23,2 milliárd € volt. Ezek a "zöldadó" bevételei. Összesen 59,7 milliárd € azaz kb 10 Paks II.

Viszont az nem köztudott, hogy ez a "támogatás" nem minden megújuló energiatermelőt illett meg:

cleantechnica.com/2012/07/26/germany-26-of-electricity-from-renewable-energy-in-1st-half-of-2012/germany-2012-h1-share-of-renewables/

A vízerőművek pl. nem kapnak egy fityinget sem, viszont a statisztikákban jól mutatnak.

kerekes pereces 2014.02.12. 14:56:42

@J_O_L_A_N: 2008-ban a válság miatt leállt pár üzem.
Azóta újra nő a villamosenergia-felhasználásunk.

www.mavir.hu/documents/10258/15461/Fogyaszt%C3%A1selemz%C3%A9s_2013.pdf/2a4a88ae-406d-4fff-882c-3e9575cd8ef4
Ez a MAVIR előrejelzése.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 14:57:36

@Gera: Hat nem tudom. Nekem ez elegge reszkoltsegnek tunik. Ne felejtsd el, hogy a nemet koltseg mar az osszkoltseg lebontasa, ami konkretan az adofizetoknel lecsapodik. Ebben benne vannak az eromuvek, infrastruktura stb. Paksnal meg meg az eromu felepitesenek a koltsegeit sem tudjuk, de meg csak korulbeluli tervek sincsenek. 3000 vagy 6000 milliard nem mindegy am. A tobbit meg meg nem is mondtak. Amivel te szamolsz, az csak a hiteltorlesztes. Illetve raadasul a hiteltorlesztes, mert a nemeteknel ugye nem hitelt fizetnek a havi 20 euroval.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 14:59:51

@Medgar: Nem a kommentek sertenek. Latod, lehet kulturaltan is, mint te ebben a kommentben. Meg lehet molnibalage modra is.

Igen, nem mindent tamogatnak ugyanugy. De ha mindent ugyanugy tamogatnak, akkor ugyebar semmit sem. Mi peldaul egyetlen megujulot sem tamogatunk. Akkor melyik a jobb? Legalabb nehanyat, vagy egyiket sem?

Gera 2014.02.12. 15:00:15

@J_O_L_A_N: A világítótestek LEDre cserélése egyébként átlagos lakossági felhasználás esetén továbbra is a kb soha meg nem térülő beruházás kategória. A közvilágítás és egyéb napi 8-10 vagy több órát világító lámpák persze más tészta. De egy átlag lakásban lehet vagy egy lámpa (konyha), aminél egyáltalán érdemes nekiállni számolgatni. Én is akarok használni ledeket: körbevilágítom vele a házat éjjelre. Ez ugye erősen virtuális spórolás, hisz voltaképpen egy felesleges fogyasztáson "spórolok", olyanon, ami ledek nélkül fel se merülne, mert akkor nem 500 Ft lenne havonta. Szóval ez valójában növeli az energiafelhasználásomat :)

Gera 2014.02.12. 15:01:39

@Szelid sunmalac: Ez az egész csak játék a számokkal, kb a nagyságrend az érdekes az egészből.

tobeor 2014.02.12. 15:03:18

@Gera:
"Nekem itt inkább te tűnsz hülyének. A lengyel palagáz és az atomerőművünk közötti kapcsolatot ha megfeszülök, se tudom megfejteni."

Akkor te vagy a hülye és nem ő. Segítek: ahogy terjed a palagáz a világban, úgy szorítja le a gáz árát, úgy olcsóbb egyre a gázerőművek árama. E folyamat miatt már most is olcsóbb a gáz és az abból termelt áram.

Az amerikai Energy Information Administration (EIA) szerint a 2018-ban termelni kezdő, legfejlettebb atomerőművek átlagosan 108 $/MWh áron fognak tudni áramot termelni, míg a kombinált ciklusú gázturbinák 66 $/MWh áron:
www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm

"Az atomtemetővel nem tudom, mi a gond."
Ezt majd más elmondja...

"A diskurzus meg eddig gyakorlatilag csak a pénzről szólt."
Ami hiba, mert az árnak a része a politikai-szuverenitási ár is.

molnibalage 2014.02.12. 15:03:45

@Szelid sunmalac: Mint modtam amilyen az adjisten, olyan a fogadjisten. Aki a megszokott oköbalfaszságokkal és miden műszaki és természettudományos alapot nélkülözve "érvel", az ne számítson másra.

Nem csak az a kultúra része, hogy valaki milyen szót ír le, hanem az a megközelítls, hogy milyen tudással áll le vitázna. Ha lövése sincs a fizikáról ls energatikáról, akkor kérdezzen vagy kussoljon és ne az észt ossza. Lehet, hogy nem használ káromkodást, de nálam ez annal rosszabb megítélés alá esik. Ugyanis az a sértés, hogy megszólal olyan témában, amihez láthatólag kurvára nem ért.

Hannibal ante portas 2014.02.12. 15:04:32

Már maga a cím is hamis, ugyanis egy 2011 májusi híradás. Azóta történt egy s más, s ma már a németek sem annyira biztosak, hogy le akarják- e éllítani, abban meg mégkevésbé, hogy le is fogják-e állítani az atomerőműveiket. 2012-ben néhányat vissza is kapcsoltak. Mindenesetre, világszerte épülnek az új erőművek, mivelhogy ez a legolcsóbb és legtisztább energiaforrás.

Gera 2014.02.12. 15:05:41

@Szelid sunmalac: Amíg van egy egyértelműen sokkal inkább megtérülő energetikai beruházás, a hőszigetelés, addig az a jó, ha egyik megújulót se támogatjuk és abból a pénzből hőszigetelünk. Most komolyan jobb lenne, ha a németekhez hasonlóan mi is csilliókat fizetnénk ki az évekkel ezelőtt többszörös áron épített napelemes rendszerek támogatására? Nem lenne jobb. Ha hiszünk abban, hogy tovább csökken az ár, akkor is az a racionális magatartás, hogy megvárjuk, amíg a gazdagok lenyomják a mélypontra és addig hőszigetelésre költjük a pénzt. Ráadásul abból több marad itthon.

Gera 2014.02.12. 15:08:33

@tobeor: Mindig is ezt mondtam, hogy a gáz az olcsóbb alternatíva. A függetlenség kérdésében meg nem is lehetne távolabb semmi.

Ettől még a lengyel palagáznak nagyjából semmi köze az atomerőművünkhöz, a szeizmikus hatásainak végképp, szóval nem értem, mi a francról beszél a jóember.

Laciii 2014.02.12. 15:09:46

@Szelid sunmalac:
Akkor szorozd meg 10-el, ha már lúd legyen kövér, ok? Ok, akkor most osztd el 10-el, mert nem az éves termelés 4%-át fogja adni mint a német megújulók hanem 40%-ot.

tobeor 2014.02.12. 15:10:37

Az a baj, hogy azt kéne megérteniük az atomhíveknek, hogy az atomenergia biztosan nem lesz olcsóbb (sőt). A megújuló biztosan olcsóbb lesz, ez sok éve tartó tendencia, és óriási fejlesztések folynak folyamatosan ezen a téren, ami szintén a hatékonyságot, ár/érték-arányt növeli várhatóan.
Paks2 80 évre bebetonoz egy árat. Ha 20 vagy maximum 30 év múlva a megújulók olcsóbbak lesznek (ezt amúgy még a mai technológia mellett is elérhető lenne, ha áttörés jönne az energiatárolásban), akkor attól kezdve Paks2 csak a veszteséget fogja termelni. Szerintem még az atomhívők sem hiszik (legfeljebb az egészen elvakultak), hogy Paks 2 teljes élettartama alatt versenyképes lesz minden mással... ez nonszensz lenne.

Éppen ezek miatt kéne a lehető legkésőbbi időpontig eltolni Paks2 építését, mert még lenne vagy 10 évünk, és 10 év múlva az akkori helyzet alapján sokkal nagyobb biztonsággal dönthetnénk. Az is lehet hogy akkor már úgy tűnne elég csak egy blokkal bővíteni... Akkor már kiforrottabb lenne a német és a dán példa eredménye, a technológia is olcsóbb lesz akkor, stb. De mindez persze csak egy sík, mert ha kéne egy blokk, azt se a ruszkikkal kéne megépíteni, túl nagy a politikai ára, amit persze nem lehet kifejezni a MWh-os árban, de attól még keményen létezik.

Gera 2014.02.12. 15:11:34

@Gera: Egyébként tartok tőle, hogy az amerikai palagázra épített gázerőmű és a magyarországi orosz import gázra épített gázerőmű termelési költségei nem pont ugyanolyanok.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 15:12:26

@molnibalage: Jol figyelj, mert csak egyszer irom le: ha mindenki szembe megy veled az autopalyan, lehet, hogy nem ok a hulyek. Magyaran ha mindenki ruhell teged, arrogansnak es bunkonak nez, akkor talan nem a mindenki mas az. Egy jo szakember nem hulyez le mindenkit, hanem kulturaltan el tudja mondani a lenyeget. Raadasul szamitasba veszi, hogy bizony-bizony vannak olyan dolgok is, amikrol o nem tud, vagy esetleg kihagyta a szamitasaibol, esetleg tobb megoldas es tobb dimenzio is letezik, mint amikrol o tud. En bloc a nemeteket lehulyezni botorsag, mert sem a gazdasagi joletet, sem a fejlodest nem a fakrol szuretelik ok sem. Bizony hibaznak, de hibazni csak akkor lehet, ha tesznek valamit. Tudod-e hanyszor baszta el a dolgot Edison mielott osszejott neki az ego? Te biztos tudod, hogyhogy nem kell elmeselnem.
Egy a lenyeg. Ne hidd azt, hogy mindenki mas rajtad kivul hulye.

@Gera: Ebben egyetertunk. Kezdjek el! Tessek! Tamogassak a hoszigetelest! Viszont erre sem nagyon tudok peldat. Egy-ket projekt futott ugy, ahogy, de ennyi.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 15:13:32

@Laciii: Draga komment tarsam. Vegyel peldat Gerarol! Ellentetes allaspontot kepvisel, de lehet vele beszelgetni.

Gandalf(helyett) 2014.02.12. 15:14:51

@Gera: Na akkor most koncentrálj kicsit. Megfeszülni nem kell.

Palagázkitermelés - repesztéses tehnológia miatt - növeli az egyébként is előforduló földrengések számát és erejét.
A két ország, amelyik már letette a voksot a techológia mellett nincs is olyan messze. És még csak most kezdték (vagyis az egyik kezdte valóban el).

Szóval földrengés kockázat növekedése.
Atomerőmű. Tetszik?

Leesett, vagy még mindig meg kell feszülnöd?

Stefánia kisasszony [tеuto-nordikus parasztlány] 2014.02.12. 15:14:58

@tobeor: "Akkor te vagy a hülye és nem ő. Segítek: ahogy terjed a palagáz a világban, úgy szorítja le a gáz árát, úgy olcsóbb egyre a gázerőművek árama."
- Aha. És akkor a lengyelek miét építenek atomerőművet?

Reszelő Aladár 2014.02.12. 15:16:25

Most őszintén. Ki a fene látja a jövőt? Mondjuk 1990-ben elindított 20 éves projekt esetén lehetett látni, hogy lesznek szerverfarmok, amik nagyvárosnyi energiát használnak? Lesznek elektromos autók?
Lehet a mixen változtatni, de a lényeg változatlan marad: minden gépünk energiát igényel. Vagy szénből, vagy olajból vagy benzinből, vagy gázból, vagy bármi másból.
Ha olcsó lesz a villamos áram, akkor azok a technológiák fejlődnek majd, amik ezzel mennek. Ha 100 éve nem a benzin lett volna olcsó, hanem az áram, akkor most elekrtomos hajtással menne minden, hisz ezt érte volna meg fejleszteni.

A kérdés leegyszeűsítve:
építsünk adott esetben fölösleges kapacitást, ami összességében drágábban termel, ezel emeli az átlagárat

vagy

Bízzunk a jelenelegi trendekben, hogy az áram 20 év múlva (!) is olcsó lesz. A Brent olaj 25 év alatt 10 és 130(!)$ között ugrált, 1998 decemberben volt 9,82, 2008 júniusában 133,32. Sima 13,5-szeres növekedés. Ez csak kiragadott adat.

Az EU ugye elkezdte lenyomni a gépjárművek CO2 kibocsátását. Azóta tervezik át a motorokat. Ha tovább csökken a limit, akkor lassan csak az elekrtomos marad az egyetlen opció.

Ne feledjük, hogy a 2000-es években a hitel is olcsó volt, azért vettünk fel mert olcsó volt. Az elmúlt 8 év 40ezer milliárddal növelte az államadósságot, az összegnek csak egy része ment valódi fejlesztésre, a java ment a szociális kiadásokra.
Most ennek az összegnek a tizedéről beszélünk, 30 évre. Cserébe még egy atomerőművet is kapunk, ahol magyar vállalkozások is dolgozhatnak az építésén.

Az alternatívval a gond az, hogy pl nincs elég szél. Ez hosszútávon sem fog megváltozni. A napenergia pedig drága, és éjszaka meg nem is termelődik.

Gera 2014.02.12. 15:17:58

@tobeor: Ez egy tévedés, az még a távolabbi jövőben se nagyon várható, hogy a napenergia olcsóbb lesz egy atomerőmű _üzemeltetési_ költségeinél (a tőkeköltségek ugye előbb-utóbb eltűnnek). Az atomerőmű hosszú távon nevetséges áron termeli az áramot, ezzel felesleges vitatkozni.

És a világon semmi garancia nincs arra, hogy tovább folytatódik a napelemek árcsökkenése ugyanebben az ütemben. Már most is akkora mennyiséget gyártanak, ami szépen levitte az árakat. Ahhoz, hogy lemenjen a negyedére, teljesen új technológia kell, a mennyiség növekedése miatt már nemigen csökken a gyártási költség. A szélerőmű meg teljesen hagyományos gépgyártás/építőipar, nem értem, mi a fenétől csökkenne a töredékére, ezzel az erővel bárminek az ára a töredékére csökkenhet csak úgy, az atomerőműé is.

Gera 2014.02.12. 15:18:53

@Gandalf(helyett): Ááááá, értem. Köszönöm. Esélyt mondjuk nem látok erre, de legalább értem a gondolatmenetet.

tobeor 2014.02.12. 15:19:07

@Stefánia kisasszony [tеuto-nordikus parasztlány]: Talán mert még neki se láttak kiaknázni a palagázukat, ami egy hatalmas, szintén évtizedes volumenű meló lesz, de tekintve hogy éppen mai hír, mégy sima gázból is találtak egy óriási mezőt, biztos lehetsz benne hogy amúgy is csak ötletelés szinten létező atomtervükből nem lesz semmi.

kerekes pereces 2014.02.12. 15:19:35

@tobeor: És meddig működnek azok az erőművek?
Mert láthatod, egy atomerőműnél a kezdeti költségek a nagyok, utána sokkal alacsonyabb költséggel üzemeltethető, mint a kombinált ciklusú gázerőmű, és ez szerepel is a táblázatban.
Az üzemeltetési költsége az atomerőműnek negyede a gázerőmű költségéhez képest.

És egy modern atomerőmű általában 60 évig üzemel, egy gázerőmű sokkal kevesebb ideig.
Ha egy gázerőmű csak 30 évig megy (kb. ez az iparági standard), akkor máris megduplázódnak a befektetési költségek (kettőt kell építeni) az atomerőműhöz képest.

Laciii 2014.02.12. 15:20:27

@Szelid sunmalac:
Tartalomra reagálnál-e terelés helyett?

molnibalage 2014.02.12. 15:20:29

@tobeor: Az ilyen hiten alapuló érverndszerrel nem lehet mit kezdeni. Minkdettő biztos csak ellenkező előjellel nálad. Oszt mégis min alapul ez a velős kijelentés? Hm...?

@Szelid sunmalac: És ki az a mindenki...? Az autópályás példa meg elég szar. Ha ilyen példával jössz, akkor meg én azzal, hogy mindenki úgy vezet, hogy nem tuják mit csinálnak. Mondom, egy rakás természettumományos és energetikai analfabéta hite szart sem ér egy műszaki ember tudásával szemben...

kerekes pereces 2014.02.12. 15:20:48

@kerekes pereces: Sorry, félreérthető: nem az atomerőműhöz képest duplázódnak, hanem csak simán duplázódnak a költségek, míg az atomerőműnél nincs ez a duplázódás.

tobeor 2014.02.12. 15:26:27

@Gera:
Az, hogy még be is ismered, hogy kiforgatva értelmezed amit írtam, az sem legitimálja a kiforgatást. Abszurd még az ötlet is hogy bármiért is tekintsünk el a tőkeköltségtől, ez komolytalan. Nem mellesleg ha eltekintenénk, akkor tekintsünk el a napenergia üzemeltetési költségétől is, ami meg pláne olcsóbb mint az atomé, tehát még ebben a viccesen abszurd megközelítésben is a napelem győzne, pláne hosszú távon.

Ami a napenergia tőkeköltségét illeti, az még bőven fog csökkenni. Még mindig nem állt rá a világ (a kínaiak főleg) az igazán nagy volumenű termelésre, még most is csak a felfutási időszak van, pusztán a tömegtermelés felfutása is csökkentheti majd az árakat, és akkor még szó sem volt a technológiai fejlődés adta csökkentésről. Ez vitathatatlan, ez volt az elmúlt évek tendenciája is, és iszonyat óriási fejlesztések mennek erre világszerte. Ma még az atom az olcsóbb, ha nem számítjuk a nukleáris rizikót meg esetünkben a politikai árat, de 20 év múlva, vagy pláne 30 év múlva ez biztos nagyon másképp fog kinézni. És akkor ot a posztban is írt geotermikus energia, ami egy aranybánya alattunk, szintén csak technológiai elmaradás miatt nincs kiaknázva, de ez is fog változni, stb.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 15:27:18

@Laciii: Igen, elnezest! Tehat. Mit is szorozzak es osszak tizzel? Merthogy a nemet koltseget tudjuk, a magyart meg nem. Oke, az aramellatas 40%-at adja. Mennyi lesz az osszkoltseg?

tobeor 2014.02.12. 15:28:27

@kerekes pereces: és mennyivel drágább egy atomerőmű egy gázosnál?

Stefánia kisasszony [tеuto-nordikus parasztlány] 2014.02.12. 15:34:29

@Gandalf(helyett): Na figyú te nagyokos!
100 kWh a havi fogyasztásod. Az 1200 kWh/év, 36000 kWh 30 év alatt. Ennek vegyük kb a háromszorosát , ami 108000 kWh hő.
Az 3,8e+11 Joule. Egy atom urán hasadása 2e+8 eV, ami 3.2e-11 Joule. Vagyis kb 1 mól urán kb 12 cm3 elhasadása kell ehhez.
Ami kb 30 cm3 hasadványt termel. 0.3 deci. Ha ezt 10 cm mély betonba beöntöd a házad alá, semmiféle sugárzást nem fogsz kapni. Te seggfej!

tobeor 2014.02.12. 15:35:52

@molnibalage: ez nem hit, hanem az elmúlt évek tendenciáinak és a tudományos portálokon szinte hetente bejelentett fejlesztések (ezen többsége nyilán nem tud majd átmenni a gyártásba egy részük igen) eredője.
Tessék itt egy szép kép, e szerint 2006 - 2012 között harmadára esett az ára:
m.cdn.blog.hu/me/megujulok-maskent/image/solar-pv-price-cleantechnica%20(1).jpg

Na látod ez az az atommal biztosan nem fog megtörténni...

Tudom úgyse hiszed el nekem, de a németek nem debilek...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2014.02.12. 15:36:50

@Szelid sunmalac: Csak tudod nálunk nem hat szendvics ára lenne, azt felejted el. Ugyanis csak az európai szintű árak gyűrűztek be, a bérek nem. Ha itt is az lenne a lényeg, hogy 1 vagy 1,5%-ét fizeted ki a havi jövedelmednek, nem számítana.

A szélerőműves csúsztatásod pedig azért durva, mert az alaptétel, amiből kiindulsz nem igaz. Nem olcsóbb a szélerőmű által megtermelt áram.

De szerintem ezeket tudod Te is, szándékosan írsz valótlant.

ben2 2014.02.12. 15:36:57

posthoz:

Tök jó ez a fejtegetés, de ugyanezek az érvek fennálltak 2009-ben is, amikor a parlament 4/5-ös többséggel Paks kibővítése mellett döntött. Akkor mégsem vonult utcára a teljes magyar ballib blogszféra, hogy tiltakozzon az akkori szocialista kormány energiapolitikája ellen.
Most, hogy kampány van, hogy-hogynem egyszerre csak a ballib értelmiség atomenergia ellenes lett.

Stefánia kisasszony [tеuto-nordikus parasztlány] 2014.02.12. 15:37:28

@tobeor: Téged fizetnek azért hogy mindenhová beokádd a hülyeségeid?

stmodell 2014.02.12. 15:38:09

@Gera: Napelemes rendszereknél a felmerülő költségek a következőek:
- napelemtáblák tisztítása
- sérült táblák cseréje
- elektromos átalakítók karbantartása

Ez annyira nem vészes eddig, de van egy olyan tulajdonságuk a napelemeknek, hogy idővel öregszenek, és egyre rosszabb hatásfokkal működnek. Egy modern napelem 20 év után az eredeti teljesítménye 70-80%-át adja csak le, és körülbelül 30-40 év üzem után használódik el teljesen.

A napelemek sajnos negatív energiamérleggel rendelkeznek. Ez annyit tesz, hogy több energia szükséges az előállításukhoz, mint amennyit élettartamuk során meg tudnak termelni, továbbá olyan ritkafémeket (indium, gallium, stb.) tartalmaznak, amikből csak nagyon korlátozott mennyiség található a földön, és az elhasználódott napelemtábla újrafelhasználása nem lehetséges (a benne használt ritkafémek nem nyerhetőek ki újra).

Ha a földön még fellelhető (tehát kitermelhető) összes ritkafémet napelemekhez használnánk fel, akkor körülbelül akkora kapacitás lenne kiépíthető, ami európa áramigényének a 75%-át fedezné. Mivel ezek a napelemek maximum 30-40 évig üzemképesek, könnyen belátható, hogy utána egyszerűen nem lehetne miből újabb napelemeket gyártani, hiszen felhasználtuk a napelemépítéshez szükséges összes anyagot, amit ugye ráadásul nem tudunk újrahasznosítani sem.

molnibalage 2014.02.12. 15:38:22

@tobeor: Itt a fajlagos telepítési költségekre gondolsz kWe teljesítményre fajagosítva? Sokkal olcsóbb, mint az atom kb. fele vagy szélsőséges esetben harmada az atomnak.

Azonban teljes életciklusra nézve egy gázerőműnél akár 80-85% az üzemanyag költsége az összes befektetésnek, ami irdatlan pénz. Az atomerőmél pont fordítva. Sokat ruházol be az elején 80-85% a felépítés költsége a teljes életcikls költségnek, de igen olcsón termel. Tehát hiába építed olcsón az erőművet, ha később igen drágán termel. Hiába olcsóbb fajlagosan letenni, ha drágán termel.

Stefánia kisasszony [tеuto-nordikus parasztlány] 2014.02.12. 15:39:00

@tobeor: Miközben a legnagyobb kínai napelemgyártó tönkrement.

Κara kán · http://karakan.blog.hu 2014.02.12. 15:42:44

@Stefánia kisasszony [tеuto-nordikus parasztlány]: Mit vitatkozol ezzel a palival? Már lebuktatták, egy napelemügynök, azért ágál az atom ellen.

zeddez 2014.02.12. 15:42:54

Én csak azt nem értem, hogy ha a japánok az AWBR rendszerű reaktorkjaikat 2.5-3év alatt felépítették maguknak már a '90-s években is és abból manapság ~1.3GW-t tud egy blokk (kb 3db Paks1-s blokk összesen a 4-ből), akkor ezt miért tart majd 10 évig építeni? (+ a borítékolható csúszás)
Hiszen párhuzamosan lehetne építeni 3-4 blokkot is egyszerre, amik aztán majd egész Paks1-t is meg az összes fosszilis erőművet is kiválthatnák néhány év alatt, akár egy következő ciklus végére is
Visszafejlődünk...? :/

Gera 2014.02.12. 15:44:18

@tobeor: Ember, én nem forgattam ki semmit. Arról beszélek, hogy évtizedek múlva, amikor a tőkeköltségeket már kifizettük, nem lesz olyan, hogy pikk-pakk olcsóbb lesz egy új naperőművet építeni, mint az atomerőművet üzemeltetni. Ilyen a büdös életben nem lesz.

Továbbra sem értem, a hiten kívül mire alapozzátok, hogy a töredékére csökken a napelemek ára. A tömegtermelés felfutása már megtörtént, innentől csak a jelentősen olcsóbb technológia lehet az árcsökkenés mozgatója, az meg vagy lesz, vagy nem. Én amúgy hiszek benne, hogy tovább csökken, de az a helyzet, hogy ha a nagy arányban akarjuk alkalmazni a napenergiát, nem csak ilyen röhejesben, mint akár ma Németország(!), akkor annak olyan járulékos költségei vannak, hogy tényleg a töredékére kell, hogy csökkenjen az ár ahhoz, hogy ez működjön, az meg nem most lesz. Semmi esély arra, hogy itt öt év múlva elérjük azt a szintet, hogy napelemben gondolkozzunk atomerőmű helyett.

Szelid sunmalac 2014.02.12. 15:44:23

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Senki nem mondta, hogy olcsobb. Hol olvastal tolem ilyet? Viszont a problemam tovabbra is ugyanaz. Mindenki azt mondja: mert a megujuloenergia milyen draga, paks meg milyen olcso lesz.
Mi alapjan? Honnan veszed mennyire olcso vagy draga Paks 2. Honnan tudod mennyivel lesz/lenne olcsobb a megujulohoz kepest, ha azt sem tudod mennyibe fog kerulni?
Mi alapjan hasonlitgat barki is, ha egyszer csak az egyik oldalt ismered, a masikat meg nem?

tobeor 2014.02.12. 15:44:59

@molnibalage: Éppen azt magyaráztam, hogy a gáz - főleg a palagáz miatt - egyre olcsóbb. És amire az istennek nem bírtok reagálni, hogy aki elkötelezi magát egy atomerőmű mellett, az - ha felfogja, ha nem - egy fogadást köt a jövőre. Fogadást 80 évre előre az energiaárakra. Arra, hogy pl. 30 év múlva nem ér el oda a technológiai fejlődés (márpedig erre jó esély van), hogy valamelyik megújuló beelőzi árban az atomot, és a népek meg az ipar magától, bármiféle állami támogatás nélkül átáll rá, mert neki az olcsóbb. És akkor sütheted az atomod. Illetve kénytelen leszel levinni az atomáram árát is, úgy már meg is veszik, csak épp soha a büdös életben nem fog megtérülni az erőmű költsége (mellesleg most is erősen necces), pláne ha korrektül beleszámolod a hitelkamatok árát, meg a blokkok bontási árát, meg a kiégett fűtőelemek elhelyezésének az árát, meg ami még eszembe jut majd...

Red shield representatíve 2014.02.12. 15:48:43

@tobeor: nem lesz sokkal olcsóbb. Az az USA-ban történt, ahol sokkal nagyobb mezők vannak. Te vagy a net leghülyébbje mostanában ezzel a monomániádal.

molnibalage 2014.02.12. 15:49:12

@tobeor: A gázt el is kell szállítani. Ezért van az, hogy hiába olcsó a jenkiknél a palagáz, mi ebből nem érzünk semmit...

Továbbra is hit amit csinálsz. Legyen bármilyen olcsó is a napcella, akkor sem képes egyenletesen termelni, tehát mindenképpen kell mellé valami, ami tárolja az energiát. Jelenleg egy módszer alkalmas erre a tározós erőmű. Pont. Viszont mi van, ha 3-4 hétig nem süt rendesen a nap? Ősszel-télen ilyen bizony lehet. A tározós erőmű befogadóképessége sem korlátlan...

Ha meg eléri az értelmes sznitet a napcella, akkor tehát először a fosszilist fogod lecserélni vele és még akkor is igen erős korlátok vannak...

tobeor 2014.02.12. 15:49:38

@Gera: Te úgy beszélsz, mintha tény lenne, hogy egyáltalán valaha kitermeli Paks2 az árát, ami erősen kérdéses, pláne hogy a jövőben mondjuk 20-30 év múlva durván versenyeznie kell majd konkurens árakkal. A napelemek árán elmúlt évekbeli zuhanását mutató ábrát előbb linkeltem be, 6 év alatt a harmadára(!!!) zuhant az ár, ami elképesztő. Nem nekem kell magyaráznom hogy miért lesz olcsóbb, te magyarázd hogy ugyan miért is állna le a tendencia. Az igazi tömeggyártás még el se kezdődött, majd ha a fél világ naperőmeveket akar, úgy mint a németek (a spanyoloknak fantasztikus adottságaik vannak, ők pl. lépni fognak előbb-utóbb), akkor majd tényleg berobban a tömeggyártás. és igen, a technológia is fejlődik, folyamatosan.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2014.02.12. 15:50:39

@Szelid sunmalac: Az SZTSZ alapján gyűjtött adatokat JPE módszerrel kell extrapolálni. Ennyi.

Red shield representatíve 2014.02.12. 15:51:30

@tobeor: Miért nem mész már a francba te napelemügynök?

Gera 2014.02.12. 15:52:19

@tobeor: Az mire köt fogadást, aki nem csinál semmit a 18 év múlva bezárni kezdő alaperőműve pótlására abban bízva, hogy 30 év múlva majd olcsóbb lesz a napenergia? Nem is tudom. Tényleg nem :)

Red shield representatíve 2014.02.12. 15:52:54

@tobeor: Az igazi tömeggyártás még el sem kezdődött és Kína már korlátozta is a ritkaföldfém exportját.

tobeor 2014.02.12. 15:53:24

@molnibalage: Neked linkeltem be a grafikont, de láthatóan téged ez nem zavart. Ha egyszerűen ignorálod ami nem illik be a világképedbe akkor semmi értelme neked magyarázni. Az usa palagáz már most lejjebb szorította a világpiacon a gázárat. Azt meg egy szóval nem írtam hogy csak napelem kell, írtam már egy csomót, olvass vissza, én azt írtam hogy amíg lehet várni kell, hogy lássuk hogy alakul a technológiai fejlődés, meg a világpiac, van még 10 évünk, és akkor kellene majd dönteni. Szerintem ha 10 év múlva döntenénk, és közben fejlesztenénk minden mást is, akkor lehet már csak egy blokkot kéne építeni (de azt se ruszkikkal, azt se tender nélkül, azt se mutyizva stb), és máris jobb lenne a helyzet.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2014.02.12. 15:53:27

@tobeor: "(márpedig erre jó esély van)"

Erre ne fogadj. Csak az van, ami létezik.
a 90-es években már mindenki a fúziós erőművet várta. Akkor tíz évet jósoltak neki. Most, majdnem negyed évszázaddal később még a kanyarban sincs. Technológiai korláthoz értünk.

Pipas 2014.02.12. 15:54:04

@tobeor: "Arra, hogy pl. 30 év múlva nem ér el oda a technológiai fejlődés (márpedig erre jó esély van), hogy valamelyik megújuló beelőzi árban az atomot"

És addig mit csináljunk? Világítsunk gyertyával? Vagy esetleg építsünk ma olyan erőművet, amit 30 év múlva találnak ki? Megvan! Ne kössünk már fogadást arra, hogy 100 év múlva nem lesz ingyen energia vákumból, inkább várjuk ki!

ben2 2014.02.12. 15:54:40

@tobeor:

A jelenlegi helyzetben a beruházás elodázása lenne csak az igazán drága mulatság.
- 10 év múlva ugyanis _muszály_ lenne beruházni akármibe, különben az ország energiafogyasztásának 40%-át külföldi exportból kellene megoldani. Gondolom nem kell részletezni, hogy milyen pozícióból tárgyal egy kormány akkor, ha sürgeti az idő. Jó eséllyel nem kapnánk ilyen feltételekkel 30 évre hitelt piacinál kedvezőbb kamattal úgy, hogy 10 évig nem kell törleszteni.
- 10 éven belül nagyságrendekkel nőhet a gazdaság energiaigénye. Tehát könnye előfordulhat, hogy a 2 extra blokk sem lesz elég az ország kiszolgálására. El lehet képzelni, mi lenne paks nélkül.
- Nem odázhatunk el egy döntést arra hivatkozva, hogy ma még ismeretlen technológiák lesznek 10 év múlva. Ez kb. olyan, mintha azért nem akarnék leszokni a dohányzásról, mert lehet, hogy mire kialakul a tüdőrák, addigra áttörés lesz a rákgyógyításban és simán megúszom egy szurival.
- Azzal, hogy az új paksi blokkok kb. 15 évig a régiekkel együtt fognak működni, paks extra energiát fog szolgáltatni. Ezt import energia kiváltására lehet használni, amivel nyilván csökkenteni lehet a beruházás költségeit. Ha 10 év múlva kényszerből mégis paks mellett kellene döntenünk, mert mondjuk kiderülne, hogy az alternatív technológiákban nem történik áttörés, akkor egész biztosan csak drágábban lehetne atomerőművet építtetni úgy, hogy örüljünk, ha az új blokkok éppen hogy helyettesíteni tudják a kiesőket, extra energiatermelésről meg ne is álmodjunk.

tobeor 2014.02.12. 15:55:28

@Gera: Semmire, mert a mostani blokkok 2034-37 között állnak majd le, tehát van még simán 10 évünk egy új építésének a nekikezdésére, továbbá van importáram is, szóval nyugi, semmiképpen nem állna le a tv-d. És az hogy visszakérdezel, nem jelenti azt hogy válaszoltál a kérdésre... inkább meg akarod úszni a választ úgy látom.

napelemügynök 2014.02.12. 15:56:09

Nem kell az atom! A napelemek fejlődni fognak és több napsugarat termelnek majd mint amit elfogyasztanak!!!

tobeor 2014.02.12. 15:56:26

@Pipas: ha veszed a fáradtságot elolvasni a többi kommentem, abból kiderül mi az álláspontom.

napelemügynök 2014.02.12. 15:57:05

Palát minden tetőre és lesz bőven palanapelemes gáz!

Gera 2014.02.12. 15:57:33

@tobeor: Egy ilyen grafikon valójában semmiféle relevanciával nem bír a jövőre nézvést. A napelemek ára azért csökkent, mert nevetséges mennyiségben gyártott kuriózumból átmentek tömeggyártásba. De ez már nagyjából megtörtént. Semmi nem garantálja, hogy ugyanilyen ütemben csökken tovább az ár.

napelemügynök 2014.02.12. 15:58:26

Napelemet tessék! Óccsó kínai!
webáruház : www.tobeor.hu