kkbk.blog.hu

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok.


Térjünk mindannyian konszenzusra.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

posztos írkák

istCsend vala, felleg alól szállt fel az éjjeli hold. Szél kele most, mint sír szele kél; s a csarnok elontott Oszlopi közt lebegő rémalak inte felém. És mond:magyar_partok333.JPG

 

"Füstöl a víz, lóg a káka kókkadón a pusztaságba" Holt Vidék kkbeka KáKánBéKa

Máté, 7. fejezet

15 Őrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, akik juhoknak ruhájában jőnek hozzátok, de belől ragadozó farkasok.
16 Gyümölcseikről ismeritek meg őket.
17 Ekképpen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
18 Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
19 Minden fa, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik

 

Naptár

szeptember 2019
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30

Utolsó írka

információ

A bölcsesség alapja a kétkedés.


Ha van egy minőségi írása közéleti témában, versmegzenésítése, jó témája, filmje, ötlete, linkje, híre, információja
küldje el nekünk, feldogozzuk egyszer talán, és le is közölhetjük
kkbkorkukacgmail.com
vagy írja be a kommentekbe, csomót nem kérünk.
az értelmes kommentekre igyekszünk válaszolni, mert fontos a párbeszéd, főként félreértések esetén.
Ezen oldal semmilyen komment- és posztíró véleményével nem azonosul,
így kívánja megőrizni saját függetlenségét, elvét, illetve a szólás- és véleményszabadságot.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

codex

 

Archívum

Címkék

1848 (6) 1920 (8) 1956 (40) 2006 (12) 2rule (1) 4k (2) 64 (1) ábrányi (2) ácsné (6) aczél (3) ádám (2) áder (2) ady (20) afrika (3) akác (1) ákos (1) aktuális (8) aláírás (1) áldozat (34) alfödi (1) alföldi (16) alkotmány (4) állam (3) állat (1) almássy (1) ambrus (1) amerika (1) andrás (1) andrásfalvy (1) angol (13) ángyán (29) ángyén (1) animacio (24) antal (2) antall (10) antikultura (110) apáti (3) apor (1) arab (6) arany (6) argentína (2) arisztokrácia (5) arkan (1) arnoth (1) arokaso (33) árulólapok (5) árvai (1) ascher (2) ásotthalom (1) assange (1) aszódi (1) ateizmus (1) attila (1) audi (2) autó (3) autonómia (1) autonomia (1) ávh (1) azer (2) azori (1) b (2) babarcy (1) babics (1) babits (5) bacsa (1) bagemihl (1) bagó (1) bajnai (9) bakáts (1) bakó (1) balassagyarmat (1) balaton (1) balatoni (2) balavány (1) balázs (2) balczó (10) balikó (1) bálint (1) balla (1) balog (1) balogh (1) balsai (1) bandó (1) bándy (1) bank (70) bankrendszer (1) bara (1) baranyay (1) barcs (1) bárd (1) bárdok (1) bárdos (2) barings (1) báró (1) bartók (1) bartos (2) bartus (2) bátorfi (1) batthyány (3) bauer (3) bayer (6) bbc (1) bede (1) bélaság (1) belénessy (1) belga (2) bencsik (4) béndek (1) bene (2) benedek (1) benkő (2) benzin (13) berecz (1) bereznay (1) berija (2) berkesi (1) bertalan (1) bertha (2) bertók (1) berzeviczy (1) berzsenyi (1) bessenyei (1) bethlen (1) biden (1) bilderberg (1) bíró (4) birodalom (1) bíróság (1) biszku (18) bitay (1) bkv (1) blaskó (4) blog (3) blunt (1) bmw (1) Bochkor (1) bocskor (1) bodoky (10) bodrogi (1) bogár (6) bogdán (2) bokor (1) bokros (5) bölcskei (1) boldizsár (1) boldoghy (1) bolgár (1) bombagyár (1) bonafarm (1) bono (1) borókai (1) boros (5) boross (2) boruzs (1) bosnyák (1) bőtös (1) botul (1) brádi (1) brády (6) Bremgarten (1) brenner (1) brezovics (1) bródy (2) bubla (1) budaházy (11) budai (5) budapest (1) bugár (1) bűn (38) búr (1) burány (1) burma (1) bush (1) buza (1) buzánszky (1) Casablanca (2) cegléd (1) ceglédi (1) ceta (1) chaplin (1) Charlie Hebdo (1) che (2) chikán (1) chomsky (1) cia (1) Cicciolina (1) Címkék (7) ciprasz (1) citadella (1) clark (1) colbert (1) coolidge (1) corrie (1) corvinus (1) csalad (10) csángó (1) csányi (12) császár (1) csecsen (1) cseh (15) csendőrség (1) csengey (1) csepel (2) csepreghy (1) csepregi (1) cserdi (1) cserháti (1) csernus (1) csetnik (1) csiba (2) csintalan (1) csipes (1) csizmadia (1) csókay (2) csonka (1) csontos (2) csoóri (5) csurka (6) cukor (1) czeglédy (1) czeizel (1) czene (1) czettler (1) czike (11) czomba (1) c kategória (61) dajcs (1) Dallaire (1) damm (1) dán (2) dancsó (2) dániel (2) dan reed (1) daróczi (3) darvas (2) debrecen (2) délvidék (2) demcsák (1) demeter (2) demján (2) demokrácia (4) demszky (12) dénes (2) dés (1) deutsch (3) devizahitelesek (10) dézsi (1) dézsy (2) dienes (2) dietmar (1) Dieudonné (1) Digest (1) dobay (1) dobozi (2) dobrai (1) doku (3) dombóvári (1) donáth (1) dopping (1) dörner (5) dorosz (4) dotoho (1) dózsa (3) drábik (8) draskovics (2) dr morvai krisztina (27) dudits (1) dunaszerdahely (1) dúró (3) dzsudzsák (1) eccleston (2) eger (1) egervári (1) egészség (18) Egyesült Arab Emírségek (1) egyház (2) Egyiptom (3) egyiptom (4) együtt (1) elcoteq (1) élelmiszer (1) éliás (1) elitposzt (76) elnökség (4) elvis (1) ember (14) endre (2) endrésik (1) ensz (1) eörsi (6) eötvös (1) ép-kar (1) erdély (7) erdő (2) erdogan (1) erdős (2) erőss (1) érpatak (2) ertsey (5) erzsébet (1) Esperay (1) esterházy (6) eszenyi (1) eszes (1) esztergom (7) eu (50) europai (4) everest (1) evola (1) fabricius (1) fábry (3) facebook (5) fagyálló (1) faludy (1) falusi (1) farage (4) farkas (2) fazekas (2) fehérlófia (1) fehér kenyér (1) fekete (4) feketejános (4) fekszi (1) felcsút (1) felcsuti (1) felvidék (1) fenyő (1) ferenczy (1) ferihegy (1) ficsor (1) fidesz (351) film (105) filó (1) fischer (4) flaisz (1) fliegauf (1) flier (1) fodor (4) földes (1) földesi (1) földvári (1) forditas (1) forrai (1) francia (7) freedman (1) freud (1) friderikusz (3) friss (1) fülkeforradalom (1) fülöp (3) gábor (1) gajdics (1) gál (3) galácz (1) galambos (1) galilei (1) galkó (1) garancsi (1) garas (1) gárer (1) gaudi (7) gay (1) gazdaság (14) gdp (2) gedeon (1) gellért (4) génmódosított (3) gera (1) gereben (1) gerendai (2) gerendás (1) gergényi (7) gerő (1) geszti (1) gina (1) giró (1) glattfelder (1) glutén (1) gmo (1) gőgös (1) gój (1) gömöri (1) göncz (3) gonda (1) goodfriend (1) görgey (2) gorilla (1) görög (5) gosztonyi (2) grant (1) grass (2) gróf (1) groó (1) gulyás (1) guyana (1) guyon (1) gyárfás (3) gyöngyösi (8) gyöngyöspata (12) győr (1) györgy (1) györgyey (1) györgyi (1) győri (1) győrkös (1) gyulai (1) gyurcsány (20) gyurta (1) habán (1) habony (4) habsburg (1) hack (1) hadházy (4) hagyó (4) hajdú (5) hajdu (1) hajnal (2) hajós (1) halász (3) hamvas (1) hankiss (4) harangozó (1) hargitay (1) haris (1) harrach (3) hász-fehér (1) hatvany (4) havas (1) havasi (2) havros (1) haza (1) hazugsággyár (1) heffentrager (1) hegedűs (2) hegedüs (1) heim (1) héjja (1) heller (4) hellókarácsony (1) hende (1) herceg (1) herczeg (3) herczog (1) herényi (1) hering (1) hernádi (2) hetesi (2) híd (1) himnusz (1) hitel (4) hitgyülekezete (6) hitler (4) hoffman (2) hoffmann (3) hofi (1) hök (1) hold (1) hollán (1) holland (1) hóman (1) homoki (1) homoszexuális (9) horn (4) hornok (3) hornyák (1) horoszkóp (1) horthy (36) horvát (4) horváth (16) hosszú (4) hrabovzsky (1) humor (89) hunvald (2) húsvét (1) huszár (1) huszti (1) huth (4) hutteritak (1) ideologia (2) idiota (2) igazság (3) igazságszolgáltatás (1) iklad (1) illés (4) illiberális (2) illyés (1) ima (1) imf (3) incze (3) index (1) indoeurópaiak (2) infláció (2) ipar (2) ír (2) irak (3) Irán (2) irán (5) írnok (1) ISIS (6) iskola (20) Isten (1) isten (1) iszlám (6) ivády (2) iványi (2) izabella (2) izland (1) izrael (1) jakab (1) jáksó (2) jakupcsek (1) jancsó (2) janet jackson (1) janics (2) jankovics (2) jános (4) janukovics (1) jány (1) járai (1) jászberényi (1) jászi (2) jegybank (1) jeles (1) jensen (1) jezsuita (1) Jézus (2) Jimmy Safechuck (1) jobbik (125) jobboldali (1) jog (1) johan (1) johnperkins (2) jones (1) Jordie Chandler (1) josip tot (1) jövő (1) jövőkép (1) józsef (5) judaizmus (1) juhász (8) julian (1) juncker (1) junker (1) juszt (1) kabai (1) kádár (3) kadirov (1) kaffka (1) kahn (1) kajászó (1) kakas (1) kaláka (1) kalifátus (2) kálium (1) káliumsó (1) kálmán (2) kaltenbach (2) kamatozású (1) kaminski (1) kánaán (1) kanada (1) Kancsendzönga (1) kányádi (3) kapitalizmus (1) kaposvár (1) kapronczay (2) kapu (1) karácsony (10) karafiáth (1) karass (1) karinthy (2) kármán (1) károli (1) károlyi (7) kárpát (1) karsai (1) kásler (4) kaslik (1) kassai (1) kassák (1) kasza (1) katar (2) Katar (1) katrein (1) kaya ibrahim (1) kazincbarcika (1) kazinczy (1) kdnp (32) kedvenc (67) kékfrank (2) kele (1) kémrepülő (1) kende (1) kennedy (2) kepes (1) képíró (2) kerdvenc (1) kerényi (4) keres (1) keresztény (5) kereszténység (8) keresztenyseg (30) keresztes (1) keresztúri (1) kéri (2) kern (1) kertész (8) Kesznyéten (1) kilián (1) kína (4) király (8) királyság (1) kisgazda (2) kisgergely (1) kishantos (2) kiskunhalas (1) kiss (3) klára (1) klebelsberg (3) klein (1) klímaváltozás (1) klub (1) knézy (1) kocsis (6) koeman (1) kohászat (1) kóka (6) kóla (1) kölcsey (1) kollár (2) kolompár (2) koltay (1) komlós (1) kommunista (5) kommunizmus (1) koncz (2) kondor (1) kongresszus (1) konrád (5) kónya (3) konyár (1) konzerv (4) konzervatív (4) kopátsy (2) kopp (1) koppány (1) körmend (2) kornis (3) korona (5) korondi (1) kőrösi (2) korten (1) körtvélyesi (1) kósa (1) kossuth (2) kőszeg (2) kosznovszki (1) koszorús (1) koszta (1) kosztolányi (2) kötvény (1) kovács (8) kovalik (2) kővári (1) kövér (14) köves (1) kozenkay (1) közgazdász (2) közgép (2) kozma (1) krassó (2) krasznahorkai (1) krasznai (1) kratochvil (1) krausz (1) Krawiec (1) krím (3) krug (1) kuba (2) kukorelly (3) kulcs (2) kulka (2) kultura (59) kultúra (1) kun (3) kuncze (1) kunó (2) kunszabó (4) kuruc (2) l. (1) labanc (2) laborc (3) lackfi (1) ladik (2) lakat (1) lakatos (2) lánczi (1) lanto (1) lantos (6) lányi (2) laogai (1) lascsik (1) lászló (3) latinovits (26) lator (1) latoya jackson (1) lauda (1) lázár (17) lazáry (1) leaving neverland (1) legszebb (1) léhmann (3) leisztinger (2) lendvai (2) lengyel (4) lenhardt (4) lenkei (2) lenkey (1) lepen (1) lépold (1) letelepedési kötvény (1) lévai (1) lezsák (2) líbia (1) lipták (1) liszt (1) litván (1) lmp (55) lobbi (1) lomb (1) lomnici (2) london (1) lóránt (2) lovakrul (3) lovasíjász (1) lukács (3) M&Ms (1) Macaulay Culkin (1) mack (1) mackensen (1) maczó (2) madách (1) madár (2) madárirtás (1) mádl (1) mága (1) magvasi (1) magyar (13) magyarország (126) magyarorszag (2) magyarzene (1) makovecz (5) mal (2) maléter (3) malév (2) malina (2) málna (1) málta (1) mandela (2) mandiner (13) mann (1) mansfeld (1) márai (1) marcell (1) marianum (2) Marokkó (2) Marrakech (2) martinovics (1) márton (2) martonyi (7) marx (1) matolcsy (4) matovic (1) matyi (1) máv (1) mdf (21) mécs (4) medgyaszay (1) medgyessy (4) media (6) média (8) megadja (1) meggyes (2) megyeri (1) mekka (1) meleg (1) merkel (6) mese (2) mesterházy (6) mészáros (7) metró (2) mezőgazdaság (12) mhm (1) michael jackson (2) mici (4) micimackó (3) microsoft (1) mihály (2) mihók (1) mikes (1) miklós (1) mindszenty (2) mirkóczki (4) miskolc (2) mítosz (4) mma (1) mohácsi (5) Mohamed (2) Mohammed (2) mol (1) molnár (3) monarchia (5) mong (2) monitor (1) monsanto (3) móra (1) morell (1) móricz (2) morszi (1) morvai (1) moszkva (1) moys (1) msz (1) mszmp (1) mszp (162) mta (2) mubarak (1) mugabe (1) müller (1) multikulti (6) mundruczó (1) murányi (1) musk (1) muszty (1) művészet (1) múzeumok (2) muzorewa (1) nacl (1) nádas (2) nagy (3) nagyatády (1) nagykőrös (1) nánási (1) nav (3) navarro (1) navracsics (3) navracsis (1) negatív (1) nemes (1) német (14) németh (11) némethné (1) németország (5) nemzeti (4) nép (1) népesség (1) ner (1) neverland (1) nigel (1) nobel (4) nógrádi (1) norvégia (1) nosztalgia (10) novák (12) nsa (1) nulan (1) nyáry (1) Nyékládháza (1) nyelv (3) nyelvcsalád (5) nyelvtan (4) nyemcov (2) nyerges (5) nyíri (1) nyitrai (1) nyugat (1) nyugdíj (6) obama (5) occisor! (13) ókor (1) ókovács (1) olaf (1) olaj (1) olajszőkítés (1) olajügyek (1) olasz (1) olduva (1) olduvai (1) olimpia (4) olvasó (1) onfray (1) ontológia (1) orbán (113) orbán kormány (1) ördög (1) orgován (1) origo (1) örmény (1) orosz (17) orvos (2) őstörténet (3) ostrom (1) oszama (2) osztie (1) osztolykán (2) paizs (1) pakisztán (3) paks (3) paksy (1) palácsik (1) palesztina (1) pálffy (6) pálinkás (1) palya (1) panama (1) pándi (1) pap (12) papa (1) pápa (1) papademosz (1) papcsák (2) papp (3) parászka (1) paraszt (1) parks (1) parlament (4) parti (1) pásztor (1) pásztory (1) patai (1) patkány (1) patkó (1) patonai (1) paul (1) páva (1) pavarotti (2) pázmány (6) pécs (12) pécsi (5) peled (1) pénz (9) pénzrendszer (1) perczel (6) perjés (1) perkovátz (2) perzsa (2) Perzsia (2) peták (1) péter (1) péterfalvi (1) pethő (1) pető (2) petőcz (1) petőfi (4) petri (1) petró (1) picasso (1) piketty (1) pincebörtön (1) pincebörtönök (1) pintér (10) placebo (1) placebó (1) poetapolitika (7) pogány (2) pogátsa (3) pokorni (2) polcz (1) polgármester (3) polgárőr (1) polt (6) pongrátz (5) popper (1) portik (1) pörzse (4) pősze (2) posztkommunista (89) powell (1) pozsgai (1) pozsgay (3) pozsonyi (1) pránanadi (1) prezi (1) princz (1) prohászka (3) prolikrata (45) prolisztokrácia (34) prózavers (1) pruck (1) pszichológia (2) publicisztika (4) puch (1) puch lászló (1) puskás (1) pusztai (1) putyin (5) puzsér (11) pyatt (1) quaestor (1) rab (1) rábaközi (1) rabár (3) rachel (1) rácz (2) ráday (1) radics (1) radio (1) radnóti (2) raffael (1) raffay (5) rainer (1) rajcsányi (3) rákóczi (1) rákosi (2) ranitzki (1) rap (1) raskó (2) rasszista (1) rasszizmus (1) Readers (1) reagan (1) reakció (2) rédly (1) református (1) regnum (2) reichmann (1) rejtvény (1) rendőr (7) repülő (1) réthelyi (3) retkes (1) rétvári (1) revizio (1) rezesova (1) rezi (1) rezsi (1) rickman (1) rijád (3) rizner (1) rmdsz (1) rockefeller (1) rogán (10) röhrig (1) román (4) románia (3) ron (1) róna (2) roosevelt (2) rothschild (1) royalista (2) rózsa (1) ruanda (1) rubint (1) rushdie (1) ruttner (2) safik (1) sajtó (3) sajto (5) sáling (1) sándor (1) sarajevo (1) sarka (2) sárossy (1) Sátoraljaújhely (1) saul (1) schamschula (2) schenk (1) schiff (3) schiffer (15) schmidt (2) schmitt (10) sebestyén (1) sebő (2) selmeczi (2) semjén (3) seregi (1) seres (3) seuso (1) shaw (1) sickratman (1) siemens (1) sikér (1) síklaky (1) sikó (1) simicska (15) simon (4) simonyi (2) simor (9) siófok (2) skrabski (1) skultéty (2) smith (1) snowden (3) (1) soltész (1) sólyom (4) somogy (1) sopron (1) soros (6) spanyol (3) spiró (3) sport (2) stadler (1) staudt (1) stefán (1) stefka (2) steiner (1) Stiglitz (1) stohl (6) storcz (1) strabag (1) stumpf (6) suchman (1) süveges (1) sváby (1) svájc (1) svéd (1) svédország (2) sz (1) szabadkőműves (18) szabadpénz (1) szabó (12) szajlai (1) szakály (1) szalai (1) szalay (2) szamosvölgyi (1) szamuely (2) számvetés (3) szaniszló (1) szanyi (7) szarvas (1) szatmári (1) szaúd (3) szaúdi királyság (3) Szaúd Arábia (3) száva (1) szávay (1) századvég (1) szcientológia (4) szdsz (53) széchenyi (6) szegedi (7) szeivolt (1) székely (8) székelyföld (2) szekeres (1) székhelyi (1) szekszárd (2) szél (4) Szelényi (1) széles (2) szemere (1) szemerey (1) szendi (2) szendrő (1) szent (5) szentencia (1) szentendre (1) szentkorona (1) szepesi (1) szerb (2) szerbia (4) szijjártó (4) szíjjártó (1) szilágyi (6) szilvásvárad (1) szilvásy (4) szima (9) színház (7) Szíria (2) szíria (5) szitka (1) szlovák (10) sznob (1) szó (1) szőcs (3) szodoma (1) szöllősi (1) szolnoki (1) szombathely (1) szombathelyi (1) szörényi (1) szotyori (1) szotyori-lázár (1) szovjet (2) szózat (1) szűrös (3) tab (1) takaró (1) takáts (4) tákos (1) tállai (1) tallér (1) tamás (3) tamáska (1) tánc (1) tánczos (3) tandori (1) tarlós (7) tárnok (1) tarr (5) társadalom (1) tarsoly (1) tasnádi (3) tasz (3) techet (1) technika (12) ted (2) téglás (1) tej (1) tejfalussy (1) tek (2) teket (1) teleki (1) telekom (1) templom (1) tér (3) térey (1) terror (4) tesz (5) tétényi (5) tgm (1) tibet (1) tímár (1) tisza (3) tiszavasvári (3) tíz (1) tmrsz (9) tóbiás (1) tőke (2) tőkés (2) tolerancia (1) toma (1) tomcat (1) torgyán (2) tormay (33) tornyospálca (1) törőcsik (1) töröcskei (1) toroczkai (9) toroczkay (2) török (5) Törökország (3) törös (1) tortenele (1) tortenelem (90) történelem (4) tóth (7) tóthkároly (2) trianon (9) trockij (1) ttip (1) tudomany (25) tudomány (5) turbucz (1) turcsány (1) turner (2) túró (1) türr (1) tusup (1) tutsek (1) tv2 (5) ügynök (1) ujhelyi (1) ujsagiras (2) ukrán (7) ungváry (4) unio (2) unvári (1) uruguay (1) USA (5) usa (67) usztics (3) Vácszentlászló (1) vadai (3) vágó (3) vajda (1) vajna (3) vajta (1) választás (1) valéria (1) vallás (10) vallas (16) valláspszichológia (1) vámos (1) vámosi (1) vámosszabadi (1) vanczák (1) vankó (1) várady (1) váralja (1) varga (9) varga-damm (1) várhelyi (1) várhidi (1) vári (2) várnai (1) várszegi (1) vásárhelyi (1) vass (4) vasút (1) vaszily (1) vatikán (1) vázsonyi (1) védegylet (3) veér (1) végh (1) vér (1) vérbíró (1) verdi (1) veres (1) verestóy (1) vers (221) vespa (1) veszprém (3) vida (2) video (37) víg (1) viktor (1) vilagrend (7) vilmos (1) vita (1) vitéz (1) vitézy (1) vizi (1) volner (11) vona (26) vona-szabó (1) vörösiszap (2) vörösmarty (1) vukics (2) Wade Robson (1) walesi (1) weiszfeld (1) welsi (1) welszi (1) weöres (2) wiesel (1) wikileaks (7) wittner (5) witzmann (1) woodman (1) wtc (1) wu (1) ybl (1) zach (1) zách (1) zacher (1) zagyva (2) zaharcsenko (1) závada (1) zay (1) zeitgeist (1) zelnik (2) zene (163) zétényi (3) zichy (2) zimbardo (1) zold (37) zoltai (2) zoroasztrianizmus (1) zsák (2) zsanett (1) zsidó (3) zsidók (3) zs kategória (248) zugló (2)

KKBK

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok. Térjünk mindannyian konszenzusra.

A melegpárok gyermekei

2015.02.19. 05:42 | tesz-vesz | 235 komment

Címkék: homoszexuális

A melegpárok által nevelt gyermekek kétszer annyi érzelmi problémával szenvednek – állítja egy amerikai szociológus frissen megjelent tanulmánya, amely sokkal nagyobb mintával dolgozott, mint a korábbi, hasonló kutatások. A szerző, Paul Sullins szerint ezek az érzelmi problémák nem a homofóbiával vannak összefüggésben.

Kétszer annyi érzelmi problémától szenvednek az azonos nemű párok gyermekei, mint a különneműek által neveltek – állítja a témában eddig végzett legnagyobb kutatás eredményeit nemrég közzétevő Paul Sullins szociológus. A tanulmány a British Journal of Education, Society & Behavioural Science című lapban jelent meg. 
 
A kutatásnak, amelyet a Mercatornet ismertetett, azért állt neki az Amerikai Katolikus Egyetem szociológusa, aki egyébként katolikus pap és háromgyermekes családapa (korábban episzkopális lelkipásztor volt és katolizált), mert a témában végzett eddigi kutatások, amelyeknek a többsége nem mutatott ki ilyen problémát, számos módszertani hibától szenvedtek: a mintáik rendkívül kicsik voltak, s általában hólabda-módszerrel választották ki hozzá a kutatási alanyokat, azaz nem volt a mintavétel véletlenszerű. A szakirodalom a kontrollcsoportok hiányát  vagy elégtelen mivoltát is felrója a korábbi tanulmányoknak. 
 
Az eddigi legszélesebb merítésű tanulmány a témában a texasi Mark Regnerus, az Austini Egyetem fiatal szociológiaprofesszorának 2012-es publikációja volt, amely rengeteg szempontból talált hátrányt az azonos nemű párok által nevelt gyermekek esetében – Regnerusnak majdnem a karrierjébe került a kutatás (NFSS), ugyanis etikai vizsgálatot indítottak ellene, amelyen azonban nem találtak hibát a kutatásában, kétszáz tudós pedig levelet írt ellene a tanulmányát közlő lapnak – amire válaszul majd' harminc tudós állt ki mellette. Mivel az azonos neműek által vezetett háztartásban élő amerikai gyermekek száma elenyésző, a gyermekes amerikai háztartások 0,005 százaléka, ezért a kutatási alanyait véletlenszerűen kiválasztó Regnerus is csak 39-et talált egy 2988-as mintából. (Sullins tanulmányát éppenséggel Regnerus ismerteti a Witherspoon Institute online lapjában, a Public Discourse-ban.)

 
A Regnerus-tanulmányt közlő folyóiratszámban egyébként a luisianai egyetem professzora, Loren Marks bizonyította be, hogy az Amerikai Pszichiátriai Társaságnak (APA)az azonos neműek örökbefogadási joga melletti állásfoglalása által hivatkozott tanulmányok minimális mintával és rossz metodológiával készültek.
 
Paul Sullins azonban 519 ilyen gyermeket vizsgált (a US National Health Interview Survey segítségével) egy 207,007 fős reprezentatív mintából. Ennek eredményeként állítja, hogy megdőlt a „nincs különbség” elmélete, azaz nem igaz, hogy az azonos nemű párok által nevelt gyermekek semmilyen hátrányt nem szenvednek különnemű szülők által nevelt társaikhoz képest. 
 
Sullins leszögezi: ezek szerint házasság fő előnye a gyermekek számára nem pusztán az, hogy stabilabb családjuk és anyagilag előnyösebb helyzetben lévő szüleik lesznek, habár ez is igaz, hanem az, hogy a saját szüleik nevelik fel őket. Így aztán a biológiai szülők határozottan, megkülönböztethetően eredményesebbek a gyermeknevelésben, mint az azonos nemű párok.
 
Sullins szerint mindezen nem változtat az azonos neműek házasságának bevezetése: „a két családi forma továbbra is alapvetően más lesz, s még a biológiai tényezők is továbbra is ellentétes hatással lesznek a gyermekek jólétére, az azonos nemű párok által nevelt gyermekek relatív hátrányára”.
 
Mindennek egyik magyarázata Sullins szerint az instabilitás lehet. A gyermekeknek jobbat tesz az állandó lakhely, ám az azonos nemű párok inkább laknak albérletben, mint saját házban, ami az állandó költözés traumájával jár a gyermekek számára. Ez azt is jelenti, hogy nevelőszüleik sem feltétlen annyira biztosak a kapcsolatukban. Márpedig a szülők pszichológiai problémái kihatással vannak a gyermekekre is.
 
A leggyakoribb magyarázat az azonos nemű szülők által nevelt gyermekek esetleges hátrányaira a homofóbia, azaz hogy a nevelőszüleik miatt stigmatizálják a gyermeket a környezetében: élcelődések célpontja lesz és kiközösítik. Csakhogy Sullins eredményei szerint mindez a dolog sokkal inkább épp fordítva áll: a különnemű szülők gyermekei gyakrabban válnak célpontokká, mint az azonos neműek által neveltek. 
 
Az eredmények szerint 12 pszichometriai tényezőből nyolcban kétszer nagyobb a klinikai érzelmi és a fejlődési problémák az azonos nemű párok által nevelt gyermekeknél. A súlyos érzelmi problémák lehetősége az azonos nevű párok által nevelt gyermekeknél 17 százaléka, míg a különneműek által nevelteknél csak 7 százalék.
 
Egy korábbi tanulmányában, amely a British Journal of Medicine and Medical Research-ben jelent meg,s  amelyet ugyanerre a mintára alapozott, a szerző arra jutott, hogy az azonos neműek által nevelt gyermekek jobban ki vannak téve a figyelemhiányos hiperaktivitás-zavar (ADHD) veszélyének (15,5 százalék a 7-tel szemben). Ez pedig annyit tesz, hogy hétszer nagyobb esélyük van arra, hogy stigmatizálják őket a gyengébb személyközi kommunikációs képességeik miatt. Azaz az azonos nemű szülők gyermekei ezért lehetnek kitéve az élcelődésnek és kiközösítésnek, nem pedig azért, mert nevelőszüleik melegek.
 
Ugyanez igaz a tanulási problémák jelenlétére: az azonos neműek által nevelt gyermekeknél 14,1 százalék ezek aránya, míg a különneműek által nevelteknél csak 8.
 
Természetesen nem arról van szó, hogy minden gyermek, aki azonos nemű pár által vezetett háztartásban nő fel, sérült lenne – szögezi le a kutató, aki hozzáteszi: a legtöbb család legtöbb gyermekének nincsenek igazán komoly érzelmi problémái. De habár a legtöbb gyermekkel nincs probléma, akkor közöttük is arányosan többen vannak azok, akiket a biológiai szüleik nevelnek. 
 
Mindez azért is érdekes, írja Regnerus, mert habár ismert tény, hogy az örökbefogadott gyermekek számos szempontból hátrányt szenvednek a biológiai szüleiknél nevelkedettekkel szemben pusztán már az örökbefogadotti mivoltból kifolyólag, a Sulling által használt mintában található, azonos nemű párok által nevelt gyermekek többségének egyik nevelője a biológiai szülője is egyben. Regnerus Sulling kutatásávával kapcsolatban leszögezi: akármit teszünk, a biológia számít a gyermekek mentális és lelkiállapotának szempontjából.
 
Mindazonáltal Sulling megjegyzi: a mechanizmusok pontos feltárására további kutatásokat kell készíteni.

A bejegyzés trackback címe:

https://kkbk.blog.hu/api/trackback/id/tr307161513

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ludovikás Levente 2015.02.19. 21:39:56

- Apu, hogy neked milyen nagy farkad van!

- Az semmi nézd meg az anyádét kisfiam!

_most_ 2015.02.19. 22:26:24

katolikus pap, gondolom a tanulmánya szerint a pedofília kifejezetten előnyösen hat gyerek fejlődésére :D

glinolid 2015.02.19. 23:01:26

A Regnerus-tanulmány elfogadas igen csak megkerdojelezheto korulmenyek kozott tortent.
A beadas es a publikalas kozott csupan ot het telt el, ami az adott folyoiratnal felettebb gyanus, mivel atlagban 1 ev egy cikk atfutasi ideje.
A cikk biraloi reszesei voltak a tanulmanyt kepzo adataok gyujteseben Sot az egyil biralo meg fizetett konzulens volt.
Emelett a biralok nem rendelkeztedk LMBT targyu szociologiai ismeretekkel, igy ketseges a szakertelmuk.
Sok esetben heteroszekszualis kapcsolatban elo biszexualis szulok (mindket vagy csak az egyik szulo) gyerekeit is homoszexualis csaladok koze sorolta. Az is elofordult, hogy mar az is eleg volt a " homoxeszualis csaladhoz", ha az egyik szulonek volt mar homoszexualis kapcsolata.
Gaz az egesz.

Sweetshark 2015.02.19. 23:02:26

"Az Amerikai Katolikus Egyetem szociológusa"

Eddig a pontig olvastam a cikket tovább nem érdemes. G*eci katolikusok a szarkavaráshoz értenek nagyon, sajnos máshoz nemigen.

Alick 2015.02.19. 23:12:10

Az is durva (konkrét eset), hogy meleg pár örökbe fogad egy gyereket, majd összevesznek, szétválnak és egyiküket sem érdekli a "gyerek-program".
Persze ez hetero örökbefogadásnál is előfordul...

glinolid 2015.02.19. 23:13:46

@Sweetshark: A Witherspoon Institute es a Lynde and Harry Bradley Foundation 700.000 dollart koltott a tanulmany elkeszitesere. Mindket intezet elharcosa az azonos nemuek hazassagat megakadalyozo torekveseknek.

glinolid 2015.02.19. 23:53:11

" De habár a legtöbb gyermekkel nincs probléma, akkor közöttük is arányosan többen vannak azok, akiket a biológiai szüleik nevelnek."

Szoval LMBT parok altal orokbefogadott gyerekek pszichologiai fejlodeset veti ossze biologiai szulok altal nevelt gyerekek pszich. fejlodesevel.
Anyam borogass!

Nem azonosak a tanulmany imputjai!!!!!!!

aritus 2015.02.20. 00:06:53

@glinolid: Azt meg felejtsük is el, hogy azonosnemű párok között is van nem kevés, akik saját, vérszerinti gyereket nevelnek.
Úgy hülyeség és undormány a hivatkozott "tanulmány", ahogy van.

aritus 2015.02.20. 00:11:10

Amúgy valaki magyarázza már el nekem, hogy mi a faszért ellenzik, akik ellenzik azt, hogy azonos neműek gyereket neveljenek. Ezzel megakadályozzák a heteró párokat bármiben is, pl abban, hogy ők gyereket neveljenek? Szerintem az elvált szülőket se engedjük gyereket nevelni, mert az sem ugyanaz a helyzet, mint amikor a "minta" család nevel gyereket. "Csonka" család ne nevelhessen már gyereket!

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 06:19:46

Az úgynevezett "melegpárok" általi gyereknevelés valójában a gyeremek megrontása, veszélyeztetése. Ez lesz elsőnek betiltva, amikor a népek elsodorják a liberalizmus agonizáló holttestét a szakadékba,

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 06:21:06

@aritus:

Ezek szerint ne ellenezzük a pedofíliát, a gyilkosságot, a nemi erőszakot, sőt eleve semmit se? Ne is legyenek jogszabályok semmire!

aritus 2015.02.20. 06:30:01

@maxval bircaman szerkesztő: Én téged ellenezlek, mert te a felsoroltakat mind megtestesíted. Leginkább egy szellemi kútmérgező vagy, ártatlan gyermekek és kommentelők megrontója.

És igen, amit én írtam annak a jelentése és üzenete az volt, hogy hajrá gyilkosság, hajrá nemi erőszak. Gratulálok a sikeres megfejtéshez.

Big 2015.02.20. 07:19:04

Gondold el azt az elethelyzetett-apu es apa lefekteti a kisfiat.
Aztan apu megfutyizi apat es a kisfiu meg eppen belep....
Szerintetek ez normalis????

jog-ász 2015.02.20. 07:52:20

anyám borogass, mennyi hülyeség, főleg a végén amikor megállapítja, hogy nem mindenhol van baj...hát igen, ez bizony minden családban előfordulhat nemtől függetlenül.

ranschburg jenő még anno beszámolt egy kutatásról, ahol azonos nemű szülők gyermeketi húsz évig vizsgálták.
az első tíz évben nem volt számottevő különbség, a második tíz évben pedig olyanok voltak a gyermekek, mint az egyedülálló szülők által nevelt gyermekek, ahol hiányzott a másik nem, mint minta.
tehát nők által nevelt kisfiuk picit érzékenyebbek, lányosabbak lettek, a két férfi által nevelt kislányok meg fiusabbak.
én ismerek két nő által nevelt kislányt, aki okos, intelligens, igazi "tündér", semmi baja nincs, és a környzete sem csúfolja..és azért meg lehet nézni hogy a kiskorú veszélyeztetését kik is követik el, és milyen lelki nyomorultak lesznek a gyermekeik..az gondolom a pap szerint tök normális.

Alick 2015.02.20. 08:18:42

@aritus: a potenciálisan rázós eset az örökbefogadás, hetero kapcsolatnál is... sőt, válásnál, gyerekelhelyezésnél is gyakran szembekerül a "gyerekneveléshez való jog" a gyerek érdekeivel, érzelmi biztonságával.

glinolid 2015.02.20. 08:32:13

@aritus: Es a lejobb, hogy a szerzo fizet a megjelentetesert egy olyan "tudomanuos" folyoiratban, aminek a cime megtevesztoen hasonlit egy rangos folyoiratehoz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 08:33:32

@_most_:

"katolikus pap, gondolom a tanulmánya szerint a pedofília kifejezetten előnyösen hat gyerek fejlődésére :D"

Na, ide is sikerült beböfögnöd valami témához nem tartozót.

glinolid 2015.02.20. 08:35:18

@maxval bircaman szerkesztő: a pedofiliat eddig csak egy intezmenyt tamogatott es tamogat, meg pedig a kereszteny egyhaz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 08:36:27

@maxval bircaman szerkesztő:

"Az úgynevezett "melegpárok" általi gyereknevelés valójában a gyeremek megrontása, veszélyeztetése."

Más blogban már belinkeltem én is, más is azokat a nagy merítéssel dolgozó tanulmányokat, amelyek igazolják, hogy a homó és leszbi párok által nevelt gyerekek sokkal több erőszakot és bántalmazást szenvednek a "szüleiktől". Ja, és sokkal gyakrabban esnek szexuális bántalmazás áldozatául a szüleik által.

Mint írtam, több helyen belinkeltem már, itt nem fogom. Akit érdekel, Google a barátja.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 08:38:49

@glinolid:

"a pedofiliat eddig csak egy intezmenyt tamogatott es tamogat, meg pedig a kereszteny egyhaz."

Fenét. Csak az apád és az apád, aki - vagina híján - análisan szült (=szart) téged a világra.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 08:42:28

@jog-ász:

"ranschburg jenő még anno beszámolt egy kutatásról..."

A szomszédomnak is van olyan ismerőse, aki már látott olyan embert, aki hallotta, hogy valakik már találkoztak olyan emberrel...

Ms Diane Choksondik 2015.02.20. 08:46:53

@glinolid: 2015.02.20. 08:35:18

olvasd már el mit írtál. idézek neked egy 2012-es német tanulmányból:

"A független szervek kivizsgálása a következő eredményeket hozta: Az elmúlt 60 évben 40 ezer papból 240 bizonyult bűnösnek, ami a lelkészek 0,6 %-át jelenti. Ebben az időszakban 1200 személy jelentett be kártérítési igényt az egyház felé korábban elszenvedett pedofil zaklatásokért. Persze ezeket a bejelentési adatokat fenntartással kell kezelnünk. Ezek egy része már régen elhunyt papra vonatkozott, akik nem tudtak a vádaskodással szemben védekezni. Másrészt a bejelentéseket részben a busás anyagi kártérítés is motiválta. Hiszen semmi vesztenivalója nem volt annak az embernek, aki azt mondta, hogy a (már rég elhunyt) X plébános 30-40 évvel korábban molesztálta őt.
Vagyis: A papok 99,4 %-a nem vádolható pedofil zaklatással, a pedofil zaklatások 99,9 %-ának nincs egyházi vonatkozása. Másképpen fogalmazva: A gyerekek számára a legbiztosabb hely az egyház, a legmegbízhatóbb felügyelő személy a cölibátusban élő katolikus pap. Biztosabb, mint a tanár, kollégiumi nevelőtanár, nevelőapa, rokon, edző, stb. ....
- • Az amerikai protestáns lelkészek és zsidó rabbik között jóval magasabb a gyermekek elleni szexuális zaklatások aránya, mint a cölibátusban élő katolikus papoknál.
- • Az amerikai sportedzők 0,2 %-át nemcsak megvádolták, hanem el is ítélték a rájuk bízott gyermekek szexuális zaklatása miatt.
- • A német statisztika szerint a nem cölibátusban élő német férfiak harminchatszor nagyobb valószínűséggel lesznek zaklatók, mint a cölibátusban élő papok."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 08:49:43

@Ms Diane Choksondik:

Ha megvan, kérlek, add meg a tanulmány linkjét (mutathata német vagy angol nyelvűre is), hogy máshol is tudjak hivatkozni rá.

Amúgy a glinolid-féle köpködőknek hiába érvelsz, hiába hozol fel tanulmánuokat, ők jobban tudják.

Sir Galahad 2015.02.20. 09:06:28

Gratulálok a tanulmány szerzőjének, felfedezte a kanálban a mélyedést. Minden különösebb vizsgálódás nélkül is nyilvánvaló, józan paraszti ésszel is belátható, hogy egy gyermek számára az a legjobb, ha két ellenkező nemű szülő neveli, és ha ez valamilyen módon sérül, az nincs rá jó hatással. Erre ennyi pénzt kiadni ostobaság volt.

TBal 2015.02.20. 09:24:04

@Ms Diane Choksondik: @Kovacs Nocraft Jozsefne: nem igazán az arányok miatt volt a gond a pedofil/pederaszta papokkal, hanem amiatt, mert egyrészt nekik a hivatásukkal különösen ellentétben áll az ilyen cselekedet, másrészt mert az egyház nem vetette ki magából öket, hanem eltussolta a tudomására jutott eseteket, fenntartotta magának a jogot, hogy saját hatáskörben ítélkezzen, holott ezek szimplán rendörségi ügyek.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 09:28:04

@glinolid:

Tévhit.

A kereszténység elítél minden szexuális jellegű betegséget és perverziót, s minden betegségnek/perverziónak számít, ami nem ivarérett ellenkező neműek kölcsönös nemi vonzalmához kapcsolódik. Azaz az egyetlen elfogadott szexuális vonzalom a keresztény etika száméra az ellenkező neműek közti, s az is csak akkor, ha ezek ivarérett személyek. Felnőtt és gyerek közti szex akkor sem fogadható el a keresztény etika szerint, ha ez kölcsönös beleegyezésen alapszik, akkor se, ha a két fél ellenkező nemű.

A határterület a keresztény szexuális etika számára a házasságon belüli fetisizmus. Van, aki ezt is elítéli. S van, aki elfogadhatónak tartja, ha nem válik betegessé. A megengedő hozzáállás szerint minden szexuális gyakorlat elfogadható, ha az keresztény házasságon belül zajlik. A szigorúbb hozzáállás viszont elítéli az öncélú, üres szexet még házasságon belül is.

De ami a pedofíliát és a homoszexualizmust illeti, ez MINDEN esetben bűn a kereszténység számára, nincs kibúvó ez alól.

bölcsbagoly 2015.02.20. 09:29:23

Nem a mi vagy a kutatók véleménye számit, sőt a nevelő meleg szülőké sem, hanem a nevelt gyerekeké! Arról nem olvastam még tanulmányt, hogy ők milyen véleménnyel vannak erről már felnőve.

TBal 2015.02.20. 09:32:21

Amúgy érdekes látni, hogy ahogy bedobják a buzitémát (lehet melegtéma is, ha valakinek úgy jobban tetszik), rögtön jönnek a homofil és a homofób megszólalók, a beírásoknak csak nagyon kicsi része tárgyilagos.
A leírás alapján a tanulmány teljesen korrektnek tünik, és édesmindegy, hogy katolikus pap készítette-e, vagy sem - nem úgy néz ki, hogy a gombhoz keresték volna a kabátot. Azt lenne igazán jó tudni, hogy a meleg párok által nevelt gyerekek szintje hol helyezkedik el a mintacsalád - csonka család - bántalmazó család - állami gondozás tengelyen. Nyilván nem a mintacsaláddal kéne összehasonlítani, mert nem lesz hiteles mintája a gyerekeknek mindkét nemböl.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 09:33:23

@Sir Galahad:

"Minden különösebb vizsgálódás nélkül is nyilvánvaló, józan paraszti ésszel is belátható, hogy egy gyermek számára az a legjobb, ha két ellenkező nemű szülő neveli, és ha ez valamilyen módon sérül, az nincs rá jó hatással. Erre ennyi pénzt kiadni ostobaság volt."

Nem érted az egész célját. Világos, hogy józan ésszel is belátható. A tanulmány azért kellett, mert a libsik mindenféle hazug és csaló "felmérésekkel, tanulmányokkal" próbálják igazolni, hogy ők sem rosszabb "szülők". Sőt egyenesen azt állítják, hogy a gyereknek jobb sora van homó vagy leszbi "szülőknél" - igen, olvastam több ilyen szemérmetlen hazugságot állító felmérést. A felmérésre hivatkozók persze azt már nem említik, hogy az úgy történt, hogy telefonon megkérdezték a homó ill. leszbi "szülőket", majd a kiszámítható eredményt összehasonlították a heteró szülők gyermekeivel kapcsolatos egyéb - tehát nem telefonos megkérdezésen, hanem valós tényeken alapuló - felmérésekkel. :D

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 09:34:00

@Ms Diane Choksondik:

Egyszerű logika.

Egy pedofil személy olyan állást választ, ahol személyisége jobban érzi magát. Márpedig a pedofíliának van egy pozitív oldala: a gyerekek megértése és szeretete. Egy átlag felnőtt a háta közepére kívánja, ha játszania kell a játszótéren kisgyerekekkel, ez egyszerűen untatja. MÍg egy pedó számára ez érdekes.

Ezért sok pedó van a gyerekekkel kapcsolatos szakmákban, tanítók, gondozók, stb.

Bár a pedók nagy többsége bűnnek tekinti pedofil vágyait, s azokat elnyomja, mindig vanak kivételek.

Azaz egy gyerek számára a legnagyobb az esélye, hogy pedók közé kerül, nem papok, hanem óvodai és iskolai alkalmazottak között van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 09:34:57

Mellesleg szörnyen meg vagyok lepődve, hogy ez az írás a közismerten vérliberális indexen címoldalra kerülhetett. Valaki ezért még az állásával fog fizetni?

gigabursch 2015.02.20. 09:36:10

buzik gyerekvállalása az én szememben az intézményesített
- gyerekrablás
- minden szintű deformálás és abberáció megalapozása.

Tudoműsul veszem, hogy vannak buzik, de mivel ez egy természetellenes és életellenes magatartásforma, így inkább egy dolgot tegyenek. ílapuljanak meg csendben életük ezen kérdésének vonatkozásában.
Elhiszem, hogy van köztük sok, aki jó orvos, jól szerel autót, kiválóan varr-szab, oktat, stb, de a buziságát illetően inkább hallgasson. De főleg ne reklámozza és ne követeljen "jogokat".

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 09:38:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Vicces lenni csinálni egy olyan álelemzést, melyben cigánygettóban élő antialkoholista családok gyerekeinek sorsát hasonlítanánk össze felső-középosztálybeli alkoholista családokéval. Az elemzés végén az jönne ki: jó dolog az alkoholizmus, mert az ilyen családban felnőtt gyerekek boldogabbak, jobbak a karrierlehetőségek, stb.

:-)

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 09:41:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Az Index elsősorban bulvár. S az utóbbi években már nem harcosan elkötelezett ideológiailag. A fő szempont: érdekes cikkeket tenni a címlapra, melyek érdeklődást generálnak a bennük lévő polémikus álláspontok miatt.

Szóval az Index nem 444 vagy Cink.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 09:41:39

@bölcsbagoly:

A gay "párok" által nevelt gyerekek sokkal nagyobb arányban lesznek maguk is olyanok, ezért ezt nyilván nem fogják hátrányként értékelni.

Másrészt azt hiszem, még nem is telt el elég idő azóta, hogy pl. az USA-ban legálisan nevelhetnek gyereket, vagyis ezek még nem nőttek fel.

Ms Diane Choksondik 2015.02.20. 09:46:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

magyarul olvastam erről egy cikket, ott ezeket a linkeket találtam meg forrásként: jobo72.wordpress.com/2013/06/21/missbrauch/
www.kreuz.net/bookentry.6663.html
www.arbeitskreis-katholischer-glaube.com:
Selig, die reinen Herzens sind. Ist der Zölibat ein Übel?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 09:49:14

@maxval bircaman szerkesztő:

A vicces az, hogy valóban ez az eredmény jönne ki. Kérdés persze, lehetne-e találni elég antialkoholista cigány családot.

"S az utóbbi években már nem harcosan elkötelezett ideológiailag."

Talán nem annyira, mint korábban, lehet. De ha megnézted a Putyin-látogatással kapcsolatos cikkeiket, akkor azok nem biztos, hogy ezt támasztják alá. Világos persze, hogy egy jó hírportálnak mindig kritikusnak kell lennie a mindenkori kormánnyal szemben, ez a média dolga, de az index szerintem kissé túlzásba vitte a mocskolódást.

bölcsbagoly 2015.02.20. 09:50:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a leszbikus párok viszont simán nevelhettek, hiszen meg is szülhették őket.
Amúgy jellemző, hogy a leszbikusok rendszerint lányt mig a meleg férfiak fiút fogadnak örökbe. Ez is jelez valamit, nemde?

Ms Diane Choksondik 2015.02.20. 09:53:08

@TBal: 2015.02.20. 09:24:04

ebben igazat adok neked, de: az előző pápa idején óriási fordulat következett be, maximálisan szigorúan, zéró toleranciát hirdettek, nyilatkozta is az egyik lutheránus, de hitét nem gyakorló német kriminálpszichológus (Hans-Ludwig Kröber), hogy a vatikáni püspökök csoportja volt a legjózanabb és legfigyelmesebb azok közül, akiknek valaha beszélt a szexuális zaklatásokról (ez már Ratzinger idejében történt, remélem marad ez az irányvonal)

@maxval bircaman szerkesztő: 2015.02.20. 09:34:00

ezt nem tudom, én idáig pedofilokkal csak speciális helyzetben találkoztam, ahol nem volt lehetőségem mély beszélgetést folytatni velük, a többség el sem ismerte a cselekményét

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 10:03:47

@Ms Diane Choksondik:

Köszönöm. :)

Keineswegs, doch er könnte bald ein Übel werden. In unserer Gemeinde haben wir einen Priester für 3 Dörfer. Vor zwanzig Jahren gab es einen für jedes Dorf. In der Diözese gibt es jährlich höchstens zwei bis drei Priestereinweihungen, und das reicht nicht aus, um die gestorbenen Priester zu ersetzen. Ich glaube, die Aufhebung des Zölibats könnte hier etwas helfen.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 10:05:02

@bölcsbagoly:

"Amúgy jellemző, hogy a leszbikusok rendszerint lányt mig a meleg férfiak fiút fogadnak örökbe. Ez is jelez valamit, nemde?"

Á, dehogy... :D

Ms Diane Choksondik 2015.02.20. 10:06:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nincs mit, de a kérdés az egy cikk címe, nem én kérdezem :))

Ms Diane Choksondik 2015.02.20. 10:11:47

@maxval bircaman szerkesztő: 2015.02.20. 10:08:48

én "csak" "munkakapcsolatban" voltam velük. mármint róluk biztosra tudtam. a társaságomból nem tudom egyikről se, de nem is szeretném.onnantól kezdve ha megtudnám, h megrontott valakit már nem tudnék vele egy légtérben meglenni meg fel is jelenteném (bántani nem bántanám)

Darth Revan 2015.02.20. 10:17:42

"katolikus pap és háromgyermekes családapa"

A joisten irgalmazzon annak a 3 gyereknek. Amugy nem ertem, hogy miert engedi a katolikus egyhaz, hogy mas vallasrol attert papoknak lehessen feleseguk, a sajat papjainak meg nem.

Amugy meg majd pont egy olyan kutatas lesz elfogalatlan ebben a kerdesben, amit egy katolikus egyetemen keszitenek. Ha-ha-ha.

gigabursch 2015.02.20. 10:18:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
OFF
Egyszer még egye'mista koromban nyári gyakorlaton összeakadtam egy cigány favágóval fent Abaújban. Bemutatkoztunk egymásnak, utána perceikig nevettem
- Rum Géza vagyok, vagy másképp Rum a roma.

Amúgy jófej volt...
ON

Mérnork 2015.02.20. 10:22:55

@maxval bircaman szerkesztő:
-Mi a különbség a pedagógus és a pedofil között?
-?
-A pedofil legalább szereti a gyerekeket. ;-)

gigabursch 2015.02.20. 10:23:52

@Darth Revan:
MA is él katolikus magyar pap, aki pappás szentelését követően megházasodott és mégis megtartotta a reverendát.
Mikor a klérus rákérdezett, hogy mi a szándéka, és mégis mit választ, akkor azt mondta.
Mindkettőt.
Néztek egy nagyot, utána kérték az érvelést
Erre a pap előadta a Szabolcsi Zsinat döntését.
A kérdés elballagot Rómába, majd jött vissza a válasz (kissé nyögvenyelős volt), rendben.

Szóval a szabolcsi zsinat (vigyázat több fordítás is van a neten) a magyar katolikus papok számára ad egy kiskaput.

Csak ez Rómát rohadtul zavarja, ugyani ennek a zsinatnak a vezetője nem egy püspök volt (értsd római pápa), hanem egy apostol (értsd magyar király), máspedig egy apostol szavát még a zsinat sem írhatja felül.
S ami a földön jónak találtatik, az a mennyben is jónak találtatik.

A pap jelenleg is családjával Partiumban él, és foglalkozik a híveivel.

TBal 2015.02.20. 10:30:15

@Ms Diane Choksondik: nem mondom, hogy nem, második jános pál idején volt az eltussolások höskora - na de ö igen hosszú ideig volt pápa. Szentté viszont nemrég avatták. Gondoltam, no, most már a pedofil papoknak is van védöszentje...

TBal 2015.02.20. 10:33:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Amúgy jellemző, hogy a leszbikusok rendszerint lányt mig a meleg férfiak fiút fogadnak örökbe. Ez is jelez valamit, nemde?"

a gúnyolódáson kívül azért van ennek értelme, a hiteles minta a saját nemböl szerintem a gyerekneveléskor fontosabb, mint a minta az ellenkezö nemböl.
Nem hiszem egyébként, hogy a buzik azt gondolnák, hogy mindenkinek buzinak kellene lenni, mert az milyen jó.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 10:33:54

@Darth Revan:

"Amugy meg majd pont egy olyan kutatas lesz elfogalatlan ebben a kerdesben, amit egy katolikus egyetemen keszitenek. Ha-ha-ha."

Amúgy meg majd pont egy olyan kutatás lesz elfogulatlan ebben a kérdésben, amelynek készítői a homoszexuálisok örökbefogadási jogáért lépnek föl.

@gigabursch:

"Rum Géza vagyok, vagy másképp Rum a roma."

Ez hatalmas!

@Ms Diane Choksondik:

Köszönöm. A cikk a tördelés hiánya miatt elég nehezen olvasható, de átrágom magam rajta.

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2015.02.20. 10:34:02

@jog-ász: Bocs erről a kutatásról tudsz forrást mutatni? Mert én erősen kétlem, hogy abban a korban, amikor Ranschburg élt Magyarországon vagy bárhol a világon lett volna annyi alany, hogy kutatni lehessen illetve ilyen kutatást bárki finanszírozott vagy publikálni tudott volna.

vgaborka 2015.02.20. 10:37:16

@maxval bircaman szerkesztő: egy kérdés, akkor a keresztény etika engedi a nem életet egy 11-13 éves gyermekkel, ha az ivarérett?
A leírásod szerint igen? Kurvára remélem, hogy ezt nem gondolod komolyan.

Ms Diane Choksondik 2015.02.20. 10:42:10

@TBal: 2015.02.20. 10:30:15

nem gondolom azt, h egy embert kizárólag egyetlen cselekedete szempontjából érdemes vizsgálni, megítélni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 10:45:40

@flash.gordon:

Ranschburg 2011-ben halt meg, tehát elvileg nem kizárt, hogy a halála előtti években láthatott ilyen kutatási eredményeket. A gond azzal van, hogy a homók örökbefogadási jogát támogató manipulatív vagy hazug, jobb esetben is hibás módszertannak készült tanulmányokra elég későn reagáltak a normális kutatók, mert a túlzottan liberális közegben bátorság kellett ehhez - lásd, minek lett kitéve a posztban említett kutató.

Tehát úgy vélem, Ranschburg eleve nem is találkozhatott valós és elfogulatlan kutatási eredményekkel.

Cang 2015.02.20. 10:56:34

Na egy pillanat, nem akarom védeni az egynemű "párokat" , de egy örökbe fogadott gyerek eleve több problémát hordoz magában, mint egy vér szerinti szülők által nevelt. Ott kezdődik az egész történet, hogy őket a szüleik nem is akarták, miután megszületett, elhagyták, utána hosszas procedúra után idegen (jelen esetben perverz) emberekhez kerül, persze hogy zűrösebbek lesznek szegénykék..

bölcsbagoly 2015.02.20. 10:58:13

@vgaborka: dehát ez a cigányoknál eléggé mindennapos, nemde? Máskülönben hogy lehetnének terhesen ebben a korban? S hallottál már perről vagy rendőrségi ügyről ebben a témában?

bölcsbagoly 2015.02.20. 10:59:46

@Cang: OK, de miért a saját nemükből választanak örökbe fogadandót?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 11:01:18

@TBal:

"a hiteles minta a saját nemböl szerintem a gyerekneveléskor fontosabb, mint a minta az ellenkezö nemböl."

Nem is ez a kérdés, hanem az, mennyire káros az ellenkező nemű minta hiánya. Hiszen az egyik csak a másikkal szembeállítva értelmezhető helyesen. E szempontból a csonka család is jobb, mert a legtöbb esetben a kisgyerek első jópár évében azért még együtt vannak a szülők.

"Nem hiszem egyébként, hogy a buzik azt gondolnák, hogy mindenkinek buzinak kellene lenni, mert az milyen jó."

Nem tudom. A neten találkoztam igen sok olyan megnyilvánulással, amelyek szerint felsőbbrendűnek érzik magukat, és ezt ki is mondták. Nem hiszem, hogy ez mind túlkompenzálás lenne. De alapvetően vsz. igazad van ebben.

bölcsbagoly 2015.02.20. 11:01:21

@Mr. Hyde: számos lehetőségük van rá! Mindkét nem esetében. csak valamiért jobban kedvelik az idegen gyerekeket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 11:02:31

@Cang:

Ebből csak az következik, hogy ha az örökbefogadás már eleve zűrösebb viszonyokat eredményez, akkor ezt nem kellene azzal tetézni, hogy ráadásul homó pároknak adják őket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 11:03:53

@Mr. Hyde:

Referral Denied

You don't have permission to access "http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTI0MjI2MjAyNF5BMl5BanBnXkFtZTYwNTI0ODU3._V1_SX640_SY720_.jpg" on this server.
Reference #24.d2b61402.1424426579.858de4a0

bölcsbagoly 2015.02.20. 11:04:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a kompenzálásról mag a a természet gondoskodik. A meleg férfiak közt ténylegesen magas a kiváló képességekkel (főleg humán, művészi területeken) megáldott személy. Érdekes módon ez a leszbikusoknál nem ennyire jellemző.

bölcsbagoly 2015.02.20. 11:10:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nálunk jellemzően a másnak nem igen kellő cigány gyerekeket sózzák rájuk. No itt a gubanc, mert ezek javarésze amúgy is hordozz pár genetikailag kódolt nem éppen pozitiv személyiségi jegyet. S ezt nem az etnikumuk, hanem a túl fiatal gyakran már igen sok gyereket szűlt anyaság, a belterjesség, várandóság alatti dohányzás/ivás/drogozás következtében.

vgaborka 2015.02.20. 11:12:31

@bölcsbagoly: én csak azt kérdezem, hogy a keresztény etikai szerint lehet. Nem hallottam semmilyen rendőrségi ügyet ebben, pedig tudjuk, hogy ethotanekünkamitulásbácsi.
Vagyis ezért van az, hogy az egyház védi a papokat és nem adják k a világi hatáságoknaki, mert az ő etikájuk szerint okés. Erről voltak anno cikkek, oké tudom, piréz-ufó-gyíkemberek uralják a médiát és a keresztény Európát akarkják megsemmisíteni.
Amilyen tanulmányt én szívesen megnéznék: állami gondozás vs. meleg párok által nevelt gyerek. Mielőtt nekem állna mindenki köpködni, itt a kisebb rosszt szeretném tudni, hogy esetleg nem kevésbe rossz egy gyereknek, ha egy meleg pár neveli, mintha a többi gyerek neveli.

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2015.02.20. 11:15:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jó, hát a "beszámolt egy kutatásról" az azt is jelentheti, hogy látta a tv-ben, tudományos lapban nem biztos, hogy ő maga csinálta. A "hibás" módszertan meg valószínűleg szándékosan elferdített inkább, hogy a kutató szerinti legjobb vélemény támasztódjon alá.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 11:16:45

@vgaborka:

Engedi. Ezzel semmi gond. Az már társadalmi szokás kérdése hol húzzuk meg a határt, milyen korban.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 11:19:07

@maxval bircaman szerkesztő: téged olvasva csak az jut az eszembe, hogy a katolikus egyházat kéne betiltani ostobaságok terjesztéséért

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 11:21:13

@vgaborka:

Alapvetően az első lépés a bűnössel szemben mindig annak szembesítése a bűnnel. A cél: mondjon le a jövőben a bűnről.

Ha ez nem vezet sikerre, akkor jön a külső, állami hatósághoz fordulás.

Ezért van az is, hogy a pedofil vagy homokos papot nem rúgják ki azonnal, hanem csak ha visszaeső.

vgaborka 2015.02.20. 11:21:51

@maxval bircaman szerkesztő: Hát gratulálok neked.
Remélem lesz egy 11 éves ivarérett gyereked, akit a pap bácsi jól meg... te pedig majd annyit mondasz neki, jaj ,dehát a keresztény etika engedi, semmi gond, az, hogy ez jogilag büntethető, csak egy elmaradt liberális csökevény, ami már amúgy is a sír szélén van és oda is lökünk.
Egyházi törvény ne írjon felül, világi törvényt. Nem elfogadható, etikus.
Most egy kis személyeskedés: olvasva a blogokat, mindig éreztem, hogy veled valami nagyon nincs rendben. Ez most bebizonyosodott számomra.

gigabursch 2015.02.20. 11:25:03

@vgaborka:
"Egyházi törvény ne írjon felül, világi törvényt. Nem elfogadható, etikus."
Remélem ez a talmudra is igaz.
De attól tartok nem.

vgaborka 2015.02.20. 11:26:19

@maxval bircaman szerkesztő: A keresztény egyház szerint ez így van, lehet. De mivel egy adott ország polgárai is, elsősorban, ezért ez nem működhet is. Ez olyan istenbizonyjóleszekmegígéremtöbbéilyetnemteszek hozzáállás. De közben már előfordulthat, hogy örökre tönkretett egy életet.
Bűnös voltál, bűnhődj, max első esetben kisebb a bűntetést kaphatsz, de nem úszhatod meg egy "sárga lappal".

vgaborka 2015.02.20. 11:26:45

@maxval bircaman szerkesztő: A keresztény egyház szerint ez így van, lehet. De mivel egy adott ország polgárai is, elsősorban, ezért ez nem működhet is. Ez olyan istenbizonyjóleszekmegígéremtöbbéilyetnemteszek hozzáállás. De közben már előfordulthat, hogy örökre tönkretett egy életet.
Bűnös voltál, bűnhődj, max első esetben kisebb a bűntetést kaphatsz, de nem úszhatod meg egy "sárga lappal".

TBal 2015.02.20. 11:29:58

@Ms Diane Choksondik: "nem gondolom azt, h egy embert kizárólag egyetlen cselekedete szempontjából érdemes vizsgálni, megítélni. "
Hát, II. Jurassic Park bár okés volt, azért szerintem messze nem volt kiemelkedö pápa. Az afrikai óvszerégetésekért sem adnám oda neki a nagydíjat..
Viszont ebben az esetben a bünpártolás, eltussolás már önmagában annyira súlyos bün szerintem, hogy - hiába más jó cselekedetek - nem érdemelt volna szentté avatást. Meg itt nem arról van szó, hogy csinálta, de megbánta, hanem egészpápasága alatt végigvitte ezt a vonalat. Szerintem ez több, mint kis botlás.

vgaborka 2015.02.20. 11:32:16

@gigabursch: ááá megint azoknál a gaz pirézeknél tartunk.
A Repülő Spagettiszörny Evangéliuma se írjon felül semmit. Bár alapvetően megvetem a politikusokat, mert egy naplopó banda, akik életükben nem dolgoztak (most ez nem ide tartozik, tudom), de azért őket elvileg választják és ezek alapján elvileg el is számoltatják őket (lassan leszakad rám a plafon, mert ez Mo-on nem mindig megy olyan tökéletesen). Szóval a világi törényeket olyanok hoznak, akiket az ember felhatalmaz és van lehetőség a változtatásra. Míg az egyházi törvényeknél pedig nem túl sok lehetőség van.

bölcsbagoly 2015.02.20. 11:35:25

@vgaborka: katolikus papnak érettségi után megy valaki. ergo tudja, hogy vállalnia kell a cölibátust sőt a teljes önmegtartóztatást szexuális téren. Ergo, vagy aszexuális s akkor nincs problémája, vagy eleve titkos meleg, sőt pedofil hajlamokkal rendelkezik. Én sokat forogtam gyerekkoromban ministránsként egyházi körökben, de soha semmi ilyesmit nem tapasztaltam. Viszont közismert, hogy sok katolikus pap levezeti eféle élettani problémáit a házvezetőnőjével s efelett szemet is hunynak a felettesei.
Az a pár % amelyik nem tud uralkodni magán, ad municiót a harcos ateistáknak és katolikus egyház elleneseknek, pedig arányuk nem magasabb mint a köznépnél.

bölcsbagoly 2015.02.20. 11:35:25

@vgaborka: katolikus papnak érettségi után megy valaki. ergo tudja, hogy vállalnia kell a cölibátust sőt a teljes önmegtartóztatást szexuális téren. Ergo, vagy aszexuális s akkor nincs problémája, vagy eleve titkos meleg, sőt pedofil hajlamokkal rendelkezik. Én sokat forogtam gyerekkoromban ministránsként egyházi körökben, de soha semmi ilyesmit nem tapasztaltam. Viszont közismert, hogy sok katolikus pap levezeti eféle élettani problémáit a házvezetőnőjével s efelett szemet is hunynak a felettesei.
Az a pár % amelyik nem tud uralkodni magán, ad municiót a harcos ateistáknak és katolikus egyház elleneseknek, pedig arányuk nem magasabb mint a köznépnél.

vgaborka 2015.02.20. 11:42:44

@bölcsbagoly: Az hogy egy pap jól megbeszéli a dolgokat a házvezetőnővel, feltéve, hogy ő is akart beszélni nincs semmi gond. Az állati ösztönt meg kell valahogy élni. Ezt szépen az egyház oldja meg, ahogy akarja, mert legjobb tudásom szerint nem ütközik semmilyen világi (Mo-on) törvénybe, hogy közösen beszélünk úgy, hogy mindkettőnk akarja ezt. Ha viszont erőszakkal beszélget, akkor az bizony már a világi hatóságokra tarozik.
Amivel szerintem muníciót ad, az az, hogy összezár és nem adja ki őt a világi hatóságoknak, birca fenntebb ismertette is, hogy miért.

bölcsbagoly 2015.02.20. 11:46:39

@vgaborka: na na, az a ministránsgyerek aki hagyja magát molesztálni, az biza jómaga is melegedő fajta! Ugyanis csak jogi tolvajnyleven és ésszel nem fogadható el a 14 éven aluli beleegyezése. DE ettől még nem erőszak ez az "erőszak", pláne ha valakinek évtizedek után jut eszébe, hogy őt bizony megerőszakolták (a k jó kis kártérités reményében).
Te visszamennél abba a templomba, ahol téged molesztéáltak? Márpedig ezek a mesék a pedofil papokról pont arról szólnak, hogy sokszor megtörtént az "erőszak"!

bölcsbagoly 2015.02.20. 11:48:23

@vgaborka: miért adná ki? Így is bolhából elefántot kreálnak az ellenségeik.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 11:49:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: van olyan ellenző tanulmány, ami nem hibás módszertannal vagy eleve manipulatív szándékkal készült?

élhetetlen 2015.02.20. 11:51:01

A kommentelőket látva nem leszek népszerű, de pár hozzászólásra pár ellenvéleményt elengedek.
@Big: „Aztan apu megfutyizi apat es a kisfiu meg eppen belep....Szerintetek ez normalis????”. Miért, az normális, hogy apa dugja anyát, anyuci nyög, esetleg picit sikongat, a gyerek belép, és azt hiszi, hogy apa bántja anyát? A normális az, hogy ha a gyerek ilyenkor akar bemenni, és még kopogni nem tud, legfeljebb rugdossa az ajtót, aztán kimennek hozzá.
@Sir Galahad: „legjobb, ha két ellenkező nemű szülő neveli”. Kivéve, ha fénnyel etetik, ha minden este veszekszenek, verekszenek, ha válás után a gyereknek az ötödik ideiglenes élettársat kéne elfogadni, stb.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: „A gay "párok" által nevelt gyerekek sokkal nagyobb arányban lesznek maguk is olyanok” (bár azt írod, „vagyis ezek még nem nőttek fel”, azaz nem hiszem, hogy erre is van szuper statistikád), csak arra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a homoszexuálisok hetero kapcsolatból születtek, tehát itt nem a „minta” a meghatározó.
És most, ami gondolok. Azok a homok, akik házasodni akarnak, ugyanúgy szeretik egymást, és egy életre gondolják, mint a heterok. (Aztán mindkét esetben vagy sikerül, vagy nem). Ha két ember szereti egymást, elkötelezettek, és szeretnének gyereket nevelni, miért ne tehetnék. A gyereknek valószínű, hogy normálisabb élete lenne, mint a zűrös, de egyébként férfi-nő házasságban felnövő gyereknek. És el nem tudom képzelni, ami ugye, napi eset, hogy a homo nem meri megmondani a szüleinek, hogy mi van, hogy majd a homo pár által felnevelt fiú nem meri megmondani a szüleinek, hogy a lányokat szereti. Ö tudni fogja, hogy olyan is van, és az is normális.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 11:51:35

@maxval bircaman szerkesztő: "Az úgynevezett "melegpárok" általi gyereknevelés valójában a gyeremek megrontása, veszélyeztetése."

Alá tudnád ezt támasztani valamivel?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 11:52:17

@vgaborka:

Pedig ez így működik. Te sem jelented fel a testvéredet a NAV-nál adócsalásért, ugye?

TBal 2015.02.20. 11:54:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem is ez a kérdés, hanem az, mennyire káros az ellenkező nemű minta hiánya. Hiszen az egyik csak a másikkal szembeállítva értelmezhető helyesen. E szempontból a csonka család is jobb, mert a legtöbb esetben a kisgyerek első jópár évében azért még együtt vannak a szülők. "

Ezzel vitatkoznék, de ezzel kapcsolatban megint nem fogunk tudni objektíven dülöre jutni. Kérdés, hogy csonka családban milyen a válás, hitelesnek tekinthetö-e a férfiminta, amíg együtt vannak. Meg az se mindegy, hogy a gyerekek mit látnak, szeretik-e egymást a szülei, kiállnak-e egymásért, legyenek bármilyen nemü szülök. Nyilván, ha csak egy szülö van, akkor a gyereke ezt az oldalt nem látja/láthatja. Szóval én nem jelenteném ki kategorikusan, hogy jobb a csonka család.

Cang 2015.02.20. 11:55:06

@bölcsbagoly:
azért mert a buzi a saját nemét preferálja, vagyis a férfi buzik fiumánok, a női buzik meg valszeg csajmánok, és ennyi.

N48 2015.02.20. 11:55:33

@glinolid:
"Mindez azért is érdekes, írja Regnerus, mert habár ismert tény, hogy az örökbefogadott gyermekek számos szempontból hátrányt szenvednek a biológiai szüleiknél nevelkedettekkel szemben pusztán már az örökbefogadotti mivoltból kifolyólag, a Sulling által használt mintában található, azonos nemű párok által nevelt gyermekek többségének egyik nevelője a biológiai szülője is egyben."
Olyan iNput családot, ahol az LMBT szülők közül mindkettő a gyerek a biológiai szülője, pedig ugye még sokáig nem fogunk tudni találni...

N48 2015.02.20. 12:00:40

@aritus:
Miért zavar téged, hogy a meleg párok nem nevelhetnek gyereket? Meleg vagy te is? Ha nem akkor miben korlátoz téged, hogy nem nevelhetnek?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 12:01:02

@vgaborka:

Egy pap köteles fokozottan betartani az állami jogot (kivéve ha az isteni jogot sért), így egyetlen pap sem fog házasságot kötni 18 éven alulival. Na és eleve tilos a házasságon kívüli szex, azaz egyetlen pap sem szexelhet 11 évessel arra hivatkozva, hogy ez nem tilos. De, tilos.

bölcsbagoly 2015.02.20. 12:01:43

@Cang: jó jó, de miért? ha már annyira gyerekimádó s ráadásul választhat is, hiszen a természetes szülő nem veteti el a gyerekét - kivéve azt az amerikai feminista ringyót, aki elvetette a magzatát mert fiú volt! - csak mert nem az a nemű, amit szeretnének.

tyberius 2015.02.20. 12:01:47

Ha ceteris paribus akarjuk az egynemű párok gyereknevelésre való alkalmasságát vizsgálni, akkor a különnemű párok által örökbefogadott gyermekekkel kéne összevetni az egynemű párok által örökbefogadott gyerekeket. Gondolom, nem véletlen, hogy az Amerikai Katolikus Egyetem szociológusa nem így tett. Valszeg úgy nem jönne ki az áhított különbség.

Persze egy igazi katolikus így is levonhatja a konzekvenciát: a legjobb a gyereknek, ha a vér szerinti anya és apa neveli, tiltsuk be hát a házasságon kívüli szexet és a válást! Elvégre a gyerek érdeke a legfontosabb!

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 12:02:53

@bölcsbagoly:

Mármint a LATIN szertartásrendű katolikus papoknak. A más szertartásrendű katolikus papok szinte minden esetben házasok.

vgaborka 2015.02.20. 12:04:06

@bölcsbagoly: Erre nem tudok mit írni. Lefagyott a szoftver az agyamban... Basszus.
Igen, minden gyerek beleegyezik, persze, hagyja magát, egy mondjuk 1.5-szer akkora embernek, még egy picit se fél.
A gyerek 14 év alatti gyerek beleegyezik, az nagyon sok esetben a félemtől van, mivel alapvetően kiszolgáltatott helyzetben van egy felnőttnek és nem mer ellenállni ill. inkább beleegyezik. Mondjuk itt a szülő is megérne egy misét, mert a gyermek felé se mer kitárulkozni.
És az említett külső kényszer hatása miatt visszafog menni.
De cserélhetjük a papot tanárra/edzőre stb. Én itt nem a papokat ítélem el hanem azt, hogy egy közösség összezár mögötte, és az áldozatot kezdi elhibáztatni, de hát beleegyezett.
Nem hiába csak 14 éves kortól vagy korlátozott cselekvőképes.
Egyszer olvastam egy érdekes cikket (nem tudom, hogy hol), hogy milyen a jellemfejlődésed 12-16 éves korodban, szóval ebbe egy ilyen eset kegyetlenül bele tud nyúlni és, hogy egy ilyen esemény mennyire negatívan tudja befolyásolni a későbbi énedet.
Javaslom megnézni: www.imdb.com/title/tt0117665/?ref_=nm_flmg_act_40

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 12:05:28

@tyberius:

Tény: a legjobb a gyereknek, ha a szülei házasok és ők nevelik fel. A válás minden esetben traumát okoz, a csonka család csökkentett értékű család.

mortullus 2015.02.20. 12:05:37

Sajnos a leszbikusok gyermekvállalásával nem lehet mit tenni, felcsináltatják magukat valakivel, megszülnek és ennyi.

A meleg férfiak gyermekvállalását pedig a legszigorúbban tiltani kell.

nnnnnnnn 2015.02.20. 12:06:42

felháborító és nem értem ezt a homofób hozzáállást. én támogatom, hogy legyen gyermekük a homoszexuálisoknak. nyugodtan próbálkozzanak vele. amelyik homoszexuális pár szaporodni képes, az megérdemli, hogy megszülje és fel is nevelje a gyermekét. a többieknek pedig próbálkozásban gazdag esztendőt kívánok.

2015.02.20. 12:09:06

@maxval bircaman szerkesztő:

"Ezért van az is, hogy a pedofil vagy homokos papot nem rúgják ki azonnal, hanem csak ha visszaeső. " - vagyis ha megcsinál még egy gyereket. Szemben a normális társadalommal, ahol az első cselekmény után büntetés jár. Ezek szerint a papság a törvények fölött áll. Na ez a mondatod az, ami két lehetőséget ad a konklúzióra: 1. az index fizet téged, hogy pörgesd a fórumok nézettségét 2. egy valóságtól elrugaszkodott futóbolond vagy.

"ez MINDEN esetben bűn a kereszténység számára, nincs kibúvó ez alól. " - elmondtuk már neked százszor, de megismétlem én is szívesen, hogy ezt mi magasról leszarjuk. A kereszténység a te problémád, az olyan korlátoltaké, mint amilyen te vagy. Mi élünk szabadon és a jelek szerint annyi a buziházasság a világban, hogy ez a trend már nem fog megfordulni, vagyis rábaszol emberesen.

mortullus 2015.02.20. 12:11:38

@$$$=$$$: Műméhet minden szülni akaró homoszexuális férfinek :)

vgaborka 2015.02.20. 12:14:18

@maxval bircaman szerkesztő: Ha jól tudom a jelenleg hatályos törvények szerint nem kell feljelentenem, sőt még csak terhelő vallomást vagyok köteles tenni közvetlen hozzátartozómra (ha téved bocsi, nem vagyok jogász). Kicsit rossz a példád de értem én, hogy mire akarsz kilyukadni.
Ami itt a fontosabb kérdés, hogy mi van, akkor mondjuk egy cégnek tudomása van (alapos gyanú is elég), arról, hogy egyik munkavállalója törvényt sért. Köteles-e feljelenteni, vagy megoldhatja-e a dolgot a saját szábályai szerint? Remélem erre is igen a válaszod.

bölcsbagoly 2015.02.20. 12:15:48

@vgaborka: mi a franctól lenne egy ministráns kiszolgáltatott helyzetben? Élvezetből csinálja, ha már nem tetszik neki, nem fogja. Amerikában voltam mikor az ottani katolikuspapi pedofil botrány kipattanat (a több évtized múltával való perinditásokra) 1995-ben. Egy esetben sem volt szó arról, hogy bármilyen g fizikai erőszak történt volna! S azóta sem tudok ilyen esetről! Tehát mitől féltek?
S bolond a gyerek, hogy ha a szülő kényszeriti hogy visszamenjen s akkor se mondaná meg? Ezek kiskamaszok/kamaszok, nem kisgyerekek!
Aha, a rablásban, lopásban, sőt gyilkosságban résztvevő 14 éven alattiak is korlátozottan cselekvőképesek?

bölcsbagoly 2015.02.20. 12:18:17

@maxval bircaman szerkesztő: persze, de az ortodox kolostorokban ugyancsak tombol a homoszexualitás, de azzal nem foglalkoznak az ateisták.

vgaborka 2015.02.20. 12:22:06

@bölcsbagoly: Azért szerintem ugyanúgy lehet egy ministráns is kiszolgáltatott helyzetben (nem mind, de előfordulhat ilyen eset is), pl ha esetleg egyházi intézménybe jár és függhet a tanulmányi előmenetel attól, hogy hogyan teljesít (bár itt most ellenmondod saját magamnak, mert itt átlépünk a tanár kategóriába).
Szerencsére a mai liberalizált világban, már a szülők is kezdenek rájönni, hogy nem kell mindenre kényszeríteni a gyereket, és hinni kell neki. Nem pedig csak egy mezőgazdasági eszköz, ill. valaki aki tovább viszi a nevet.
Mondjuk 200 évvel ezelőtt simán kiszolgáltatottak voltak az emberek (nem csak a gyermekek) a papoknak, de szerencsére jött a liberális eszme és mindent megváltozatott.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 12:29:15

@vgaborka:

Ha van egy haverod, nem szaladsz őt feljelenteni, ez a lényeg.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 12:30:29

@storker:

A rossz jelenléte nem változtat annak megítélésén.

nnnnnnnn 2015.02.20. 12:32:37

@vgaborka: "de szerencsére jött a liberális eszme és mindent megváltozatott."

ezen jót nevettem.

bölcsbagoly 2015.02.20. 12:32:40

@maxval bircaman szerkesztő: a román ortodox egyház esetében nem az! Közismert tény.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 12:33:08

@bölcsbagoly:

Közöttünk nők között eleve kisebb az átlagos kreativitás, miközben más, kevesebb kreativitást igénylő tudományokban igen jók tudunk lenni. Nem hinném, hogy ennek csak szocializációs okai vannak.

"ezek javarésze amúgy is hordozz pár genetikailag kódolt nem éppen pozitiv személyiségi jegyet"

Ez jó meglátás.

@flash.gordon:

"A "hibás" módszertan meg valószínűleg szándékosan elferdített inkább, hogy a kutató szerinti legjobb vélemény támasztódjon alá."

Próbáltam finom lenni. :)

@Jean Sol Partre:

"van olyan ellenző tanulmány, ami nem hibás módszertannal vagy eleve manipulatív szándékkal készült?"

Nézz utána.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 12:35:49

@élhetetlen:

"A gyereknek valószínű, hogy normálisabb élete lenne, mint a zűrös, de egyébként férfi-nő házasságban felnövő gyereknek."

Az a hiba az érvelésedben, hogy feltételezed, a homo pár "házassága" nem lesz kevésbé zűrös, mint a heteró pároké. Ha feltételezzük, hogy a homók csak a szexuális irányultságukban térnek el a heteróktól (és ez annyiban nem igaz, hogy két erősen poligám hajlamú ember kapcsolata könnyebben megromlik, mint egy kevéssé és egy erősebben poligám hajlamúé), akkor semmi okunk azt gondolni, hogy a homó "házasságok" kevésbé zűrösek lesznek úgy átlagban, mint a heterók. Akkor meg...

vgaborka 2015.02.20. 12:35:57

@maxval bircaman szerkesztő: Ez igaz, nem fogok rohanni feljelenteni.
De a kérdésemre nem válaszoltál a cég és alkalmazott viszonban. Ott is hasonló módon elnézhető ez? Csak azért mert nem egyház hanem mondjuk kft és csak mondjuk 10 éve van jelen, nem pedig 1000 év.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 12:36:17

@maxval bircaman szerkesztő: NEM. Tények, tanulmányok, ilyenek, az alátámasztás. Józan esze mindenkinek más, az enyém szerint például a tiéd nem az, de megcáfolhatod, ha van bizonyítékod.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 12:37:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: úgy értettem, tudsze-e mutatni, mert amit eddig láttam, mind szar. És ugyebár te állítod, hogy mekkora veszedelem, tehát neked kéne bizonyítanod.

2015.02.20. 12:37:34

@glinolid:

(meg persze a többi hozzád hasonló, azonnal és kéerlelhetetlenül, csípőből "pedofilpapozó" ratyibarát) szíves figyelmébe, a továbbiakban nem is fárasztom ezzel magam, minden hasonló "érvekkel" operáló kereszténygyűlölő vegye csak szépen magára ... (tőlem, a PROTESTÁNSTÓL) :)

Biztos vagy benne? Olvastad már pl. a témában a Bibliát? Tudod, a keresztény egyház szent könyvét ... Szerinted támogatják, mikor a legsúlyosabb bűnök egyike egyáltalán maga a házasságon és a felnőtt férfi-nő kapcsolaton kívüli, s csakis a puszta gyönyört, NEM A GYERMEKNEMZÉST szolgáló szexelés, akkor mint is támogat szerinted a KERESZTÉNY EGYHÁZ, úgy en bloc, a maga több száz ágazatával, felekezetével, alegyházával, és hitvallásával, no meg persze magával a Jézus Krisztussal együtt ??? (hogy a katolicizmus több ezer eddig élt, hitet vallott, és hit szerint élt SZENTJÉT mont ide ne soroljam)

Pedofília, persze ... Ezzel keltek és fekszetek, s tán már a bölcsiben is azt mantrázták, végtelenített szalagról, hipnopédikusan abba a vércionista fejetekbe, hogy "pedofilpapok-pedofilpapok-pedofilpapok" ... Amúgy körülnéztél-e már a rabbinátus tájékán is ez ügyben? :) És pont a libsik pofáznak, akiknek a pedofília a "szabadság" egyik sarokköve, ha nem épp az alapja ???

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 12:40:08

"feltételezed, a homo pár "házassága" nem lesz kevésbé zűrös, mint a heteró pároké"

Akarom mondani: feltételezed, a homo pár "házassága" kevésbé zűrös lesz, mint a heteró pároké

vgaborka 2015.02.20. 12:41:43

@bölcsbagoly: Miért szerinted mi változtatta meg azt, hogy a papoknak/nemesnek nincs hatalma az emberek fölött. A liberalizmus egyik legfontosabb vívmánya talán ez ("Olyan korábbi alapvető elveket tagadott meg, mint az uralkodók isteni felhatalmazása, az öröklött kiváltságok, államvallás és protekcionizmus." wiki).
Amúgy én ilyen vicces gyerek vagyok. Azonkívül így legyen 5-ösöm a lottón, mint hogy erre te és sok dolcsis kolléga így fog reagálni, még birca reakciója hiányzik és érdemes volt ma felkelni.
Amúgy tökre bírom, a sok anitliberális (illiberális?) embert: mindig mondják, hogy az milyen rossz dolog, és hogy egy undorító dolog, de valahogy senki nem akar mondjuk az igazi illiber paradicsomokba költözni, ill. miért van, az, hogy sok ember aki szidja a nyugatot valahogy mégis a nyugaton köt ki, nem pedig a mesés keleten. Számomra ez megmagyarázhatatlan.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 12:43:38

@TBal:

Na igen, nem könnyű objektívnek maradni, ha az embernek - mint nekem is - erkölcsi megfontolásokból eleve megvan a véleménye. Szerencsére ezzel a másik oldal érvelői is így vannak, max. nem ismerik el. Aztán meg adat is kevés van, nem lehet olyan tiszta kísérleteket végezni, mint pl. a fizikában. :)

Sajnos - vagy inkább szerencsére - efféle emberkísérleteket nem végeztek. Remélem, nem is fognak, mert akkor ez azt jelentené, hogy nem terjed el a homók általi örökbefogadás.

nnnnnnnn 2015.02.20. 12:46:35

@vgaborka: nekem nincs bajom a liberalizmussal, csak azzal a fokával, ahová elkorcsosult. ha visszaállitanák a halálbüntetést, kérdés nélkül kitoloncolnánk minden bevándorlót, nem lennénk tekintettel hülye kissebbségek méghülyébb nem létező jogaira, stbstb, tőlem lehetne liberalizmus is. jelen állapotában viszont ez a fene nagy liberalizmus fogja sírba vinni egész európát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 12:49:34

@Jean Sol Partre:

"úgy értettem, tudsze-e mutatni, mert amit eddig láttam, mind szar."

Kérlek, indokold meg részletesen, miért szarok. Ehhez az sem árt, ha belinkeled magukat a felméréseket.

"És ugyebár te állítod, hogy mekkora veszedelem, tehát neked kéne bizonyítanod."

Már megtettem más blogokban. Most nem keresem elő a linkeket.

Az a helyzet, hogy hosszas guglizással előkereshetném őket, korábban párszor megtettem. A cáfolhatatlan bizonyítékok hatására az az illető, aki követelte a bizonyítékokat, vagy hirtelen felszívódott, vagy kijelentette, hogy szerinte a felmérés nem objektív. Viszont ugyanaz az illető objektívnek fogadta el azt, hogy a gay párokat telefonon kérdezték meg, mennyire jól érzik magukat a nevelt gyerekeik, szokták-e molesztélni szexuálisan a gyerekeket - majd ezt az eredményt összevetették heteró párok bűnügyi statisztikáival. :D

Szóval most diadalmasan kijelentheted, hogy nem tudtam bizonyítékkal szolgálni neked, de nincs kedvem megint potyára keresgélni és érvelni.

Sir Galahad 2015.02.20. 12:50:29

@élhetetlen: Amiket példaként felsoroltál, azok homoszexuális pár esetében is ugyanúgy előfordul(hat)nak, úgyhogy irrelevánsak.

Krumpli Bogart 2015.02.20. 12:51:07

Esetleg ha az örökbe fogadott gyerekek mintájával vetette volna össze......

Krumpli Bogart 2015.02.20. 12:54:50

De legalább a félmostoha családok gyerekeivel.......

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 12:57:13

@élhetetlen:

"És el nem tudom képzelni, ami ugye, napi eset, hogy a homo nem meri megmondani a szüleinek, hogy mi van, hogy majd a homo pár által felnevelt fiú nem meri megmondani a szüleinek, hogy a lányokat szereti. Ö tudni fogja, hogy olyan is van, és az is normális."

A baj az, hogy nem normális az, ha valaki az azonos neműeket szereti. Persze itt azon az alapon szokott vita lenni, hogy a normális szónak nem ugyanazt a jelentését érti mindenki.

A homoszexualitás létező jelenség, az illetők nem tehetnek róla, ezért nem szabad őket ezért megbélyegezni. Akár még normálisnak is mondható, ha annak tekintünk mindent, ami a természetben előfordul. Na de ezzel az erővel a pedofíliát, a gyilkosságot, a vérfertőzést, a nekrofíliát, az szado-mazochizmust stb. is normálisnak nevezhetnénk, mert az is előfordul a természetben. Csakhogy nem minden normális, ami előfordul a természetben.

vgaborka 2015.02.20. 12:57:38

@$$$=$$$: Halálbüntetés: milyen esetekben? Mi van, ha kivégzés után kiderülne (ha jól tudom az USA-ban volt rá példa), hogy bocsi tévedtük. Ilyen esetekben mi a válasz? Vagy ezt elkönyveljük járukékos veszteségként?
Bevándolás: remélem az 56-os magyarokról is hasonló véleményen lettél volna anno. Illetve ha neadjisten itthon kitörne valami kis gebasz és te is mondjuk elindulnál bevándorolni, nem tudom, hogy mit szólnál, ha téged is kérdés nélkül dobnának vissza.
Ja igaz is Romániában a román a hivatalos nyelv, a hülye kisebbségi magyarok miért akarnak magyar nyelvhasználatot, meg a Szlovákiában is beszéljen mindenki szlovákul. Hülye kisebbségi jogok, undorító dolgok.
Mint minden eszmének az a gondja, hogy vannak csúnya emberek aki kihasználák azt, szóval bármit is fogsz kitalálni, nem fog tökéletesen működni, mert lesznek emberek, aki kihasználjék azt. A Mátrix óta tudjuk, hogy az emberek mennyire undorító lények és nem lehet rájuk tökéletes világot teremteni.

bölcsbagoly 2015.02.20. 12:58:59

@vgaborka: minden eszmerendszernek vannak pozitiv oldalai, így a liberálisnak is. De ez nem azt jelenti, hogy a gombbal a kabátot is meg kellene venni! Amire hivatkozol, azok ugyanis csak gombok. Viszont a Ny-Európai dekadens társadalomban jól megmutatkoznak a totális liberális felfogás árnyoldalai. Miért kellene ezeket is szeretnünk?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 12:59:21

@élhetetlen:

Amúgy igen rendes tőled, hogy normálisnak ismered el azt is, ha a fiú a lányokat szereti. Igazán nagylelkű tőled. :/

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 13:01:56

@vgaborka:

Az Egyház alapvetően Isten közössége és az alap a testvériség. Mindig első lépésben a bűnös bűntől való eltérítése a fő cél. Ahogy Jézus is tette a parázna nővel. Nem követ dobott rá (pedig ez járt volna neki a hatályos jogrend értelmében), hanem megbocsátotta bűnét, de hozzátette "többet ne bűnözz". Visszaesésés esetében megkövezte volna.

Krumpli Bogart 2015.02.20. 13:02:27

A remek heteroszexuális párok által szanaszét baszott és mások kontójára nevelt gyerekekkel kell az összehasonlítást végezni. Hiszen a melegek eleve félmostoha, vagy teljesen mostoha gyereket nevelnek. Hiba a biológiai szülők gyerekeivel összehasonlítást végezni.

Mindfield 2015.02.20. 13:03:34

"A szerző, Paul Sullin"

Később tutira ki fog derülni a csávóról, hogy meleg.

bölcsbagoly 2015.02.20. 13:05:06

@vgaborka: bocsi de Romániában és szlovákiában nem amaygarok foglalták el a román/szlovák területeket, hanem forditva, ugyanis ők ott őslakosok! S valamennyi nemzetközi egyezmény papiron szavatolja a jogaikat. Amiket a területrablók nem tartanak be. Az előbb nem az ilyen kisebbségekről volt szó, ne keverj libsike. Igaz, nektek a butzik, a bevándorlók, a be nem integréálódók jogai fontosabbak mint a külhoni nemzettáraitoké. Ezt 2004 dec.5-én is fényesen bizonyitoptátok. S azóta is, változatlanul.

bölcsbagoly 2015.02.20. 13:05:06

@vgaborka: bocsi de Romániában és szlovákiában nem amaygarok foglalták el a román/szlovák területeket, hanem forditva, ugyanis ők ott őslakosok! S valamennyi nemzetközi egyezmény papiron szavatolja a jogaikat. Amiket a területrablók nem tartanak be. Az előbb nem az ilyen kisebbségekről volt szó, ne keverj libsike. Igaz, nektek a butzik, a bevándorlók, a be nem integréálódók jogai fontosabbak mint a külhoni nemzettáraitoké. Ezt 2004 dec.5-én is fényesen bizonyitoptátok. S azóta is, változatlanul.

bölcsbagoly 2015.02.20. 13:07:35

@Krumpli Bogart: titeket milyen párok hoztak létre? Na ja, mert ti még erre is képtelenek vagytok. sorry...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 13:07:40

@Krumpli Bogart:

"Hiszen a melegek eleve félmostoha, vagy teljesen mostoha gyereket nevelnek. Hiba a biológiai szülők gyerekeivel összehasonlítást végezni."

Ez jogos ellenvetés. Célszerűbb lenne csak örökbefogadott gyerekeket összehasonlítani.

mortullus 2015.02.20. 13:08:02

Az a baj, hogy a homo pasik semmit sem tudnak a nőkről nem is érdeklik őket, ezért egy lányt vajmi nehezen tudnának felnevelni, a fiúra meg rámozdulnának, ennyi.

badogosmester 2015.02.20. 13:10:43

Tudod mitől lesz zűrös egy gyerek lelke: a megrontó papoktól.

bölcsbagoly 2015.02.20. 13:10:53

@maxval bircaman szerkesztő: tekintve hogy Romániában az ortodoxia államegyház szerepet tölt be és tizezerek (ha nem százezerek ) szolgálják, az 1% is elég magas szám, de jóval több annál. Amúgy az athosi szerzetesekkel hogy is van? Nőt még közelükbe sem engednek...

mortullus 2015.02.20. 13:12:00

@badogosmester: vagy egy megrontó szülőtől.

bölcsbagoly 2015.02.20. 13:12:04

@badogosmester: látom te saját tapasztalatból írogathatsz...

nnnnnnnn 2015.02.20. 13:16:25

@vgaborka: halálbünti szinte minden esetben. bevándorlást meggátolni, akit lehet visszatoloncolni. szigorú törvényeket életbe léptetni. stbstb. most nem megyek bele, de szerintem az embereknek egy felülről irányított diktatúra sokkal egészségesebb lenne mint a fene nagy liberalizmus. te úgy látod, én így látom. a természetben az erősebb túlél, a gyenge elpusztul, a selejt megsemmisül. a liberális demokráciában a gyengét tutujgatják, a selejtet pedig hízlalják. ez lesz a veszte. vagyis ez a veszte már most is. teljesen természetellenes eszmerendszer, ami arra a tévedésre alapoz, hogy minden ember egyenlő, és hogy senkit sem szabad bántani. ez hülyeség és nem működőképes, hosszú távon kipusztítja és romba dönti a kultúrákat. az embereknek erős kezű vezetésre és szigorú törvényekre van szüksége, nem erre a fene nagy szabadságra ami most van. ezzel nem tudnak mit kezdeni, ostobákká válnak és lezüllenek, lelkileg lebetegednek. pl. nem értik meg, hogy a homoszexuálisoknak nem lehet gyermekük, mert a természetnek ez a törvénye. magasabb rendűeknek képzelik magukat és azt hiszik hogy nekik joguk van arra, hogy ezt a törvényt felülírják. ez is azért van, mert a liberalizmus már megfertőzte az elméjüket. ha objektív értékítélettel rendelkező liberális mételytől mentes gondolkodásra nevelték volna őket, tudomásul vennék, hogy nemi hajlamaik természetellenesek, aminek az ára, hogy nem lehet gyermekük, és megértenék, hogy ez a természet rendje, nem picsognának ellene.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 13:18:40

@mortullus:

Na de miféle mintát lát az a fiú, akinek mindennapos tapasztalat, hogy férfi férfit szeret, férfi férfival hál!

Eleve képtelen lesz megtanulni azokat a viselkedésmintákat, amelyeket egy férfi követ a családban egy nővel szemben. Ellenben megtanulja, hogyan kell egy másik férfinak "kedveskedni". Mivel pedig a szexuális orientáció nem kis részben utánzáson alapul, sejteni lehet, hogy nagyobb eséllyel lesz maga is homó.

És még egy dolog. A homoszexuális férfiak igen jelentős részének van egy jellegzetes éneklő hanghordozása. Erről szinte 100% bizonyossággal felismerhető, ha egy férfi homó. És a kisfiú ezt fogja otthon megtanulni. Ettől egyedül persze még nem lesz homó, de a többi homó nagyobb valószínűséggel fogja kiszemelni magának, fogja elcsábítani, tehát végeredményben nagyobb eséllyel lesz mégis homó ő maga is.

OK, ez csak elmélet, kellő merítésű felmérések talán nincsenek, de nem is lenne helyes gyerekeken kísérletezni.

2015.02.20. 13:19:18

@maxval bircaman szerkesztő: így van. utáljuk is az egyházadat, hiába van jelen

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 13:23:31

@$$$=$$$:

Én ennyire drasztikus azért nem lennék, az erős kezű vezetés (diktatúra?) sem jobb. Szerintem elég lenne ezt az egészségtelen mértékű, romboló liberalizmust kissé visszanyesegetni. Mert magával a liberális eszmével sincs komoly baj, és nem egészséges, ha egy társadalomban egyetlen uralkodó ideológia létezik. A baj ott kezdődik, amikor a túlzott liberalizmus magát a társadalmat, a társadalom önvédelmét kezdi ki, teszi tönkre, a társadalmat atomizálja és zúzza szét.

Szóval a most uralkodó liberalizmussal van igazán bajom, vagyis azzal, hogy szélsőséges. Ugyanígy nem kedvelnék egy szélsőségesen konzervatív ideológiát sem.

nnnnnnnn 2015.02.20. 13:26:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ugyanígy nem kedvelnék egy szélsőségesen konzervatív ideológiát sem. "

tudom, nem baj, ezen másvéleményed miatt úgyis lakott területektől távol eső munkatáborba küldenének és nem veszélyeztetnéd a társadalom egészséges fejlődését a szabadgondolkodós eszméiddel :D

najó csak vicceltem. nekem is kb az a bajom mint neked. de én szívesen durvítanék is már, hehe.

Darth Revan 2015.02.20. 13:29:30

@gigabursch: Nem vagyok katolikus, de nem 12 apostol volt? Azok kozul egy sem volt magyar kiraly :)

A wikipedian ezt talaltam:
Az apostoli királyi címzés Magyarországon a középkor végén és a 16–17. században a magyar királyok főkegyúri jogának fontos hivatkozási alapja lett. Először a Hartvik-legenda állítja, hogy II. Szilveszter pápa Szent Istvánt apostolnak nevezte. Az apostoli királyság eszméjét Werbőczy Tripartituma és a hamis Szilvester-bulla terjesztette.

Darth Revan 2015.02.20. 13:31:02

@maxval bircaman szerkesztő:

Eltevesztetted: a gyerekekre a pedofil ugyeit eltusolo katolikus papsag veszelyes.

élhetetlen 2015.02.20. 13:31:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ezt írtam a kétféle házasságról: „Aztán mindkét esetben vagy sikerül, vagy nem”. Írhattam volna, a „A gyereknek valószínű, hogy normálisabb élete lenne” helyett, hogy „A gyereknek valószínű, hogy egy jól sikerült egynemű házasságban normálisabb élete lenne”, nem gondoltam, hogy ennyire nem megy a gondolatmenetem értése.
„semmi okunk azt gondolni, hogy a homó "házasságok" kevésbé zűrösek lesznek úgy átlagban, mint a heterók”. Azt van okunk gondolni, hogy zűrösebbek lesznek? Akkor meg ők miért ne?
„Na de ezzel az erővel a pedofíliát, a gyilkosságot, a vérfertőzést, a nekrofíliát, az szado-mazochizmust stb. is normálisnak nevezhetnénk, mert az is előfordul a természetben. „ Sajnálom, hogy nem tudsz különbséget tenni aközött, hogy két felnőtt ember szereti egymást, úgy, hogy ezzel senkinek sem ártanak, és az általad felsoroltak között, de ezzel nem tudok mit kezdeni.
„Amúgy igen rendes tőled, hogy normálisnak ismered el azt is, ha a fiú a lányokat szereti. Igazán nagylelkű tőled. :/” Hát, ez ügyes, miután csak azt írtam, hogy a homo párok által felnevelt gyerek is tudja ezt.
Én most ebből kiszállok, nyugodtan gondold, hogy csak megfutamodtam a szuper érveid elől, nem erről van szó, csak egyszerűen reménytelen veled szemben is, (a kicsavart fordulataiddal szemben is), bircával szemben is, bölcsbagoly meg olyan bölcs… Pá!

Darth Revan 2015.02.20. 13:34:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Amúgy meg majd pont egy olyan kutatás lesz elfogulatlan ebben a kérdésben, amelynek készítői a homoszexuálisok örökbefogadási jogáért lépnek föl. "

Igen, jol latod a dolgot: egy kutatasnak semlegesnek kell lennie, egy katolikus egyetemen folytataott, meleg ellenesek altal penzelt kutatas epp ugy hiteltelen, mintha egy meleg szervezet altal penzelt, meleg szervezet altal vegzett kutatas.

5perc 2015.02.20. 13:37:40

@maxval bircaman szerkesztő:
Nem, nem... Ne haragudj annyira a világra csak azért, mert a te szüleid ilyenek voltak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 13:38:17

@Darth Revan:

Egy kutatás alapvetően nem attől lesz hiteltelen, hogy kik pénzelik, az max. gyanúra adhat alapot. A módszertan, a mintaválasztás, a zavaró körülmények kiszűrése (amire pl. fentebb Krumpli Bogart hozott példát) stb. gondos elemzése alapján lehet eldönteni - és persze azt feltételezve, hogy nem hamisították meg az adatokat.

gigabursch 2015.02.20. 13:40:06

@Darth Revan:
Keveset tudsz akkor történelemből.

Csak a magyar király minősült apostoli királynak.

Olvass sokat.

Darth Revan 2015.02.20. 13:41:06

@Big:

"Gondold el azt az elethelyzetett-apu es apa lefekteti a kisfiat.
Aztan apu megfutyizi apat es a kisfiu meg eppen belep....
Szerintetek ez normalis????"

Te ennyira hulye vagy?

Mondjuk a hetero par lefekteti a gyereket, azutan elkezd temazgatni a haloszobajukban es eppen amikor apuci telibe elvezi anyuci szajat - mert nem akarnak tobb gyereket - belep a kisgyermekuk.

Ez mennyiben kulonbozik?

élhetetlen 2015.02.20. 13:41:59

@Sir Galahad: Erről beszélek. Ezt írtam a két féle házasságról: „Aztán mindkét esetben vagy sikerül, vagy nem”. Ha mindkét típusú párnál előfordulhat, akkor miért kell tiltani az egyik típusúnál a gyereknevelést?
Nem akarom előről kezdeni végigolvasni a szuper érveiteket, mert már elolvastam, és nem fognak változni. Az enyém sem, és én sem kívánom többször leírni, egyszer elmondtam, és most kiszálltam.

Darth Revan 2015.02.20. 13:43:17

@gigabursch: mit olvassak? hogy egy hamisitott papai oklevelre alapozva allitunk valotlansagot a magyar tortenelemrol?

Olvasd el a Bibliat: a magyarokrol nem is irnak benne, nem meg hogy arrol, hogy nekik majd apostoli kiralyuk lesz

LOL

nnnnnnnn 2015.02.20. 13:44:19

@Darth Revan:

"Mondjuk a hetero par lefekteti a gyereket, azutan elkezd temazgatni a haloszobajukban es eppen amikor apuci telibe elvezi anyuci szajat - mert nem akarnak tobb gyereket - belep a kisgyermekuk.
Ez mennyiben kulonbozik? "

nemtudom, nekem általában nem mindegy hogy homopornót nézek vagy simát, hehe.

Darth Revan 2015.02.20. 13:44:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Valoban nemcsak a megrendelo szamit, de hat itt a kivitelezovel is gond van, erre utaltam en is a peldamban.

gigabursch 2015.02.20. 13:46:52

@Darth Revan: @gigabursch:
Szóval a eiki-t ne tekintsd kútfőnek.

Ami meg Werbőczyt illeti.

Amikor a Hármakönyvet (Trripartium) megalkotta, akkor nem tett maást, mint az addigi szokásjogokat írásba foglalta, illetve levezette a Magyar állam, a Szent Korona és a nép viszonyrendszerét, ill. a nemesek és nem nemesek feladatkörét.

Olvass utáűna és ne egy másfélbekezdéses wikibejegyzésből próbálj okos lenni. S ezt mindenféle bántó hangsúly nélkül írtam. Ha elsőre nem így ment, akkor kérlek olvasd át úgy. Előre is köszi.

gigabursch 2015.02.20. 13:47:26

@Darth Revan:
A szkíták első királya Nimród....

:-)

5perc 2015.02.20. 13:49:06

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"A tanulmány azért kellett, mert a libsik mindenféle hazug és csaló "felmérésekkel, tanulmányokkal" próbálják igazolni, hogy ők sem rosszabb "szülők". "

Olyan undorító, gyűlölködő gyerekeket nevelni más nem tud, csak te.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 13:49:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nincs diadal, nem vágyom győzelemre. Csak kíváncsi lennék. Mert így az van, hogy jelen tanulmány vacak (fentebb már taglalták, almát hasonlít a körtével és a háttere is elég kétséges), de még ez is csak annyit tud állítani, hogy több érzelmi problémával szenvednek. Azokat az apokaliptikus víziókat amiket ti mondtok (pedofil szülők, megrontják a gyerekeiket, stb.) fel se veti, pedig gondolom, feltűnt volna a kutatóknak, ha így van.

Amúgy, ha tényleg volt linked és tényleg felszívódott a vitapartnered, akkor ezt tekintheted annak is, hogy meggyőzted. Vagy csak sok dolga lett hirtelen, velem is elő szokott fordulni.

Darth Revan 2015.02.20. 13:51:38

@gigabursch:

A Szent koronat is elfogadjuk "szent"-nek, meg Istvan koronajanak, holott nem Istvan koronaja volt es ebbol fakadoan szent sem lehet.

Szoval ne nagyon kapargassunk a multat, mert lehet meg az is kiderul, hogy a romanok tenyleg hamarabb itt voltak, mint mi :D

Jean Sol Partre 2015.02.20. 13:55:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: végülis semmi sem normális, ami eltér a standardtól. Persze standardok meg nincsenek. Még a szexualitásban sem, van aki a soványakat szereti, van aki a kövéreket, szőkét, barnát, nincs norma.

Hogy elfogadható-e a "nem normális", az attól függ, mennyire káros, veszélyes a közösségre, a társadalomra.

Ebben van a véleménykülönbség, és ehhez kellenének a tanulmányok is, hisz ti azt mondjátok, nagyon veszélyes, de igazából nincs bizonyíték rá.

vgaborka 2015.02.20. 14:00:47

@bölcsbagoly: Egy kicsit nyugodj meg kérlek. Nehogy itt stroke legyen a vége. Vicces, hogy libsinek hívsz. Jobban szeretem a liberális gondolkodású megnevezést. Én se kezdek el azonnal fasiztázni mindenkit, aki csak kooperatizmusban tud gondolkodni.
A 2005-ös népszavazást személy szerint én is elítélem, mert az egy aljas dolog volt. Bár hozzátenném, hogy legjobb ismereteim szerint egy biankó törvényre kellett volna szavazni. Viszont én ezt is elítélem.
Azt, hogy megadtul a határon túliaknak az állampolgárságot, az üdvözlendő, sőt dícséretes. A szavazati joggal ebben a formában nem értek egyet, tudom, hogy most megint libsi leszek, de egy kicsit a más f..val a csalán esete.
Amit viszont támogatéknék, hogy a hátárontúliak is küldhessenek képviselőt, de csak tanácskozási joggal (mint most a nemzetiségi szószóló), aki előterjeszthet, felszólalhat, de nem szavazhat.
Hasonló dolog működik az USA tengerentúli területein (bár ott pont fordított ok-okozattal), pl US-Virgin, hogy van képviselőjük a Kongresszusban, aki nem szavazhat, cserébe nem kell szövetségi adót fizetniük. Na mit fogok én ezért kapni, hogy én mekkora libsi vagyok, meg USA imádó.
Amiben mindenki téved, hogy a liberalizmus egyenlő a haza nem szeretével. Ez sokkal inkább egyénfüggő.

gigabursch 2015.02.20. 14:01:07

@Darth Revan:
No, sokat kell még tnaulnod. Nincs ezzel semmi baj.
Mint a népmesében:
Aki nem hiszi, járjon utána.

A múltat meg érdemes kapargatni, mert főleg az elmúlt másfél-két évszázadban túlontúl sok szart kentek rá.

Darth Revan 2015.02.20. 14:07:43

@gigabursch:
Persze a sziriuszrol jottunk, a DNS-unk kilenszer csavarodik, Jezus pedig dehogyis zsido volt, hanem echte magyar.

bölcsbagoly 2015.02.20. 14:07:49

@vgaborka: a libsi az libsi de =/= az egykori liberálissal! Mára már az utóbbi állatfaj kihalt.

élhetetlen 2015.02.20. 14:09:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Na, ezt eltoltam, még válaszolás után olvasgattam kicsit az okfejtéseidet.
„ A homoszexuális férfiak igen jelentős részének van egy jellegzetes éneklő hanghordozása. Erről szinte 100% bizonyossággal felismerhető, ha egy férfi homó. „ Biztosan komoly tapasztalataid vannak, ezt már egyszer bircának leírtam, aki szintén száz %- ra meg tudja mondani, (szerinte). Egyszer, szálltam le egy buszról a lakásomnál levő megállónál, lesegített egy srác, 185 cm, markáns, szőke. És kedvesen meghívott egy italra. Jó barátok lettünk, az, hogy nem kezd velem, nem volt feltűnő, mert azért egy tizessel idősebb voltam, de jártunk színházba is, és sokat segített. Akkor még nem volt jellemző a minden lakásban telefon, és megjött a szekrénysorom felső része, és jobb híján átmentem megkérdezni, hogy holnap tudna-e segíteni. Akkor jöttem rá. Ott ült a barátjával, gyertyával megterített asztalnál. Semmi gond, még sokáig barátok voltunk, csak aztán elköltöztem, elmúlt. De aki nekem azt mondja, hogy ő tudja ránézésre, az mind tudatlan, előítéletes. A másik, kedvenc kollégám, tudod, olyan nagyon jól öltözött, a mozgása meg inkább siklás, mint menés, sima arc, nem igazán férfias, ráadásul röhögve elmesélte, hogy, mikor fülbevalót akart, nem tudta, hogy jelent valamit, hogy melyik oldali fülébe rakatja. Bukta. Most három gyerekes családapa, tehát a te előítéleted szart sem ér.

Sir Galahad 2015.02.20. 14:12:18

@élhetetlen: Azért, mert van egy fontos különbség: a gyerek számára a hagyományos családmodell természetes, a másik meg nem. Ebből - mint a hivatkozott tanulmány is mondja - önmagában is származik hátránya. Egyébként meg minek válaszolsz a hozzászólásomra, ha az én reagálásom rá már nem érdekel? Érdekes megközelítés.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 14:16:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A homoszexuális férfiak igen jelentős részének van egy jellegzetes éneklő hanghordozása. Erről szinte 100% bizonyossággal felismerhető, ha egy férfi homó."

erre azért ne fogadj nagyobb összegben :)

2015.02.20. 14:20:52

Olvasván hozzászólásaitokat, azt hiszem itt az ideje, hogy előítélet, vallás, nemzetiség, pártpolitikai preferencia, konzervativizmus-liberalizmus, hetero-homo-bi-transz szexualitás és egyéb megosztó tényezők kizárásával egységesen lőni kezdjetek végre egymásra. Az emberiség amúgyis túlszaporodott, nekünk meg kell a szerves trágya a földekre ingyé'.
Reagálásaitok természetesen -> dev/null.

vgaborka 2015.02.20. 14:27:12

@$$$=$$$: Halálbünti szinte minden esetben? Vagy csak szinte minden életellenes esetben? Számomra egy kicsit durva lenne, ha mondjuk egy szimla bolti lopásért kinyírnának valaki, vagy ez még nem a szinte, de mondjuk egy lakás feltörés már simán az.
Mint írtam, ez a bevándorlást meggátolni nagyon kételű: ki tudja mikor lesz rá neked is szükséged. Ezért veszélyes egyértelműen megtiltalni. Én inkább a Rómában élj úgy mint a rómaik elvet követném, a rómaiak a házban vannak helyett.
A fentről irányított diktatúrával egy nagyon nagy (illetve rengeteg egyéb) bajom van: egyszer tök jó a diktátor, utánna meg egy hülye jön (mondjuk a fia, unokaöccse). Ekkor majd a foradalom, jól legyillkoljuk egymást, és bízunk benne, hogy jobbat dob a gép? Ez ezért veszélyes szeritnem. Abban természetesen igazat adok neked, hogy nem jó ez a fene nagy liberalizmus. De a liberalizmusnak szerintem az élet minden terén van létjogosultsága, természetesen hol kisebb, hol nagyobb. Ezért tartom magad liberális gondolkodásúnak, hogy ebből az irányból közelítek, de nem vetek el más lehetőséget sem, nem hitből közelítek, hanem megpróbálok gondolkozni, hogy mi jó nekem ill. minimum a szűkebb környezetemnek. Ill. minden kérdésben úgy állok hozzá, hogy mi lenne ha velem történne ez, én hogy állnék hozzá a dolgokhoz.
Szépen leírod a darwinizmust a gyenge-erős viszonyáról, ami természetesen igaz a természetben, de azért valjuk be őszintén már az ember régen nem közvetlenül a természet része. Képes irányítani (több-kevesebb sikerrel) azt. Nekem erről a tutujgatják a gyengéket, mint mindig Madách Az ember tragédiájának a falanszter jelente ugrik be, amikor ha jól emlékszem Michelangelo széklábat farag, mert ő csak arra jó a köz szerint. Az a gond, hogy rengeteg értékes embert veszthetsz el azáltal, hogy nem tutujgatod a gyengét valamilyen szinten (pl. Stephen Hawking, fizikailag gyenge, viszont okos).
Szerintem a liberalizmus soha nem állította, hogy senkit nem szabad bántani, azt viszont, hogy minden ember egyenlő, az tiszta sor. De és itt kiemelném a de-t, hogy ez igaz addig, amíg olyan módon cselekszik, hogy ezen az elven ne változtasson. Ami a lényeg, hogy a születése senkit ne emeljen feli, vagy toljon le csak azért mert mondjuk nemesnek születet, vagy pedig egy szegény paraszti családba. Azt, hogy mi lesz vele, majd eldönti az idő és a szerencse, és a pénz, mivel a szerencséhez sok pénz kell.
A homoszexulisoknak lehet gyerekük, majd hetero kapcsolatból. Az nem egy olyan valami, hogy kész onnantól nem lehet, mert steril vagy. Soha semelyik term törvény nem mondta ezt. Attól függetlenül értem, hogy mire gondolsz, hogy egy ilyen párnak nem lehet gyereke.
Amúgy ha jól tudom a homoszexulitás nem term ellenes, hiszen a term-ben is vannak olyan állatok, ahol ez előfordul. Bár lehet, hogy tévedek. Amúgy meg, örülj, hogy vannak ilyenek, kisebb a konkurencia.

vgaborka 2015.02.20. 14:31:57

@bölcsbagoly: Én inkább tartom magam az második kategóriába, mivel nem vagyok az a habzó szajú libsi, akinek csak ez az egy út van, és a más nem létezik.
Mint írtam, én ezen az úton indulok el egy probléma megközelítésénél, de amennyiben úgy látom, hogy az nem összeegyeztethető a saját erkölcsi normáimmal, akkor nem erőltetem.
A lényeg a mértékletesség, és az arany közép út megtalálása. Illetve mivel egy adott problémára (szerintem) nincs jó megoldás csak rossz és kevésbe rosszabb, igyekszem mindig a kevésbé rosszat, vagy hogy pozitívak legyünk, a lehető legjobban kiválasztani.

élhetetlen 2015.02.20. 14:35:18

@Sir Galahad: A gyerek számára az a természetes családmodell, amiben él, ha jól él. A hivatkozott tanulmánnyal nem kívánok foglalkozni. Képzeld el, hogy a oviban azt mondja a gyerek, nekem két papám van. A másik azt válaszolja, nekem is, (mert elváltak a szülők, és van egy nevelő papa). Mire az első, de nekem mind a két papám velem él. A másik hallgat.
Na, a viccet félretéve, nem erről van szó, hogy nem érdekel a válaszod, hanem nézd végig Kovacs Nocraft Jozsefne, Birca, stb hozzászólásait, szerinted érdemes belemennem a további vitákba? Nem. Csak elmondtam a saját véleményemet. Nézd meg, miket képes K-né írni, érvként, és talán megértesz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 14:36:25

@5perc:

"Olyan undorító, gyűlölködő gyerekeket nevelni más nem tud, csak te."

Argumentum ad hominem. Ez minden érved? :D

@Jean Sol Partre:

"Amúgy, ha tényleg volt linked és tényleg felszívódott a vitapartnered, akkor ezt tekintheted annak is, hogy meggyőzted. Vagy csak sok dolga lett hirtelen, velem is elő szokott fordulni."

Nem tekintem annak. Többnyire azért szívódnak fel, mert már nincs ellenérvük, viszont ezt nem akarják elismerni. És ez a jobbik eset, a rosszabbik az, amikor elkezdenek személyeskedni.

Általában nemigen lehet valakit meggyőzni, akinek már határozott véleménye van. Engem is csak nagyon, de tényleg nagyon komoly bizonyító erejű felmérési adatokkal (és jó módszertannal) lehetne meggyőzni arról, hogy a homó párok általi örökbefogadás nincs káros hatással a gyerekre - ezzel biztos te is így vagy, csak az ellenkező oldalon. És akkor még egy homó vitapartner azt sem fogja elfogadni, hogy a gyereknek káros az, ha homónak nevelik, holott heteró szülők között heteróvá válna. :(

Nem is igazán célom az ilyen vitapartner meggyőzése. Inkább azért szoktam vitázni, hogy azokat győzzem meg, akik olvassák a kommentet, és még nincs határozott véleményük. Azt gondolom ui., hog a legtöbben eleve nem szólnak hozzá, viszont elolvassák az érveket.

tyberius 2015.02.20. 14:36:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha a kutatás szinopszisát elolvasot, ott meg is írják, hogy a különbségért zömében a biológiai és a nem biológiai szülők különbsége a felelős: "Joint biological parents are associated with the lowest rate of child emotional problems by a factor of 4 relative to same-sex parents, accounting for the bulk of the overall same-sex/opposite-sex difference."

mortullus 2015.02.20. 14:37:50

@gigabursch: szerintem hagyd rá ezt az idiótát (Ravent) :)
Aki wikipédiáról tanul magyar történelmet az annyit is ér.
Még azzal sincs tisztában, hogy nem 12 apostol volt. Ő szólít fel a Biblia olvasására, mikor messziről látszik, hogy egy mondatot nem olvasott el belőle.

mortullus 2015.02.20. 14:42:38

@Darth Revan: a kettő szitu között az a különbség, hogy ha két homo üzekedik és betoppan az általuk nevelt kissrác, nagy az esélye annak, hogy hirtelen az ágyukban találja magát két merev fasz között

Jean Sol Partre 2015.02.20. 14:46:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
1. homonak nem nevelik a gyereket, hanem arra való hajlammal születik. Miért is nevelnének hetero szülők homo gyereket? Ha pedig ők nem, akkor kik nevelik azzá a homokat?

2. azt, hogy nem káros, leginkább onnan lehet sejteni, hogy rengeteg homo nevel gyereket, vagy ál-kapcsolatban, vagy homoban, csak fogalmad sincs róla, mert nem köti az orrodra. Meg onnan, hogy sokezer éve léteznek homok és még mindig élünk, sőt, a pingvinek is, ahol bizonyított, hogy egynemű párok is nevelnek kispingvineket.
Persze ez téged nem fog meggyőzni :)

3. ha a célod azok meggyőzése, akik nem szólnak hozzá, akkor méginkább érdemes lenne megkeresni azt a linket, hátha elolvasnák. Ez esetben érdektelen, hogy faképnél hagy a vitapartner, hisz nem is ő a lényeg, sőt, a néma olvasók is látnák a hatást és még jobban meg tudnád győzni őket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 14:47:09

@Jean Sol Partre:

"Hogy elfogadható-e a "nem normális", az attól függ, mennyire káros, veszélyes a közösségre, a társadalomra."

Ráadásul abban sincs egyetértés, mi a káros - amint az előbb utaltam rá. :)

"Ebben van a véleménykülönbség, és ehhez kellenének a tanulmányok is, hisz ti azt mondjátok, nagyon veszélyes, de igazából nincs bizonyíték rá."

Abból indulj ki, hogy egy új dolog engedélyzésekor - főleg ha gyerekek sorsa múlhat rajta - nem a veszélyességét kellene először bizonyítani, hanem ellenkezőleg, a veszélytelenségét. Absence of evidence is not evidence of absence. Ebben egyetértesz velem?

Jean Sol Partre 2015.02.20. 14:49:22

@mortullus: milyen istentelen fantáziád van neked ember?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 14:50:56

@tyberius:

Az angol idézetből ez nem következik egyértelműen. De ha estefelé ráérek, beleolvasok legalább az abstractba.

mortullus 2015.02.20. 14:52:44

@Jean Sol Partre: ez nem fantázia, ezek simán rámozdulnak a saját kölykeire is

Jean Sol Partre 2015.02.20. 14:54:30

@mortullus: te beteg vagy, honnan szedsz ekkora baromságot?

vgaborka 2015.02.20. 14:58:01

@mortullus: Ne mossuk össze a homo és a pedo hajlamot.
Valahol olvastam (pár éve) egy cikket, hogy a pedo-k agya pont fordítva működik, mint a nem pedo (nevezzük normális) emberé.
A lényeg, hogy ha egy normális ember egy gyerek arcot lát, akkor beindul a védelmező ösztön (szülői ösztön), egy felnőtt arc esetén pedig beindul a szexuális reakció, pedoknál pont fordítva van, a gyermeki arc indítja be a szexuális reakciót.
Állítólag ezért szeretjük a kiscicákat/kutyákat is , mert hasonlítanak a vonalak a kisgyerekére: nagy kerek fej, nagy szem, kerek áll.
Azt, hogy összemossa valalki a homo és pedo dolgokat, az nagyon egyszerű gondolkodásra utal: minden homo egyben pedo is.
Ja, ahogy minden férfi erőszaktevő és minden nő k..va ezen logika mentén.
Ami ismét érdekes, amikor valaki homoszexualitásról beszél, mindig a férfiakat érti ide, nem pedig a nőket, azzal nincs semmi baj, ha két leszbi csaj nyalja-falja egymást.
Most nem olvasom el megint a bejegyzést, de nem emlékszem, hogy említette volna, hogy a homo párok melyik nemhez tartoznának.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 14:58:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a veszélytelenség bizonyítéka az, hogy nincs precedens a veszélyre, sok melegnek van gyereke minden probléma nélkül (nem csak manapság, hanem régesrég is).
Nincs jele, hogy a homoszexuálisok a szexuális preferenciájukon kívül bármi másban eltérnének a heteroktól.

Darth Revan 2015.02.20. 14:59:34

@mortullus:

"a kettő szitu között az a különbség, hogy ha két homo üzekedik és betoppan az általuk nevelt kissrác, nagy az esélye annak, hogy hirtelen az ágyukban találja magát két merev fasz között"

Ha ennyire erosen csak a merev faszra tudsz gondolni, akkor veled van a "problema".

Nyugodtan keress fel meleg talalkozo helyeket, hatha akad valaki, aki megengedi, hogy leszopd, vagy vegso esetben keress egy escortot, aki penzert csereben szivesen a szadba teszi a faszat es azutan megnyugodsz egy kicsit.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 15:04:28

@Jean Sol Partre:

1. "homonak nem nevelik a gyereket, hanem arra való hajlammal születik."

Nincs pontosan tisztázva a környezeti hatások szerepe. Adott környezetben (pl. börtön, katonaság) heteró férfiak között is kialakulhat homó kapcsolat. Más kérdés, utána ez mennyire lesz tartós.

2. Igencsak új jelenség az, hogy homó párok nevelnek gyereket, nem igazán célszerű érvelni régebbi korokkal. Persze elvétve régebben is előfordulhatott, de biztos messze nem olyan arányban, mint ma.

"Meg onnan, hogy sokezer éve léteznek homok és még mindig élünk"

Ez érv arra az általam egy pillanatra sem említett kifogásra, hogy a homoszexualitás veszélyezteti az emberi faj fennmaradását. Strawman argument? :) Mára eléggé közismert, hogy a homó férfiak anyja többnyire az átlagnál fertilisebb, ez bőven kompenzálja a fiú homoszexualitása miatti esetleges hátrányt. Na meg egy kakas elég egy egész baromfiudvar összes tyúkjához, vagyis akkor sem fogunk kihalni, ha a férfiak 50%-a lesz homokos, max. több lesz a házasságon kívüli gyerek. :DD

"azt, hogy nem káros, leginkább onnan lehet sejteni, hogy rengeteg homo nevel gyereket, vagy ál-kapcsolatban, vagy homoban, csak fogalmad sincs róla, mert nem köti az orrodra."

Ha belegondolsz, rögtön rájössz az érved hibájára. Ha ui. a homó "szülők" álkapcsolatban nevelik a gyereket, vagyis rejtett homók ("nem kötik az orromra"), akkor azt sem lehet észrevenni, ha az ő körükben több a probléma a gyerekkel - még akkor sem, ha valójában több a gond.

3. Lehet, hogy mégis előkeresem. Lehet, valahova felírtam a linkeket, de annyi ilyen file-om van már, nem biztos, hogy megtalálom. "Child abuse gay couple" keresőszavakra keress rá te is.

mortullus 2015.02.20. 15:05:42

@Darth Revan: miért a homo pasik mivel szexelnek a fülükkel?

szerintem inkább menj és bólogass apádon

Darth Revan 2015.02.20. 15:10:43

Szoktal a faszon kivul masrol is abrandozni?
Az meg okes.
De amikor mar kisfiukrol abrandozol, az mar nem. Nem pap vagy veletlenul? Elfojtod itt a fasz iranti vagyadat es a vegen artatlan kisgyerekeket eroszakolsz meg, te perverz allat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 15:10:50

@Jean Sol Partre:

"a veszélytelenség bizonyítéka az, hogy nincs precedens a veszélyre, sok melegnek van gyereke minden probléma nélkül (nem csak manapság, hanem régesrég is)."

Erre megint csak azt modhatom, hogy absence of evidence is not evidence of absence. Amit írsz, azt komoly kutatásokkal kellene igazolni, az nem elég, hogy nincs precedens. Főleg akkor nem elég, ha amúgy sem "kötik az orrunkra", ahogy az előbb írtad.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 15:13:11

@Jean Sol Partre:

"Nincs jele, hogy a homoszexuálisok a szexuális preferenciájukon kívül bármi másban eltérnének a heteroktól."

Pl. a promiszkuitás a homó férfiakra sokkal jellemzőbb, mint a heteró kapcsolatban élőkre. Nem a homoszexualitásuk miatt, hanem azért, mert két férfi áll kapcsolatban.

Továbbá épp elég baj már az is, ha a homó szexuális orientációjukat eltanulja a gyerek. Bár, mint írtam, ezt a homók vsz. nem tekintik bajnak.

mortullus 2015.02.20. 15:13:45

@Darth Revan: inkább csattantál volna anyád arcán, most mindenkinek jobb lenne.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 15:14:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "akkor azt sem lehet észrevenni, ha az ő körükben több a probléma a gyerekkel - még akkor sem, ha valójában több a gond"

Azért ha tényleg nagy gond lenne velük, kiderülne, hisz az iskola, a gyámhivatal, védőnő, stb., vizsgálódna. Mindenesetre sokkal kevesebb gond lehet velük, mint mondjuk az alkoholista szülőkkel, akiket pedig nem tiltunk be.
Amíg a statisztikai hibahatáron belül van a problémák különbsége, addig nem hinném, hogy ok lehetne a betiltásukra.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 15:17:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ha a homó szexuális orientációjukat eltanulja a gyerek."

Mivel nem tanulható dolog, nem tanulja el. Ahogyan a melegnek született gyerek sem tanulja el a heteroszexualitást a szüleitől.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 15:20:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Pl. a promiszkuitás a homó férfiakra sokkal jellemzőbb, mint a heteró kapcsolatban élőkre."

És? Hogy jön ez ide? Fehérmájú nőknek is meg lenne tiltva a gyerek? Meg a nőcsábászoknak? Házasságtörőknek?

Darth Revan 2015.02.20. 15:22:10

@mortullus:
Don't shoot the messenger

Nem en vagyok a hibas, hogy a faszrol abrandozol egesz nap. Ingyen jo tanacs: keress valakit (felnottet, ne gyereket!!!), aki megengedi, hogy leszopd. Ha annyira gusztustalan vagy, hogy senki nem engedi, nezz szet escort site-okon, ha eleget fizetsz akkor meg is dugnak teged.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 15:27:56

@Jean Sol Partre:

Van még egy aspektus. Ma a leggyakrabban úgy kerül egy gyerek homó "szülőkhöz", hog yaz egyik szülője rájön, ő bizony a saját nemét szereti. Nem hinném, hogy ez a gyerek születése utáni években következik be, inkább később. A férfiak pl. állítólag a 40-es éveikben szoktak bebuzulni - bocs a kifejezésért, nem tudok rá jobb szót.

Ekkorra a gyerek már túl van a sexual imprinting korszakán, nem lesz rá meghatározó hatással a homó szülők látványa. Egy örökbefogadott kisgyerek jó eséllyel még a sexual imprinting időszaka előtt kerül a "szülőkhöz", így azok hatással lehetnek a szexuális orientációjára.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 15:31:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ne haragudj, ez önellentmondás. Most 40 körül, vagy gyerekkorban? 40 körül ki a fenétől tanulnák el? Ők is túl vannak az imprintingen, nem?

Darth Revan 2015.02.20. 15:32:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Megha esetleg hatassal lenne is egy gyerekre es o is meleg lesz, mi a fene lenne ezzel a baj?! Semmi.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 15:38:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: amúgy meg erre nézve rengeteg kutatás volt. A jelenlegi álláspont szerint nem tisztán genetikus (azaz nem öröklődik), hanem a terhesség alatt hormonális okok is alakítják. Mindenesetre a gyermek már a hajlammal születik.
Nem mutattak ki olyat, hogy hajlammal nem rendelkező ember tanulás útján homoszexuálissá válhatna.

Másfelől, ahogy már te is pedzegetted, kérdés, hogy káros-e egyáltalán, ha valaki homoszexuális lesz. Jelen helyzetben a problémák zöme nem magából a homoszexualitásból ered, hanem abból, ahogy a társadalaom kezeli, nevezetesen a homofóbiából. Az erőszak, a lelki problémák mind levezethetők ebből.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 15:39:10

@Jean Sol Partre:

"Azért ha tényleg nagy gond lenne velük, kiderülne, hisz az iskola, a gyámhivatal, védőnő, stb., vizsgálódna."

Ideális esetben. De megint csak feltételezésekbe bocsájtkozol. Ezek nem pótolják az alapos és korrekt felméréseket.

"Mivel nem tanulható dolog, nem tanulja el"

A viselkedésminták tanulhatók. Ráadásul a szexuális orientáció vsz. nem is annyira tanulás, mint imprinting eredménye. Igen sok kutató véleménye szerint az ember alapvetően biszexuális lény.

"Ahogyan a melegnek született gyerek sem tanulja el a heteroszexualitást a szüleitől."

Dehogynem. Igen sok az olyan eset, amikor egy férfi a tanult minták alapján házasodik, aztán később, akár a 40-es éveiben jön rá, hogy ő igazából homó.

"És? Hogy jön ez ide?"

Te írtad, hogy "Nincs jele, hogy a homoszexuálisok a szexuális preferenciájukon kívül bármi másban eltérnének a heteroktól." A sűrű partnercsere rossz ahatással van a gyerek fejlődésére. Márpedig a homó férfiak körében sokkal nagyobb a promiszkuitás.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 15:48:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "De megint csak feltételezésekbe bocsájtkozol"

Nézd, ha nincsenek kirívó különbségek, feltűnő problémák, akkor ez nem sejtés és akkor értelmetlen a tiltás. Akkor inkább oldjuk meg az alkoholista, drogos szülők kérdését, a családon belüli erőszak problémáját, és ha azt már lerendeztük, akkor visszatérhetünk erre is, okoz-e egy kicsi problémát.

"A sűrű partnercsere rossz ahatással van a gyerek fejlődésére."
Mivel a heterók között sincs korlátozás, hogy bizonyos partnermennyiség felett nem lehet gyereke, ez értelmetlen. Ezzel az erővel gazdasági állapot (a szegények is különböznek a gazdagoktól, másképp nevelik a gyerekeiket) vagy bármi más alapon is tilthatnánk a gyerekvállalást vagy a házasságot.

" Igen sok az olyan eset, amikor egy férfi a tanult minták alapján házasodik, aztán később, akár a 40-es éveiben jön rá, hogy ő igazából homó. "

De ott nem a heteroszexualitást tanulta meg, hanem csak próbál megfelelni a társadalmi normáknak. Az ilyen esetekben azt szokták vallani, hogy mindig is furcsának, másnak érezték magukat, csak nem tudták, mi lehet az oka. Azaz nem tanultak meg semmit, csak nem értették meg időben a szitut.

Szentgyörgyhegyi 2015.02.20. 15:48:52

@Darth Revan: Jézus nem volt "echte magyar", de zsidó sem.
Ennek azért utána lehet nézni. A Talmud sem állítja ezt, sőt határozottan elutasítja. Vermes Géza volt az, aki ezt propagálta, de az inkább politikai okokra vezethető vissza.
Az Újszövetségben sehol, egyetlenegyszer sem írják, hogy Jézus zsidó lenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 15:53:39

@Darth Revan:

"Megha esetleg hatassal lenne is egy gyerekre es o is meleg lesz, mi a fene lenne ezzel a baj?!"

Esetleg "csak" annyi, hogy hagyni kellene a gyerek természetes, saját szexualitását kifejlődni, nem kellene befolyásolni. Ha homónak születik, legyen az, OK. De ha billeg, ne befolyásolja a homó "szülő" a homó irányba.

@Jean Sol Partre:

"ne haragudj, ez önellentmondás. Most 40 körül, vagy gyerekkorban? 40 körül ki a fenétől tanulnák el? Ők is túl vannak az imprintingen, nem?"

Nem figyeltél. Ggyerekkorban tanulta el a heteró orientációt. Aztán 40 körül rájött, hogy ő igazából homó. Elismerem, valszeg nem gyakori eset. Én olyat ismerek, amikor a srác kb. 30 éves koráig csak nőkkel járt, voltak barátnői, szexelt velük, aztán 30 körül váltott. Azóta is rejtőzködik, fél, hogy a munkahelyén kiderül.

"Nem mutattak ki olyat, hogy hajlammal nem rendelkező ember tanulás útján homoszexuálissá válhatna."

Kétlem, hogy eleve vizsgálták. De mint írtam, inkább imprinting.

"Másfelől, ahogy már te is pedzegetted, kérdés, hogy káros-e egyáltalán, ha valaki homoszexuális lesz."

Nem ide helyeztem a hangsúlyt, de valóban, inkább legyen valaki boldog homoszexuális, mint boldogtalan heteró. De a saját belső hajlamai szerint, ne külső hatásra.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 16:00:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Kétlem, hogy eleve vizsgálták."

Azt vizsgálták, mitől lesz az. Azt találták, genetikai és magzatkori hormonális hatások okozzák. Ha ilyen nem volt, akkor nem lett homo. Aki homo, az ettől.
Ha most azt mondod, hogy de százmillióból 1 eset mégis lehetséges, elhiszem, de nem érdekel, erre nem lehet alapítani egy általános tiltást.

Az a barátod vajon honnan tanulta gyerekkorában a homoszexualitást ami 30 éves kora körül kiütközött?

Darth Revan 2015.02.20. 16:13:46

@Szentgyörgyhegyi:

Jezus zsido volt,
amugy arrol irnak, hogy hetero volt-e?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 16:15:29

@Jean Sol Partre:

"Mivel a heterók között sincs korlátozás, hogy bizonyos partnermennyiség felett nem lehet gyereke, ez értelmetlen."

Nem egészen. Egyrészt csak stabil családoknak, pároknak adnak gyereket örökbe. Ha nincs is konkrét szám a partnerekre, nem hinném, hogy örökbe adnak gyereket olyan heteró párnak, ahol a pár egyik tagja havonta, évente cserélődik.

A homók és a heterók között átlagosan nagyságrendi (tízszeres) különbség van a szexuális partnerek száma között. A gyereknek nem biztos, hogy jó, ha a "papának" hetente más partnere van, vagy 1-2 évente más "mama" költözik be. Heteró férfiaknál ez kivétel, a homóknál inkább a norma.

"Nézd, ha nincsenek kirívó különbségek, feltűnő problémák, akkor ez nem sejtés és akkor értelmetlen a tiltás."

Ebben nem értünk egyet, én úgy látom, hogy egyelőre nincs elég felmérés ennek igazolására. Ha alapos, korrekt, tudományos igényű és független felmérések (több, mert egy nem elég, kell a kontroll) azt igazolják, hogy egy gyereknek semmi baja nem lesz attól, hogy pici korától homó "szülők" nevelik, és ez a szexuális irányultságát sem befolyásolja, akkor FOGCSIKORGATVA ugyan, de magam is arra fogok szavazni, hogy fogadhassanak örökbe gyereket - legalábbis akkor, ha heteró megfelelő heteró befogadó család nincs a gyereknek. Tenni fogom ezt azért, mert a gyerek érdeke a legfontosabb.

Ám azok a tanulmányok, amelyeket én olvastam, nem erre mutatnak. Kellene több, alaposabb, még nagyobb merítéssel. Addig viszont ne fogadhassanak homó párok gyereket örökbe.

"De ott nem a heteroszexualitást tanulta meg, hanem csak próbál megfelelni a társadalmi normáknak."

Ez igaz. Ezért javítottam magam úgy, hogy inkább imprinting.

Darth Revan 2015.02.20. 16:18:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Esetleg "csak" annyi, hogy hagyni kellene a gyerek természetes, saját szexualitását kifejlődni, nem kellene befolyásolni. Ha homónak születik, legyen az, OK. De ha billeg, ne befolyásolja a homó "szülő" a homó irányba.

Hulyeseg. Tudod a melegek altalaban olyan csaladban nonek fel, ahol a heteroszexualitast eroltetik ra. A velukszuletet termeszetes homoszexualitas helyett. Es megis egeszseges meleg ember lesz beloluk.

Ugyanugy nem fog bebuzulni egy nem melegnek szuletett gyerek, csak mert azt a peldat latja.

Velemenyem szerint a szeualitas az egy velunk szuletett eros oszton, nem egy tanult dolog. A nemi szerepeket mar tanuljuk, de azt, hogy melyik nemhez vonzodunk, azt nem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 16:19:51

@Jean Sol Partre:

Fene tudja, honnan tanulta, ha tanulta. Amikor rájött, hogy ő igazából homó, ez elementáris erővel tört ki rajta, pár hétre eltűnt a menyasszonya mellől, haza sem ment, fűvel-fával csoportszexelt, próbálta behozni, amit elmulasztott. Szerencsére nem szedett össze semmi betegséget. Később elég stabil kapcsolatban élt egy másik férfival, de időközben meglazult az ismeretségünk, nem tudom, most mi van vele.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.20. 16:20:51

@Darth Revan:

"Ugyanugy nem fog bebuzulni egy nem melegnek szuletett gyerek, csak mert azt a peldat latja. "

Ez nem feltétlenül egy szimmetrikus viszony.

Jean Sol Partre 2015.02.20. 16:21:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "csak stabil családoknak, pároknak adnak gyereket örökbe"

Ezt a szabályt nyugodtan alkalmazhatják a homokra is. Mérhető, vizsgálható, és jogos is. És persze még számtalan szabály van, amit ugyanúgy alkalmazni kell az egynemű párokra is.

Én is támogatom, hogy legyenek vizsgálatok, de tényleg jók, ne ilyenek mint ebben a posztban is.
Bár lassan mindegy lesz, a világ elhalad mellettünk és a tapasztalatokat közvetlenül gyűjthetjük a nálunk előbbre járó országokból.

Szentgyörgyhegyi 2015.02.20. 16:30:08

@Darth Revan: Ha azt "tudja", hogy Jézus zsidó volt, akkor biztos vagyok abban, hogy akadémiai kérdésére is tudja a választ. Sőt.
Valószínűleg minden egyébb kérdésre.

Darth Revan 2015.02.20. 16:35:58

@Szentgyörgyhegyi:
Hat, nem tagadhatom, zseni vagyok :)

aurri 2015.02.20. 17:07:04

@Darth Revan: Egy isteni megtestesülésnél semmi értelmes annak a kérdésnek, hogy ő mi volt. Inkább az a kérdés, kik értették meg őt a legjobban és a legkevésbé. És azt kijelenthetjük, hogy a zsidók értették meg a legkevésbé. Persze ez legyen az ő gondjuk.

Egyébként is a kereszten nem az ószövetség istenét említi Jézus, mert akkor azt mondta volna, hogy Jahve. Ehelyett mit mond? Eli Eli, az pedig a kánaáni istenség.

Darth Revan 2015.02.20. 17:52:57

@aurri:
Jezus zsido *ember* volt.

bölcsbagoly 2015.02.20. 18:42:25

@vgaborka: pozitivan értékelendő magatartás a részedről.

glinolid 2015.02.20. 21:43:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @Ms Diane Choksondik: @maxval bircaman szerkesztő: @ekszvájzed: Amig a ker. egyhaz bujtatja pedofil papjait, eltussolja a pedofilian kapott papok ugyeit es megakadalyozza a hatosagok munkajat a pedofil papok megbunteteseben, addig a kereszteny egyhaz a pedofiliat tamogato intezmenyek koze tartozik.

thotferi 2015.02.20. 22:06:49

A homoszexualitás sem nem genetikai alapon, sem nem hormonális úton alakul ki, hanem a születés utáni nevelési- környezeti tényezők alakítják ki.
"a vizsgálat nem támasztja alá statisztikailag szignifikáns módon a homoszexuális orientáltság örökletes tényezőinek fontosságát."

"erős bizonyítéka is annak, hogy a homoszexualitás nem genetikailag kódolt."
www.emaso.com/hu-hungarian/hu-3-right/hu-3-1-presentation.htm

Homoszexuális pároknak nem adható örökbe gyermek, mert ez súlyos kockázatokat jelent a gyermekek fejlődésére nézvést.

2015.02.23. 09:29:01

@glinolid:

Nem tudom, kik mondatták le a HJ-s múltja miatt amúgy is veszettül támadott és démonizált NÉMET (!!!) Benedeket, s tétették a helyére a jóságos Ferencet, de akkor magyarázd már el nekem, hogy akik ezt csinálták, ugyanekkor miért nem szóltak oda a "szinténzenész" (azaz többek szerint is őközülük inkább való) új pápának, hogy lásson végre az ügyben munkához ... TALÁN EZ SEM VÉLETLEN, csak azért, hogy a teféle tovább mondogathassa "igazát" ...

Amúgy meg a keresztény hit tanításai, nagyjai, és egyszerű hívő lelkeinek tömegei továbbra is ártatlanok, és passz, ez nem is lehet vita tárgya, csak hogy tudd.

Az intézményt persze vádolhatod, körmöd szakadtáig, ahogy azt a kezdetei óta is többen teszik, de pont az imént kimondottak kapcsán is belegondolhatsz, hogy vajon KIK és MIÉRT tartják ezen a módon is életben, napjainkra is, hogy legyen mit ("történelmi okokból", melyek mára már 400 éve hogy kifutottak, valamint olyan dolgok miatt, amik inkább a gyűlölőkre jellemzők, tehát kivetítés, terelés, bűnbakképzés, stb. módszerei által), gyűlölni és gyűlöltetni, mert bizony ha a katolikus egyház nem volna, ugye, akkor "KI KÉNE TALÁLNI".

És amíg a szélballibsi politikai és "kulturális" oldal, valamint a judaista rabbinátus bújtatja pedofil tagjait, eltussolja a pedofílián kapott tagjai ügyeit és megakadalyozza a hatóságok munkáját a pedofil tagok megbüntetésében, (valamint a nevezett szexuális devianciát művészeti alkotásokba foglalva is dicsőíti, és a szerelem jogán vitathatatlannak mutatja be) addig mindezen szerveződések a pedofíliát támogató intézmények közé tartoznak.

PAPOKAT NEM LEHET CSAK ÚGY EGYSZERŰEN KIRÚGNI VAGY BEBÖRTÖNÖZNI, OKOS.

(Fel vannak szentelve, többek közt, ami pedig NEM VEHETŐ LE, mivel nem a németsanya szenteli őket, aki le is veheti a kenetet akár, ha úgy akarja :) )

S aztán meg erre nézve a katolikus (meg a többi) történelmi és nem-történelmi egyház és az államok között néhol már több mint 500 éves szerződések állnak fenn, először tehát talán változtasd meg a fennálló euro-atlanti JOGRENDEKET. A komcsik meg a nácik tettek kivételt egyházi személyekkel szemben egyedül, dehát ugye őket semmilyen konvenciók meg nemzetközi előírások nem kötelezték, (tán csak Hitlert a konkordátum, de az se nagyon) s ők aztán mindenkit kergettek, csak a szerinted kiemelendő bűnösöket nem. Csak azt ne mondd, hogy az ő nyomdokukban kívánsz haladni te is ... :)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2015.02.23. 20:01:22

@Sweetshark: volt olyan is aki nem volt katolikus. majdnem a karrierjébe került, mert a mai ostoba kurzus tabuit feszegette.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2015.02.23. 20:06:52

@glinolid: a Sulling által használt mintában található, azonos nemű párok által nevelt gyermekek többségének egyik nevelője a biológiai szülője is egyben. "

vagy te elvárod, hogy a homokos szülők MINDKETTEN biológiai szülők is legyenek?

ugyanaz az érzésem itt is, mint a kézírás beszüntetésénél, kapásból látszik a nomrálisabbaknak, hogy ez rossz, pár deviáns kisebbség, kézenfogva az államhatalommal mégis erőlteti.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.02.23. 20:19:20

@tesz-vesz:

Abban igaza van, hogy helyesebb lett volna olyan mintát választani, ahol sem a homó, sem a heteró nevelőszülők (a szülő a homók esetében idézőjelben értendő) között nincs biológiai szülő.

Egy másik, külön vizsgált csoport lehetne az, ahol mind a homó, mind a heteró nevelőszülők EGYIKE, de csak egyike biológiai szülő.

"vagy te elvárod, hogy a homokos szülők MINDKETTEN biológiai szülők is legyenek?"

Na de ilyen összehasonlítás azért sem lehetséges, mert ha ugyanezt elváros a heteró nevelőszülőktől is, akkor ők már nem NEVELŐszülők.

thotferi 2015.02.26. 17:02:34

Biztos, hogy nem az a különbségek oka, hogy a nevelőszülők biológiai szülők-e vagy sem.

"A tanulmány arra jutott: negyven változóból 25-ben van jelentős eltérés azoknál, akiknek édesanyja leszbikus kapcsolatban (is) élt, azokhoz képest, akik stabil, hagyományos házasságban élő szülők gyermekeként nőttek fel. Az ilyen gyermekek és fiatalok inkább hasonlítanak az egy szülő által nevelt gyermekekhez."

"A leszbikus anya által nevelt gyerekek 23 százaléka bevallotta, hogy „szexuálisan érintette” őt az anya vagy a partnernője. 31 százalék bevallotta, hogy szexre kényszerítették akarata ellenére. Ugyanez vonatkozik a homoszexuális apa által nevelt gyerekek 25 százalékára. A leszbikus anyák által neveltek 20 százaléka és a homoszexuális apa által neveltek 25 százaléka nemi úton szerzett betegségben szenvedett."
www.csaladhalo.hu/cikk/hatter/vajon-milyen-hatranyok-erhetik-gyereket-ha-meleg-parok-nevelik-oket