Belgiumban megalakult a TRUMP nevű szélsőjobboldali párt

Az alapító szerint az amerikai elnök jól példázza, hogy mit képviselnek.

Új szélsőjobboldali párt alakult Belgiumban, a szervezet teljes neve Tous Réunis pour l’Union des Mouvements Populistes (Mindannyian egységesen a populista mozgalmak uniójáért), ami mozaikszóvá egyszerűsítve az Egyesült Államok elnökének vezetéknevét adja ki. Ez nem véletlen, a pártot alapító Salvatore Nicotra szerint Donald Trump a populizmus szimbólumaként tökéletesen megtestesíti azt, amit ők képviselnek.

A TRUMP két szélsőjobboldali párt, a Chez Nous és a Belga Nemzeti Front utódjaként jött létre. Utóbbinak volt az elnöke Nicotras, aki megjegyezte, hogy az ország legnagyobb szélsőjobboldali pártjától, a Vlaams Belangtól eltérően ők nem támogatják a szeparatizmust.

„Jobboldali populista párt vagyunk, de társadalmi érzékenységgel” – fogalmazott, és megosztotta azt is, céljaik között szerepel, hogy az országos és a 2029-es európai parlamenti választásokon is elinduljanak.

A párt alapítói között egyébként szerepel Emanuele Licari is, a Vlaams Belang korábbi tagja, akit azért zártak ki a volt pártja listájáról, mert szerintük nyíltan dicsőítette a fasizmust – írja a Politico.

Hammada Patrol:

Igen, ez lesz a norma, ha a mainstream demokratikus politika nem képes kezelni a kihívásokat.
−

Virág et. :

Ja, mindig más a hibás a saját nackóságunkért. Mindig "ők" a hibásak, akárkik is legyenek azok, libsik, ms demokratikusok, migrik, zsidók, akárkik. Mindig ők a hibásak, csak ők tehetnek arról, hogy mi elkezdtünk náculni. Ha ők nem lennének olyan izék, akkor mi se lennénk kényszerből fasiszta férgek.

Érdekes életszemlélet ez. Manapság népszerű, ezt megengedem. A lelkiismerettel sem kell bajlódni.

Hammada Patrol :

Nem, a mainstream demokratikus politika balfaszkodásáért alapvetően mi vagyunk a hibásak, egészen pontosan a magadfajták, mert azt alt-right értelmetlen, meddő fikázásával vagytok elfoglalva ahelyett, hogy a saját értékrendünket képviselni hivatott, de amúgy impotens és gyáva politikusaink seggét szétrúgnátok.

−

Virág et. :

Te vagy nagyon eltévedve, ha azt gondolod, hogy nekem bajom van azzal, hogy nem tiltjuk a szabad vallásgyakorlást vagy én olyan Európát szeretnék, ahol a magadfajták mondják meg, hogy melyik vallás az elfogadható és melyik nem. Nekem semmi bajom azzal, hogy az egykori gyarmatbirodalmakban jelentős számú a korábbi gyarmatokról származó kisebbség él. Ahogy azt gondolom, hogy minden AfD-s picsogás ellenére ma Németország nem Európa legerősebb ipara lenne, ha nincs az olcsó török és albán munkaerő annakidején.

−

Hammada Patrol :

Összevissza hazudozol. A szabad vallásgyakorlás egy dolog, és a saria importálása Európába egy másik. Az, hogy jelentős kisebbség él, tiszteletben tartva a többség évszázados társadalmi normáit, nem ugyanaz, mint hogy török suttyók azt ordítják, hogy köpnek a német alkotmányra.

Virág et.:


"a saria importálása Európába egy másik. "
És az szerinted legális? Mutass nekem egy olyan országot nyugaton, ahol legális, a nemzeti törvényekben létező dolog az, hogy itten akkor nem mi fogunk törvénykezni, hanem a ti sariátok! Nincs ilyen.

" jelentős kisebbség él, tiszteletben tartva a többség évszázados társadalmi normáit"
Mint nálunk a cigányság?

"török suttyók azt ordítják, hogy köpnek a német alkotmányra."
Amerikában a többségi republikánusok köpnek az amerikai alkotmányra akkor is, ha nem ezt ordítják. Ehhez nem kell töröknek sem lenni. A törökök tették naggyá a német ipart. Nélkülük nem lenne 5000 eurós átlagfizetés sem, nem ingyenélők vagy menekültek azok, hanem az állam által szervezetten behozott vendégmunkások és azok leszármazottai.

A szólásszabadság meg megillet mindenkit, a törököt is, ahogy a németet is. Hadd üvöltözze, Németország egyelőre még szabad ország, ahol bárkinek lehet bármilyen véleménye akkor is, ha az neked nem tetszik.

−

Hammada Patrol :

"És az szerinted legális? " Nem legális, de eltűrt, ami, ha lehet, még rosszabb. És azért eltűrt, mert a hozzád hasonló woke széplelkek tele pofával ordibálnának, ha a tőlük függő kormányok a szükséges eréllyel lépnének fel a radikális iszlámmal szemben az európai normák érvényesítése érdekében.

A cigányok egyébként jó példa arra,. hogy igen, ki kell kényszeríteni a normakövetést, egyebek mellett az integrációjuk és a jólétük érdekében.

"Amerikában a többségi republikánusok köpnek az amerikai alkotmányra akkor is, ha nem ezt ordítják." És akkor most mindenkinek engedjük meg??? Ez nagyon rossz, de erre hivatkozva mentegetni a török suttyókat elég szánalmas és önveszélyes dolog.

"A törökök tették naggyá a német ipart. " Ez egy bullshit. A német ipar százötven éve hatalmas eredményeket produkál. A törökök olcsó munkaerő voltak, de speciel a technológiai kultúrához semmit nem tettek hozzá azon túlmenően, hogy többnyire kiváló dürümöt gyártanak.

"Hadd üvöltözze, Németország egyelőre még szabad ország..." Egyelőre még. Nem kellene korlátolt módon letolt gatyával megvárni, hogy ne az legyen. Így vagy úgy. Nekem se az AfD, se az iszlám fundamentalizmus diktatúrája nem kell, de azt gondolom, hogy azért tenni is kell valamit, hogy ne az legyen.

−

Virág et. 

" de eltűrt, "
Lószart tűrt el, ez megint ilyen trust me bro baromság. Sehol nem tűrik el, az állami szuverenitás alapja az, hogy az állam hozz a jogszabályokat, nem más. Nem véletlen nincs semmi forrásod, max ilyen lézerjankó retteg Bécsben kategóriás performansz.
Én elég gyakran megfordulok nyugati nagyvárosokban, Párizs, Amszterdam, de még soha nem fostam le a lábom szárát a sok darkie miatt.

"cigányok egyébként jó példa"
Szerinted a cigányás Magyarországon integrálódott? Tényleg?

"Ez egy bullshit. A német ipar százötven éve hatalmas eredményeket produkál. A törökök olcsó munkaerő voltak, de speciel a technológiai kultúrához semmit nem tettek hozzá azon túlmenően, hogy többnyire kiváló dürümöt gyártanak."
Ez mekkora hülyeség. Ismét elhazudjátok a történelmet. A német ipar erős volt, csak közben volt két apró körülmény, ami némileg befolyásolta a termelést: az I. és a II. világháború. A németeknek óriási munkaerőigényük volt a II. vh lezárása után és ha nincs az államilag tolt vendégmunkáskampány, akkor soha nem is állnak lábra. Már azt is elhazudnád, hogy a német és a török állam 1961-ben egyezményt kötöttek pont ennek a munkaerőnek a betöltésére. Vagy hazudsz vagy nagyon tájékozatlan vagy, nem tudom melyik a helyzet, ha szerinted a törökök főzicskézni mentek oda és nem gyárban melózni. És igen, a szalag mellé nem kellett akkor sem diploma. De munkás igen.

https://www.dw.com/en/the-german-turkish-recruitment-agreement-60-years-on/a-59398455

"Egyelőre még. Nem kellene korlátolt módon letolt gatyával megvárni, hogy ne az legyen. "
A szólásszaadságot nema 6%-nyi kisebbség 1-2%-nyi kisebbségétől kellene félteni, hanem az olyanoktól mint te is vagy, akik a többségi társadalmat képviselik és képesek beszavazni a hatalomba olyan fasiszta pártokat, akik majd a te "védelmed" érdekében megnyirbálják mások szólásszabadságát. Lásd Trump Amerikában.

−

tesz-vesz  :

a kádár-rendszerben nem sok gond volt a cigányokkal, mert keményen voltak tartva.
most ha hagyod a söpredéket a korcsokat tobzódni, akkor elszaporodnak a white trashsel, és beszavazzák trumpot, orbánt, georgescut, simiont, ficot. mert nincsenek civilizációs fogalmaik, nincs modoruk, jóérzésük, nincs komoly iskola és tudás mögöttük, erről van szó, amerikában pedig nem foglalkoznak az átlagemberek szociális ellátásaival. gödény-Boldogkői vita is jó példa: a söpredék, mint állatvilágban, a leghangosabbat kvázi legerősebbet követi, nem a legokosabbat, mivel olyan buták, hogy nem tudják megítélni ki a jó vezető, ki az értelmes. ahogy mondtam: Carl Popper.

−

Hammada Patrol 

"Szerinted a cigányság Magyarországon integrálódott? Tényleg?" Pontosan hogy nem, és ennek a tanulságai fontosak lennének a muszlimok kezelésében.

−

Virág et.

A többségi társadalom szempontjából is fontosak lennének.

Hammada Patrol 

Pontosan, de megint nem írtam semmit, ami ezzel ellentétes lenne. A többségi állapot egyben nagyobb felelősséget is jelent.

−
 Virág et.


Ebben látod végre egyetértünk.

....

−
 tesz-vesz

hogy jött ide a vallás titlása? fazont a szezonnal keveregsz. lépj kettőt hátra, ne ragadj le annál, hogy a migráció jó vagy rossz.

−

Virág et. 

Az egész téma az volt, mielőtt te belevauztál volna. Olvasd az elejéről és ne kérdezz butaságokat. Pláne, hogy ez a téma köztem és a másik kommentelő között már egy korábbi beszélgetés folytatása. Ha nem vagy képben, nem fog senki visszamenni neked x nappal ezelőttig és elmagyarázni az előzményeket.

−

tesz-vesz 

olvasd vissza milyen életképtelen butaságokat vauztál, mert úgy látszik nem tudod már miket beszéltél, és miket írtak mások

ja igen, te voltál az is, aki még azt is megvédted, aki el akarta ütni a rendőrt, az is egy másik téma folytatása, mégis mindig oda lyukadnunk ki, hogy te annyira liberális vagy, hogy felszámolnád önmagad.
a vegetáriánus, aki annyira toleráns, hogy megérti és elfogadja a húsevőt is, aki épp belőle eszik. nagyon woke. nagyon életképtelen, kihalásra vagy ítélve, csak ne ránts minket is magaddal légyszi. köszi

−

Virág et.

Lemaradtál a beszélgetés feléről a másik topikban és idejössz alap dolgokat kérdezni. A vallás volt a kiindulási pont, onnan indultunk, azért a vallás a téma.
Minden más csak melléduma, woke, woke, libsi, libsi, bla, bla.

−
tesz-vesz 

egy társadalomban mindig lehet 10-20 százalék retardált, szélsőséges, node ha teret nyernek, akkor valami gond van vagy volt a korábbi oktatással, vagy a rendszerrel, gazdasággal. amerika plutokrácia, a demokraták hiába civilizáltak, ha nem tudtak mit kezdeni a hibrid rezsimjükkel, ami a gazdagok érdekeit szolgálja a 80-as évektől kezdve. a neolib uralkodástól kezdve, ezt mondja John Komlós is, nemcsak Pogi.

−

Virág 

Nem akarlak bántani, de a 80-as években pont nem a demokraták voltak azok, akik a gazdagokat kiszolgálták. Javaslom, hogy a Reagan féle trickle down economyra keress rá. Meg Reagan adótörvényére is.

−

tesz-vesz .

pontosan tudom, azért írtam 80-as éveket. csak nem értetted, amit írtam, az amerika plutokrácia mi a fenét jelent szerinted?! nem azért hibrid rezsim, mert csak a (demokrata) fele plutokrácia, hanem az egésze, a repik is. : pont azért szavaznak trumpra, mert látják hogy a demokraták nem oldanak meg "semmit", nem javítanak az élethelyzetükön, ezért elfogadják a radiikálisabbnak tűnő megodlásokat is.
írtam már neked, hogy ők nem tudják hogy a repik még rosszabbak? én igen. semmiféle civilizációs maszkírozás nicns már a síkhülye repi politikusokon. a demokratáknak pedig a valóságban mintha tényleg demokratábbak lennének, és civilizáltabbak is, agyuk is van, és nem orosz pénzből működnek feltehetőleg. ahogy a MAGA-mozgalom a gyanúm szerint.

−

Virág et. 

Tehát azért szavaznak a republikánusokra, mert a republikánus elnökök a demokrata elnökökkel együtt nem oldottak meg semmit? Világos.

−

tesz-vesz 

miért olyan nehéz a fejed? ha azt látják, hogy a demokrata kormány nem csinál semmi érdemlegeset, akkor a formabontóbbra fognak szavazni, kvázi radikálizálódnak sokan, sokan meg alapból síkhülye repik, de a választásokat a kiábrándultak döntik el. ennél egyszerűbben már nem tudom mondani. most meg kiábrándulnak trumpból, és tarolnak a demokraták az időközin. de a demokraták nem tanultak semmiből és fogva is vannak a plutokráciában .... namost a probléma ott van, ha trump, orbán , simion, geurgescu, salvini, le pen, fico, afd mögötti oroszok lebontják a jogállamot a demokratikusság jellegét. meg a probléma ott van, ha a demokraták meg a román elit nem tanul abból, hogy a szociális kiadásokra többbet kell fordítnia. mert megint kiábrándulnak belőle. és a veszély konstans

−

Virág et

Értem mit szeretnél mondani, csak nem azt mondod, amit mondani szeretnél.
Trump azért nyert 2016-ban, amiért - kapaszkodj - most pl Mamdani is nyert NY-ban polgármesterséget. Mert ő a kívülről érkező új seprű, aki jól söpör. Itt a pártot kár felemlegetni, annyira nem lényeges, hogy Trump rep, Mamdani meg dem, mert mindketten radikális jelöltek, mindketten kilógtak a sorból és mindketten a társadalom csalódottságára játszottak rá.

−

tesz-vesz 

ezzel még frissítettem: meg a probléma ott van, ha a demokraták meg a román elit nem tanul abból, hogy a szociális kiadásokra többet kell fordítnia. mert megint kiábrándulnak belőle. és a veszély konstans

azt mondom amit mondani szeretnék, ne okoskodj már jogászkám.

ahogy Bernie-t, úgy Mamdanit is el fogják takarítani a demokrata elnökválasztáson. vagy betörik és a tettek helyett maradnak a szép szavak. ahogy Obamánál

−

Virág et.

A demokratákat okolod egy olyan jelenségért, amit minimum 50%-ban, de sanszosan nagyobb arányban a régi republikánusok okoztak. Ezért mondom, hogy nem azt írod, amit mondani szeretnél.

"ahogy Berniet, úgy Mamdanit is el fogják takarítani a demokrata elnökválasztáson"
Mamdani nem indulhat, nem született állampolgár. Tehát őt nem fogja senki eltakarítani. Nem is a személy a fontos itt, hanem a jelenség, ami a személyhez fűződik.
Bernie eltakarítása meg legfeljebb 2016-ra állt, 2020-ban fair körülmények között indult és maradt alul Bidennel szemben. Nem lehet ott senkire se mutogatni.

Obama sose volt progresszív jelölt, még szenátorként se volt soha progresszív. Az emberek vágyai egy dolog, de Obama mindig is, már a szenátusban is klasszik centrista volt. Ezért is dobom el az agyam, amikor szélsőbalozzák őt az agyamputáltak.

−

tesz-vesz 

jogászként miért vagy funkcionális analfabéta, hozzászoktál a bikkfanyelvhez?

"demokratákat okolod egy olyan jelenségért, amit minimum 50%-ban, de sanszosan nagyobb arányban a régi republikánusok okoztak"

a repiket is okolom fogyi. sőt őket még megvádoltam hazaárulással is, nem tűnt fel? az orosz szál nem közérthető?
azt mondom, ami mondani szeretnék, csak funkcionális analfabéta vagy hogy megértsed. ami jogászként, nem meglepő. de legalább az arcodból vegyél vissza, Vaú

Bernienek is itt van már egy ideje a "jelensége"! nesze semmi, fogd meg jól wokie. majd amikor kőkemény falakba ütköznek, ütköztek, a való világban, akkor sokra mennek a jelenségükkel.
azok a fair körülmények biztos ott vannak veled a szobában.

−

Virág et.

Konkrétan abban a kommentben, abban a mondatban csak a demokratákat említetted a 80-as évek óta blablabla. Pedig ott voltak a repek is, sőt.
Bernie jelensége valós és kézzelfogható és nem is eredmény nélküli. Bernie egy első fecske volt, az egész demokratikus szocialista mozgalmat lényegében ő építette fel, AOC, Omar, Tlaib és Mamdani már mind az ő kabátjából bújtak elő. Elnök nem lett sosem, de ha úgy nézzük, hogy nulláról országos tényezővé pumpálta fel a mozgalmát, akkor kevés nála meghatározóbb politikusa volt a modernkori Amerikának.

"azok a fair körülmények biztos ott vannak veled a szobában."
2020-ban sok mindent el lehet mondani, de egyáltalán nem akadályozott senki senkit abban, hogy Bernie-re voksoljon a primaryn Biden helyett. Biden az Obama-nosztalgia miatt nyert és nem azért, mint 2016-ban, hogy szándékosan fúrta a párt Berniet.

−

tesz-vesz 

mégegyszer mondom, abban a kommentben volt: az "amerika plutokrácia" mi a fenét jelent szerinted?! nem azért hibrid rezsim, mert csak a (demokrata) fele plutokrácia, hanem az egésze, a repik is.

most se akadályoznak meg senkit, hogy informálódjon és ne szavazzon le orbánra, mégis milliók szavaznak a fideszre.
akkor fair kürülmények között nyer orbán mindig ugye? fair körülmények között tolják a pofánka, TÖMEGEK arcába a fideszes propagandát. és a pénzes posztokról még nem is beszéltük a jenkiknél, a kampányok költségeiről. igen, ha voltak hasznos apróságok Berninél, mik is?, az semminek számítanak a tömegeknél, ezért trumpot tolják a képébe a kampányokon: trumpra szavaz

−

Virág et.

Egy picikét azért más a helyzet egy magyar nemzeti választás és egy párt előválasztása között. Nem utolsó sorban itt nem listák meg pártok indulnak, hanem emberek. Itt nincs gerrymandering, mert akire több voks jön, az nyer és kész, míg Orbánéknál nem ilyen a matek. Orbán olyan rendszert csinált magának, ahol szinte lehetetlen, hogy kikapjon, a DNC előválasztásai ehhez képest szimplán a párttagság ikszelése egy-egy név mellett.

Bernie bukásainak az oka leginkább az, hogy sokan félnek a dem szoc-októl, mert a fejükbe az van beleverve, hogy ez itt már a kommunizmus. Ez hülyeség, remélem ezen Mamdani polgisága tud majd változtatni.

−

tesz-vesz 

nem gerrymanderingről volt most szó, hanem arról hogy előválasztáson is arra szavaznak aki többet van reklámozva, több pénzből működik. és az állami posztok megszerzése is rengeteg pénzbe kerül. így az államiak nem elsődlegesen közfeladatot látnak el, hanem a magánpénz irányába mozdulnak el.
vajon ha jobban tájékoztatnák az embereket, akkor nem lenne lekomcsizva a szociáldemokrata sem. meg önmagában az államosítások sem.

−

Virág et. 

A demokratáknál ezt nem a párt fizeti, hanem a donorok. Abban igazad van, hogy egy MS jelölt sokkal több donort tud megmozgazni, mint egy nem MS, de pont Mamdani (meg kicsit Obama) példája is mutatja, hogy lehet ezt másképp is.

−

tesz-vesz 

a magánpénz donorok. hol írtam hogy párt mit fizet? olyan sokba nem különb a párt se, de mindegy.
hát obama nem sok mindent ért el a reformjaival, nem tudom mennyire hiteles igy a kampánya, lehet kamu, hogy civil siker.
nem tudom mennyire reform az obamacare, de a demokratikusabb nem hiszem, hogy lett a rendszere utána

−

Virág et. 

Obama első választásán a pénzek alulról jöttek, mint Mamdaninál. Grassroots mozgalom volt ez a "change"-re épülő izé. De Obama programja sose volt progresszív.
Az Obamacare ma 20 millió amerikai egyetlen lehetősége az egészségbiztosításra. Nem tökéletes megoldás, de milliószor jobb, mintha nem lenne. Sőt, 20 milliószor.

...

Jól haladnak a neonácik az amerikai Republikánus Párt elfoglalásával

„A Washingtonban dolgozó fiatal republikánusok 30-40 százaléka Nick Fuentes-rajongó” – írta november elején Rod Dreher. Dreher, aki J.D. Vance alelnök jóbarátja, hosszú ideje élvezi Budapesten a magyar adófizetők vendégszeretetét, és így az egyik legfontosabb kapocs Orbán Viktor és Donald Trump között. „Ezt láttam és hallottam Washingtonban” című írását éppen az után közölte, hogy a magyar miniszterelnök által vezetett delegációval utazva felkereste az amerikai fővárost.

Dreher hosszú szövege arról a belháborúról szól, ami most már több mint két hónapja dúl az amerikai jobboldalon. Nick Fuentes pedig egy 27 éves, részben mexikói származású fiatalember, akinek a politikai krédója nagyjából annyi, hogy „Hitler király arc volt, a holokauszt kamu, a nők fogják be a kibaszott pofájukat, a feketéket pedig többnyire börtönbe kéne zárni”. És ezek konkrét idézetek tőle.

A nácik visszatérnek 2. – Republikánus drift

Nácik és neonácik mindig is legyeskedtek a világ összes jobboldali és szélsőjobboldali pártja körül. Amerikában, ahol az intézményesített rasszizmusnak, a rabszolgatartástól az elit egyetemektől távol tartott zsidó hallgatókig nagyon komoly hagyományai vannak, ez különösen komoly problémát jelentett a Republikánus Párt és a konzervatív oldal számára.

Az 1960-as években indult, alapvetően a feketék teljes emancipációjáért küzdő polgárjogi mozgalmakkal nagyjából egyszerre születő, modern amerikai konzervativizmus igyekezett – legalábbis a látszat szintjén – szakítani a nyílt rasszizmussal, azon belül is elsősorban az antiszemitizmussal. A következő évtizedekben a republikánusoknak nagyjából sikerült is lemosni magukról ezt a bélyeget, Donald Trump felbukkanásával azonban visszafordultak ezen az úton. Azóta a republikánusoknál – vagy ha nagyon jóindulatúak akarunk maradni, a republikánusok trumpiánius szárnyánál – teljesen elfogadott lett testi fogyatékosságokból gúnyt űzni, a nőket malackának, a latinókat pedig szemétnek nevezni.

2025-ben a kisebbségek elleni hergelés, azok alázása teljesen rendben lett az amerikai kormányban és a Republikánus Pártban. Zsidózni, legalábbis nyíltan, viszont még ott sem illett. Bár magának Trumpnak is bőven voltak korábban ordenáré antiszemita kijelentései, a második Trump-kormány az antiszemitizmus elleni küzdelmet egyfajta bunkósbotként kezdte használni, leginkább vélt és valós politikai ellenfeleinek elhallgattatására.

A 2023. október 7-i Hamász-terrortámadásra válaszul indított izraeli háborút a világon sokan kritizálták, elsősorban a politikai spektrum baloldaláról. Így volt ez Amerikában is. Ezeket a tiltakozásokat, amik helyenként kétségtelenül átcsaptak Izrael kritizálásából a klasszikus antiszemitizmusba, a Trump-kormányzat arra használta, hogy a teljes „baloldalt”, a Demokrata Pártot, az elit egyetemeket és minden egyéb szembejövőt antiszemitaként bélyegezzen meg. Aztán jött 2025. szeptember 10-e, ami után a szélesebb külvilág számára is nyilvánvalóvá vált, hogy bár a globális baloldalon is akadnak antiszemiták, a virtigli, a holokausztot egyszerre tagadó és kívánatosnak tartó zsidógyűlölő neonácikat továbbra is a jobboldalon érdemes keresni.

 https://444.hu/2025/11/27/jol-haladnak-a-neonacik-az-amerikai-republikanus-part-elfoglalasaval?gift=eyJjb250ZW50RmluZ2VycHJpbnQiOiJkMTBlMjYxMTA3NTAzYTRkMGYxOWE2OTE4ZjAxOTc4MGRlZGZkNDE0YTY5YzBjZTBmZjc1NWYzODA3YzcxMDQ4IiwidmFsdWUiOiI1ZjhjY2UwOTg5ZTg1ZjYwZTg0Mzk1MmQ3NjJhMTJlMSJ9

−

tesz-vesz 

az egy dolog hogy trumpék talán orosz pénzből is, átvették az irányítást a republikánusok felett.
de John Boltont és Mitch McConellt még így se tudták legyőzni teljesen. pont most fogott össze a repi és a demi kongresszus , hogy a pentagon és pete hegseth ne önkényesen legyenek a zsarnok kiszolgálói, hanem legyen demokratikus és transzparensebb a katonai akció és a pentagon működése.

a repi szavazók pedig valóban nem túl okosak, de a demokraták nem is engedik őket szabadon vitázni és dönteni pl az egészégyügy államosításáról, ahogy európában van, ahogy a demokrata szavazók se dönthetnek ebben, erről van szó. hogy nem demokratikus az usa se. a belgák TRUMP párt nem valószínű hogy túl erős lenne.

ha eltűröd, németként, hogy idegenek azt üvöltözzék hogy nem érdekli őket a német alkotmány, és a német szokások, német jog, német állapotok, akkor a német civilizáció elárulója vagy.

Carl Popper, a tolerancia fölszámolja önmagát, ismered, nem? miért nem gondolkozol egy kicsit. aki ilyet üvöltözik az elsődlegesen üvöltözzön a szomszédodban, hadd barátkozz meg velük, másodszorban pedig nem lehet német állampolgár, ki kell utasítani minimum.
ennyire legyünk már öntudatosak. könyörgöm, színvonal alatti beszélgetés.

−

Virág et.

"Mitch McConellt még így se tudták legyőzni teljesen"
McConnellt legyőzte a kor. Amíg még volt veszítenivalója MINDENBEN együtt döntött Trumppal és támogatta. Semmiben nem akadályozta. Onnantól, hogy utolsó ciklusos lett, onnantól jött meg a bátorság.

"pont most fogott össze a repi és a demi kongresszus"
Ezt éppen leszavazták, ha jól tudom.

" akkor a német civilizáció elárulója vagy."
Dehogy vagy. Ez a szólásszabadság, szabadon lehet beszélni. Ezt tényleg magyarázni kell?

"nem lehet német állampolgár, ki kell utasítani minimum."
És aki már állampolgár? Senki sem kiabálhat ilyet szerinted? Vagy a született németet többletjogok illetik meg? Ha őt nem, akkor a németet hova utasítanád ki és milyen állam polgárságát adnád neki, ha a németet elvennéd? Vagy csak a török származásúnak nem szabad egyes dolgokat kimondania, a németnek meg más jogai vannak?

Komolyan ez az álláspontod?

−

tesz-vesz 

igen, csak Mitch pl elítélte orbánt, és a kínai és orosz barátságát is, azért nem lett teljesen trump párti. ne mdicséri orbánt mint a degenerált trump.

ha összefogott a repi meg a demo a pentagon ügyében, akkor hogy szavazták le?

" Ez a szólásszabadság, szabadon lehet beszélni. Ezt tényleg magyarázni kell?"

bámulatos ez az életképtelenség. Carl Popper és a tolerancia. szabadon lehet alkotmányellenes? német se lehet német alkotmányellenes. alap civilizációs normát megsérteni? szabadon lehet szóban elkövetni bűncselekményt? minden országban így van ez?
és ha beleírjük a btk-ba vagy a ptk-ban akkor jogászként ugye te is elfogadod , betartod és betartatod. hogy még szóba se lehet bűncselekényt elkövetni? aki nem tiszteli idegenként az adott ország kultúráját, azt ki lehet utasítani. mindig ország szuverén joga eldönteni, hogy ha beenged valakit az országába, hogy az kicsoda, és mennyi ideig.

szigorítani kell, hogy ki kaphat állampolgárságot. azért állampolgári ismeretek tudomásulvétele, mintha kellene. amúgy pont az usában vannak terhesturisták, akik tömegével csak azért mennek szülni a jenkikhez, hogy a gyereknek lehessen amerikai állampolgársága. kissé problémás ez, nem?

−

Virág et.

" azért nem lett teljesen trump párti"
De mikor tette ezt? Az utolsó ciklusában már, újraválasztás tétje nélkül. Amerikában a szenátorokat 6 évre választják.

"ha összefogott a repi meg a demo a pentagon ügyében, akkor hogy szavazták le?"
Én úgy tudom, hogy természetesen nem a két párt fogott össze, hanem egyes képviselők. Akik nincsenek többségben. Elmondom neked, hogy kétpárti egyetértés volt az Epstein-akta nyilvánosságra hozzatalában is, csak éppen amíg az összes dem erre szavazott,a ddig a repekből csak ketten kb.

"szabadon lehet alkotmányellenes? "
Az alkotmány szidni az mióta alkotmányellenesség? Te miről beszélsz?

"szabadon lehet szóban elkövetni bűncselekményt? minden országban így van ez?"
Ööö... igen? Ha azt mondom, hogy te én odamegyek és leütöm azt az embert az utca másik oldalán, de aztán nem megyek oda, akkor azért le kell ültetni engem? Ha azt mondom, hogy ölni tudnék egy szendvicsért, akkor vigyen el a rendőr? Szó- és gondolatrendőrség nem létezik és okkal. És igen, vannak kivételek: rágalmazás, becsületsértés pl, amit kifejezetten szóban lehet elkövetni. Azt elmondani, hogy leszrja valaki a német alkotmányt, az nem rágalmazás és a szólásszabadság által védett jog gyakorlása. Egyébként értelme sincs ilyet mondani nyilván, hiszen ettől függetlenül ugyanúgy érvényes lesz rá a német alkotmány. De véleménye ettől még bármilyen lehet.
El se hiszem, hogy ezt magyarázni kell ... Ezen a szinten vagyunk, akkor nem tudom,mit csodálkozunk Orbánon meg a NER-en. Ez kell ennek az országnak, ez való nektek.

"és ha beleírjük a btk-ba vagy a ptk-ban akkor jogászként ugye te is elfogadod"
Ha nem alkotmányellenes, akkor igen. Arra a kérdésre, hogy mi a bűncselekmény a legrövidebb válasz egyébként is az: ami a btk szerint az.

"ki nem tiszteli idegenként az adott ország kultúráját, azt ki lehet utasítani. mindig ország szuverén joga eldönteni, hogy ha beenged valakit az országába, hogy az kicsoda, és mennyi ideig."
Ez a mostani amerikai álláspont is. Ezért nem is megyek oda, amíg ilyenek hoznak ott döntéseket. A valóság ezzel szemben az, hogy a szólás szabadsága az nemcsak az állampolgárokat, hanem mindenkit megillet, akire az ország törvényei vonatkoznak (tehát aki ott tartózkodik az országban). Nincs egyenlő meg egyenlőbb ember, ha az állampolgár szabadon mondhat valamit, akkor a külföldi is szabadon mondhatja, emiatt semmilyen szankció, ideértve a kiutasítást is, nem érheti. Különben nincs szólásszabadság. Ezt tényleg nem érted? Lehet olyan országot csinálni, ahol az állam dönti el, hogy mit mondhatsz és mit nem, csak az nem demokrácia lesz. Az Putyin Oroszországa meg a belorusszok, esetleg Kína vagy É-Korea. És idéntől Trump Amerikája is ez lett.

"szigorítani kell, hogy ki kaphat állampolgárságot"
Megnyugtatlak, nálunk ez eléggé szigorú. Jelenleg 3+8 vagy 5+8 éve tartózkodást igényel, ami 11-13 évet jelent beérkezéstől számítva optimális esetben (attól függ, hogy hamarabb le tud-e telepedni az illető).

"állampolgári ismeretek tudomásulvétele, mintha kellene"
Kellene és vizsgáznak is belőle. Itt ebben a folyamban te vagy az, aki megbukott ebből már sokadszorra azzal, hogy képtelen vagy az alkotmányos alapjogokat értelmezni. Pl a szólásszabadságot.

"terhesturisták"
Ez annyira nem szempont itt a kontinensen, mivel itt nincs születéssel szerzett állampolgárság. Ez Amerikában van. Ott is lehet rajta változtatni: Alkotmányt kell módosítani. Az alapítók valamiért ezt beleírták, ki lehet onnan venni, tessék hozzá alkotmányozó többséget szerezni vagy csinálni.

−

tesz-vesz 

most nem arról van szó, hogy az alkotmányt konstruktívan kritizálják vagy szidják, hanem hogy gyakorlatilag megtagadják a plurális demokráciát, a szólásszabadságot, az emberi és női jogokat, stb. ez nem a szólásszabadság része, hanem a civilizáció megtagadása, és ha véded őket, akkor ezért vagy te is a civilizáció elárulója.

" leütöm azt az embert az utca másik oldalán, de aztán nem megyek oda, akkor azért le kell ültetni engem?"

vö ambrózival. rágalmazás, becsületsértés hogy meg akarta verni a parlament alelnökét, nem verte meg, csak épp fenyegette, hogy jól elveri ha lejár a mentessége. szóban követett el bűncseleményt.

" Ez kell ennek az országnak, ez való nektek."

hát az biztos is, hogy nem a bűnözők simogatása való egy kultúr, civilizált társadalomnak, mert még a végén a belga TRUMP párt is megerősödik jobban, annyira abnormálisak vagytok és életképtelenek.

" Nincs egyenlő meg egyenlőbb ember,"

ezt vitasd meg az agyhalott fideszes szavazókkal, akik gőgösen és arrogánsan agyhalottaznak mindenkit, aki nem a fideszre szavaz. a valóságban vannak beszélő állatok is meg értelmes emberek is. élnek köztünk barbárok, akik a homo erectus szellemi képességeivel rendelkeznek, és ha olyan országból jön, ahol nem volt humanizmus, meg felvilágosodás, akkor még rátesz egy lapáttal ez a tény is, a valóságban persze, nem a woke libsik álomvilágáról beszélek. a vegákról akik tálcán kínálják magukat a húsevőknek.
Nepálban bezzeg győzött a forradalom, nem elkényelmesedett liberálisok voltak, akik kesztűy kézzel fogják meg a rezsimet. érdekes. itt szerbiánan meg még mindig a zebrán tüntetnek fel-alá akadályozva a forgalmat.

értelmi cenzus kell a választásokon. pont ezért hogy ne lehessünk putyin oroszországa. mi már elkéstünk mondjuk orosz bábkormányként...
https://kkbk.blog.hu/2025/06/06/i_am_not_alone_nem_vagyok_egyedul

csak a németeknél a holdkóros Mutti lazán beengedte őket. és gondolom állampolgárságot is adott nekik.
meddig mondogatod még a szólásszabadságot anélkül hogy összevetnéd magadban Karl Popperrel?

−

Virág et.

"nem arról van szó, hogy az alkotmányt konstruktívan kritizálják vagy szidják"
De, a példa pont erről szólt, hogy az utcán hangosan verbálisan szidják a német alkotmányt. Erről van szó, semmi többről. Amint többről lesz szó, változik a leányzó fekvése is.

"szóban követett el bűncseleményt."
Dehogyis. A bcs ott nem az elverés volt, hanem a fenyegetés, amit szintén csak szóban lehet elkövetni, vagyis leginkább szóban, mert amint megvalósítod, amivel fenyegetőzöl, az már onnantól nem fenyegetés. Ez is a kivételek egyike. Mint a rágalmazás. Van egy pár, nem sok, mind nevesítve van. Az alkotmány szarozni az még mindig nem az.

" a bűnözők simogatása való "
Ahhoz előbb bűncselekményt kéne elkövetniük, hogy bűnözők legyenek. Ezek nem azok.

"és gondolom állampolgárságot is adott nekik."
nem adott

−

tesz-vesz 

na igen, de a valóságban nem a 231. paragrafusát szidják, hanem az egészét veszik semmibe! az áll a példa mögött!
hogy gyakorlatilag megtagadják a plurális demokráciát, a szólásszabadságot, az emberi és női jogokat, stb. ez nem a szólásszabadság része, hanem a civilizáció megtagadása.

merkel nem adott állampolgárságot, akár könnyítve is a bevándorlóknak? most akkor feketén dolgoznak a németeknél?

nem bűnözők, mindaddig, amíg 30-50 év múlva többségbe nem kerülnek, és be nem vezetik a sariat. orosz-kínai támogatással, előtte még ez a trump párt megerősödik kicsit.
meddig mondogatod még a szólásszabadságot anélkül hogy összevetnéd magadban Karl Popperrel?

−

Virág et. 

Verbálisan megtagadni bármit meglehet. Te is kiállhatsz a Váci utca közepére és kiabálhatod bele a nagyvilágba, hogy megtagadod a magyar alaptörvényt meg leszarod a Btk-t. Ha másnak nem ártasz, nem fognak emiatt bántani, legfeljebb hülyének néznek.
A szavakat aztán ha tettek követik, magyarán elkövetsz egy bcs-t és azzal próbálkozol védekezni, hogy de azt te megtagadtad, akkor sem a tagadásért fognak elvinni, hanem az alapcselekményért. Amerikában vannak ezek a szuverén citizenek, akik pont azt csinálják, amiről te írsz: szerintük rájuk nem vonatkoznak az amerikai jogszabályok, se az alkotmány, se semmi. A bírók meg hülyére röhögik magukat rajtuk, amikor elítélik őket.

"nem adott állampolgárságot, akár könnyítve is a bevándorlóknak? most akkor feketén dolgoznak a németeknél?"
Ööö? Mi köze a kettőnek egymáshoz? Szerinted csak állampolgár dolgozhat nem feketén? Wtf. Merkel nem adott állampolgárságot senkinek, könnyített eljárás meg pláne nem volt a migrációs krízis alatt. Sőt, állampolgárság fel se merült, mivel ezek menekültkérelmezők voltak, amely státusz elméletben ideiglenes jellegű lenne amúgy is. Külföldi egyébként dolgozhat legálisan állampolgárság nélkül is, menekültnek munkavállalási engedély sem kell, úgy dolgozik mint az állampolgár. A tartózkodási engedélyes külföldi engedéllyel végezhet munkát, de végezhet. A letelepedett meg szinté engedély nélkül, mint egy állampolgár.

"amíg 30-50 év múlva többségbe nem kerülnek, és be nem vezetik a sariat"
Hagyjál már ezzel a hülyeséggel. 6-7%-os kisebbségről beszélünk. Ahhoz, hogy sariát tudjanak bevezetni, ahhoz alkotmányozó többség kell nekik, ami azt jelenti, hogy kétharmados többség, ha meg a muszlimok alkotják Németország 65-70%-át, akkor meg hadd csinálják, mivel ők a többség és nem ők a kisebbség. Kapaszkodj meg, akkor is lehet muszlim többség egy országban, ha személyesen mész ki puskával a seggedben és senkit soha nem engedsz be a határon. Mert a muzulmán hit az egy vallás és bárki felveheti, ahogy felvette pl Cassius Clay is Amerikában.

És hagyjál már ezzel a Karl Popper hülyeséggel. Kezd fárasztó lenni.

−

tesz-vesz 

hülyeség carl popper? te jó ég, hát az mindenkénél alapnak kéne lennie, és miért hülyeség? mert nem érted? akarsz róla beszélni?

nem a verbális megtagadásról van szó, hanem tényleges megtagadásról aminek a jele verbálisan történik.

és amúgy meddig akarsz még hazudozni, vagy tévelyegni a valóság ignorálásával?
"Egyszerűsödik a honosítás Németországban az új állampolgársági törvény szerint. A jövőben könnyebben juthat német útlevélhez, aki hosszabb ideje él az országban, és megtarthatja külföldi útlevelét is. A Bundestag ennek szellemében az állampolgársági törvény reformja mellett döntött."

végülis trianon előtt is jó volt hogy hagyták a kisebbséget túlszaporodni. mi baj lehet belőle ha a német "árja" egy gyerkeet vállal átlagban, az arab orosz és szaudi és török támogatással meg 5-öt?

−

Virág et. 

Hülyeség, mert tereltek vele. Annyi történt, hogy valakik valamit mondtak, ami nektek nem tetszik. Ennyike. Szólásszabadság? Ismeretlen fogalom gondolom. Ha rajtad múlna bszki már a gondolatot is büntetnéd, mi? Persze csak ha darkie az érintett, nyilván.

"Egyszerűsödik a honosítás Németországban az új állampolgársági törvény szerint"
Ez három évvel ezelőtt volt baszod. Ezt nézted? Ez hír 2025-ben novemberben? És megnézted, mi egyszerűsödik benne? Abban az esetben rövidül, ha van német nyelvvizsgája és elvégzett egy integrációs kurzust. A kettős állampolgárság egyébként Magyarországon is megengedett, mi ezzel a baj?

"végülis trianon előtt is jó volt hogy hagyták a kisebbséget túlszaporodni."
Te nem vagy túl okos, mi? Trianonnál az volt, hogy bejöttek ezek a szemét külföldiek és elszaporodtak vagy esetleg a monarchia volt eleve multikulturális, nem utolsó sorban mert egy kibszott monarchia volt és NEM nemzetállam, ami a királyság hódításainak megfelelően fél Balkánt meg szláv népeket stb kebelezett be. Akik maradtak a seggükön, sehova nem mentek, mi mentünk oda. Hadsereggel. És foglaltuk el őket. Aztán bsztuk se integrálni őket évszázadokon keresztül, aminek az eredménye lett Trianon, igen. Ebből a következtetésnek te azt vonod le, hogy akkor ne jöjjön be az arab meg az orosz vízummal.

Jó, szerintem ezt itt fejezzük be. Ez olyan szint, ami már inkább nem.

−

tesz-vesz 

nem terelek vele, csak nem vagy képes felfogni a problémát. és még mindig a szólásszabadságként tekintesz azok jogaira, akik nem tartanák be a szólásszabadságot. pedig nem olyan nehéz szembenézni Carl popperrel, csak neked nem sikerül, elérted a határaidat, de ne engem hibáztass légyszi., ne engem szidj.

trump nem probléma? fico? orbán? putyin? a grúz álom párt? lukasenkó? salvini? georgesco és simione? nemcsak az arabokra értendő.
tehát a románoknak is engediük kellett volna georgescut a trónra, nem baj ha hazaáruló orosz bábkormány is?

túl naivan tekintesz a világra.

"Szólásszabadság? Ismeretlen fogalom gondolom."

ezt már megbeszéltük, mintha gyengeelméjű lennél, hogy mindent 3x kell leírni és akkor se érted.

nem vagy túl okos, ezért biztos nem hallottál a tatárjárásról meg a törökdúlásról. igen, voltak területek, ahol sose volt magyar, meg voltak b+ olyanok, ahol elmenekültek a magyarok, vagy kiiortották őket a csatában, vagy csata nélkül, ezért helyükre szászokat meg románokat telepítettek a földesurak.

azért jó hogy te is elismered, előtte meg lehülyéztél miatta, mondd te bolond vagy?
"Aztán bsztuk se integrálni őket évszázadokon keresztül, aminek az eredménye lett Trianon, igen"

szedd össze magad. még bájos hogy te fejeznéd be. mintha fideszesekkel akarnék beszélgetni, olyan vagy. mit hisztizel?

" ne jöjjön be az arab meg az orosz vízummal."

tudod a háború után rengeteg oroszt küldtek el a nagykövetségekről az unionisták. reklamáltál miatta az EU-nál? felróttad nekik hogy bántja a pici szíved? egyem a kicsi szívedet.

−

Virág et. 

Karl és nem Carl, basszus. Ezredszer írod le rosszul a nevét és nem,még mindig nem hagyom, hogy terelj vele.

Hogyan lett szólásszabadság kérdéséből hirtelen kormányzati kérdés? Trumpot engedniük kellett és engedték is, mert joguk van hülyének lenni. Az orosz befolyást meg nem kell engedni. Ezek teljesen más kérdések, mint hogy pár ember kiáll és ordibál valami hülyeséget.

" tatárjárásról meg a törökdúlásról"
Két híres szólásszabadságtéma :DDD

"ezért helyükre szászokat meg románokat telepítettek a földesurak."
Kunok lesznek azok a szászok, ha már tatárjárás. És a kunok integrálódtak is teljesen. A tatárjárásnak meg a törökdúlásnak semmi köze nincs amúgy Trianonhoz meg a kisebbségekhez. A feudális állam az nem nemzetállam, a feudális uralkodó alatt a nép NEM egy nemzet volt, nem magyar volt, sokszor egyébként a király sem magyar volt, nem is beszélt magyarul. A feudalizmusból próbálsz nemzetállami következtetéseket levonni, ami nem fog menni. A monarchia egy feudális állam volt egy nem feudális világban. Ezért lettek jelentősek a kisebbségi kérdések a XX. századra. De elfogadva egy pillanatra a te érvelésed, ami teljes blődség, a tatárjárás és trianon között 8-900 év eltelt. Mennyi idő után nem lesz valaki kisebbség szerinted?

"tudod a háború után rengeteg oroszt küldtek el a nagykövetségekről "
Ennek ugye nemzetbiztonsági okai voltak és a háború idejére szólnak. Ezzel nincs is semmi baj.

−

tesz-vesz 

nem terelek, ez a lényegi, a központi kérdés, amire nem vagy hajlandó reagálni. fájna? vagy inkább elérted a határaidat.
egyszer jól írtam hogy, Karl, azt nem vetted észre? ez a fontos neked.

"Hogyan lett szólásszabadság kérdéséből hirtelen kormányzati kérdés?"

eddig miről beszéltem? és megint el kéne magyarázni? mi lenne ha elolvasnád újra a kommentfolyamot? talán megértenéd mi a téma. hacsak ki nem moderálták a kommentem.

"Trumpot engedniük kellett és engedték is, mert joguk van hülyének lenni."

joguk van hazaárulónak lenni?

" Az orosz befolyást meg nem kell engedni. Ezek teljesen más kérdések"

nem, ezek ugyanazok a kérdések, csak nem vagy képes felfogni, hogy az AFD-t a ruszkik tolják, ahogy simiont, orbánt és georgescut.
mennyire durva már, hogy putyinék megtehették alaszkában is hogy semmiből se engednek. ahelyett hogy a szellemi fogyatékos trump megszórná az ukránokat tomahawkokkal már mindjárt visszavennének a népirtó ruszkik az arcukból. mellesleg ők az agresszorok, mi lenne , ha nekik kéne felére csökkenteni a haderejüket? az biztos ho trump szellemi fogyatékos hazaáruló, de így nem tudja megtörni egyedül az egész jenki állambiztonságot.

namost ahogy meghekkelték a republikánusokat, én érzek ott egy kis orosz titkosszolgálatot. azért ilyen nagy a pofájuk az oroszoknak , krasznov elvtárssal. és ezért adta volna charlie kirk is krímet a ruszkiknak a budapesti memorandum és a többi amerikai szerződés ellenére is! ami nagyon durva, mert mi köze charlie kirknek a krímez? miért jó neki ha oroszké zen van a saját amerikai szerződésük ellenére, hazaárulók. és ezért támogatja az alelnök vance is az orosz bábkormány -pártokat európában. a maga-mozgalom teljesen orosz kézben van.

teljesen nyíltan nem állhatnak a ruszkik mellé, de arra elég volt a művelet hogy hajoljanak, mert az oké hogy trump szellemi fogyatékos, de egy egész párt már nem lehet az véletlenszerűen. tudatos kontraszelekció történt úgy érzem. ilyen nincs hogy Roosevelt hitlertől kérdezi meg gyakorlatilag hogy adjon-e támogatást Chuschillnek. és Roosevelt kiteríti a népirtó hitler elé a vörös szőnyeget.

"Két híres szólásszabadságtéma :DDD"

az egy külön bekezdés már, nem tűnt fel? a komplexebb dolgokat már nem érted, ugye?

"a kunok integrálódtak is teljesen."

ja, csak előtte 300 évig voltak problémák. még szerencse hogy nem akartak külön országrészt. tudod mi kellett hogy asszimilálódjanak? vasszigor, és vasakarat, ami benned nincs meg. így kapcsolódik trianonhoz.
gyakorlatilag kiirtották egy részüket a hód-tavi csatában, olyan sikeres volt az asszimiláció. a maradék egy részét meg kitelepítették Havasalföldre, de ez nincs a libsi mesekönyvetekbe ugye? szerencsére a történelemtudományban benne van, aki meg itt maradt, vagy visszatért azokkal is volt probléma 300 évig.

"A feudalizmusból próbálsz nemzetállami következtetéseket levonni, ami nem fog menni."

helyette az etnikai helyzetről írtam, meg a szokásokról, és KARL popperről, amit még mindig nem értesz, hogy kapcsolódik ide, szerényebben kéne akkor kommunikálnod, mert nem olyan komplex ez a kapcsolat, mint az agysebészet. lesz olyan amikor megérted?
az AFD nem nemzetbiztonsági ok? simion ? geirgescu? volt egy ilyen kérdés, válaszolsz rá idén, vagy tényleg fideszes "színvonalon" maradsz ,hagyniuk kellett volna a románoknak geurgescut nyerni? mert ezért buknak el mindig a demokrcáiák a diktatúrákkal szemben, és így jön ide Karl Popper is, most már érted, vagy még mindig nehéz a fejed?

a demokraták túl lusták, túl elkényelmesedtek, túl naívak, túl lassúak, túl sokfélét mondanak, és tisztességesek akarnak lenni a tisztességtelenekkel, akik az életükre akarnak tö rni kvázi. de a bizalom evolúciója nem így működik. Poppert kéne felfogni mégiscsak, ha a bizalom evolúcióját nem érted. vagy inkább nézz szembe a sorsoddal.

−
.
Virág et. 

Te szerelmes vagy Popperbe. Ezt rád és rá bízom, intézzétek el egymás között :)

Amit Trumpról meg a többiekről írsz, azt bizonyítani kéne. Amíg nincs bizonyítva, addig nem lehet őket hazaárulással vádolni. Akkor sem,ha azért rezeg az a léc nagyon. És itt nem Trumpot meg az AfD-t védem, hanem a demokráciát, mert az két irányba megy akkor is, ha neked nem tetszik.

A kunoknak volt saját országrészük,a kunság, ami ma is a nevét viseli, számos településsel együtt. Kunok élnek velünk ma is, a tipikus kun jellemvonásokra rá is tudsz keresni, de fiziológiai karakterisztikák is vannak, itt is a google a barátod. Intergráltuk őket. A hód-tavi csata azért kifejezetten rossz példa, mert 1282-ben volt, amikor még a nemzetállam szó nem is létezett. Egy klasszikus feudális és nem nemzetiségi alapú viszály volt, hatalmi kérdés és semmi, de semmi köze a mostani kisebbségekhez. A kunok pogányok voltak, a pápa nyomására kellett Lászlónak megtéríteni őket, akik a törvényekre válaszul fellázadtak. A kunokkal társadalmi probléma nem volt, László király támaszkodott is rájuk és a háta közepére hiányzott a pápai kiközösítés. Ez nem az együttélési problémákra példa, hanem a feudális világban az egyház túlhatalmára és befolyására.

−

tesz-vesz 

nem én vagyok belé szerelmes, hanem neked blokkol le az agyad, amikor nem jut el az fejedig a legfontosabb kérdés: nem tolerálhatjuk az intoleránsakat, akkor se ha muszlim, akkor se ha orosz bábkormány, akkor se kisebbségi roma, aki nem tartja be a normákat.

jó majd veszek magamnak titkosszolgálatot és bizonyítom, hogy trump hazaáruló, csak hogy mosolyt csaljak az arcodra. de aki közpénzt lop , azt én amúgy haazárulónak tartom. de a btk258 szerint aki idegen hatalom miatt építi le a saját védelmét, pl a védelmi minisztériumot az is hazaárulónak számít.

ha demokráciát véded, akkor megfigyelhetnéd azt is hogyan buknak el a demokráciák. pl tolerálják az intoleránsakat de felőlem hozhatznak törvény arra is, hogy aki orosz pénzt fogad el, az 10 év börtön legyen.
két irányba megy a demokrácia? igen, a vége felé, meg a fényes jövő felé.

Egy IFOP friss kutatása vallási radikalizálódást mutat a francia muszlimok új generációja körében.
1995. óta a 25 év alattiak mecsetlátogatása 7%-ról 40%-ra emelkedett (2. kép)
A ramadán szigorú betartása 51%-ról 83%-ra nőtt.
A fátyol viselése a lányok körében 2003. óta megháromszorozódott, 16%-ról 45%-ra.
A fiatalok 42%-a szimpatizál az iszlamizmussal, míg az összes muszlim 33%-a kedvezően vélekedik a radikálisokról.
1998-ban ez a kedvező vélemény a fundamentalistákról még 19% volt, minden korcsoportban.
A 15 és 24 év közötti muszlimok 57 százaléka tartja a saríát (iszlám törvénykezés) fontosabbnak a Köztársaság törvényeinél olyan területeken, mint a rituális vágás, a házasság és az öröklés. Ez meredek növekedést jelent az 1990-es évek végi adatokhoz képest, amikor a 18 és 24 év közötti francia muszlimok körülbelül 36 százaléka részesítette előnyben az iszlám törvényeket hasonló területeken

https://eutoday.net/islam-in-france/

Szentiványi:

"Döbbenetes amerikai árulás
A Bloomberg nyilvánosságra hozta egy telefonbeszélgetés leiratát, amiben Steve Witkoff amerikai különmegbízott tanácsokkal látja el orosz partnerét arra vonatkozóan, hogy mit írjanak be a “béketervebe” , külön kitér arra, hogy a Donyeck teljes területét hogyan kaphatják meg és hogyan fogadtassák el Trump elnökkel, mintha az ő terve lenne, hízelegjenek neki és cirógassák az egóját és akkor ő el fogja fogadni amerikai tervként és lenyomja az ukránok torkán.
Az elmúlt hét fejleményei alapján nincs okunk kételkedni ennek a hírnek a valóságtartalmában. Márpedig ha ez igaz, akkor ez azt jelenti, hogy az amerikai vezetés legmagasabb szintjén egy áruló és orosz kollaboráns van. Bele borzongunk, ha ebbe igazán belegondolunk. Egy másik kollaboráns pedig, aki lelkesen támogatta az oroszok tervét, a hírek szerint pénteken siet Moszkvába a főnökének gazsulálni.
Szégyen és gyalázat."

már megint felhozod a nemzetállamot a kunoknál, etnikumot írtam erre az előzőnél, sikerül értelmezni? nem, ugye? elérted a határaidat...
ahhoz hogy a kunok beolvadjanak kellett egy kis ritkitás is. magyar és török részről. sőt nem is kicsi, most nézem, 1683 krími tatár segédcsapatok módszeresen végigdúlták a Kunság területét, az eredeti még megmaradt kun népesség többségét gyakorlatilag szinte teljesen kiirtották, így azért könnyű volt beolvadni a maradéknak, ugye? elég könnyű intergrálni a túlélőket. nem írtak erről a libsi mesekönyvek? " Kunok élnek velünk ma is" ja mint a kipcsakok.

" Egy klasszikus feudális és nem nemzetiségi alapú viszály volt"

hazudod te, csak hogy igazad legyen, konfabulálsz, valójában még párszáz évig még a nemesek lányaikat is erőszakolták, olyan jól sikerült a kiirtásuk előtt az integrációja a kunoknak.
" A kunokkal társadalmi probléma nem volt" vbagy csak nem tudsz róla.

−

Virág 

Amint elkezded kriminalizálni a beszédes és a véleményt, az már nem is lesz demokrácia többé. Úgy akarod megvédeni a demokráciát, hogy közben te pusztítod el.

" a francia muszlimok új generációja körében"
Ennek mégis mi a fene köze van a témához, hogy te kriminalizálnád azt, hogy fiatal muszlim bevándorlók mit mondanak a törvényekről? Hogyan jönnek ide a francia muszlimok, akik jelentős része ráadásul nem is bevándorló? Igen, a vallási radikalizmzus és fundamentalizmus új reneszánszát éli, de ezt kár leszűkíteni a muszlimokra. A keresztények körében is trend lett a nyugati országokban a fundamentalizmus. Keress rá a tradwife-okra meg a temérdek nyugati influenszerre, akik már-már mormon-kategóriás nézeteket terjesztenek a fiatalok körében. És sikerrel.

Witkoff esetében nincs köztünk vita. Trump szerintem szimplán hülye, nem ügynök, ebben viszont van vita köztünk.

"kunok "
1683-ra a kunok már 400+ éve itt éltek és keveredtek velünk ... Tényleg kár erről vitázni. A kunok ráadásul csak egy példa volt, a magyar feudális királyság egy multikulti királyság volt, mint kb minden más feudális monarchia. Mert a feudalizmus az még mindig nem nemzetállam. Tényleg nem értem, mi is itt a te álláspontod egészen pontosan, miben is vitatkozol velem.

−

tesz-vesz 

" Úgy akarod megvédeni a demokráciát, hogy közben te pusztítod el.."

még mindig nem sikerült felfognod se poppert, se a valóságot. jó reggelt, itthon már nincs demokrácia. trumpnál se biztos hogy lesznek választások.
nem a véleményt kriminalizálom, hanem fel kell lépni az antidemokratikusok ellen. ahogy a románok tették georgescuval meg simionnal szemben, persze mondhatták volna, hogy demokratikusan nem fogunk trükközni, simion és georgescu megnyerte, akkor legyünk orosz bábkormány és imádkozzunk hogy talán lesznek még demokratikus választások, te is ilyen kiscserkész lennél, ugye?

szabadon attól még lehet vitázni, sok sikert a vitádhoz egy sariapárti síkhülyével. szoktál kommunikálni mai fideszesekkel? az lehet sétagalopp lesz ehhez képest.

a román példára reagálsz még idén, vagy az is tabu nálad mint carl popper?

" te kriminalizálnád azt, hogy fiatal muszlim bevándorlók mit mondanak a törvényekről?"

mintha már lett volna erről szó, hogy nem az a baj hogy mit mondanak, hanem mit képviselnek, hogy k-ra legyen kitelepítve Európából. vagy ne legyenek szabadlábon.
a saríval meg az orosz bábkormányokkal szemben felhozni a tradwife-ot aki csak otthon akar lenni a gyerekkel, hát hadd legyen, kit érdekel? az nem veszélyezteti a civilizációnkat.

látod:
• A NATO főtitkára nyíltan figyelmeztetett a Szerbia és Kína közötti egyre szorosabb védelmi együttműködésre, ugyanakkor elismerte Belgrád szuverén jogát annak folytatására.
A legtöbb kelet-európai országgal ellentétben Szerbia nem pályázik a NATO-tagságra.

nincs annyi dörzsöltség az unióan, hogy elmozdítsák a szerb és magyar hazaáruló vezetőt. így vagy úgy, de kit érdekel? életképtelenek, mint a vágóállat (kiscserkész módra) várják hogy levágják őket a barbárok, a kannibálok. a németeknél az orosz pénzelt, EU szétverő AFD a legnépszerűbb párt. akár az is lehetne, hogy akkor adjanak ki nemzetközi elfogatóparancsot orbán ellen, amikor külfölfön van, még arra is életképetlenek, hogy kiadják az elfogatóparancsot. nehu meghívása kapcsán is akár. a demokratikusság és a civilizáció megőrzése a cél. de mindenképpen várja meg az EU a helyzet súlyosbodását.

https://www.spectator.co.uk/article/hungary-has-become-chinas-useful-idiot/

Láthatjuk Trumpnál a szégyent. Mintha a kozépkorban lennenk a svájciak aranyat visznek neki, hogy jobb vámokat kapjanak. A hires civilizacionk illekony kártyavarkent omlott ossze a neves " demokratikus" intezmenyek asszisztalasa kozepette

" 400+ éve itt éltek és keveredtek velünk"

ja, nemi erőszakkal, még a 20. század elején se volt mindenki hippi, ne játszuk már el, hogy a 14. században is mindenki nyitott volt a lófejű "tatárokra".
multikulti királyság tradicionális, törzsi magyarokal, nem érted az etnikai viszonyak? nemzetállam nem törzsi állam, ja, csak sok pontján egészen hasonló.

tesz-vesz:

mindenkiről szó volt, a románoknál láthatod is élőben, mégse érted, és megint nem reagálsz, olvasd vissza az előző kommentet, amire épp reagálsz. ott van leírva a román példa! mindent 6x kell leírni és akkor se érted?
nem is egy trump van, hanem az egész MAGA-mozgalom a síkhülye repikkel, meg az alelnökkel. ugye te se gondolod, hogy orbán maga gondolta azt, hogy orosz bábkormány lesz, és diktatúrát épít ki, simicska is elmondta amúgy.

"A tradwife-ság csak egy eleme a keresztény fundamentalizmusnak."

ami nem igazán árt a közösségnek, és a demokráciának. nem csinál országokból bábkormányokat, amik leépítik a civilizációt.

" feudális magyar királyság nem volt már törzsi állam sem. "

nem persze, csak István halála után még 400 évig voltak pogánylázadások. véletlen?

Virág et. 

Ez nem példa, hanem terelés. Az eredeti felütés nem Popper, románok meg franciák voltak, ezekkel te akarsz terelni, amiben én nem leszek partner hiába vergődsz. Hányszor fogod még leírni, mire megérted?

"400 évig voltak pogánylázadások. véletlen?"
Ami ugye vallási kérdés volt, nem törzsi.

Tesz-vesz:

"ugye vallási kérdés volt, nem törzsi."

:) így van, ezer éve még az akkori szociológusok is szétválasztották ezt. nagyon görcsölsz, hogy igazad legyen, mi a bizonyíték erre?

Továbbá lehet van ám abban is valami, hogy az ókori demokráciák vészhelyzet idején korlátozott időre egy diktátort választottak. Hogy gyorsan lépjen, teljes felelősséggel és teljes felhatalmazással.
Ezért is vannak bukásra ítélve a demokráciák, lassúak, gyengék és mert megértik Vucsics és Orbán "szuverén" jogát, hogy elárulja a nyugati civilizációt Kína hasznos hazaáruló hülyéiként.
Hiába kérnénk a NATO-t, annyira életképtelenek, hogy fegyvereket se adnának egy forradalomnál, vagy  egy polgárháborúban a hazaárulók, az EU- és NATO árulói ellen, (btk 258-264),  "erre nincs NATO-paragrafus, nincs rá precedens" papírtologató elméleti senkiháziak. Vagy akár lefoglalni, befagyasztani a magyar oligarchák vagyonát esetleg, ahogy az oroszokét? Ehelyett az EU-reklámokat hirdet a neten, amiben az érzelmeikre hatnak, megalázó módon egy autószereló ábrándos szemekkel elmondja, hogy jó érzés az EU-ban lenni, mikor  elmondhatta volna azt is, hogy mennyi kamatmentes támogatást kapott az ország az EU-tól, és vagy pl azt, hjogy miért nem kapjuk meg, és miért olyan egyértelműen bizonyítható az oka. mert a fideszes szavazók ezt se tudják, ha hirdetünk akkor már legyen gyakorlati valódi haszna, amit racionálisan értelmezni tudunk, az EU nem egy modern autómárka, hogy életérzéssel adjuk el... 

bukásra vannak ítélve, és velük együtt mi is. a diktatúrák, spin diktatúrák korszaka megint eljöhet, és mint a Dűnében, várhatjuk hogy 3000 év múlva letisztuljon a koszos hazaáruló diktatúra a söpredék vezetőivel nemes arisztokráciává. csak nem biztos hogy a lakosság kibírja addig, a globális felmelegedés és a gazdaság összeomlása most nem ad ezer évet nekünk.

Te meg leragadsz itt, hogy Poppert nem érted és mantrázod érv nélkül terelésnek titulálva a lényeget!
Bámulatos hogy jogászként még mindig nem fogod fel miről is beszélgetünk. Te nyugdíjas vagy amúgy? demens? szenilis? mert akkor érthető.
Teljes homályban vagy és egy dolog tud felcseszni, ha valaki nem érti, amit mondok, és azzal vádaskodik nagyképűen, hogy én nem értek valamit. mit nem értettem? konkrétan áruld el, érvelj, ne hitványkodj.


Virág et. :

Nem kell bizonyíték, nekem igazam van és kész. Deal with it :)

Tesz-vesz:

azért sikerül megérteni, mennyire nagyívű volt ez a beszélgetés? és nem te adtad hozzá a nagyobbrészt

Sci-fi: Én vagyok Anya

  A tudomány fetisizálása fasiszta eugenetikához vezethet?

TGM, a szélhámos?