Perczel Tamás (elvtárs?) országirányító családok leszármazottja - volt. "Elismert pszichológus, remek tanulmányok szerzője, több tudományos társaság elnöke - volt. Mindezek mellett jeles üzletemberek, politikusok, bankárok tanácsadója (p. VICO, Synergon) - volt. Cégeit is eredményesen irányította. A halál nem engedte megöregedni. A közelgő vég tudatával meséli el családja, hazánk sajátos történelmét - főleg az elmúlt hatvan évet, amit cselekvően átélt. Sok titok nem hagyta, hogy átvigye a halálba." Többek közt a Fenyő-ügyet?
SZÁMVETÉS I-VI. színes, video, 264 perc KAPUFILM (2003-2005)
rend., op., vágó: Tóth Péter Pál, rip., szerk., prod.: Brády Zoltán
Megrendelhető: http://www.kapu.cc
Állítólag elég kínos lehet Hornnak, Kiss főrendőrnek, meg Kuncénak a film
aki látta, annak maradandó, megrázó, szinte már katartikus élmény volt (kivéve az országrabló vörös polip Kiss Péter-féle ifjúgárdistáit).
megkérdezhetnénk Kuncze urat..miért is ült hatvan napig az iraton..és miért is húzták meg a szöveget...?
Az egész embernek a gondolatvilága sajnos annyira pontos lenyomata a magyar valóságnak, hogy azt legjobb elhallgatni, távol tartani az emberektől. Inkább menjenek a Duna plázsra,
Fenyő János egykori bizalmasa, Perczel Tamás emlékezései alapján januárban cikket közölt a HVG a Fenyő-gyilkosság előzményeiről. A videóvallomást pár nappal később eltávolították a hvg.hu-ról és a cikkben érintett személyektől elnézést kértek. Információink szerint Gyárfás Tamás fellépésének hatására döntött így a HVG. Azt a szakmai körökben terjedő hírt azonban, hogy az ügy miatt a cikk egyik szerzője, Rádi Antónia távozik a laptól, az újságíró és a főszerkesztő is cáfolja.
Brády azt is állítja, hogy a cikk szerzőjét, „Rádi Antóniát vegzálták, egyesek szerint elmenekült a viharos szerkesztőségből, mert nem óvták meg kellőképpen az idegenektől, mások szerint kirúgták. A lényeg, hogy nincs ott és nem védte meg őt senki.”
Információink szerint a kialakult konfliktus miatt Rádi valóban gondolkodott azon, hogy elhagyja a szerkesztőséget, de végül maradásra bírták.
„1991 óta nem beszéljük ki, hogy mi történt a KISZ-vagyonnal. Én pontosan tudom, mi történt. Az utolsó szögig.” „Szőrén-szálán eltűnt tizenvalahány rózsadombi lakás, ingatlan egy év alatt. Akkor jutott Kiss Péter a Hotel Ifjúsághoz. Miért nem beszélünk a jelenlegi kabinet-miniszterről, aki ténylegesen úgy elvitte a Hotel Ifjúságot, ahogy kell. Azért ’93-ban még a Magyar Narancs ezt hosszú folytatásokban közölte. Aztán elcserélte a Panoráma Szállóra szőrén, és lett milliomos, amerikai méretekben. Tehát, elindult ennek a széthordása. Azok az ingatlanok, amiket akkor szétosztottak különböző vidéki alapítványoknak – 20 db. körül van ez a szám – egyetlenegy sem szolgálja az ifjúság érdekét. Egyetlenegy olyan nincs, amely ne lenne magánkézben. És azokba a szállodákba tudja mikor kerül be gyerek? Ha pedofil vendég van.”
Részletek a Számvetés című film szövegkönyvéből „Szeretnék kibeszélni magamból dolgokat, amiket még nem mondtam el. Ez a halálig vezető úton valami, amivel tudok foglalkozni.” Kérdés: „Fenyő János, aki gazdag és nagyhatalmú ember, le tud fizetni egy rendőrt, hogy az információt hozzon neki?” Válasz: „Természetesen. És ajánlkoznak. A rendőr is abból él, amije van. Ha információja van, akkor információt árul.” „És miről beszél a magyar miniszterelnök a VICO mindenható tulajdonosával a választások előtt? Hogy miért nem hagyja már békén a Gyárfás Tamást.” „Valakik levették a kezüket Fenyőről. Megszűnt a védelme. Ezen az oldalon szembekerült az egész hivatalos Magyarországgal. A másik oldalon pedig háborút folytatott olyan emberekkel, akiknél komoly hatalom volt, és akiknek volt félnivalójuk. Énnekem meggyőződésem, hogy a húr itt pattant el valahol. És az, hogy itt senkit nem lehetett elkapni, semmit nem lehetett bebizonyítani, hogy a rendőrségen a követelésemre sem voltak hajlandók a jegyzőkönyvbe beírni, amit mondtam – például Hornnak a nevét ötször mondtam, hogy írja oda, de nem írta, sem Kunczénak a nevét, már a kihallgatáson sem –, ez bennem azt a hitet erősíti, hogy (Fenyő tevékenységét) valakik valahol elunták.” „Én valóban nem tudom, hogy mi történt. De elég sok mindent tudok, ami valószínűsít néhány változatot, amikről nem esik szó soha.” „Nem lesz televízió, amely leadja. Pedig csak feltételezés.” „Visszazuhantunk olyan állapotba, amiben most vagyunk. Hogy nem találni a vezetésben egy embert, aki ne lett volna a KISZ-irányítás tagja, vagy a pártirányítás tagja, vagy a titkosszolgálat tagja. Azok az emberek, akikről azt gondoltam 1990-ben, hogy soha nem látom őket többet! Ez sok, mert reménytelen.” „Sokat beszélnek arról, hogy választási csalás, meg megint valami trükk, meg Mohács, meg Trianon. Szart! Ez a népesség – amiben benne van a szocializmus negyven évének rettenetes, lélekromboló, prostituáló hatása –, ez a népesség igenis megint úgy döntött, most már másodszor, szabad akaratából úgy döntött, hogy ezeket akarja vissza.” „Nem egyszerűen a gazdasági racionalitás a meghatározó, hanem az a cél, hogy fönn lehessen tartani olyan családi gazdaságokat, amik életet adnak a vidéknek, amik ott tartják az embereket, amik lehetőséget adnak egy emberibb életre, mint amit a városok kínálnak. És mi döngő léptekkel haladunk abba az irányba, hogy ezt elpusztítsuk.” „A vidéki népesség fönntartásának nagyon jó feltételei vannak, ezer ok miatt. És ezeket most szisztematikusan felszámoljuk, tönkretesszük. Meggyőződésem, hogy ezzel magát az országot is, a magyar identitást, a nemzeti, népi létezést semmisítjük meg.” „Azt, amit most nyög az ország, azt a gazdasági katasztrófát, amiben most, 2003-ban vagyunk, az értelmiség állította elő. Ma a magyar közigazgatás nagyobb, mint 1989-ben volt. A fizetések a közigazgatásban magasabbak, mint a versenyszférában. Hazudnak, akik azt állítják, hogy a versenyszféra több pénzt ad.” „Amit értelmiségiként nem lehet megkerülni, az az, hogy számomra ennek az országnak a létezése, ennek a nemzetnek a létezése, a jövője fontos kérdés vagy sem. Meggyőződésem, hogy nagyon furcsa válaszok születnének, ha őszinte választ kérnék a mai magyar értelmiségtől. Mert nem igazán érdekli.”
frissítés:
1997-re Fenyő elérkezett arra a pontra, amikor áttekintette a múltat és új stratégiát dolgozott ki. Röviden megfogalmazva: csalódott az MSZP-SZDSZ koalícióban, s az ekkorra már szépen összeállt Vico-sajtóbirodalom lehetőségeit figyelembe véve (elsősorban a konzervatív nézeteit nyíltan is felvállaló Perczel Tamás egyre erősödő hatására) komolyan fontolgatta, hogy „átáll” a Fidesz oldalára.
dr. Kovács Lajos a közelmúltban jelentette meg „A Mór megtette…” című könyvét, melyben az évszázad bűnügye során elkövetett nyomozati hibákról is ír. Ezt követően bontották fel szerződését.
A Fenyő-gyilkosság megbízóját is ide sorolja? Valahol azt nyilatkozta, kellemetlen volt beszélnie a felbujtóval, mert bár tudta, hogy ő az, akit keresnek, mégsem tehetett semmit.
- Pontosítanék: azt írtam a könyvben, hogy biztos vagyok benne, beszéltem a bűncselekmény felbujtójával. Azt nem mondtam, hogy kellemetlen élmény volt. Biztosan tudom – sőt, több kollégám is ugyanezt gondolja – hogy ő a felbujtó, mégsem mondom ki a nevét, mert nem ítélték el.
A Fenyő-gyilkosságban nagyon sok kérdésre megtaláltuk a választ. Az egy másik kérdés, hogy az ügy nem jutott el a vádemelésig. Én ezt nagyon helyesnek tartom, mert egy ilyen súlyú bűncselekménynél megdönthetetlen bizonyítékokkal kell rendelkezni. Egyértelmű bizonyítékot kellet volna találni, de ilyet igazából nem találtunk.
itt ölték meg. a B-vel jelölt részen:
Utolsó írka