Sándor Lichtmann

Engem pl. nem zavar sem a rasszizmus, sem az álkereszténykedés, ha a négy fal közt csinálják. Ja, várjunk csak; az most a ,,normalitás". Még az a szerencse, hogy a fidesz nem akarja uniformizálni a társadalmat.

Tesz- Vesz


Ha a hisztis genderideológia nem rontja meg a tudományt annyira, és ha egyszer az orvostudomány megtalálja a homoszexualitásért felelős gént, vagy inkább agyi elváltozást, hormont, amit ha egy rutin beavatkozással a szülők még helyrerakhatnak egy meg nem született, vagy épp megszületett csecsemőnél, akkor a szülők nagyrésze, mivel akarna unokát, nyilván, élne vele, ez uniformizálás. miért lenne ez bűn?

Ugye mert a deviancia nem csúnya szó rá, hanem tény (az állatvilágban sem feltétlen van homoszexualitás, ösztönlények csupán, a kutya amelyik betámadja a lábad sem lábfetisiszta, de ha van is az állatvilágban, attól még miért lenne "természetes"? a rák is előfordul a természetben, mégse szoktuk azt mondani rá, hogy "természetes"), a normálistól eltérő a deviáns, bár ma már a pszichológiában nem divatos pszichológiai devianciának hívni, de biológiainak még lehet? Lehet:

Ha nem is deviancia (nem a viselkedésre mondanám a devianciát, bár a viselkedés része hogyan viszonyul a másik nemhez az egyed), de biológiai, orvosi abnormalitásnak, vagy biológiai diszfunkciónak azért hadd gondoljuk már a homoszexualitást. hisz az. de ez nem jelenti azt, hogy kővel kell dobálni őket.
- mert ez csak egy lehetőség. nem kötelező. (vicc)

Én is szemüveges vagyok, sértődjek meg rajta ha valaki szervi fogyatékosságnak mondja a rossz szemeimet? Dehát ez az. 
Nem lesz attól normális, hogy nekem esetleg nem esik jól ez a diszfunkció, csak a szemüveg miatt nem hívhatjuk betegségnek, hisz a normális életvitelemet gátolná, míg egy homoszexuális azért nem betegség, mert a normális életvitelét nem gátolja semmiben, ha szűken vesszük a fogalmat. Természetes, hisz előfordul  a természetben, de nem normális.

Egy férfi és egy nő tesz ki egy egészet, a biológia, a tudomány szerint ők képesek szaporodni és utódot létrehozni, kiegészítik testileg egymást, a melegek a nemi szervüket nem rendeltetésszerűen használják. kb 3 milliárd éves evolúcióval és 1,5 milliárd éves ivaros szaporodással néznek szembe azok, akik az utóbbi húsz (20-40) évben fel akarják magasztalni divatosan, és normálisnak akarják tartani a homoszexuális jelenséget és közeget. emberi viselkedésükben lehetnek normálisak, igen. de mint biológiai, tudományos jelenségként már kevésbé sikeresebbnek kéne lennie ennek a projektnek, hogy hypoljuk fel őket. éljenek normálisan emberként, egy csomó joggal akár, de ne akarjuk már a tudományt megcsúfolni.

Gábor L

1 nappal ezelőtt
@Zsolt Illes az a rasszista, aki magát származásánál fogva, érdem nélkül többre tartja embertársainál, és magának jogot formál arra, hogy mások jogait csorbíthassa

Gábor L

@Tesz- Vesz ja, egy férfi és egy nő kitesz egy egészet, aztán néhány év egészkedés után gyűlölködve válnak a bíróságon, úgy hogy legszívesebben megfojtanák egymást egy kanál vízben, a gyerek pedig szenved, és egész életére kiható lelki sérüléseket szerez közben. ennél sokkal jobb két azonos nemű szülő, akik szeretik is egymást.

Zsolt Illes

@Gábor L Hát ha te mondod! És te minek érzed magad? Ha szerinted a hetero kapcsolatban csak erőszak van? Mint alább írod.

 Gábor L

@Zsolt Illes hát, enyhén szólva nem a lényeget ragadtad meg...
arról írtam, hogy a szeretet a lényeg, és az mindegy, hogy ez hetero vagy homo kapcsolatban valósul meg. a gyereknek mindegy, hogy kik a szülei, csak szeretet és elfogadás legyen a családban, akkor egészséges, kiegyensúlyozott felnőtt lesz belőle.

Ezustliliom


@Tesz- Vesz Éééérdekes! A nemváltó műtétek ördögtől valóak, de amit te írtál, az majd nem lesz az, ugye? Meg sem fogják kérdezni róla az érintettet, hanem még akkor megműtik, mikor még nem tud véleményt formálni. Gratulálok!
A tudomány pedig sehol nem ír olyat, hogy "egy férfi és egy nő tesz ki egy egészet".

Tesz- Vesz

@Gábor L
ez már pszichológia, szociológia, sok az éretlen kretén persze, én pl nagyon nem szívesen válnék el, hogyha van gyerek, értelmes emberek mindent meg tudnak beszélni. de az eldobható telefonok, fogyasztói társadalom világában az imbecillis konzumidióta erre nem képes, lelkileg, mentálisan se, ha egy probléma van egy kapcsolatban, azt megoldani kell, nem elválni, inkább legyen nyitottabb a kapcsolat, mint váljanak el gyereknél.
gyereket meg ne vállaljon még az olyan éretlen ember, aki még arra se képes, hogy mélyen megismerje a másikat.

ez egy modern társadalmi konstruckió, maga a házasság is, én biológiáról beszéltem. 60 éve meg kb senki nem vált el min 800 éven keresztül. akkor? most mit jössz ide a 40 éves divatválásokkal, meg az éretlen kreténekkel? hogy jön ide? tágítsd a tudatod. mert nagyon be vagy szűkűlve.

amúgy azt mondanád, hogy a homoszexuális kapcsolatok sikeresebbek mint a heterók? teljes őrültség. vannak problémák nyilván minden kapcsolatban, és vannak kapcsolatok, ahol sokkal kevesebb a probléma, akár házasságban is lehet ilyen, minő meglepetés.

biológiailag egy férfi és egy nő egészíti ki egymást. miért ne tituláljuk a homoszexualitást, akár ha nem is elmebetegségnek, de agyi deviáns elváltozásnak is orvosilag? szociológiailag már nem deviancia, hisz hatalmas divat lett a zászlójukból is, de miért nem lehet orvosilag rendellenesség? az agyi rendellenesség csúnya szó? mert már most túl nagy befolyással bír a PC-ideológia a tudományra is? az is egy fogyatékosság, hogy nekem rossz a szemem, mégse kezdek el rá új szavakat alkotni, és megsértődni, mert tény, hogy szervi fogyatékosságom van.

 ha csúnya vagy érvénytelen dolog is betegségnek mondani a homoszexualitást, de agyi elváltozásnak azért még lehet? szervi fogyatékosság a rossz szem is, a szemüvegesekre se szoktuk mondani, hogy betegek.

"A betegség legegyszerűbben úgy fogalmazható meg, mint az egészség ellentéte. A testi – lelki – szellemi egyensúly felborulása, amely akadályozza a beteg élőlény életfolyamatait, mindennapos tevékenységét és a társadalmi életben való részvételét. 

A betegségnek szubjektív és objektív megnyilvánulásai vannak. Szubjektív tünetek, amelyeket a beteg érez (fáradtság, fájdalom, levertség stb.). Az objektív tünetek azok, amelyeket az orvos füllel, kézzel, szemmel érzékel, illetve egyéb (kémiai, mikroszkópos, bakteriológiai stb.) vizsgálómódszerekkel megállapít.

A betegség keletkezésében belső és külső tényezők szerepelnek, e tényezők bizonyos esetekben önállóan, más esetekben együttesen hozzák létre a betegséget, illetve annak tüneteit. A belső (endogén) tényezők egyben megszabják a külső (exogén) tényezők szerepét is."  - wiki

 És ezt akarja a Momentum vezetősége is a Család az család szlogennel, el akarja mosni a tudomány határait és vegyíteni akarja a konyhanyelvvel. annyira degenerált ostobák Fekete győrék (ugye az atomreaktor, és a közgazdász-villamosmérnök dolog mellett még ez is), hogy fel sem fogják a tudományos állítások jelentőségét, és magát a tudományt se, mert mondhatják, hogy Mancika néni a muskátlijával meg a macskáival egy család, meg egy homo vagy heteró pár is az, de attól ez még nem lesz igaz, se szociológiailag, se biológiailag. hisz több generáció kell a családhoz. és a politikai irányítás nem adhat támogatást macskákra és muskátlikra.

Gábor L

@Tesz- Vesz "biológiáról beszéltem" - írod, tehát a nemi vonzalom biológiai dolog. egyetértek. tehát nem lehet ránevelni senkit szexuális irányultságokra, mert az biológiailag determinált. akkor a fidesz homofóbtörvénye teljesen felesleges és hazug, aljas szándékból született politikai manipuláció.
nem vitáztál velem, mert amit én írtam, annak lényege annyi: két ember között (legyenek akármilyen neműek) a szeretet a lényeg. ha ez megvan, akkor egy gyerek egészséges felnőtté növekedhet a családjukban. ha pedig nincs szeretet, akkor hiába heteró a kapcsolat, akkor semmi sincs, a gyerek is tönkremegy.

Tesz- Vesz

@Gábor L a rasszizmusra: és ha az az érdem létezik és kézzelfogható? akárcsak annyiból áll, hogy én nem szemetelek az udvaron, nem kiabálok folymatosan? akkor nem vagyok rasszista? amúgy nem szerintem se, a definiciód jó, csak nem biztos hogy ugyanúgy értjük.

azt mondod hogy a homoszexuális szülők által nevelt gyerek ugyanolyan nemi viselkedésmintákat fog kapni a szüleitől, mint egy heteró szülőtől? szerintem nagyátlagban ez nem lesz igaz.

vannak biszexuálisok, és ha talán így ki lehet jelenteni képletesen, hogy a biszexuálisok nemcsak 50-50% százalékban érezhetnek, a nemek vonzalma szempontjából, hanem lehetséges-e olyan, hogy valaki 90%-ban heteró, de 10%-ban néha érez enyhe homoszex vonzalmat, amit nem probléma neki visszafognia. ahogy nekem se probléma az ebéd utáni desszert, nem kívánom igazán, de megeszem, és nagyon nem probléma ha nincsen desszert (bár szerintem a desszert tönkreteszi a finom ebédet, de ez most mindegy), talán így kijelenti nem teljes butaság. Itt van például Szájer ügye, valószínű hogy teljesen biszex, és nemcsak megjátszotta a heterót, mert felesége, gyereke van, nála a homoszex vonal erősebb úgy hiszem, mert a tömeges homokos férfiorgia Brüsszelben inkább azt mutatja, hogy a férfiakat jobban szereti, de a nőkkel is működik neki. Nem tudjuk persze hogy járt-e női orgiákon, és hogy hogy sikerült összehozni a gyereket, de nagyon nem lövünk mellé szerintem, ha elhisszük, hogy a férfi vonal láthatóan jobban bejön neki.

Ezekre a biszexuális emberekre hatással volt a 100 évvel ezelötti közerkölcs, és a mostani, így tényleg több lehet a "homoszexuális". nem tudom, hogy alakul ki a homoszexualitás, nem tudom hogy gén-e ez, nemcsak hormon ez már felnőttkorban nyilván, valószínű hogy csak agyi elváltozás, de ha sokat cseszegetjük a tudósokat a polkorrektséggel, akkor nem biztos hogy rá fognak jönni az okára. vagy akár kutatni akarják, vagy akár nyilvánosságra hozzák-e majd azt amit találnak, mert odamennek a safespacesek és belevisítanak minden nap az arcukba. Nem mindenki Jordan Peterson, hogy ezt szépen elviselje. Egy agyi elváltozás ez, ami kutatható. inkább olyan orvosok kutassák ezt, aki homofóbok, mint olyanok akik szerint ez a dolog rendben van, mert ők félelmeim szerint jobban elfogultak a tudomány szempontjából, mint egy homofób. És akár el is hallgathatják azokat az eredményeket, amik számukra nem olyan fontosak.

A másik, ahogy írtam: a viselkedésmintákat befolyásoljuk ezzel.
vitáztam veled most, mert kérdés, mit nevezünk teljes egészségnek. lehet boldog a gyerek? igen, csak kicsivel nőiesebben fog viselkedni, ami szerintem káros. lehet-e boldog felnőttként párkapcsolatban? kérdéses. de szerintem is igen inkább legyen két normális melegnél egy árva, mint a mostani árvaházban amúgy.

Gábor L

@Tesz- Vesz én értem a problémádat, gondolom a cigányokra céloztál, de van itt egy kis bökkenő.
mindenkit hagyni kell úgy élni, ahogyan szeretne, a saját értékrendje szerint. ha te kiemeled a saját érdemeidet, akkor elfelejted, hogy te azokat a saját értékrendedhez méred, amely nem lehet abszolút.
ha újra abszolutizálunk egy értéktendet, akkor az megint koncentrációs táborokhoz és elgázosításhoz vezetne. el kell fogadnunk, hogy más embereknek másfajta értékrendjük lehet, és lehetővé kell tenni, hogy aszerint éljék az életüket. és ez nem azt jelenti, hogy más emberek rovására és kárára élhetnek!
úgy kell kialakítani az életkörülményeket, hogy a cigányság is természete szerint élhessen, és a jót hozhassa ki magából. van már erre példa a nyugati világban.

nem csak az a fajta katolikus és protestáns munkaalapú élet létezik, amely szigorú keretbe zárja az embereket, és nyomorít meg milliókat, hanem létezhet egy sokkal rugalmasabb életkeret, amelybe mindenki beleférhet, vallástól, nemtől, bőrszíntől függetlenül.

Gábor L

@Tesz- Vesz te írtad, hogy a nemi irányultság biológiai meghatározottság kérdése. szerintem is az, tehát nem lehet b*zivá nevelni egy gyereket, akkor sem, ha a szülei b*zik.

Gábor L

@Tesz- Vesz "agyi elváltozás", "orvosok kutassák".... hmm
már miért kellene kutatni ezt? vagy talán azt is kutatnia kellene a kutatóknak, hogy egyik ember miért szereti a spenótot, a másik ember miért nem? jóhogynemmáááá...
hagyjunk már meg némi emberi szabadságot!

Tesz- Vesz

@Ezustliliom

túl sok általánosítás van a mondatodban, ami sehogy se jön ide most.
ki tartja ördögtől valónak? miért beszélnénk róluk? többfajta deviancia van, van aki csak saját neméhez vonzódik, valaki meg azt hiszi rossz testbe született. én nem akadályozom meg, hogy azt csináljon a saját testével amit akar, nem is tiltanám meg. el tudok képzelni valós fejlődési rendellenességet.
de el tudok képzelni olyan elmebetegséget is, hogy valaki más gondol a neméről. honnan lehet azt tudni, hogy nem elmebetegség? egy nem elfogult tudós, orvos talán megmondhatja hormonvizsgálattal is akár. hogy lehetséges-e olyan rendellenesség magzatkorban, zigóta fejlődéskor, hogy a nemi fejlődés kavarodik. lehet tudományosan le vagyok maradva, de sajnos nincs olyan, aki röviden és objektívan összefoglalná ezeket.

nyilván, aki a nemváltó műtéteket ördögtől valónak tartja, az gyógyításnak tartja a fent leírt fiktív felvetésemet is. ahogy én is gyógyításnak tartom, holott én nem tiltanám a nemváltó műtéteket.
tehát k felesleges kommented volt ez is. nem tudják a csecsemőt és a magzatot megkérdezni. de a szüleit se tudjuk mi meghatározni, hogy milyen embert próbáljanak nevelni belőle.
a biológia megmutatja hogy egy férfi és egy nő, hím és nőstény, bibe és porzó tudja a faját életben tartani. tehát eszempontból egy egész a két nem. és egymást egészíti ki.
két fél kitesz egy egészet, mert csak együtt tud létrehozni egy új egyedet.

nem hiszem hogy túl nagy absztrakt mentális képesség kell ennek a felfogásához. de ha neked nem sikerült, akkor jelezd és indokold. bár nem tudom ezenkívül mit mondhatnék még erre.

Tamás Kruzsely

@Zsolt Illes vagy aki a keleti orszagreszben élne, de néha akadályozzák a jogait jól tudó, ds életében egy értelmes napot a bolygón nem töltő , tulajdonképpen lélekkel nem is biztos rendelkező lények. Ha nem tetszik , hogy agresszorok , te rasszista vagy.

Tesz- Vesz

@Gábor L
hagyjunk mindenkit úgy élni ahogy szeretne? akkor ne legyenek szociális munkások, drogambulanciák és védőnők? rendőrök se? azért ennél érettebb gondolkodást várnék.
ne menjünk már színvonal alá. ebben az országban van egy tip. nyugati értékrend, halkabban beszélünk pl. szoktunk néha gondolkozni stb, akinek ez az értékrend nem tetszik, annak kívül tágasabb.
a "többségi" társadalom ellenségei. ugyanúgy, deváns viselkedést senki sem köteles tolerálni. főleg, hogy aki otthon szemetel pl, az máshol is szemetelni fog.

szerinted nem lesz több koncetrációs tábor a jövőben? ne álmodozzunk már, nem látsz 200 vagy akár 2000 év múlva, amikor is naponta százezrek vándorolnának be pl a megmaradt Európába a globális felmelegedés miatt. a háborúk (népirtások), járványok a túlnépesedés jelei is, nemcsak a gonosz emberek kitalálói. persze gonoszak a népirtók, de az állatvilágban is megtalálható hogy az anya vagy a hímoroszlán megöli a kölyköket, főleg akkor amikor a műkődéséhez szükséges nyersanyagok (állatoknál az étel), erős hiányban van. olyan mintha azt mondanád, edukációval le tudod szoktatni az embereket a gyilkosságról.
kétezer év múlva senki nem fog már emlékezni a holokausztra, mégha a mai vallásos holokauszthívők ezt nem is szeretnék. kétezer év múlva tuti nem lesz tananyag az ELTÉN meg a pázmányon a jogászoknak.

ez a mondat így szerintem nagyon nem értelmezhető. hiányzik belőle még egy szó: mire vonatkozik az abszolút? ezt melléknévként kéne használni egy szó előtt, így önmagában főnévként semmit nem jelent, mert hogyne lehetne a saját értékrended abszolút? sok embernek az, meg lehet nézni a szektás DK-sokat vagy torockaiékat.

ez az abszolutizál szleng igeként... kinek mi az abszolút, ez már megint relatív. ha túlértékeljünk az értékrendet nemcsak konc táborhoz vezethet, hanem akár pl melegfelvonuláshoz és a safe spacekről visító diákokhoz is vezethet. vagy ahhoz hogy mi alakítsunk ki olyan életkörülményeket, ami a cigányok természetének speciálisan kedvező.
amíg nekem nem árt senki, addig persze hogy nem zavar.
elsődlegesen inkább ne szüljenek nyomorba se a fehérek, se a cigányok. Puzsérnak erre már van egy jó javaslata. aztán miért is kéne nekünk megváltoztatni az életkörülményeket a cigányok javára? most ez így nagyon konkrétumok nélküli.

pedig az élet nagyon kegyetlen, valahogyan vagy termelni kell az ételt, amiért dolgozni kell kíméletlenül. vagy pedig pénzt kell szerezni ételre.
nem világos hogyan tudnánk ezen változtatni, és miért kéne segélyezni folyamatosan azt, aki nem akar, nem tud edukálódni, nem akar nem tud munkát vállalni, és normálisan viselkedni. azért kell fizetni hogy ne szaporítsa magát.
ahogy fodrászhoz is eljársz néha, úgy az emberi, állati népesedést, túlnépesedést is kezelni kell okosan, humánusan. láttad Bukaerestet, amikor a kóbor kutyák elszaporodtak benne? olyan éhesek voltak, hogy falkában emberekre támadtak. ezért kell kezelni a népesedést, filozofikus légbőlkapott, pacifista vágyálmok helyett, hogy ne legyen háború, népirtás. rablógyilkosság. járvány.

 A tudomány mindent kutathat, és nagyon jól teszi, ha nem enged a pc-nek és kutatja pl miben más egy homoszexuális. addig kutatja amíg engeditek nekik. ezért se kéne pl olyan pártokra szavazni akik nagyon támogatják a genderkérdéseket, mert gátat szabnának az ezirányú kutatásoknak is. persze a sötét pártokra alapból nem lenne szabad szavazni, de akkor se ha az maradi, és akkor se ha divatosnak álcázza magát.
nem lesz homokos a gyerek, csak nőiesebb, írtam. ez kártékony. ahogy ki tudja az is, hogy a párkapcsolatában mennyire lesz kiegyensúlyozott.
miért ne kutathatnánk az agy működését ízlelés közben? az agyat csak úgy tudod megismerni, ha tudod melyik rész miért felel, hol érezzük spenótot, hol vagyunk homoszexuálisak, mondom én hogy nagyon beszűkült a tudatod. 
egyértelmű, hogy a homosztexualitásért felelős agyterületet az ösztönönös, tudattalan, indirekt részeknél kell keresni, hisz az emberi szexualitás az állatvilágból magunkal hozott ösztön.

Gábor L

@Tesz- Vesz abszolút az teljeset, tökéleteset jelent, nem kell mellé semmi.
szerintem te eléggé műveletlen vagy, sajnos, amiket legutóbb írtál, azok a zagyvaságok is ezt tükrözik. műveletlen emberrel vitatkozni beszélgetni nincs kedvem, tudod mit, kutattasd a non-pc kutatóiddal a sötétséget a fejedben, hátha rájönnek, hogy miért vagy ekkora ökör. bár kétlem. na, csá!

Tesz- Vesz

@Gábor L te nem tudod mit jelent az abszolút szó édes kis gyermekem. és még én lennék a műveletlen? vicces. nézd már meg a szótárakat te szerencséltlen:
"vmely szempontból teljes, a maga nemében tökéletes. Abszolút biztonság, csend, nyugalom.  "Abszolút ártatlanság csak egy ifjú leány lelkében található." (Jókai Mór) "A tragédia abból származik, hogy az ember abszolút hittel veti bele magát valamibe." (Móricz Zsigmond)"

így önmagában senki nem használja te sötét! kell mögé még egy szó, hogy mire gondolsz!
de amúgy meg reagáltam rá, nem baj?:
ez a mondat így szerintem nagyon nem értelmezhető. hiányzik belőle még egy szó: mire vonatkozik az abszolút? ezt melléknévként kéne használni egy szó előtt, így önmagában főnévként semmit nem jelent, mert hogyne lehetne a saját értékrended abszolút? sok embernek az, meg lehet nézni a szektás DK-sokat.

nem sok konkrétumot írtál, viszont elég sok a személyeskedés. pedig elég sokmindent írtam.

Ezustliliom

@Tesz- Vesz Te a homoszexualitásért felelős génről írtál fentebb konkrétan. Tehát most hiába visszakozol, mostmár azt írod, hogy csak arra gondoltál, aki "mást gondol a neméről" (megjegyzem, ez is elég általános), attól még le lehet szűrni abból, amit és ahogy írtál, hogy mit gondolsz róluk. (És az sem igaz, hogy az állatok között nincs homoszexualitás.)
Hagyjuk már ezt a burkolt lehülyézését a másiknak! Attól, hogy új élet két ellentétes nemű élőlény párosodásából születik, az még nem jelenti, hogy együtt "tesznek ki egy egészet". Te filozofálhatsz erről, de akkor ne írd, hogy a tudomány szerint van így!
A magzaton végzett génmanipuláció pedig rengeteg etikai kérdést felvet, úgyhogy biztos nem mi fogjuk itt és most eldönteni a dolgot, ez csak spekuláció, ami csak arra jó, hogy érzékeltesd másokkal, hogy az LMBTQ embereket betegnek tartod. Leírhattad volna egyenesen is, de ahhoz nem vagy elég bátor.

Tesz- Vesz

@Ezustliliom már megint nem vagy képben. azt írtam, VAGY gén, VAGY 4gyi 3lváltozás, vagy hormon. nem visszakozok, miért is tenném? nem az a lényeg hogy mi okozza, hanem hogy mi ez, és hogy mi lenne , ha meg lehetne változtani. ezt írtam.
két külön dolog volt sajna a homoszexuális meg az, aki mást gondol a neméről, de sebaj. nem sikerül megérteni a mondatokat, esetleg el kéne mégegyszer olvasni.

beszéld meg Csányi Vilmossal az állatok homoszexualitását, biztos jobban értesz az állatokhoz, mint ő.
hol hülyéztem le burkoltan a másikat? nem szoktam burkolt lenni, nyíltan kimondom! azt mondtam, a biológia (a biológia: tudomány). álláspontja szerint tesznek ki egy egészet. érzelmileg meg pont azt írtam másik kommentnél, hogy mindegyik párkapcsolat lehet jó és rossz is.

nem írtam magzaton belüli génmanipulálásról, de ha még ez is lenne és nem hormon, és nem agyi elváltozás (amit okozhat gén is, hormon is, vagy ezektől független változás is lehet) a szülőnek van beleszólása.
persze hogy spekuláció, talán baj, ha elméleti kérdéseket felvetek? neked nem kell eldöntened, hozzá se kell tenned a beszélgetéshez, főleg ha láthatóan semmi érdemlegeset sem sikerül leírnod.
nem voltam elég érhető? magamat se tartom betegnek, mert szemüveges vagyok. szervi fogyatékosságom van pedig. olvasd újra. egyértelműen deviánsnak tartom a homokosokat viszont. ehhez érdekes elég bátor voltam hogy leírjam. micsoda bátorság. elképesztő. ne röhögtesd ki magad, ha betegnek tartanám a homokosokat, hidd el, azt írtam volna.

látod, itt az elfogultság, ezért jobbak inkább a homofób tudósok, mint a szivárványt lengetők. ha teljesen veszélytelen beavatkozás lenne, te akkor is ellene ágálnál.

-------

lehetséges, hogy a háborúkban stresszes nők gyakrabban szülnek homoszexuálist:

Wikipédia :

A tudományos világ a homoszexualitás eredetére vonatkozólag számos elmélettel rendelkezik. A különféle eredetmagyarázatok között a hormonális, biológiai, genetikai, neuro-hormonális, neuro-pszichológiai, az egyszerű és többlépcsős szocializációs elméletek is kifejtésre kerültek,[19][20] de jelenleg nincsen mindent elsöprő bizonyíték egyik elmélet alátámasztására sem.

Az 1970-es években Günther Dörner német orvoskutató a homoszexualitást a „központi idegrendszer pszeudohermafroditizmusa”-ként fogalmazta meg.[30] Dörner és munkatársai szerint, ha az anyát (terhességének ideje alatt) sok stressz éri, akkor a gyerek nagyobb valószínűséggel lesz homoszexuális. Ezt a tényt igazolják azok az adatok, melyek szerint a második világháború alatt és közvetlenül utána sokkal több homoszexuális személy született.[31] Egy későbbi vizsgálat lényegében igazolta ezeket a következtetéseket: a homoszexuális személyek anyáinak 75%-a élt át valamilyen stresszt a terhessége alatt, míg ez az arány a heteroszexuálisok anyáinál csak 10%-nak bizonyult.[32] Dörnerhez hasonlóan számos kutató feltételezte azt, hogy a magzati korban ért hormonális hatások összefüggésbe hozhatók a homoszexualitás kialakulásával, ezért számos kutató próbálkozott állatok magzati korában történő hormonális kezelésével. A legismertebbek mindközül a berlini Dörner kísérletei, aki patkánymagzatok agyába injekciózott ellenkezőnemű hormonok hatását vizsgálta. Ezen injekciók hatására később az ellenkező nemre jellemző viselkedés halmozott megjelenését figyelte meg a kifejlett egyedeken.[33]

A patkánykísérletekkel (léziós vizsgálatok) sikerült meghatározni,[forrás?] hogy a hímek heteroszexuális viselkedéséért a hipotalamusz egy jól körülhatárolható területe felel.[34] A hipotalamuszban található egyik mag a 3. életévtől 2-3-szor nagyobb férfiakban, mint nőkben és homoszexuális férfiakban, és rengeteg tesztoszteron receptort tartalmaz.[forrás?] A kísérletek során az is kiderült, hogy az agyi struktúrák eltéréseit a magzati hormonszint különbségei okozzák.[forrás?] Az agy tehát nemi differenciálódáson megy át: fiúknál az eredendően női jellegű agyat a magzati időszakban a tesztoszteron maszkulinizálja oly módon, hogy az ún. aromatáz enzim hatására ösztrogénné alakul, és ennek hatására alakulnak ki a férfiakéra jellemző sajátosságok, többek között a hipotalamuszban is. Ez a folyamat homoszexuálisoknál zavart szenved.[forrás?] A nőies vonások másik neurológiai jele, hogy a homoszexuális férfiak agyában az ún. anterior comissurák, akárcsak a nőknél, vastagabbak

A kulturális materialista elmélet abból az evolúcióhoz kapcsolódó elméletből indul ki, amely szerint ha a fajok hosszútávú fennmaradásában a homoszexualitás hátrányokkal járt volna, akkor az évmilliók során a homoszexualitást lehetővé tevő géneknek ki kellett volna szelektálódniuk. E szerint az elmélet szerint a homoszexualitás egy a természet kínálta megoldás a természetben előforduló szűkös nősténykínálat okozta problémára, melynek funkciója a nőstényekért való küzdelem miatti egyedveszteség csökkentése volt, így a fajfennmaradást szolgálta.

A kulturális materialista elmélet abból az evolúcióhoz kapcsolódó elméletből indul ki, amely szerint ha a fajok hosszútávú fennmaradásában a homoszexualitás hátrányokkal járt volna, akkor az évmilliók során a homoszexualitást lehetővé tevő géneknek ki kellett volna szelektálódniuk. E szerint az elmélet szerint a homoszexualitás egy a természet kínálta megoldás a természetben előforduló szűkös nősténykínálat okozta problémára, melynek funkciója a nőstényekért való küzdelem miatti egyedveszteség csökkentése volt, így a fajfennmaradást szolgálta.

Az állatvilágban nem ritka, hogy a nőstényekért való küzdelemben egy faj bizonyos egyedei elpusztulnak, például az oroszlánoknál figyelték meg, hogy a korábban elzavart fiatal hímek amelyek csoportban élnek, később, miután megerősödtek megtámadják az oroszláncsapatok idősebb hímjeit, és ha sikerül megölniük őket akkor átveszik a helyüket.^[42] Mivel (állatok esetében) a nőstényekért való küzdelemben a domináns hímek sok esetben teljesen kizárják a küzdelemben alulmaradt egyedeket a párosodás lehetőségéből, az így alulmaradt egyedek számára a homoszexualitás megoldást kínál a szexuális ösztönökből eredő szükségletek levezetésére. A homoszexualitásra képtelen egyedek, a nőstényekért való küzdelemben gyakrabban megsérülhettek, nagyobb eséllyel pusztulhattak el, míg a homoszexualitásra képes egyedek túlélési esélyét növelhette a homoszexuális viselkedésre való képesség, ezért ez a homoszexualitást lehetővé tevő gének átörökítését segítette elő.

Ezt az elméletet az ősi embertársadalmakra vonatkoztatva gyakran úgy értelmezik, hogy a nőkért való sok esetben életre-halálra szóló küzdelemben, a kizárólag heteroszexuálisok nagyobb eséllyel, és gyakrabban haláloztak el, mint a homo- és biszexuálisok. Ezek a körülmények, a homo- és biszexuálisok túlélési esélyének növekedését, a homoszexuális viselkedést lehetővé tevő gének nagyobb eséllyel történő átörökítését okozta, illetve a nőnemű egyedek alacsony száma esetén is lehetővé tette a közösségek nagyobb létszámbeli növekedését, és így közvetve a csoport túlélését szolgálta, fennmaradásához járult hozzá, továbbá a csoport túlélési esélyeinek ilyen módon, (a homoszexualitás által) történő növekedése is hozzájárult a homo- és biszexualitást lehetővé tevő gének átörökítéséhez, fennmaradásához.

Bana, az exjobbikosok buta kommentölő messiása

Az ateizmus apoteózisa

Miért nem homoszexuálisok az állatok? Csányi Vilmos

Momentum, az újgenerációs álellenzék