Halottról igazat vagy semmit, nyomasztó, hogy mindenki dicséri a közéletben, ilyen szürke, behódoló "értelmiséggel" nem véletlen, hogy itt tartunk, legyünk már egy kicsit színesebbek. Nyitottabbak. Okosabbak.

Mégha ez sok rajongónak fáj is.

Tamás Gáspár Miklós egy szélhámos volt talán, aki akármit mondhatott a kódolt jelnyelvével, senki nem jött rá, a sznob rajongói közül, hogy semmi újat nem mondott, de "kötelező" volt neki hanyattvágódni, ahogy pl divat Esterházy Péter könyveivel is fotózkodni. Le kell dönteni a hamis bálványokat.

Egy 20 éves is mondott olyan "okosakat", mint TGM, csak nem használt annyi idegen szót, és saját kódrendszert, és nem volt olyan olvasott, aki szereti TGM-et kezdhetné azzal, hogy berak ide egy szerinte jó és okos idézetet tőle, vagy akár egy okos gondolatot is mondhat, ha tud. De nem nagyon tudnak és nem is nagyon akarnak... nem véletlen. még a Citatumon is csak bornírt idézetek vannak tőle. Fontos distinkció, hogy TGM írásairól van most csak szó, nem az élőszavas interjúiról, mint pl ez itt Pogival, ami szinte egy teljesen korrekt beszélgetés.

Nárcisztikus, önimádó embertől nehéz jókat idézni. kétségkívül olvasott volt, és hatalmas volt a szókincse, de a papagájnak is nagyobb a szókincse, mint a macskának, mégse mondhatjuk rá, hogy az értelmesebb, az emberi intelligencia viszont elég komplex. A butábbak nem mindig ismerik fel a náluk okosabbakat, és összekeverik az olvasottságot és a különösen magas intelligenciát (persze vigyázni is kell a Dunning-Krugerrel, ezért is keresek pár idézetet tőle majd lent, nehogy én is ebbe a hibába essek).

Ezért a vita az értelmes ember számára a legizgalmasabb szellemi tevékenység. TGM nem nagyon vitázott: kinyilatkoztatott. Ami a legbutább közlési mód, ha kommunikációról beszélhetünk egyáltalán. A bolond is kinyilatkoztat a sárgaházban kényszerzubonyában, és ugyannyi hatása van a világra, országukra, mint TGM-nek.
A kommunikáció információcsere folyamata általában egy közös jelrendszer segítségével. Ha túlbonyolítjuk a jelrendszert, akkor az nem lesz közös, és nemcsak az ellenséget téveszthetjük meg vele...

A nyelvi enigma korrupciót sejtet. Nemcsak öncélú irodalmi stílus, jellembeli, illetve tudásbeli elfajzottságot mutathat.

ők még úriemberek voltak, mégha Antall-lal voltak is gondok

Ki-ki képessége szerint csomagolja ki ezen kódolt jelnyelv jelentéstartalmát, van aki gyorsabban, van aki lassabban ezt a diszített ajándékot, és az igaz lehet, hogy aki relatíve lassabban csomagolja ki, az jóval mérgesebb lehet, hogyha nem talál értékeset a csomagolópapír mögött. Ki akarna sokáig kicsomagolni egy üres ajándékot? Persze a legtöbben neki se állnak a kicsomagolásnak és TGM rajongói elájulnak a szép díszítéseken, de maga az ajándék se egyformán hat a kicsomagolóra. Az alacsonyabb természetszerűleg felnéz a nála magasabbakra. Értelmi skálán, az állatoknál viszont az erő a domináns tényező, ezért ki a hangos, tudománytagadó, agresszív Gődényre felnéz, az közelebb van az állatvilághoz, mint az emberi léthez, így szellemi vezetőjének emeli ösztönszerűen, értelemről (és emberi létről? emberi tudatról?) ilyenkor alig beszélhetünk. Viszont a sznobok tanult emberek lehetnek ugyan, de buták. Mímelik csak az értelmesség látszatát. Nem kellett volna tanulniuk, mert az agyuk nem elég fejlett a komplexebb, absztraktabb kongnitív dolgok megértéséhez. Tanult primitívek, kiknek könyv helyett lapát kellett volna a kezükbe, bár értelmiségi, fehérgalléros munkájukat tökéletesen el tudják látni jobb esetben.

A sznob olyan mint a pszichopata, aki mímeli a morált, csak a sznob az értelemmel teszi meg ezt a mímelést, mivel tartalmi hozzászólása alig van, ezért idegen szavakkal rejtjelezheti az üres mondanivalóját önnön nárcisztikusságában.

TGM nem volt buta ember, a kérdés az, hogy mennyire volt átlagosan okos, vagy különösen magas intelligenciájúként tekinthetünk-e rá. Úgy, ahogy a rajongói szemlélik. A hosszú egymásra nem igazán reflektáló monológok se tekinthetőek igazi vitának.

A szerző vagy zárt csoport saját hóbortja: szubjektív közlésmódja szerint nevez el bizonyos dolgokat, nem pedig objektív szavak és nyelv alapján.

Aki relatíve sokáig csomagolja az odaadni kívánt ajándékot, és felesleges díszítésekkel bíbelődik, feleslegesen időt pazarol, hisz addig is fontosabb dolgokon gondolkodhatna, vagy új információkat szerezhetne be. de ő a megfogalmazással van lefoglalva.

Én az értékes ajándéknak akkor is örülök, ha az nincs becsomagolva. szinte feleslegesnek és időhúzásnak tartom "környezetvédelmi okokból" is, hogy azt becsomagolják. Csak az információ és az üzenet a lényeg. Aki ennyire lefoglal másokat nem lehet túl bölcs és önzetlen, hisz nárcizmusa saját szektát alapítana, és nem veszi figyelembe, hogy egy szerzőre, egy forrásra, egy szakértőre, egy véleményre támaszkodni súlyos hiba.

A kedves olvasóim már tudják, hogy mi a véleményem a modern filozófiáról, nagy szükség lenne egy olyan filozófusra, aki józan paraszt és nem sznob. Aki nem merült el a filozófia belterjes korruptságában, amivel az egész szakmájuk modernkori kiüresedését és értelmetlenségét palástolják. A társadalomra semmilyen hatással nincsenek, elvtáltak tőle, és szubkultúrájuk értlelmetlen apróságaival szöszölnek, tisztelet a kivételnek, például a tudományfilozófiának.

Ha rajtam múlna, be is záratnám a romlott MTA filozófiai intézetét (ha azok nem tudják alátámasztani hasznosságukat), nemcsak a milliárdokat elégető köztársasági elnöki hivatalt. És ennek pont ez a fajta zanzásított, de valójában értelmetlen szóhalmaz az oka, amit TGM és Heller Ágnes előad. Még a jogászok többértelmű bikkfanyelvének is több értelme van, mint a filozófusok végeláthatatlan grafomániájának.

Ugyanez a helyzet a bolond kálvinistával, Nagy Gergellyel is, kinek nem lehet igaza egy vallásos vitában, mégis idegen szavakkal és állandó bornírt idézeteivel el tudja rejteni képtelen és ostoba állításait hitvány csaló módjára. Írásos vitára persze nem vállalkozik egy biológussal, vagy arra, hogy az evolúcióról vitatkozzon vele.



Engem irritál, ha valaki nem tör a lényegre és el akarja palástoni a mondanivalóját, katonásan és röviden nyögje már ki hogy mit akar, és hogy milyen gondolatai vannak a fejében, ne húzza az időmet önző módra, és ne szépirodalmat akarjon írni, ezzel átverve engem, aki egy cikket akarna olvasni, és információt szeretne halmozni. Ha szépirodamat akarok olvasni, lekapok egy Jókai, Ady vagy egy Hemingway, Steinbeck kötetet, (semmiképpen se a semmitmondó Esterházyt).


 "Hazajövet" nevű kommentelő véleménye a 10 jó cikk TMG-től c. cikknél:

- semmi értelme nem volt az írásainak. még azért is haragszom, hogy meghalt, mert így nem tudtam élőben, kérdésekkel letesztelni - mert a "nagy gondolkodó" nem adott erre lehetőséget. pedig elviekben meg volt neki tanítva, gyermekkorától, hogy hogyan kell parasztokkal és proligyerekekkel beszélni.

- Érteni vélem, hogy mi volt a gondod vele: semmilyen alázatot nem tanúsított az olvasói felé. Ezt olykor én is hajlamos voltam blöffnek érezni, ha az egy mondatban name-droppingolt 26 hivatkozása közül párat talán ismertem is. Erre kiváló példa a fentebb is idézett cikk:

"Csak annyit tennék hozzá ehhez, hogy a honi liberalizmus szintén a fordizmus korába ragadt bele, és igazhitű államellenessége a fordista »fogyasztói társadalom« reduktív konformizmusa és represszív-autoritárius jellege ellen irányul, ami a libertárius, American Psycho (jobb esetben Monty Python) stílusú neokonzervativizmusnak és a technokrácia-menedzserizmus Manuel Castells-féle rák- és tükörmegfordításának a korában merő anakronizmus.)"

Ha egy szövegben nem (egyértelműen) definiált fogalmakat dobálunk egymásra, könnyen értelmetlenné, öncélúvá válik az írás a laikusok (és adott esetben a beavatottak) számára.

- Főleg nem ez a gond, hanem a konformizmusa, miközben játszotta az ellenkezőjét, és hogy sikeresen meg tudta csinálni, hogy akármit mondhatott, senki nem vette észre, hogy szélhámos.

A stílusa mindennek csak a következménye. Bár az az iromány, amiből ez az idézet származik, messze tgm-átlagon felüli, még az sem okés. Például az eleje, ahol magyarázza a bürokrácia és a piacok kapcsolatát, totál árnyékra vetődés, mert az "állam" kontra "piac" dichotómiában senki sem vitatja, hogy a(z üzleteléshez kapcsolódó) jogbiztonság szükséges-e a piachoz. Lehetséges, hogy ha tizedennyit olvas, de cserében nyitva tartja a szemét, akkor többet tudott volna a világról (ezt magamnak is mondom, vagy hát főleg magamnak: van az a mennyiség, ami már kontraproduktív). Ha azt a cikket elolvassuk, feltűnhet, hogy a lényegi és a mondanivalót alátámasztó vagy igaz állításokat tulajdonképpen könyvészet nélkül is meg lehetett volna tenni.

TGM nézetei analógiájaként, a 2 + 2 = 42 formula érthetőnek teljesen érthető, viszont a minket körülvevő világban teljesen értelmetlen, hamis.

És ha már arról van szó, hogy abból gyártunk arisztokráciát, hogy ki tud rejtjelezettebb publicisztikát írni, akkor én elhiszem, hogy TGM a nádor, de ennek a műfajnak sajnos én vagyok az istencsászára. Ha véletlenül valahol ráakadok a régi kommentjeimre, még magam se értem, hogy mit akartam volna mondani. Annyi energiát bele kellene tegyek a megértésébe, amennyi még nekem se éri meg, hát még másnak? De attól én még nem vagyok erre büszke, sőt, amennyire tudom, igyekszem kinőni. Nem ebben lennék arisztokrata, ha lehet.

”amennyiben a létet tekintjük, és nem pusztán egy mechanikus végtelenséget tételezünk föl, hanem azt gondoljuk, hogy egy olyan világban élünk, amiben van Ész, az hol kezdődik és mivel kezdődik, miből támad fel”.

semmi újat nem mondott, és pláne semmi olyant, amit egy hároméves gyermek ne vezetne le saját magától - hiába, ezek a vén hülyék semmi értelmest nem tudnak írni

 Ezt a vén hülyét nem én írom, még, de lehet pár idézet után már én is ezt mondom majd.

frissítés következik

Az ateizmus apoteózisa

Tudomány és természetfeletti - vita az agnosztikus Kacsával

Bana, az exjobbikosok buta kommentölő messiása és a komment, a vita maga 

"Hazajövet" nevű kommentelő

A buta tutira igaz, nem csak TGM-re érvényes, hogy nem csak hogy butára olvassa magát, hanem egyenesen kiolvassa magát a való életből, hanem még sokunkra érvényes, itt vagyok én egynek a kommentelők közül. A csudiballer és saját állítása szerint ultraszolidáris és empatikus ember, aki távolról kiszagolja a hatalmasok mesterkedéseit, nem veszi észe, hogy egy monopol helyzetben lévő párt kampányanyagával áll szemben: https://tgm.transindex.ro/?... (Itt az utolsó pecsétről szóló részt kell keresni.)

https://tgm.transindex.ro/?cikk=968&szaz_esztendo

Vagy nem veszi észre, hogy olyan felületre ír, ahol csak éppen a bírált személy nem tud válaszolni, mert még a kommentjeit sem engedik fel. És annak ellenére nem veszi észre, hogy személyesen figyelmeztetve volt, amikor az a felület indult, hogy ez egy ilyen felület, de füle botját sem mozdította ez a sziporkáliás vitapörtner. Ez a nagyszerű ember olyan filozófiaiskolának volt a vezérguruja Erdélyben, amelyik ugyanúgy nem veszi észre, hogy kisebbségi autokrácia van, ahogy ő sem törődött vele soha, és ez az iskola őt utánozva játssza el a proxyháborút a Fidesz ellen. (Pedig az erdélyi autokrácia legalább tíz évvel öregebb, mint a Fidesz autokráciája, és helyben is van, nem fognak megközdeni vele helyettünk például a japánok, a Fidesszel viszont majd megküzdenek ezek az alakok helyett sokkal tájékozottabbak és szakavatottabbak, egyáltalán azok, akik felfogják, hogy _ők_maguk_ miben élnek, Ács Dániel stb.) (Fogalmatlanul játszani a gurut egy önmagát elaltató kisebbség elitje élén, az cseppet sem Madoffság, ugye?) (Ugyanennek a tégéemi elitnek nincs semmi fogódzója a mostani pedofilos dokumentumfilm kapcsán például, hogy mit lát éppen, mi lehet az oka, honnan jön ez, mit lehet tenni, az nem baj, ugye? Ballerság, az. Baller elitizmus transzűlvániából. Na, ugyanez az elit, az ő tanítványai siránkoznak azon, hogy Oroszországot a gonosz Nyugat lenézi, sőt, még azon is siránkoznak, hogy demokrácia van, true story, ott olvasható az azonnali.hu főoldalán Kulcsár Árpád klántagtól, aki most ott van a Mércénél...)

Vagy ott van az a legjobb tíz közé került esszéje https://444.hu/2023/01/15/1... (A jóléti állam kísértete)

https://444.hu/2023/01/15/10-jo-cikk-tgm-tol

(most bocs, hogy nem olvasom el a teljes életművét csak azért, hogy a top10 butaságát összegyűjtsem), ahol egyrészt amellett érvel, hogy maradjon az állami egészségbiztosítás, másrészt ugyanott meg amellett tör lándzsát, hogy ne kelljen dolgozni. Na most képzeljük el, hogy agyműtét közben az önkéntes orvos azt mondja, hogy f*szomat az egészbe, már négy órája itt tolom szünet nélkül, és még hol a vége, folytassa, akinek két anyja van. De eszébe nem jut ezt a kettőt összegyeztetni, hogy ha az orvos mondhat ilyent (mert a szerződés az ugye bűn, és az az ember munkába törése), akkor mégis hogyan biztosíthat az állam egészségügyi ellátást. Végül is igaz, TGM okos, mert ebbe nem megy bele, de aztán egyáltalán, hogy ennek a rendszernek mik lennének a tartópillérei, hanem ott mosakodik, hogy ő aztán igazán nem fog műteni, köszi, neki apja is volt. (Én meg a gravitációt akarom kikapcsolni, az viszont ugye butaság, ellentétben ezzel a korszakos zsenivel, aki állítólag nonkonform, viszont nem tudott kinőni az ilyen kényszeres cukiskodásokból, és kijelenti, hogy nem érdekli, hogy nem megvalósítható.) Ráadásul azt az esszét azzal kezdi, hogy olyasmivel vitatkozik, amit senki soha nem vitatott: hogy az állam által teremtett jogbiztonság jó az üzletnek. Most így hirtelen ennyi.

Na de szerintem azt, hogy épp mennyire szélhámos valaki, azt nem így kell eldönteni, hanem venni kell szépen az életművet, végigolvasni mindent, továbbá megérteni minden kontextust, minden hivatkozást minimum, erre pedig senkinek nincs ideje, mert ehhez legalább száz tgm-életidő kell, hogy becsületesen el lehessen végezni. Vagy jöhet a szúrópróba, ez még kellően tudományos, de TGM-nél szerintem jöhet bármi az elmúlt 20 évből, jóindulatúan válogatva is, mert gyanúm/tapasztalatom szerint ebből az időből minden írása színvonaltalan, és használahatatlan bóvli. Amennyi igazság van benne, annyit a távolsági buszon is össze lehet szedni, ha értőn hallgat az ember, viszont kevesebb lenne közte a hülyeség. Akkor meg?

https://g7.hu/elet/20190606/itt-az-ideje-ujragondolni-a-kozgazdasagtan-oktatast/

 

Két és fél óra teljesen felesleges beszélgetés, alap dolgokban akarnának vitatkozni ezek a nyomorultak, persze még az alap dogokban is, amikre pofonegyszerű a válasz, még abban se foglalnak állást, csak felvetik ezek a túltanult sznobok, mert jól hangzik a mondat, okosnak tűnik. ezért nem szabad oktatani ma már a filozófiát. mert ilyeneket kapunk tömegével, mintha egy téveszmés vallásos akarná megfejteni a világot.

még ők se értik TGM szövegét, mint egy verselemzésen, vitatkoznak rajta hogy szerinted melyik szón mit értett mint pl: "túlsó part", "túlsó pólus". nem lenne egyszerűbb "a fogában tartva" pontosabban fogalmazni, ha olyan k*rva okosak vagyunk?
a többségnél a szituáció ugyanaz, mint bolond kálvinistánál, a Nagy Gergelynél: "nem értem mit mondott, tehát okos". coelhó és orawecznóra maximum szint. esetleg csak a színvonal más. Rájöttek ezek az emberek, ha minél bonyolultabban beszélnek, akkor a csekély értelmű többség okosnak hiszi őket ezért. ezért hitványság, és korrupció becsomagolani a mondandójukat, Nagy Gergelynél szemmel látható.

a hallgatók többsége fel se tudná sorolni a címben szereplő öt tanácsot, hiába hallgatta végig. szerintem egy nézőt se találnánk, aki fel tudná sorolni azt az nagyon elrejtett öt pontot.

"mennyire meg vagyunk mérgezve (...) a gyengék iránti rosszakaratnak, mint antropológiai hipotézisnek az elfogadásától"

a végére TGM azért odacsapja a teljesen értelmetlen antop. hipotézis elfogadása mondatrészt, a ragozással, mintha a fő probléma az lenne, hogy ezt nem fogadjuk el, és nem a ténye maga, mint jelen levő probléma, hogy az emberiség legnagyobb tragédiája, hogy az értelmes ember nem feltétlen jó (saját aforizmám, kb 16 évesen találtam ki, de jól öregedik, mert TGM mondatát is magába foglalja), hogy még véletlenül se lehessenTGM-em iyen jól idézhető jópofa mondata, csak egy butácska okoskodás.
ez különben sem antropológia. ez az állatvilágból jön.

DE ebből hogy jön le a csajnak az, hogy:
"egy rasszista társadalomban mindenki rasszista" 1 óra 13 percnél? és egyik se szakítja félbe, hogy miket beszélsz cica? lehet nem kéne ilyen "interpretációs" képességekkel nyilatkozni kb semmiről se? Udvarhelyi Tessza. Miseticsék is milyen életképtelenek, mi van a tesvére korrupciós ügyével akkor?

k kokemaki:

Én nem értem, hogy miért kell csillagászati magasságokba emelni egy olyan embert, akinek a szövegei érdekesek, kiműveltek, de következetesnek a legkevésbé sem nevezhetők.

Az igazság folyamatos keresésével nincs baj. Az igazság túl gyakori megtalálásával viszont már annál inkább. És ha valakinek az újonnan megtalált igazságai rendszeresen ellentmondásba kerülnek a korábban megtalált igazságaival, akkor az elfogulatlan szemlélő könnyen vonja le azt a következtetést, hogy az illető személy igazság-megatláló képessége némi kívánnivalót hagy maga után.

Az igazságok szükségszerűen megújulnak. De az új igazságot soha nem ugyanaz a személy találja meg, aki az idejemúlt igazságot korábban megtalálta. Ha az újabb igazságokat mindig ugyanaz az ember találja meg, akkor az valójában nem igazság keresés/találás, sokkal inkább igazság gyártás/generálás. Vedd észre, hogy a fölcsuti maradóna manővereit pontosan ugyanezekkel az érvekkel magyarázzák a rajongói, mint ti most a TGM manővereit.

TGM-re a gondolati együttműködés volt a legkevésbé jellemző. Sokkal inkább a kinyilatkoztatás. Vehemens vitázó volt, de a vitapartnereit közönségként kezelte. Nincs feljegyzett eset arra, hogy valaki más gondolatai hatására TGM bármikor is megváltoztatta volna a véleményét.

Nektek fogalmatok sincs, mi az egyedüllét, mármint a filozófikus handabandán túlmutatóan. Ebből is látszik, hogy nem csak TGM-nek nem volt semmi fogalma az Erzsébetváros-Újlipótváros tengelyen kívüli társadalomról, hanem a követőinek sincs.

...

persze ezt lehet úgy keretezni, hogy "fúú de egyedi és művelt zseni volt a TGM"! Utána meg azt láthatta az átlagember, hogy TGM egyre cirádásabb körmondatokkal esztétizál és próbálja a kapitalizmus ellenszerét megtalálni! Mikor az utolsó megszólalását néztem (egy fotelben ülve beszélt egy szabadtéri előadáson) akkor bele gondoltam, hogy neki ennyi az életcél. Minimál pénzért fejtegesse a világot és szinte mindenki azt mondja: a TGM egy hatakmas koponya volt. Másrészt láttam a Kadarka- féle Világtalákozós beszélgetését és kínos volt ahogy a legsztereotipabb sznob karaktert hozta. Ő eglsz életében egyszer nem nézte a RTL-t és hírből sem ismeri Majkát, mindezt egy rosszul leplezett, elszínészkedett értetlenséggel. Amúgy pedig nagyvonalakban érezzük, tudjuk a "tanait"! A lakhatási szegénység hatalmas, a munkavállalói jogok szinte nem léteznek és a multik bármit megtehetnek. Ez viszont így is lesz a jövőben és TGM sem adott nekünk erre működő alternatívát...

 

"az NGO-vitában azokkal értett egyet, akik az NGO-kat pozitívnak látják"

komolyan? mert a korrupt hazug fideszeseken, meg a ruszkikon kívül van aki mást gondolt? talán azért jók az NGO-k, mert már nem képviseleti demokrácia lennénk, hanem ELLENŐRZŐ demokrácia. aki nem korrupt, annak segít ha van Transparency meg Korrupciókutató Intézet, de ha például, ha van egy NGO, aki genderre meg woke-ra "edukálná" a gyerekeket az óvodában, attól még nem kell az államnak beengedni egy tanintézménybe se őket. viszont a munkanélküliséget addig is csökkentik, tehát hiába gyurmáznak, hasznosak, mert nem a közpénzt herdálják, hanem "Soros" pénzét.

nem mindenki ér ám rá arra, hogy feleslegesen végipofázza az életét felesleges dolgokról. Az élet nem egy Esterházy-habostorta.

Mi jöhet még? Mi, kéremszépen? Mi van itt?
Kokakólamámorban fetrengő fiatalok?

Szerintem tökjó lenne, ha lenne TGM AI, azaz GazsiBot. Milyen király lenne, ha beszállna az ilyen beszélgetésekbe. Elkészítésébe lehetne kooperálni székelyekkel, románokkal, lenne egy közös ügyünk. Lehet ez hozna közelebb egymáshoz, GazsiBot alatt egyesülnénk.

vajon meg tudnák különböztetni a Gazsi M.I. Chatbotot az igazitól? szerintem nem, ugyanúgy nekiállnának lelkesen elemezgetni az értelmetlenséget. TGM szöveggenerátor kéne.

Az ateizmus apoteózisa

Tudomány és természetfeletti - vita az agnosztikus Kacsával