ó baszki most jövök rá ki ez az Ésik Sándor, az egyetlen, aki ebben a vitában halovány gyengéket mond, és le akar minket beszélni az elszámoltatásról, már akkor feltünt, hogy irritáló egy figura, amit be is írtam a kommentekbe, mintha nagyon védené a "baloldalt".

Laszlo N
3 hónappal ezelőtt

Minden elismeresem Uraim, szivesen latnek ilyen hozzaallasu, megbizhato szakembereket a miniszteriumok es hivatalok elen.

Tesz- Vesz
3 hónappal ezelőtt 

szakember? a jogász azt se tudta hol van, nem azért hívtuk ide, hogy lebeszéljen minket az elszámoltatásról és igazi szdsz-es tempóban lámpavasakat vizionáljon, egyszersmint felvázolja ezzel, h miért marad majd el az elszámoltatás. "mert jogászkodni kellett, nem népítéletet osztani" nagyon átlászó a fickó. mszp-s, vagy dk támogatása van ésik sándornak?
ne azt mondja el, h nem lehet, meg h mi nem elég önmagában, hanemhogy hogy lehet! látszik h ez is korrupt, nem tudja hogy polt korrupt, ez hol él? mi nem ezért hívtuk ide h lebeszéljen minket az elszámoltatásról, de őt ezért küldték.

ez már megint egy olyan arc, akit mintha a "szocik" akarnának ránk küldeni, hogy íme egy konzervatív ember, ez legyen a magyar konzik vezetője. vagy csak zsidó értelemben konzervatív? az oké, az lehet, a négy fal között, de ne Magyarországon! bár amúgy nem zsidó, állítása szerint, csak az izraeliták között tényleg elmegy az ilyen konzervatívnak a Szombatblogon. holott Ésik neoliberális mind ideológiailag mind gazdaságilag.

jó lett volna, ha a karácsonyi könyvásárlás előtt jobban utánanézek mindennel, ezzel a Sanyikámmal is részben jól befürödtem, meg a hitgyüli kiadójának könyvéről is, amit a posztkomcsi félhülye bayerék nagyon dicsértek, A megvásárolt újságírókkal is asszem póruljártam. persze csak vásárlás után olvasom el a körülményeket és véleményeket a szent és pótolhatatlan interneten. a modern, értelmes ember agya átalakul, kommentel, ír, gondolkodik, és pontosan rákeres arra az információra, ami érdekli, az internet megőrzi a tudást, és kitermeli a legokosabbakat, akik az információt úgy használják, mint az asztalos a faanyagot.

azért mert valaki dolgozik meg polgári, még nem lesz konzervatív, inkább neoliberális nagyon ez a fickó. a könyvében se igen tudja az ideológiákat, most se tudott kinyögni értelmeseket, hogy mitől konzervatív, még gyereke sincsen, hogy a család fontos legyen igazán neki.

ennek a Fábiánnak meg sose fogom megbocsátani a karácsonyi politikai állat-reklámvideóját, vajon miért és meddig kellett keresnie Várnaitól egy olyan félmondatot, amiben dicséri a főpolgármestert?
a Telex Fridije. hazudozik egy kicsit féloldalasan, csak ő nem hívja kiflitolvajoknak a Telex-olvasókat.

Ennek az embernek a könyvét minden értelmes magyarnak el kellene olvasnia 

na megvettem, elolvastam a könyvet. uszító tényleg nincs, node értelmes ember kezébe se adnám a könyv felét. most komolyan olyan könyvet adnátok egy fideszesnek, amelynek szerzője kijelenti, hogy nagyon sok tanult, értelmes, művészember és tudós, kiváló sportoló van a migránsok között?! amit még én se hiszek el! hiába jó a könyv fele, a másik fele ilyen libsi sztereotíp naiv agyamentség, kinyilatkoztatás miatt annulálja a fideszes szemében még az értelmes részeket is! és az értelmes részeket se hiszi el! kontraproduktív!

 
ezt ti nem látjátok? vagy nem olvastátok végig a könyvet?! nagyon sok migráns meg nem tanult és értelmes, hanem pl tanulatlan analfabéta, aki még az emberi normákat se tudja betartani, nemhogy tisztelni a nőket, és a terorizmusról pedig még nem is beszéltünk. erről a nagyon "objektív és tényszerű" Éliás Tóbiás elfelejtett említést tenni erről, meg konkrétumokat, statisztikákat számot adni, miért is? mert a tényeket kevésbé szereti, a propagandát viszont nagyon is? (gyanús volt, igen, hogy a belvárosban a parlamentől 20 méterre van az irodája. nem lehet olcsó. jó kapcsolatai lehetnek, hogy még könyvet is kiadhat, pártnál is dolgozott, melyik pártnál is? mikor kérdezik az ideológiáját, minek sóhajt egyet? minek tereli a témát a gyíkemberekre, álljon bele, mint egy férfi, vagy nem tudja magáról hogy micsoda? felőlem lehet nemzeti liberális, vagy szocliberális nacionalista felhanggal vagy anélkül, ha tudja írja le, olyan mintha nem tudná, mert nem válaszol benne a zavaros fejezetében, nem tisztázza az ideológiákat, és a gazdasági jobb-balt, hogy külön tengelyen vannak, csak példákat hoz összevissza, hogy ki jobb, ki balnak hívja magát, a nagyvilágban, mikor nem az.)

azért veszek ilyen könyveket, hogy ne nekem kelljen megírnom és ne nekem kelljen órákig magyarázgatnom alap dolgokat, de mégiscsak nekem kell megírnom, amit ezek a szerencsétlen Éliás Tóbiások képtelenek. lásd Levél fideszes barátnémnak. és szerintem még egy posztot is írok még.

22. oldalon azért az orosz börtönök hatékonyságáról megkérdeztem volna Ésik-Éliásunkat (nem Éliás, hanem Ésik, rosszul emlékeztem, de mindegy, mert fel is bosszantott a hülyeségeivel). persze a Fekete Delfin csak a legveszélyesebb bűnőzöknek van, mindenesetre nem gyúrni kell a börtönben, és a bűnszervezeteket, kapcsolatokat alakítani, megosztva a bűnözői fortélyokat és módszereket, hanem vasfegyelmet tartani, lehetőleg izolálni az előbbiek miatt a rabokat, és minimálisra fogni a kommunikációt egymás között. ez persze nem zárja ki, hogy rehabilitációsm civil szervezetes foglalkozása legyen azoknak akik kisebb bűnöket követtek el, de aki pl baltával kiirtotta a családját azt én már soha nem akarom a normális emberek közé engedni, az ilyeneket legjobb lenne kivégezni, miután a pszichológusok, a nyomozók, a kriminalisztikával foglakozók a tudomány érdekében már megvizsgálták.

ha bevezetnénk a halálbüntetést, persze meg kell vizsgálni a társadalmi hatását, és a bűnözői módszerek esetleges erősödését objektív (!) módon, de azt hiszem, egy szigorúbb, merevebb, erkölcsösebb társadalmat kapnánk, ahogy régen is. de rugalmas elemeket sem kéne kihagyni a rendszerből, akár egy túszdrámánál, ahol történt már gyilkosság, nyilván ha a többi túsz érdekében a túsztárgyaló belengeti egy bűnözőnél, hogy nem kerül kötélre, akkor ezt a bíróságnak is komolyan kéne vennie, nem mintha a következő generációk gyilkosai olyan nagyon tanulmányoznák a bírósági ítlékezést, de ha sokáig következetes egy társadalom, akkor közismert lesz.

meg kéne vizsgálni, hogy aki megölt már két embert, milyen hatással lenne rá halálbüntetéskor, hogy mennyire nem rettentené el a további öldöklésben még a rendőrségi elfogás előtt, hogy van halálbüntetés, (ahogy a kommunizmus végén valamelyik gyilkospárosunk egyik tagja mondta állítólag, hogy neki már mindegy, ő már úgyis kötélre kerül ) szerintem sehogy, a pszichopatákat nem lehet rehabilitálni, a pszichopaták csak mímelni tudják az együtérzést. miért őrizgessünk és fizessünk egy Magda Marinkót a börtönben, amikor potenciális veszélyforrás, hiszen ha sikerül megszöknie, az áldozatokkal legyünk együttérzőek, ne a gyilkossal. téveszme hogy drágább lenne a halálbüntetés, hisz a bírósági eljárásokat ugyanúgy le kell folytatni.

a közveszélyes, erőszakos bűnőzőket fizikai állapotukban le kell gyengíteni, nem kínozni kell, de minimális élelmiszerrel kell őket ellátni, (Gandhi is egész jól viselte), hogy szabadulva kevésbé jelenthessenek veszélyt. a legnagyobb problémájuk az éhség legyen, alapjában fel kell építeni a személyiségüket a Maslow-piramissal. egy idő után jó magaviselettel persze kaphatnak minőségibb ételt. kivéve persze azt aki fizikai munkát végez, de erőszakos bűnözőknél is csak jutalom lehessen a kényszermunka.

26. oldal : megint nincs indoklás: miért nincs itthon jó államszervezet? én tudom, de higgye el egy fideszes is bemondásra? Nem fogja, Orbán az élő isten.

43: Soros objektív szemmel is jó támogatásaira több példa kellett volna. nemcsak a migránsokat és a romákat segíti, hanem .... ?

118: nyugodtan lehet ám kommunista propagandának is hívni, hogy a magyarok olyan nagyon elnyomták a kisebbségeket 1920 előtt, miközben a valóság, hogy a magyar állam fizetést adott annak román és szlovák papnak és tanárnak, aki magyarul se tudott, és a híres szlovák sortűznél pl rendőrök között nemcsak magyarok voltak, hanem szlovák rendőrök is voltak ott .
de jól mondja, ha volt is valami, a mostaniak már kamatostul visszaadták az ottani magyaroknak, pl a nyelvtörvénnyel, tehát akkor most jogosan csatolhatják vissza hozzánk Erdélyt, pl.
(azok szerint is, akik szerint jogosan vették el)

120 "megjelent és erősödött az antiszemitizmus a 19. században" helyett írhatnánk inkább azt, megjelent és erősödött a zsidó migráció. nem igazán vették komolyan az antiszemitizmust akkoriban politikailag, persze bevándorlás ellenesek már akkor is voltak. aztán jött a Solymosi Eszter pere, ami már nagyobb ügy lett, meg a vörös terror. ami eléggé kimaxolta az antiszemitizmust.

139 az EU gazdasági integrációnk sikertörténet? ezekszerint Ésik nem szokott vidéken járni, és nem olvasta Piketty könyvét sem. voltak játszóterek amúgy az EU előtt is. TTIP? CETA? ezekről hallott Ésikünk? Magyarország gazdasági története annyira sikertörténet, mint a kajmánok akváriumába dobott kisegéré, folyik kifelé a tőkeáramlás, több hasznot visznek ki a cégek, mint amennyi az EU fizet támogatásként, meg amennyi hasznot hoznának az országnak, nincsenek (védő)vámok, lemondtunk az önálló gazdaságról, a multik rányítanak, innentől inkább banánköztársaság. szterintem már ré az önálló jegybankról is lemondtunk, persze a fidesz harsogja hogy fúj-fúj brüsszel.
lassú kivéreztetés ez, ráadásul az EU-s támogatásokat értelmetlenségekre, vagy lopásokra fordítják.

persze jó dolog az EU polgárának lenni, annak aki szabadon külföldre mehet dolgozni (dehát ez megint nem jó az országnak), meg annak aki igénybe akarja venni az európai bíróságokat, ismerünk egy csomó ilyen embert a környezetünkben, akinek már az európai brósághhoz kellett fordulnia, ja nem.
már megint a libsi propagandát mondja fel ,statisztika, konkrétumok nélkül ez a Tóbiás. sikertörténet persze annak, akinek az irodája a parlamenttől 20 méterre van, neki talán Bécsben is van egy cukrászdája.
egy kicsit neoliberális gazdaságilag Ésikünk, a multicégeknek nagyon is sikertörténet az EU, az átlagembernek itt a keleti periférián, akinek hamarosan már sztrájkolni se lehet, annak meg nemigen. ezért lenne jó, ha ő tisztázza korábban, hogy micsoda is ideológiailag, vagy hogy mit szeretne, dehát csak csapongani tudott a gyíkemberes fejezetben, érdemi munkát letenni meg nemigen!

155.a melegfelvonuláson a provokatőrök úgy néztek ki, mint akik elnyomottak? inkább nárcisztikus ízléstelenségnek, és attól még deviancia.
nem lehet sikert elérni békésen? a Kiegyezés vagy Gandhi ügye mi volt, ha nem siker?

156: mennyire naiv már Ésik, hogy azt hiszi a magamutogató homokos az a sztereotípia miatt ilyen, ráadásul érvelési hiba is (rátesz egy lapáttal, vagy hogy is írja: "hát nesztek, ha ezt akarjátok én bevállalom nyilvánosan is"), és nem azért meg extrovertált nárcisztikus, stílustalan személy?

attól még deviancia ez a fajta szexuális irányultság. 160. oldal: a homokos szerinte nem beteg és nem is fogyatékos. ok. de agyi rendellenesség és deviancia attól még lehet, ugye? nem releveáns, hogy nem betegként gondol rájuk, mert nem orvos-biológus, vagy agykutató, hanem jogász.
a tudomány döntené el, hogy minek tartja a homoszexualitást, ha nem reszketne a hisztiző SJW-októl a tudóstársadalom. az állatok homokosságát hagyjuk, uncsi, lejárt lemez. az etológus már megmondta.
a szemüvegesekre se mondjuk, hogy betegek, holott szervi fogytékosságuk van. ne játszuk már azt, hogy a melegeknél, minden szervük funkcionálisan működik, ahogy azt az evolúció kialakította. deviancia. és nyilván az agyuk egy pontján dől el a homokosnak, hogy nem rendeltetésszerűen a másik nem felé vonzódik, hanem a saját neméhez izé betegesen, szerelmesen.
persze senki nem mondja hogy ne fogadjuk el őket, a rákos betegeket (mert a rák is ezekszerint természetes, ahogy a homoszexualitás, hisz megjelenik a természetben is) és a szemüvegeseket is elfogadjuk, és lehetnek ők is hasznos tagja
csak ne játsszunk a tudománnyal úgy hogy "a család is család. a rák is rák. a homokos is normális" mert nem az. a családhoz több generáció kell azonos fajból, nem hívhatja Mici néni magát meg a macskáit a muskátlival családnak komolyan és tudományosan, mert nem az. persze a négy fal között játékosan mondhatja, csak ne építsük erre egy politikai lózungot, hogy egy pár már egy család utód nélkül.
én se sértődök meg rajta, ha azt mondják rossz a szemem, és hogy ez szervi fogyatékosság. lehet nem nekem kell visszafognom magam, amikor azt mondom, hogy deviancia, agyi rendellenesség, vagy h betegség (?), bár nyilván nem gyógyítható, ma még.
hanem nekik kéne megerősödni annyira szellemileg, hogy felfogják, azért mert egy állapotban vannak, attól még lehetne objektíven is szemlélni, minden személyes sérelmük ellenére is az állapotukat. bár igaz, hogy ez nem trendi.

171 azért van olyan sok fiatal férfi a migránsok között, mert a feleségüket hátrahagyták, és előrejöttek? hátrahagyták a háborúban? nem azért van olyan sok egyedülláló férfi az arab világban, mert többnejűség van? nem ezért van olyan sok öngyilkos merénylő is? nagyon naiv marha már megint. még azt is elnézi, hogy a nyomorgók rendetlenségben élnek az önkormányzati lakásban, házban elképesztő, még ezt is megérti, azt viszont már nem, hogy eduklálni kell őket vasszigorral a rend irányába, hogy az emberi fajhoz tartozhassanak könnyebben. nem azok törtek ki az állatvilágból, akik úgy éltek mint az állatok továbbra is.
A szocializáció miatt rendet meg kell követelni tőlük. azt mondja sok javaslata nincs a nyomor felszámolására, hát Puzsérnak legalább van valamiféle javaslata:

208 komolyan aztt hiszi hogy a hamarosan szinte teljesen megszűnő rendőrség komolyan fenntartja a rendet, a rendet a normális többég tartja fenn, mert nem bűnözik, nem lop, nem öl. nem erőszakol, ellentétben a migránsok egy részével.
felesleges volt relativizálni a bűnt korábban a gyorshajtással, meg az illegális szemétlerakással, nem kell filozófusnak lenni ahhoz, hogy tudjuk, miért is problémás ez, plusz egyik szabálysértés, a másik bűncselekmény. elég lenne jogásznak lenni hozzá! miért kell blődségeket írkálni a könyvbe Éliásnak? vagy esti mesének szánta, mert hiába jó a könyv első fele, vannak fejezetek, amiket kínszenvedés olvasni.

a rendőrség a már elkövetett bűncselekményre érkezik ki, nem őrzi a rendet magát, a járőrözés, a Dob utca kivételével, szinte megszűnt létezni. csak a többség békés természetének köszönhető hogy nincs annyi bűn. hamarosan viszont a többségből kisebbség lehet. hála a rossz gazdasági helyzetnek, és a CSOK-nak
hasonlíthatjuk magunkat az afrikai országokhoz persze, sokkal jobb itt élni, de akkor hasonlítsuk már légyszi a Holdhoz is, mert akkor még jobb itt élni, azt kéne nézni, hogy itt mi a probléma jelenleg! és azt megoldani! felesleges afrikai törzsi háborúkat idézni, mert olyan ausztriában, csehországban, meg szlovéniában sincsen. érdekes. csak a karekterek és az idő megy már megint a csekély értelmű felvetésekre a cseresznyéskertben!

209 "aki azt állítja hogy megoldotta a migrációt, az hazudik"
indoklás? nyilván orbán az országba áramlókra érti, nem kontinentálisan. de semmit nem indokol.

211 "ki tudja milyen ordas eszmék kapcsolódnak a migrációhoz" pl terrorizmus? radikális iszlám?a bevándolrlók többsége persze, normális, de kisebbik része meg terrorista meg beilleszkedésre képtelen. igen, itt írja hogy nagyon sok agysebész vana a migránsok között, amivel kezdtem a kommentem. higgyünk el mindent bemondásra?!
2.-3. generációs bevándorlók is radikalizálódhatnak. kib. fárasztó ez az egyoldalú propaganda a végére, hogy a migránsok és az arabok maguk a kisangyalok. és mellette még említést se tesz a problémákról, csak a jókat írja! jól indult pedig a könyv, hozott ábrákat is, a végére csak üresfejű propaganda jutott.

215 miért is kötelező résztvennünk a migrációban? indoklás kimaradt.
a kerítésről egyeztetni kell mindenki mással? mi van? kivel? ez is egy olyan óvodás színvonalú mondat, miért ne lehetne több kerítés is az EU-ban?
Európai Egyesült Államokat ez is, nagyon konzervatív, közös egységes határbelépéssel, tehát mi már ne is nézzük ki merre megy, egyszer a görögök megnézik és oké?
meddig van szüksége amúgy "Európában" bevándorlókra? egy idő után már nem lesz több munka, hozza itt a bornírt "agysebészek a migránsok" propagandát, miközben európának kétkezi melósok, munkások kellenek! jó reggelt!

a magyar-német példa nem jó, mert a magyar egy kontinensen, egy kulturális közösségben van a némettel, egy vallási háttérrel.
a bevándorlástól gazdagodik, átalakul a kultúra?
az indiánok is ezt gondolhatták, vagy az erdélyre betelepülő románokról is ezt gondolták biztos. ez nem olvasta hivatalos vallás lehet az iszlám, ezáltal a gazdag arab országok, akik már pénzelik az európai mecsetépítést sokkal nagyobb befolyással bírnak majd az itteni politikára, korrupcióra. nem olvasta a híres francia regényt, amiben az első iszlamista francia párt megnyeri a választást?

a globalizációtól viszont megszűnik a nemzeti kultúra, ezt is érdemes lett volna megemlítenie , mikor jön a multikultit dicsőítő sületlenségeivel a végén. ennyira "konzervatív" azért ne legyen már, el is vágta magát nálam ezekkel.

223. azt hiszi Izrael a tudáskoncentrációja miatt sikeres, ez egészen elképesztő tudatlanság, elképesztő naivság már megint folyamatosan, persze az hogy az USA több anyagi, és katonai forrást, pénzt és eszközöket ad Izraelnek, mint a Föld tö bi országának együttvéve, ez véletlenül kifelejtődött az egyenletből.

60. ja igen, ezt kihagytam a perelhetőség miatt fogalmaz így hogy "ha ez megtörténik hogy korrupt lesz a bíróság a kinevezések miaett" ? mert már megtörtént, 2006-ban megszűntük jogállam lenni, én azóta se tartom ezt annyira nagy jogállamnak, mert az ügyészség nem végzi a dolgát. és mert vannak emberek akire nem vonatkozik a jog. nemcsak a végrehajtóknál vannak súlyos gondok, hanem minden állami intézménynél. mire ez a szolid szemérmesség?

225. a fejlett szexuális kultúra hozzájárul egy ország termelékenységéhez? ilyen hatalmas a kereslet a dildó iránt? most könyörgöm, de tényleg már, fáj ilyet olvasni akkora üres lózung. 40 éve is egészen sikeres gazdasága volt az USÁ-nak, de most Irán, vagy szaúd arábia, vagy akár Katar is egészen sikeres, Kína is nagyon termelékeny, mégsincsen Pride. nem tudom Japánban van -e amúgy. most oroszországot nem mondom, de egész jó flottájuk meg űrprogramjuk van pl. nem igazán van ma olyan itthon, hogy egy nagy tudású informatikust kirúgnak, csak azért mert buzi

226. 70-80 éves utazgatók tömege nyugaton? ez már sci-fi, akik bőven túlélik a 90 évüket? kicsit elszaladt már a ló a konfabulációban, ehhez már genetikai is kell, nemcsak egészség. biztos van 70 éves utazgató nyugaton, oké, dehogy TÖMEGE?!

238. ez nem kritika de ez valami poén, hogy minden házibuli központja a konyha? kicsit irreleváns magánéleti tartalomnak gondolom, vagy ez valami közismert szólás? a FED kapcsán merült fel.

szóval a könyvet el lehet olvasni egyszer, de nemigazán kitűnő munka, propaganda fércmű az egyik fele, de a könyv elején, amit a civil szervezetekről ír, ahol az ábrát is hozza, az tényleg logikusan le van vezetve, az nagyon jó. a közepén át kell rágni magunkat, és a végére kínszenvedés már olvasni kicsit. nem ajánlom annyira. kivéve a civil szervezetes részt. az nagyon jó, azt érdemes elolvasni.

 ...

A politika egy hatalmas ismeretanyag, információhalmaz, amiben mindenki hazudhat nekünk a saját pártja érdekei szerint. eldönteni azt, hogy kinek van igaza, amikor két ember egymásnak ellentmond egy rutin rendőrnyomozati kérdésben is hasonló, van aki képes a LOGIKUS gondolkozásra, és van aki nem, előbbi jó lehet rendőrnyomozónak és választópolgárnak, utóbbi nagyon nem. nagyon sok időt kell eltölteni nyomozással, MINDKÉT felet végighallgatva, nem torzítottan szavakként kivágva hallgatni a szakma mélypontját jelentő közmédiában, vagy a propaganda sajtóban. a rákosi-korszakban uszítottak így embert emberre, mint most a médiában. olyan mélyen vagyunk a közállapotokban, hogy én azért is büntetném már átlagembereket is, ha szóban, vagy nyilvánosan a korrupciót támogatják, vagy pártolják.

Erre a nyomozásra az emberek többségének nincs ideje, nem is baj, csak aki nem ért hozzá, ne szavazzon, és ne szóljon nagyon hangosan és határozottan bele.
Churchill mondta tán, hogy a demokrácia elleni legfőbb érv, két perc beszélgetés egy átlagos választópolgárral. Nem szégyen kimondani azt, ha nem értünk, nem ismerünk valamit, ezért vannak többféle szakmák. a józan paraszt észtnek azért lennie kellene. én se tudom bitoan, hogy a gödi hangfelvételnél kinek van igaza, valószínű hogy a hely DK-s hamisítottak a helyi momentum ellen, de ha nem biztos valami az értelmes ember nem foglal állást harsányan és ordítozva. nem kell mindig állást foglalni minden ügyben, csak azért mert szeretjük az egyik jelöltet, mert az nem értelem, hanem érzelem.

Dunning-Kruger -hatás: minél tudatlanabb valaki, annál magabiztosabban szól bele olyan dolgokba, amikhez nem ért. aki elkezd tanulni egy adott (szak)területet, az sokkal óvatosabban áll hozzá, mint az, aki semmit se tud a témáról! érdemes utánaolvasni. nem elég szorgalmasan olvasni a propagandát, a hülye is lehet szorgalmas, lehet belőle hasznos idióta. "nem elég hogy hülye, még szorgalmas is."

a fideszes sajtóban sosincsenek olyan hírek, amikben rossz színben tüntetik fel a fideszt, ezek szerint Viktor az Élő Isten (ez egy létező felirat, egy fidesz gyűlésen tartotta fel egy orbán hívő, orbán képével), tévedhetetlen, korrumpálhatatlan, valójában meg egy primtiv tolvaj, komcsi besúgó kiugrott soros-"ügynök". 82-ben megfigyelte a titkosszolgálat orbánt, hozta orbán nyilvánosságra a saját honlapján, 88-ban már a komcsi minisztériumban dolgozott, a megfigyelésből kiderült, hogy jó elvtárs? valójában már be volt szervezve 88-ban régen, soros "ügynök" volt ő is, soros pénze jó volt neki, akkor még 90-ben jó volt a civil szervezet, alapítvány pénze, a fideszes sajtó szerint a kezdetleges szavazó azt hiheti hogy Viktor és a fidesz tökéletes, aki még azt se tudja eldönteni melyik sajtó fideszes, ami tolja a propagandát. melyik pedig az, ami SZAKMAI, józan paraszt ésszel írja a VALÓDI sajtót.

Levél fideszes barátnémnak