"A szerző, Paul Sullin"

Később tutira ki fog derülni a csávóról, hogy meleg.

@vgaborka: bocsi de Romániában és szlovákiában nem amaygarok foglalták el a román/szlovák területeket, hanem forditva, ugyanis ők ott őslakosok! S valamennyi nemzetközi egyezmény papiron szavatolja a jogaikat. Amiket a területrablók nem tartanak be. Az előbb nem az ilyen kisebbségekről volt szó, ne keverj libsike. Igaz, nektek a butzik, a bevándorlók, a be nem integréálódók jogai fontosabbak mint a külhoni nemzettáraitoké. Ezt 2004 dec.5-én is fényesen bizonyitoptátok. S azóta is, változatlanul.

@vgaborka: bocsi de Romániában és szlovákiában nem amaygarok foglalták el a román/szlovák területeket, hanem forditva, ugyanis ők ott őslakosok! S valamennyi nemzetközi egyezmény papiron szavatolja a jogaikat. Amiket a területrablók nem tartanak be. Az előbb nem az ilyen kisebbségekről volt szó, ne keverj libsike. Igaz, nektek a butzik, a bevándorlók, a be nem integréálódók jogai fontosabbak mint a külhoni nemzettáraitoké. Ezt 2004 dec.5-én is fényesen bizonyitoptátok. S azóta is, változatlanul.

@Krumpli Bogart: titeket milyen párok hoztak létre? Na ja, mert ti még erre is képtelenek vagytok. sorry...

@Krumpli Bogart:

"Hiszen a melegek eleve félmostoha, vagy teljesen mostoha gyereket nevelnek. Hiba a biológiai szülők gyerekeivel összehasonlítást végezni."

Ez jogos ellenvetés. Célszerűbb lenne csak örökbefogadott gyerekeket összehasonlítani.

Az a baj, hogy a homo pasik semmit sem tudnak a nőkről nem is érdeklik őket, ezért egy lányt vajmi nehezen tudnának felnevelni, a fiúra meg rámozdulnának, ennyi.

Tudod mitől lesz zűrös egy gyerek lelke: a megrontó papoktól.

@maxval bircaman szerkesztő: tekintve hogy Romániában az ortodoxia államegyház szerepet tölt be és tizezerek (ha nem százezerek ) szolgálják, az 1% is elég magas szám, de jóval több annál. Amúgy az athosi szerzetesekkel hogy is van? Nőt még közelükbe sem engednek...

@badogosmester: vagy egy megrontó szülőtől.

@badogosmester: látom te saját tapasztalatból írogathatsz...

@vgaborka: halálbünti szinte minden esetben. bevándorlást meggátolni, akit lehet visszatoloncolni. szigorú törvényeket életbe léptetni. stbstb. most nem megyek bele, de szerintem az embereknek egy felülről irányított diktatúra sokkal egészségesebb lenne mint a fene nagy liberalizmus. te úgy látod, én így látom. a természetben az erősebb túlél, a gyenge elpusztul, a selejt megsemmisül. a liberális demokráciában a gyengét tutujgatják, a selejtet pedig hízlalják. ez lesz a veszte. vagyis ez a veszte már most is. teljesen természetellenes eszmerendszer, ami arra a tévedésre alapoz, hogy minden ember egyenlő, és hogy senkit sem szabad bántani. ez hülyeség és nem működőképes, hosszú távon kipusztítja és romba dönti a kultúrákat. az embereknek erős kezű vezetésre és szigorú törvényekre van szüksége, nem erre a fene nagy szabadságra ami most van. ezzel nem tudnak mit kezdeni, ostobákká válnak és lezüllenek, lelkileg lebetegednek. pl. nem értik meg, hogy a homoszexuálisoknak nem lehet gyermekük, mert a természetnek ez a törvénye. magasabb rendűeknek képzelik magukat és azt hiszik hogy nekik joguk van arra, hogy ezt a törvényt felülírják. ez is azért van, mert a liberalizmus már megfertőzte az elméjüket. ha objektív értékítélettel rendelkező liberális mételytől mentes gondolkodásra nevelték volna őket, tudomásul vennék, hogy nemi hajlamaik természetellenesek, aminek az ára, hogy nem lehet gyermekük, és megértenék, hogy ez a természet rendje, nem picsognának ellene.

@mortullus:

Na de miféle mintát lát az a fiú, akinek mindennapos tapasztalat, hogy férfi férfit szeret, férfi férfival hál!

Eleve képtelen lesz megtanulni azokat a viselkedésmintákat, amelyeket egy férfi követ a családban egy nővel szemben. Ellenben megtanulja, hogyan kell egy másik férfinak "kedveskedni". Mivel pedig a szexuális orientáció nem kis részben utánzáson alapul, sejteni lehet, hogy nagyobb eséllyel lesz maga is homó.

És még egy dolog. A homoszexuális férfiak igen jelentős részének van egy jellegzetes éneklő hanghordozása. Erről szinte 100% bizonyossággal felismerhető, ha egy férfi homó. És a kisfiú ezt fogja otthon megtanulni. Ettől egyedül persze még nem lesz homó, de a többi homó nagyobb valószínűséggel fogja kiszemelni magának, fogja elcsábítani, tehát végeredményben nagyobb eséllyel lesz mégis homó ő maga is.

OK, ez csak elmélet, kellő merítésű felmérések talán nincsenek, de nem is lenne helyes gyerekeken kísérletezni.

@maxval bircaman szerkesztő: így van. utáljuk is az egyházadat, hiába van jelen

@$$$=$$$:

Én ennyire drasztikus azért nem lennék, az erős kezű vezetés (diktatúra?) sem jobb. Szerintem elég lenne ezt az egészségtelen mértékű, romboló liberalizmust kissé visszanyesegetni. Mert magával a liberális eszmével sincs komoly baj, és nem egészséges, ha egy társadalomban egyetlen uralkodó ideológia létezik. A baj ott kezdődik, amikor a túlzott liberalizmus magát a társadalmat, a társadalom önvédelmét kezdi ki, teszi tönkre, a társadalmat atomizálja és zúzza szét.

Szóval a most uralkodó liberalizmussal van igazán bajom, vagyis azzal, hogy szélsőséges. Ugyanígy nem kedvelnék egy szélsőségesen konzervatív ideológiát sem.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ugyanígy nem kedvelnék egy szélsőségesen konzervatív ideológiát sem. "

tudom, nem baj, ezen másvéleményed miatt úgyis lakott területektől távol eső munkatáborba küldenének és nem veszélyeztetnéd a társadalom egészséges fejlődését a szabadgondolkodós eszméiddel :D

najó csak vicceltem. nekem is kb az a bajom mint neked. de én szívesen durvítanék is már, hehe.

@gigabursch: Nem vagyok katolikus, de nem 12 apostol volt? Azok kozul egy sem volt magyar kiraly :)

A wikipedian ezt talaltam:
Az apostoli királyi címzés Magyarországon a középkor végén és a 16–17. században a magyar királyok főkegyúri jogának fontos hivatkozási alapja lett. Először a Hartvik-legenda állítja, hogy II. Szilveszter pápa Szent Istvánt apostolnak nevezte. Az apostoli királyság eszméjét Werbőczy Tripartituma és a hamis Szilvester-bulla terjesztette.

@maxval bircaman szerkesztő:

Eltevesztetted: a gyerekekre a pedofil ugyeit eltusolo katolikus papsag veszelyes.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ezt írtam a kétféle házasságról: „Aztán mindkét esetben vagy sikerül, vagy nem”. Írhattam volna, a „A gyereknek valószínű, hogy normálisabb élete lenne” helyett, hogy „A gyereknek valószínű, hogy egy jól sikerült egynemű házasságban normálisabb élete lenne”, nem gondoltam, hogy ennyire nem megy a gondolatmenetem értése.
„semmi okunk azt gondolni, hogy a homó "házasságok" kevésbé zűrösek lesznek úgy átlagban, mint a heterók”. Azt van okunk gondolni, hogy zűrösebbek lesznek? Akkor meg ők miért ne?
„Na de ezzel az erővel a pedofíliát, a gyilkosságot, a vérfertőzést, a nekrofíliát, az szado-mazochizmust stb. is normálisnak nevezhetnénk, mert az is előfordul a természetben. „ Sajnálom, hogy nem tudsz különbséget tenni aközött, hogy két felnőtt ember szereti egymást, úgy, hogy ezzel senkinek sem ártanak, és az általad felsoroltak között, de ezzel nem tudok mit kezdeni.
„Amúgy igen rendes tőled, hogy normálisnak ismered el azt is, ha a fiú a lányokat szereti. Igazán nagylelkű tőled. :/” Hát, ez ügyes, miután csak azt írtam, hogy a homo párok által felnevelt gyerek is tudja ezt.
Én most ebből kiszállok, nyugodtan gondold, hogy csak megfutamodtam a szuper érveid elől, nem erről van szó, csak egyszerűen reménytelen veled szemben is, (a kicsavart fordulataiddal szemben is), bircával szemben is, bölcsbagoly meg olyan bölcs… Pá!

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Amúgy meg majd pont egy olyan kutatás lesz elfogulatlan ebben a kérdésben, amelynek készítői a homoszexuálisok örökbefogadási jogáért lépnek föl. "

Igen, jol latod a dolgot: egy kutatasnak semlegesnek kell lennie, egy katolikus egyetemen folytataott, meleg ellenesek altal penzelt kutatas epp ugy hiteltelen, mintha egy meleg szervezet altal penzelt, meleg szervezet altal vegzett kutatas.

@maxval bircaman szerkesztő:
Nem, nem... Ne haragudj annyira a világra csak azért, mert a te szüleid ilyenek voltak.

@Darth Revan:

Egy kutatás alapvetően nem attől lesz hiteltelen, hogy kik pénzelik, az max. gyanúra adhat alapot. A módszertan, a mintaválasztás, a zavaró körülmények kiszűrése (amire pl. fentebb Krumpli Bogart hozott példát) stb. gondos elemzése alapján lehet eldönteni - és persze azt feltételezve, hogy nem hamisították meg az adatokat.

@Darth Revan:
Keveset tudsz akkor történelemből.

Csak a magyar király minősült apostoli királynak.

Olvass sokat.

@bölcsbagoly:

Az megy szerzetesnek, akire erre érez hivatást.

@Big:

"Gondold el azt az elethelyzetett-apu es apa lefekteti a kisfiat.
Aztan apu megfutyizi apat es a kisfiu meg eppen belep....
Szerintetek ez normalis????"

Te ennyira hulye vagy?

Mondjuk a hetero par lefekteti a gyereket, azutan elkezd temazgatni a haloszobajukban es eppen amikor apuci telibe elvezi anyuci szajat - mert nem akarnak tobb gyereket - belep a kisgyermekuk.

Ez mennyiben kulonbozik?

@Sir Galahad: Erről beszélek. Ezt írtam a két féle házasságról: „Aztán mindkét esetben vagy sikerül, vagy nem”. Ha mindkét típusú párnál előfordulhat, akkor miért kell tiltani az egyik típusúnál a gyereknevelést?
Nem akarom előről kezdeni végigolvasni a szuper érveiteket, mert már elolvastam, és nem fognak változni. Az enyém sem, és én sem kívánom többször leírni, egyszer elmondtam, és most kiszálltam.

@gigabursch: mit olvassak? hogy egy hamisitott papai oklevelre alapozva allitunk valotlansagot a magyar tortenelemrol?

Olvasd el a Bibliat: a magyarokrol nem is irnak benne, nem meg hogy arrol, hogy nekik majd apostoli kiralyuk lesz

LOL

@Darth Revan:

"Mondjuk a hetero par lefekteti a gyereket, azutan elkezd temazgatni a haloszobajukban es eppen amikor apuci telibe elvezi anyuci szajat - mert nem akarnak tobb gyereket - belep a kisgyermekuk.
Ez mennyiben kulonbozik? "

nemtudom, nekem általában nem mindegy hogy homopornót nézek vagy simát, hehe.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Valoban nemcsak a megrendelo szamit, de hat itt a kivitelezovel is gond van, erre utaltam en is a peldamban.

@$$$=$$$:

:)

@Darth Revan: @gigabursch:
Szóval a eiki-t ne tekintsd kútfőnek.

Ami meg Werbőczyt illeti.

Amikor a Hármakönyvet (Trripartium) megalkotta, akkor nem tett maást, mint az addigi szokásjogokat írásba foglalta, illetve levezette a Magyar állam, a Szent Korona és a nép viszonyrendszerét, ill. a nemesek és nem nemesek feladatkörét.

Olvass utáűna és ne egy másfélbekezdéses wikibejegyzésből próbálj okos lenni. S ezt mindenféle bántó hangsúly nélkül írtam. Ha elsőre nem így ment, akkor kérlek olvasd át úgy. Előre is köszi.

@Darth Revan:
A szkíták első királya Nimród....

:-)

@maxval bircaman szerkesztő: persze, meg egynemű társaságot.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"A tanulmány azért kellett, mert a libsik mindenféle hazug és csaló "felmérésekkel, tanulmányokkal" próbálják igazolni, hogy ők sem rosszabb "szülők". "

Olyan undorító, gyűlölködő gyerekeket nevelni más nem tud, csak te.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nincs diadal, nem vágyom győzelemre. Csak kíváncsi lennék. Mert így az van, hogy jelen tanulmány vacak (fentebb már taglalták, almát hasonlít a körtével és a háttere is elég kétséges), de még ez is csak annyit tud állítani, hogy több érzelmi problémával szenvednek. Azokat az apokaliptikus víziókat amiket ti mondtok (pedofil szülők, megrontják a gyerekeiket, stb.) fel se veti, pedig gondolom, feltűnt volna a kutatóknak, ha így van.

Amúgy, ha tényleg volt linked és tényleg felszívódott a vitapartnered, akkor ezt tekintheted annak is, hogy meggyőzted. Vagy csak sok dolga lett hirtelen, velem is elő szokott fordulni.

@gigabursch:

A Szent koronat is elfogadjuk "szent"-nek, meg Istvan koronajanak, holott nem Istvan koronaja volt es ebbol fakadoan szent sem lehet.

Szoval ne nagyon kapargassunk a multat, mert lehet meg az is kiderul, hogy a romanok tenyleg hamarabb itt voltak, mint mi :D

@Kovacs Nocraft Jozsefne: végülis semmi sem normális, ami eltér a standardtól. Persze standardok meg nincsenek. Még a szexualitásban sem, van aki a soványakat szereti, van aki a kövéreket, szőkét, barnát, nincs norma.

Hogy elfogadható-e a "nem normális", az attól függ, mennyire káros, veszélyes a közösségre, a társadalomra.

Ebben van a véleménykülönbség, és ehhez kellenének a tanulmányok is, hisz ti azt mondjátok, nagyon veszélyes, de igazából nincs bizonyíték rá.

@bölcsbagoly: Egy kicsit nyugodj meg kérlek. Nehogy itt stroke legyen a vége. Vicces, hogy libsinek hívsz. Jobban szeretem a liberális gondolkodású megnevezést. Én se kezdek el azonnal fasiztázni mindenkit, aki csak kooperatizmusban tud gondolkodni.
A 2005-ös népszavazást személy szerint én is elítélem, mert az egy aljas dolog volt. Bár hozzátenném, hogy legjobb ismereteim szerint egy biankó törvényre kellett volna szavazni. Viszont én ezt is elítélem.
Azt, hogy megadtul a határon túliaknak az állampolgárságot, az üdvözlendő, sőt dícséretes. A szavazati joggal ebben a formában nem értek egyet, tudom, hogy most megint libsi leszek, de egy kicsit a más f..val a csalán esete.
Amit viszont támogatéknék, hogy a hátárontúliak is küldhessenek képviselőt, de csak tanácskozási joggal (mint most a nemzetiségi szószóló), aki előterjeszthet, felszólalhat, de nem szavazhat.
Hasonló dolog működik az USA tengerentúli területein (bár ott pont fordított ok-okozattal), pl US-Virgin, hogy van képviselőjük a Kongresszusban, aki nem szavazhat, cserébe nem kell szövetségi adót fizetniük. Na mit fogok én ezért kapni, hogy én mekkora libsi vagyok, meg USA imádó.
Amiben mindenki téved, hogy a liberalizmus egyenlő a haza nem szeretével. Ez sokkal inkább egyénfüggő.