Thatcher és Mugabe - mindkettőnek problémák vannak úgy látszik az erkölcseivel
Thatcher szeret tömeggyilkossokkal parolázni, ahogy a WHO is.

 "A WHO, aminek Robert Mugabe volt a nagykövete, egy vicc"

20-30 ezer civilt ölt meg a zimbabwei Mugabe hadserege.
mondjuk az is király, hogy 2017-ig hagytak uralkodni egy népirtót, ez is sokat elmond a világunk politikusairól.

A pártjában Mugabe még a bozótháború idején eltakarította az útból minden riválistát, majd az 1979-es választásokat, amelyet Muzorewa nyert meg, a nemzetközi sajtó hathatós nyomásával érvénytelenné nyilváníttatta. 

Amikor az emberek azt emlegetik, hogy Mugabe jó ember volt, de a hatalommámorban vált korrupttá, a legerősebb ellenérv a Gukurahundi, vagyis a zimbabwei hadsereg által elkövetett tömegmészárlás 1983 és 1987 között. Az elnevezés egy mondásra utal, amely azt jelenti: "az eső, ami elmossa a pelyvát még a tavasz érkezése előtt".

  20 ezer ember halála tapadt ekkorra Mugabe kezéhez.

Az öreg Bush se a bíróságra kíséri 1991-ben, hanem a baráti partira

A nyugat szemet hunyt a népirtás felett, Mugabénak sosem kellett bíróság elé állnia. Eközben Zimbabwe gazdasága nőtt, a mezőgazdaság virágzott, az elnök kórházakat és iskolákat épített, és így Afrika legegészségesebb, legtanultabb és a legreményteljesebb nemzetévé vált.

Az ellenzék 1999-ben állt talpra újból, amikor a szakszervezetek megalapították a Mozgalom a Demokratikus Változásért (MDC) nevű szervezetet. Mugabe manipulálta a választásokat és elindított egy földreformot, amelynek célja az volt, hogy elkergessék a fehér gazdákat a birtokairól, és a párttagoknak, valamint a sokszor hozzá nem értő fekete zimbabweieknek adják át azokat.

 A gazdaság hanyatlani kezdett, és az egykor a kontinens éléskamrájának tartott Zimbabwe lakossága segélycsomagokra szorult, hogy elkerülje az éhhalált. Ezután jött a hiperinfláció, a pénz nevetségesen elértéktelenedett, az iskolák és a kórházak nem működtek, az egyszer már felszámolt betegségek visszatértek, a várható élettartam pedig 61 évről 45 évre csökkent. Milliók hagyták el az országot.

Mindeközben aktivisták, újságírók százait börtönözték be vagy gyilkolták meg. Csak a 2008-as választások idején kétszázan haltak meg a politikailag motivált erőszakban.

John Makube, a University of Zimbabwe egykori professzora azt mondta,

Robert Mugabe mindig azt gondolta, csak ő számít. Amikor 1980-ban felkarolták a támogatók, angyalinak tűnt, és felvette a környezete színét. De 2000-ben a választás elcsalásával rohadni kezdett. A kaméleon sokszínű: ha fél, akkor felveszi az eredeti színét, és ocsmány. Mugabe az igazi színét mutatta, és ő egy gyilkos, aki végzett az ellenségeivel.

 2017. november 15-én házi őrizetbe helyezték, de nem volt hajlandó lemondani, ezért hat nappal később a parlament ülést tartott arról, hogy felelősségre vonják-e őt. Eközben jött a hír, hogy Mugabe beadta a derekát, és nem elnök többé. Posztján volt alelnöke, Emmerson Mnangagwa váltotta, aki megpuccsolta őt.

Mugabének sikerült olyan megállapodást kötnie, amely megvédte őt és a családját egy esetleges későbbi vádemelés elől, továbbá elérte azt is, hogy az üzleti érdekei ne sérüljenek. Házat kapott szolgákkal, autókkal és megőrizhette diplomáciai védettségét.

 Emmerson Mnangagwa beiktatási beszédében méltatta Mugabe életművét.Mnangagwa korábban „maximális biztonságot és kényelmet” ígért Mugabénak és családjának.

 Mugabe és Gorbacsov

Bár a kormányzati retorika szerint azonnal megkezdték egy marxista állam kiépítését, a valóságban meglehetősen konzervatív lépések jellemezték a független Zimbabwe gazdaságpolitikáját, amely így biztosította a létfontosságú külföldi tőke beáramlását. Bár sikerült egy stabil gazdasági növekedést fenntartani, annak hatásait tulajdonképpen érezhetetlenné tette a rohamos népességnövekedés, így az általános életszínvonal csökkenni kezdett az 1990-es évekre.

Hitlerrel és a nácikkal úgy látszik nem az volt a baj, hogy tömeggyilkosságokat rendelt el, hanem hogy hadban állt a nagyhatalmakkal, ha más, kevésbé erős lobbival rendelkező népcsoportot választ, és nem Európa közepén teszi, és ha a többi nagyhatalommal is jóban van, akár a 20. század egészét is uralhatták volna a nácik.

 valaki megkérdezhette volna 1991-óta II. Erzsébetet hogy ez mégis mi a halál f*sza volt? már elnézést. vagy én vagyok túl érzékeny meg túl indiszkréten érdeklődő?

 Az országon közben eluralkodott a korrupció. A földosztások során rendre Mugabe régi cimborái jártak jól és híres az eset, amikor 2000-ben – az országot sújtó egyik legnagyobb éhínség közepén – maga Mugabe nyerte meg a lottó 100 ezer zimbabwei dolláros főnyereményét. 

nálunk nem nyilvános a lottónyertes.

2020 februárjában, amikor még nem lehetett tudni, hogy koronavírus terjedése világjárványhoz vezet, az ENSZ egészségügyi szervezete, a WHO is azt az álláspontot képviselte, hogy a maszkviselés kizárólag az igazoltan betegeknek és az őket ápolóknak szükséges. A szervezet véleménye mostanra viszont megváltozott, és újabb ajánlásaiban már a maszkok általános viselése mellett érvel.

A WHO eleinte a hamis biztonságérzetre hivatkozva ítélte veszélyesnek a maszkok használatát, de konkrétan nem részletezte, milyen egyéb hátrányos következményekkel járhat a maszkviselés, és hogy miként viszonyul ehhez a maszkok által nyújtott védelem.

Ezen felül kezdetben úgy vélték, hogy mivel a szövetmaszk nem védi meg teljes mértékben a viselőt a vírustól, ezért egészségügyi dolgozóknak nem jó, úgyhogy másnak sem ajánlott. Arra viszont nem tért ki a szervezet, hogy populációs szinten milyen pozitív hatásai lesznek akár az egyszerű szövetmaszkok használatnak is, abból adódóan, hogy viselésükkel a többieket védjük az esetleges fertőzéstől.

Szlovákiában, Csehországban a maszkhasználat kötelezővé vált, nem véletlen, hogy keleten nem volt ritkaság eddig sem. Nem a  nemlétező "hamis biztonságérzettől" féltek, hanem a szmogtól, meg a vírusoktól inkább.

Az Egyesült Királyságban a vezető orvosi folyóirat, a British Medical Journal (BMJ) online kiadásának címlapján már egy hete a szövetmaszk használatra buzdító, neves brit, svájci és osztrák kutatók által jegyzett cikk áll. Ennek ellenére a brit kormány sem tette kötelezővé a maszkok utcai viselését – feltehetőleg azért, mert az országban kereskedelmi forgalomban nem áll rendelkezésre elég maszk.

Azokban a kelet-ázsiai országokban, ahol erős emlékek élnek a 2002-2004-es SARS-járványról, már korábban elterjedt az általános maszkviselés, és most is mindenki maszkot visel az utcán. A SARS által sújtott országok látványosan hatékonyabban is küzdenek meg az új koronavírus-járvánnyal, mint a nyugati államok, és ebben a lakosság felelősségteljes viselkedése, a maszkok viselése is szerepet játszik.

Legújabb jelentésében már az európai járványügyi hivatal, az ECDC is ajánlja a szövetmaszkok viselését, kifejezetten abban az esetben, ha maszkhiány van, és nincs jobb lehetőség (a kijárási korlátozásokat és a távolságtartásra vonatkozó szabályokat természetesen így is fontos betartani).