Azért álljunk már meg egy szóra! A lányok az igazi rosszfiúkat szeretik, a forradalmár típust, ezért ideje bevallanom: nyelvtani wanabe perverz vagyok, igazi gyakorlatias ínyenc, valódi grammatik ragadozó, nem modoros gyengeelméjű nyelvtannáci, inkább afféle szellemdús reformer hamiskártyás, mert már sokat felejtettem a nyelvtani szabályokból is (a Fábián-táblát már felidézni se tudom), szóval tudniillik, a rossz szabályokat nem kell betartani, mert vannak szavak, amiket lehet, hogy ma még pár papírficsúr szerint rosszul írjátok, de lehet hogy pár év múlva a mai "rossz" lesz a helyes. Megéri rugalmasabban fogalmazni, ki-ki szépérzéke, logikai érzéke szerint, hátha kitalálhat, fejleszthet valaki valamit szép magyar nyelvünkön úgy, hogy még Kazinczy is büszke lehetne reá.
A hazaszeretet legtisztább megnyilvánulása nem a környezetvédelem, hanem a magyar nyelvtani szabályok sajátosan leleményes, magyar alkalmazása és értelmezése.

De vannak azért tipikus hibák, amiket azért még mindig nem illik elírni, ha nem lóg ki a kapa szánkból: a "kultura", "kultúrális" és az "inteligens" szavak például ilyenek. meg a "hadd"-ra mondjuk háklis vagyok, mert mivelhogy a had a sereg, ez nyilvánvaló közérdek, a Haza Becsülete Maga. Hát hova vezetne az, ha mindeféle kétes identitású és származású migránsvadász sültbolond elkezdene okoskodni? Csak a párttagságival rendelkező, akkkreditált Hetero Club tagjai szólhatnak bele a magyar kultúra nagyságába. Azért ezt szögezzük már le előlegként.

Szóval inkább szőllő, nem szőlő, a szőlő-szőllő azért nem olyan mint a "hullahopp" karika. elismerem, hogy én mondtam régen rosszul (vagy hogy úgy mondjam inkább: gyászosan) a hulahop karikát, de a szőlőt nálunk mindenki szőllőnek mondja itt, a radai Rosseb Ezredben.

- Budapesti tájszólás? Kapd be a vacsorám!

pozőr? ki mondja így, legyen inkább pózőr. én mindig így mondtam gyerekként. Hiába a francia poseur szóból származik. Én magyarnak születtem! ÉS: ugye tudjuk kinek köszönhetjük Trianont is? 

eképpen - így kéne, ehelyett van "ekképpen", kimondani se lehet, szerintem egy magyar se tudja kimondani két k-val, túl fárasztó agyilag is és megtörik a beszéd ritmusa. e képpel. nem ez képpel.

árboc? ki mondja így? egy meteorológus talán?!  az árbóc, nem? milyen szépen lehetne hát mondani: "Az árbóc és vitorla. Megtörve, tépve lóg" ugyanaz az "ó". Tombold ki magadat! Milyen szép is lenne ez a vers augusztus 20.-án, a külföldi ügynök nevenapján és az új kenyér ünnepén. úgy látom ez is már változott 2008-ban, jó öreg vagyok

"Anyám kún volt, az apám félig székely, félig román, vagy tán egészen az."
írta József Attila, még szerencse hogy ma már rövid u-val írjuk,
kún - így ma már csak Osztojkán Frodó írja. 

naiv? miért írjam így, ha úgy mondom hogy naív? mint a víz, ugyanaz az "í".

bujdosó, de bújj el? én kimondva is bújdosónak mondom, hisz így van egyensúlyban a szó. az "ú" és az "ó"

tizes -  "tízes". húsz, és huszas. tíz, de tízes. ki mondja tííízesnek?

Mi az indoka, hogy a tíz szavunk rövid i-s lesz tizes, tizen alakban, viszont hosszú marad a "tízet" szóban?
NEM TUDJUK!

nem húszas. óvoda, dehát mindenki ovodának mondja. mondjuk itt nem zavar az óvoda, mert biztos beégették a komcsik a pincebörtönökben, erről szólt a fiatalságom.

bura, nem búra? én búrának mondtam mindig, hisz van becsületem!

immúnis? írjak úgy mint egy retardált helyesírási hibás? hát nem vagyok hajlandó hosszú "ú"val írni. az "immunis"! nem fogom követni a hülye szabályokat, annál értelmesebb vagyok. nem vagyunk robotok, Ami immun- előtaggal kezdődik, az mind rövid u: immunhiány, immunerősítés, immunvédekezés, immunrendszer. stb. Az immunológia is, akkor miért pont az immúnis? a latin szóból ered, egy hülye szokásból.

barkóba? minek? én világéletemben barkópának mondtam, meg mindenki körülöttem, mert azt legalább ki tudom mondani, a k után b? Hát megőrült teljesen a világ!? minek írjuk b-vel?

A modoroskodás, finomkodó stílus Szakács Béla naplójához hasonlatosan sokszor a félműveltségből és túlbuzgóságból adódóan megmosolyogtató hibákat szül. Már az Internetto fórumán, a 90-es évek végén is csak annyit kértek tőlünk: a muszáj és az egyelőre szavakra figyeljünk, a többi nem számít.

Az alternatív helyesírás természetesen továbbra is virágzik, ilyesmiket produkálva:

• Higyjétek el, én is meg tudom állni, hogy ne gyújtsak rá!

• A prodzsektet átgondolva egészen észszerűnek tűnik a dolog.

• Azt mondassz, amit akarsz.

• Kipuffogó: KRESZ-tanárom még külön fel is hívta rá a figyelmünket, hogy két f-fel kell a szót helyesen írni...

• Bloggolni: erre az egyik legolvasottabb magyar blogger harapott rá - szintén magabiztosan hirdette az egyik bejegyzésében, hogy az két gé. Szerintem meg a kipufogóhoz hasonlóan csak németül az.

• Autó alkatrész javítás, feladat megoldás, kulcsra kész: na ezeket tényleg nem fogja kidobni a helyesírás-ellenőrző, ergo nem is hibáztunk!

legalább is? hisz mindenki legalábbis-nek mondja egybe. bár ez most már helyes lett azóta, mióta először felróttam az MTA-nak. persze akkor siket fülekre találtam. szóba se állt velem az MTA !

ÉS ÍGY MARADJAK JÓZAN?!

még meg is hurcoltak volna akkoriban engem, rohadt komcsik.

3.-on, de március 27-én, nem márc. 27.-én? (1984-ig ez a szabály volt a helyes, ha jól tudom), 3-ason, de 3-án, 1-jén, de 2003. március 16.-án, a pont jelentené a "dik"-et, ez így logikus! 

Ésszerű vagy észszerű? 2015 szeptembertől egy évig úgy írod, ahogy akarod!  

Az új szabályokról évek óta lehet tudni, az ésszerűt ezentúl például ugyanúgy kell majd írni, mint 1954 előtt, vagyis úgy, hogy észszerű, a többszörösen összetett szavakat akkor is lehet kötőjel nélkül írni, ha azok hat szótagnál hosszabbak (például a mostani tűzoltólaktanya-parancsnok helyett tűzoltólaktanyaparancsnok), a pénzügyi osztályt mint egy nagyobb szervezet kisebb egységét eddig kisbetűvel kellett írni, de most már lehet úgy is, hogy Pénzügyi Osztály, és a saját cégét mindenki írhatja nagybetűvel, úgy, hogy Vállalat, de csakis "belső használatra".

A 9 óra 15 percet eddig úgy kellett írni, hogy 9.15 (ki írta így?), de szeptembertől úgy is lehet, hogy 9:15 (ki nem írta így?), és az eddig egyedül üdvözítő b.ú.é.k.-ot felváltja az ezentúl egyedül üdvözítő BÚÉK.

A legjobb hír, hogy idén szeptembertől egy évig türelmi idő lesz érvényben, vagyis ezalatt az egy év alatt mindenki úgy írja, hogy ésszerű, ahogy csak akarja, és nem lehet érte felelősségre vonni.

a "csakis”, „legalábbis” oké egybe, de akkor az "ezek szerint" miért külön?

"Vannak olyan szókapcsolatok, amelyek a gyakori együtt használás miatt szinte összeforrtak, pl. „nemsokára”, „alighanem”. Az „is” kötőszóval keletkezett „csakis”, „legalábbis”, „ugyanis” már egybeírandó, a „végül is” még nem." /e-nyelv.hu

"Én nagyon bízok benne, hogy itthon Szeptemberben elkapjuk a Svédeket, de rengeteg múlik a Pesti Portugál meccsen is!"

Hogy kapott volna görcsöt az ujja, miközben a shiftet nyomogatta...

és ezt ki találta ki?:

Miért kell kötőjellel írni, hogy Habsburg-család és Hunyadi-család, ha a Nagy család, Kovács család stb. külön írandó?

A “család” szót különírjuk az előtte álló személynévtől: Nagy család, Smith család.
Kötőjelet csak akkor használunk, ha a “család” uralkodóházat jelöl, például: Habsburg-család, Hunyadi-család, Bourbon-család. Lásd a 167., 168. szabálypontot.

mi benne a logika, hogy megkülönbözteti a származást? sokkal jobban látható és közérhető, ha minden családot kötőjellel írnak,  A Bódy Sylvy kurtizán szakmunkásfélék és mi kisnemes kulákok is ragaszkodunk a kötőjelhez. Jókai meg csak írja kötőjel nélkül a családját!

széles körű? hol van itt széles kör? az széleskörű.

elbagatellizál? ki mondja két ll-lel? elbagatelizál nem jobb?

Persze az is igaz, hogy nem szabad mindent azért felülbírálni. Részlet a modoros blogból:

"Nem szeretném ugyanis, ha ez a dinamikus, folyton változó massza, ez az élő szervezet - az élő magyar nyelv - megállíthatatlanul és szabadon változna az aktuális trendeknek megfelelően. Igen: egyszerűsíteni és ésszerűsíteni mindenképpen kellene (ld. a túlbonyolított érveléseket, mint horn-foki, mert horn=szarv, tehát köznév, de Bering-szorosi, mert Bering=tulajdonnév) - de ez nem jelenti azt, hogy a tudatlanságnak és az igénytelenségnek kellene fölülírnia a szabályokat.

megszüntetése,
tankönyvellátás,
Nemzeti Pedagóguskar

Itt van pár kedvenc szabadelvű:

A Kötőjeles:

Imádja a kötő- és a gondolatjeleket. Míg a gondolatjellel (és pontosvesszővel vagy kettősponttal) egy vesszőkkel szétdarabolt, összetett mondat áttekinthető központozását szépen meg lehet oldani, ő másra szereti a "-" jelet használni.

• Idegen eredetű szavaknál - és persze nem a néma betűre végződőeknél, hanem mindegyiknél. A teljes hasonulást jobb (?) esetben még alkalmazza, de sokszor  inkább teljesen túllép ezen a problémán: Martin-al, König-nél, Severine-el. Persze helyes is lehet a kötőjel, pl. a "New York-i"-nál.
• Magyar tulajdonneveknél - régi, újabb helyesírás szerint írottaknál, mindegy: Kossuth-al, Széchenyi-nél, Árpád-híd-on. Tehát kiemeljük, megtiszteljük annyira az illetőt, hogy nem csinálunk belőle egy ragozott Jánosom Kádáromot vagy Goldie Hawnovát (ami a szlovákul tudók számára külön poén, mivel hovno = szar)

Az Aposztrófos:

Mert tényleg, az annyira vagány dolog - főleg persze, hogy az angol nyelvterületről kaptuk ezt is. És akkor lehet mindenhova alkalmazni, tök jó - a klasszikus, ponttal jelölt rövidítés helyett elegánsabb. És főleg idegen nyelvű levelezésben - ott is, ahol nem kéne.

• M'gladbach, K'lautern, B'ham - sporthírekben - talán német közvetítéssel - nemrég jelentek meg nálunk: Sz'halombatta, H'vásárhely.
• A többes szám jele - igen. Many thank's (még rosszabb repülő ékezettel: thank´s), auto´s, CD's (bár a rövidítéseken még folyik a vita). Németes KollegInnáknak ehhez ajánlom még a fejedelmi nyelvművelő, Bastian Sick összeállítását a témában.

Ay ;keyet n;lk-li:

Már volt róluk szó, véleményünk nem változott, az enyém legalábbis biztosan nem. A billentyűzetkiosztást meg lehet változtatni (még külföldön is), meg lehet szokni, új tasztatúrát lehet venni 1000 forintért - persze nem muszáj.

A tagolatlan:

Szintén angolszász hatás lesz ez - keverve a bizonytalansággal. Ha nem teszünk vesszőt sehova, nem is hibázunk! Felkiáltójel azért nem árt továbbra sem minden mondat végére. Minél több.

Ja remelem a kovetkezo alkalommal reszletesebben is meg tudjuk beszelni a Q3-as tervet a Sales-el mert kezdunk lassan kifutni az idobol & egyre jobban szorit a heti Target is !!!! Mar a Herr Goering is chaselt h mikor leszunk mar keszen !!! 

A külön író:

Ismét angolos pestis, meg persze a helyesírás-ellenőrzők átka. Meg nem vagyunk mi németek, hogy Geschwindigkeitsüberschreitungskontrollét írogassunk.

• bevásárló központ
• autó szerelő műhely
• kockázat elemzés

A sejtelmes: 

És végül ismét egy sportújságíró-modorosság: a talányosság... Dot, dot, dot... Nem zárjuk le a mondatot... ki tudja, mire gondolhat az író... csupa rejtély...

A csapatok 1-0-ás vendégvezetés mellett vonulnak az öltözőbe...

A bedobást Kiprich fogja elvégezni...

Bede büntetőt ítél a hazai csapatnak Jakab Csaba buktatásáért...

Vége, nyert a Videoton...

"Engem úgy tanítottak,hogy vegetáriusnak mondjuk,s nem vegetariánusnak.Manapság mindenhol csak utóbbit hallom.Nos -mi a helyes?"

Az etimológiai szótár szerint mindkét szóalak mesterséges szóalkotás a a késő latin vegetarius (‘növényi’) szóból, a vegetari (‘tenyészik’) származékából. Elterjedtségük és használatuk hasonló mértékű. Más szótárak is mindkét változatot tartalmazzák, választhatónak jelölik. Ezek alapján mindkét változat helyes.

Amúgy nem ide tartozik, de milyen jó vita lehetne abból, hogy büntessék-e azokat a vegákat, akik nem adnak húst a gyerekeiknek? A fejlődő szervezetnek szüksége van rá.

Idézeten belül idézni? Logikus hogy máshogy jelöljük, de miért ilyen csúnya jelekkel?:

„Hogy liberális vagy éppen illiberális egy demokrácia, az ízlésbéli kérdés. Az viszont, hogy valóban demokrácia vagy inkább csak annak megcsúfolása, esetleg kimondottan kleptokrácia, bizony, elég nagy különbség. Magyarország nem annyira illiberális, mint ildemokrácia. Vagy még inkább az angol >>beteg<< szó jelentésével élve ill demokrácia.”

Átvehetnénk az angol 'idézőjeleket' is ilyenkor, vagy épp a a kezdeti  jelekkel vezetem be az idézeten belüli idézetet is ,, (billyentyűzeten nem is találom a magyar idézés kezdetét, csak a Word dobja fel így talán)  és a lezárása mindkét idézetnek fent van a sorban "

1

1