KáKánBéKa
Bűn és büntetlenség
A gyilkossal, a bűnössel szemben nincs erkölcs. Tisztességes elbánást csak tisztességes emberek érdemelnek és csak ezek kaphatnak. A tisztelet, a sportszerűség csak a sportszerű ellenfélnek jár. Kezdeti véleményem, „a cél szentesíti az eszközt” nem állja meg a helyét az ifjúsági egyesület inkognitójára, melyet az alkotók húztak fel magukra, hogy közelebb kerüljenek a volt belügyminiszterhez, ugyanis ez nem Machiavelli, hanem Machiavelli 2.0.: nem egyszerű emberrel szemben érvényesítik az elvtelen célszerűséget, hanem bűnössel szemben, a rendőr erkölcsös marad akkor is, ha beépül a bűnözők közé, és ezáltal, a jó ügyért hazudik. a bűnözőnek. A bűnösnek nincsenek jogai, a társadalmi szerződésről lemondott automatikusan, mikor megszegte a társadalom törvényeit. Természetesen ez adekvát. Tolvajtól visszalopni a tulajdonomat nem bűn. Persze mindenki megbotolhat, kis bűnesetekkor a számkivetett kitartó munkával visszaszerezheti jogait, és visszailleszkedhet a társadalomba.
Aki Biszkut védi, az olyan mintha Heinrich Himmlert, náci vezérhelyettest védené (unalmas, de lehet, hogy „baloldaliak” is olvassák, ezért alapvető dolgokat is le kell írnom). Hasonló Himmlerhez, de mégse olyan, hiszen Biszku itthon őrjöngött és ölt utasításaival, egy olyan hadsereggel a háta mögött, mely nem volt idevalósi. Biszku kollaborált az ellenséggel, tehát hazaáruló. A hősök azok, akik ellenálltak a megszálló ellenségnek. Őket kivégezték, vagy koncentrációs táborba hurcolták. Biszku és elvtársai az ellenség hadserege nélkül sose juthatott volna hatalomra. Biszku a nép ellensége volt, csak ma a sajnálatos tudatlanság elnyomja ezt a tényt. (Természetesen egy felvilágosult humanista külföldi sohase értené meg, hogy itt hogyan lett a „rendszerváltás” után miniszterelnök Horn Gyula, de mi most nem csapongunk újra, akármennyire is szeretjük.) Széchenyi és a kiművelt nemzete.
|
|
„ … Mindent hallani lehetett. Most ácsolják, ketten lesznek … hármat ácsolnak, hárman lesznek. Háromig el tudtunk menni, de volt olyan nap, amikor tizenhatot akasztottak. Tizenhatot akasztottak egy nap alatt!”. – Fónay Jenő, 1956-os halálraítélt.
„Homok volt leterítve a földre, a többit ne kérdezzék, jó? … Látott ön már állatokat, akik… viszik be a vágóhíd kapuján … és megérzik a vérszagot? … Csurog a teherautó alja; a rémülettől.” – (sohase szerettem, ha nincsenek kiírva a nevek egy dokuban, hogy ki nyilatkozik éppen, amúgy minden dokumentumfilmesnek javaslom a repetitív szó észben tartását, sose árt, ha mindig tudom, ki beszél (újra), itt mondjuk e megszólaló kivételével nem volt zavaró, ha nem vállalja a nevét, akkor a tisztségét kell kiírni).
...Míg a következő percben mosolyogva, nevetgélve éneklik az alkotók a vörös himnuszt, és lengetik a kommunistát üdvözlő zászlókat. Komolytalan? Felszínes? Üres? Az.
Persze hajlandó vagyok elhinni, hogy a vágások között hetek teltek el, és el is nézhető a komolytalanság fiatalság, bolondság jelszóval, vagy mert az alkotók előzetes szándéka szerint nem akartak csak kizárólag nyomasztó jeleneteket rakni a filmbe, nem tudom, de mégis a vágások itt ügyetlenek, érzéketlenek, felszínesek.
Wittner Mária, 56-os halálraítéltnél zavaró a madárcsicsergés és a kutyalihegés hangereje. De ha sokat hallgatom, akkor már elkezd tetszeni, egyedivé teszi, mintha a Pszicho című film újrakevert neoavantgárd hipernaturalista filmzenéje lenne. A „Just move” zene szörnyű. Az elején Hobó-zene végül jó lesz, kezdetben úgy tűnik nem illik oda.
Mosoly és keresztvetés.
„A gazdagoknak kibérelt helyük van, mint régen?” Mondja a templomba lépő, rózsadombi villában lakó, havi hatszázötvenezer forint nyugdíjat kereső Biszku Béla álszenten. A kommunisták lettek az új "arisztokrácia, nemesség". Csak a hatalom kellett nekik, és ugyanúgy viselkedtek az anyagiak terén, csak a különbség, hogy ők hazaárulók voltak, és tanulatlan barbárok. A kommunizmus nagyrészben álideológia. Az ideológia nem függhet az anyagi helyzettől. Márpedig csak akkor akarja valaki, hogy mindenki egyformán részesüljön a javakban, ha semmilye sincsen, de mihelyt lesz valamilye, azt azonnal szeretné megtartani, és már egyből nem akar kommunizmust. A magántulajdon ősi törvénye megérthető, de a hazugság, mellyel hatalmat akar valaki rossz célra használni, soha.
Mindenképpen dicséret illeti meg az alkotókat a kontraszt létrehozásáért. Hóhérok és halálraítéltek szembesítő véleménye szokatlan. Ritka a mai magyar elnyomott „sajtószabadságban” a sajtóetika maradéktalan betartása.
És emlékezzünk meg most a lex Pokolról, ami egy kivételesen jó rendelet lett volna Pokol Béla Kisgazda politikustól: "Országosan ismertté egy törvénytervezete tette, melyben jogot és lehetőséget adott volna egy újságban megtámadott személynek arra, hogy ugyanakkora terjedelemben kifejtse saját álláspontját az adott sajtótermékben. A törvénytervezetet a sajtóban nagy tiltakozással fogadták, a köztudatba lex Pokol néven került be. Miután a Fidesz sem támogatta a törvényjavaslatot, Pokol azt visszavonta"
milyen okos ember
Bélabácsizás
A dohány utcai fiatalok mikor bácsiznák le interjúban Rudolf Hesst? Amikor csapdába akarnák csalni, hogy nyilatkozatra tudják bírni. Az inkognitó, mely Eichmann elrablásával sem vetekszik negatív jelentőségében, felfedése után is bácsizni, nem túl szívderítő látvány. De jóindulatúak vagyunk és betudjuk a szerepjátszás átállásának a nehézségeivel.
Továbbra is groteszknek és bizarrnak tartom, hogy aláírást, autogrammot kértek, kaptak tőle az alkotók. Mintha nem is számítana mit tett volna, mintha csak a hiú büszkélkedés, a pózőrködés, a trófea lenne a fontos. Mintha kicsit felszínesek lennének. Tényleg tudnak úgy aludni, hogy Biszku Bélával aláírt könyv van a házukban? Az én otthonomból nem hiányzik. Sem ez, sem Adolf Hitler festménye. Pedig jól festett néha Adolf "bácsi". Biszku nem írt jól…
„Én nem tudom, hogy viselkedtem volna, hogyha az ellenség kezibe kerülök. Nem szeretem a verést”
Az összes kommunista és gyilkosaik az ÁVH-ban ilyennyire intelligencia nélküli, empátia nélküli szociopaták voltak. Az ilyen barbárokat meg kell verni, veretni egy adandó, jogos szituációban (különben csak bosszút gerjesztene), hogy legyen bennük empátia, máshogy nem értenék meg, hogy ne okozzanak másnak fájdalmat, mert az nem jó.
Biszku hárít, láthatóan fél a bíróságtól, sírtak 56-ban, féltek 90-ben, és a mai napig bennük van, hátha lesz valaki, aki helyreállítja a mesterségesen felborított rendet, és végre a tisztakezűek, tisztaeszűek és magyarszívűek fognak uralkodni Magyarországon.
Az a minimum, hogy bíróság ítélje el. Ahogy Zentait is, ha bűnös, de Biszku egyértelműen az.
Mégis milyen következtetést lehet levonni abból, hogy egy feltételezett zsidógyilkos kiadatásáért a magyarországi bíróság kiadatási parancsot ad ki, és nyomozna, ítéletet is hozna az ügyben, míg egy ténylegesen megtörtént tömeggyilkosság ügyét nem vizsgálja a „független bíróság”? Ideírjam, ki most a fontosabb?
Kaphat házi őrizetet büntetésként, nem sportszerű fizikailag bántalmazni, felakasztani egy idős embert, még ha közvetve tömeggyilkos is, de bíróságnak ki kell mondani az ítéletet. Célszerű vagyonelkobzásban is részesíteni őket, és minden más (poszt)kommunistát, aki a magyar nép és nemzet kárára szerzett vagyont.
A film vége felé a bájcsevej és könnyed kacarászás, mely Novákot jellemzi, gyomorforgató.
A riporterek kérdései, a megszólaltatott történészek és halálraítéltek megszólalásai kiválóak.
Amazon Fruzsina őszintesége és erőteljesebb, harciasabb megszólalása szintén a film végén dicséretes, ez a rész a film lelke és esszenciája.
Jelenleg a jobboldali szavazók többsége, tehát nem a pártok (!) megbüntetnék a náci és kommunista gyilkosokat is. A baloldali szavazók viszont úgy tűnik többségüben viszont csak a náci gyilkosokat ítélik el és büntetnék meg.
Pont azért, mert 60 évnyi kommunizmus után vagyunk. Tanulság: rendszert váltani csak erőszakosan (hivataluktól megfosztva a régi rendszert, vér nélkül vagy vérrel - Isten úgyse) lehet és kell! Ezen a véleményen van első szabadon választott kormány hadügyminisztere Für Lajos is, ki a rendszerváltáskor még nem értett ezzel egyet, és pont az ellenkezőjét állította, de mára már belátta tévedését.
Sajnálatos a posztkommunisták jelentős számú véleménye a port.hu-n, a film kapcsán.
Nem csupán történelmi, politikai alkotás ez, hanem a máig létező igazságtalansággal foglalkozik szinte pimasz, kirívó erkölcsiséggel a többi médiamunkás felé: lám van még, aki tud értelmesen dolgozni. Meg is jelent a Menta-terasznál Lázár János, Dúró Dóra és Novák Előd, Krakkó Ákos, és tán Pokorni Zoltán volt ,vagy a másik ősfideszes, Navracsics Tibor? Utóbbira emlékszem inkább.
A fideszesek elmentek, hátha sikerül még pár szavazatot elvenni a Jobbiktól - ez teljesen egyértelmű, ugyanis tenni valamit, azt nem lehet. "Ez már régen voolt."
Tisztelt Miniszterelnök Úr!
mikor kezdődik meg az előző rendszer bűnőseinek Nürnbergi pere? Miért van Biszku Béla még szabadlábon és büntetlenül? Értem én hogy Kenediék, a posztkommunisták megsemmisítették az adatok nagyrészét, de a bűn és büntethetőség ezzel még nem évül el. Hiába is állítják ellenkezőjét a Fidesz-lapok.
Világos, hogy Biszku az állampárt része volt, ehhez nem kellenek levéltári titkok. Charles Zentai ellen elfogatóparancsot adott ki a magyar bíróság egy feltételezés alapján, míg Biszku kiemelt nyugdíjat kap, pedig mindenki tudja és tény is, hogy belügyminiszter volt, és közvetlenül felelős többszáz nemcsak ártatlan, de nemzeti hős felakasztásáért is. A fasisztákat a mai napig üldözik. A kommunisták pedig a mai napig szabadon járnak (és uralkodnak).
Reméljük, bűnük súlyát nem az áldozatuk tulajdonságai határozzák sorrendbe, mert akkor a magyar nemzetre nem köszönt rá sokkal jobb idő.
Mikor kezdődik meg a lusztráció? Ez egyértelműen a 2/3-os kormány törvényalkotási feladata lenne.
Ugyanis egy társadalom nem lehet teljes és egész, ha a gyilkosok még köztünk vannak ártatlannak nyilvánítva. Az erkölcsi rend soha nem áll helyre, ez pedig egy örökké nyitott, beforratlan sebet ejt történelmünkön.
Őszinte válaszát köszönöm
A film sajtótörténeti jelentőségű. Az alkotók neve fennmarad, míg magyarok és média lesz ebben a világban, reméljük elég fizetség ez nekik. A témaválasztással halhatatlanságot lehet nyerni, persze ehhez kellett ez a szörnyű politikai (történelmi) konstelláció, mégis ők az elsők, akik ezt igazán megérezték: a büntetlenség örök válságát, ami kísérteni fog, minden rendszerváltó pártot, de főleg csak egyet. Csak egy párt áll már a vártán. Csak egy párt áll még a vártán, csak egy párt képes jelenleg igazságot hozni ebbe a lezáratlan fejezetbe.
Alig ismerünk a rendszerváltásról, kommunista bűnökről, politikai közállapotokról szóló jó dokumentumfilmeket, Dézsi Zoltán Pincebörtönök című filmje, és A fideszes zsidó, a nemzeti érzés nélküli anya és a mediáció című Hajdú Eszter-film mellett a Novák Tamás és Skrabski Fruzsina ragyogó Bűn és büntetlenség című dokumentumfilmje is méltó társa az előbbi minőségi dokufilmeknek. (A kultúrának ingyen kell lennie, mert olyan kevés rá a kereslet…)
Kisebb hibákkal, de mégis létezik már a nagyszerű, fiatalos, érdekfeszítő, szomorú, drámavígjáték a dokumentumfilmek hazai kínálata között.
Bár az a vélemény, hogy Biszku bocsánatkérése bárkinek is megnyugvást jelentene, naiv ostobaság. Ne határolódjon el esetleg? Ne írjunk petíciót? A szavak és a tettek közötti különbségek jelentőségének felismerése, a józan logikus gondolkodás még hiánycikk ebben a szándékosan lebutított országban. Majd a bocsánatkérésére az 56-os nagyapáink és apáink majd azt felelik a sírból csontujjukat felmutatva:
"á, semmi."
Viszont továbbra is várom a megszállott fideszesek, a rajongók és szurkolók, apologéták és fanatikusok artikulált, értelmes válaszát:
Miért nem kerülhetnek független bíróság elé a tömeggyilkosok és segítőik? Miért nem állítja bíróság elé a jelenlegi kormánypárt? Mert ez egyértelműen az ő feladatuk.
„egy elvtárst úgy hívtak, Béla
azt mondják, akasztott néha
fölkelt és aláírt
gyártott sok halálhírt
azt hittük sosem lesz vége
azt hittük sosem lesz vége…”
Orbán Viktor fejben elszámoltat
A kommunista Keresztapa
Utolsó írka