Ez a te versed, Tesz-Vesz? Zseniális! Élvezetes volt olvasni, de tényleg!

A jobboldal sajnos tele van labancokkal, vagyis gyáva, ravasz és hazafiatlan suhancokkal.
Ne törődj velük, egy idő után kihalnak a konzervatív scénában.

@Frederick: kösz.
a labanc most itt a habsburg-házat imádó magyarokat jelent.
jobb két labanc mint egy kommunista, az tény, de akkor is vmi különös fogyatékossággal rendelkezőnek kell lennie egy magyarnak, aki labancnak hívja magát

Ki volt (valójában) Kazinczy Ferenc? kitalaltujkor.blogspot.hu/2012/01/kik-voltak-magyar-illuminatusok-ii-resz_04.html

"Különben a törökök csak ritkán és nagyobb kalandok alkalmával vonúlnak ki a kuruczczal. Többnyire szökött végbeli katonákból, s a Tisza vidékéről oda futott szolga-emberekből verődnek össze a bujdosók századjai. Eleinte kalvinista papok és deákok is voltak találhatók soraik közt. Zsoldot ritkán kaptak e katonák, inkább a zsákmány volt fizetésök. Szerte jártak a Tisza vidékén, rémei voltak a katolikusoknak, egyháziaknak, vagy világiaknak. A katholikusok birtokait különös előszeretettel pusztították, de saját hitfeleik tulajdona sem kerűlte ki figyelmöket. «Csiripoltak» az ellenségen akkori szólás szerint, hatalmukba ejtettek kisebb s rosszúl őrzött várakat, nagy gyorsasággal menekűltek nagyobb csapatok elől és békési, hevesi vagy bihari szállásaikra térve, a szállásadó szegénységnek nem voltak szívesen látott vendégei."

"A katholikus nemesség üldöztetését és elriasztását magok is rosszalták politikai okosságból, de nem voltak mindig urai a fegyelmetlen hadnak. Így kénytelenek voltak az «igazi magyaros magyarok» vezetői az ország legmagyarabb vidékeit pusztítani, hogy valamennyire nyugtalaníthassák az ellenséget."

Bánffy, mint a véghelyek főparancsnoka, a Szilágyságot úgy tekintette, mint saját terűletét, pedig a bujdosók csapatjai egy ideig ott voltak elszállásolva és tudjuk, hogy ez mit jelent. Sőt mikor nem voltak ott elszállásolva, akkor is kirándúltak Biharból Krasznamegyébe és hogy egyebet ne említsünk összelövöldözték a sertéseket az erdőn s a falvakban is. Bánffy somlyai kapitánya, Keresztesi András, hasonló hőstettek benyomásaitól nem bírván szabadulni, kegyetlenűl üldözte a kuruczokat."

A bujdosók szokásai közé tartozott a vadászat egészen békés katholikus urakra is. Azoknak elfogása igen jó űzletnek ígérkezett. Tudjuk, hogy a török világban divatban voltak az ily űzletek, egy jómódú török foglyot, kit az övéi előreláthatóan nagy áron fognak kiváltani, magyar részről igen kívánatos tulajdonnak tekintettek. Azonban a bujdosók magyar katholikus urakat használtak fel árúczikkeknek. Bethlen János mély megbotránykozással beszéli, hogy a bujdosók Barkóczi Sándort majd hogy el nem adták a töröknek.

Ezek voltak a kuruc hősök, akik pl. kiirtottak egész hajdúvárosokat is, pedig azok reformátusok voltak, csak éppen úgy fogták fel az érdeküket, hogy kitartottak a király hűségén...

Nagy László, Hajdúvitézek c. könyv:

"1674 február, kortárs krónika: ...feles Kurucz hadak fegyveres szerrel felkészülvén mentek Nánás Hajdúváros alá, annak tövestül való elpusztítására".

"1676-ban Wesselényi Pál, az új kuruc generális, annyira elpusztította Nánást, hogy annak lakói szétszéledtek és maga a város 'közel tíz esztendeig azon sivatagi pusztaságban állott minden lakos nélkül'. Ebben az esztendőben perzselték fel a kurucok Hajdúhadházat, és sok lakost levágtak Dorogon is."

Hajdúirtó kurucok??? "Két pogány" közt a "mieink" a legpogányabbak???

Ehh, éljenek a labancok, jelzem labanc-preferenciáimat! Habsburg-királyt a trónra!
@Frederick: jahh, az életkorunkat elnézve inkább a kurucok halnak előbb ki, mi majd negyven év múlva. :D

@dobray: akkor berakom mindjárt a dobray címkét is
életkor?

@Illyés Edith: Nyelvújító és irodalomszervezői tevékenységével a reformkor előtti évtizedekben a nemzeti felemelkedés és önállósulás ügyét szolgálta.
sok olyan szavat alkotott, ami még nem volt magyar nyelven, alap szavakat főként. nélkül nehezebben tudnánk beszélgetni.
ha szkőműves is volt akkor se tartunk előrébb, hisz régen voltak nemzeti páholyok is. legalábbis raffay szerint

@ArmaGedeon:

bizony, a háború nem gyerekjáték

@tesz-vesz: persze, csak éppen kinek hiányzott ilyen háború?És miért hazudják, hogy a magyarság érdekét szolgálta?

@ArmaGedeon: divat neked mindenbe belerúgni, ami a magyaroknak szent.
olyan vagy mint egy idegenszívű zsidó, már bocs.
persze, értem én, hogy te úgy gondolod, hogy Petőfiék és Kossuthék nem akartak jót, de akkor szerinted ki jó ember a magyar történelemben?
makoveczcel ráhibáztál, de te még ott is ördögöt látsz, ahol az nincsen

itt találsz több információt Rákóczyékról:
hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A1k%C3%B3czi-szabads%C3%A1gharc

akik miatt tán ki se halt a magyar nyelv

@tesz-vesz: Te szereted homokba dugni a fejed. A Rákóczi-család a magyar történelem legveszedelmesebb rablólovag-bandája. Természetesen azok a jó emberek a magyar történelemben, akik a magyar érdeket szolgálták. A kurucok a nyugati rózsakeresztes-vakoló körök bábjaiként ágyútölteléknek használták a magyarságot.
A tények magukért beszélnek. Idegenszívű zsidó az, aki az idegenszívű zsidó propagandát szajkózza. Miszerint a kurucok, meg a 48-asok nagy hősök voltak.

@ArmaGedeon: te bolond vagy, Rákóczi és a rablólovagok? azért tört ki részben egy felkelés, mert a magyarok megelégelték a habsburgok szipolyozását. semmilyen szabadságharc vagy felkelés nincs megélhetési problémák nélkül, magyarán akinek alig van pénze kenyérre, könnyebben tör a rendszer ellen.
az hogy történtek visszaélések nyilván nem mentség, hisz A Tények magukért beszélnek.

tehát ha túl sokan éheznek, túl sokan törnek a rendszer ellen, ami ezáltal rossz rendszer is, hiába támogatják vakolók, a felkelés még jogos,

"A parasztságot elsősorban a háború szenvedései és a rendkívüli terhek fordították a Habsburg uralom ellen"

hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A1k%C3%B3czi-szabads%C3%A1gharc

szép eszmékért és fantazmagóriákért senki nem fogja vállalni a halált, mármint tömegesen, pár bolond csak talán
de nincs bizonyíték rá, hogy a vakolók támogatták Rákóczit.

a kérdés konkrét volt: kik azok a jó emberek a magyar történelemben, akik a magyar érdeket szolgálták? mármint szerinted?

vakoló Rákóczi?

@tesz-vesz: Ha szipolyozás, és rendi jogok lábbal tiprása, akkor Rákócziak:

www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/pk-comenius-sermo.htm

" az erdélyiek valóban nem tehettek semmit a fejedelmek nélkül. A hatalom gyakorlásának másik pólusa ugyanis, az országgyűlés, itt rendkívül sajátos formában létezett: az erdélyi diétákat a fejedelmek rendelték ki.[22] Két kamara nem volt, mert nem létezett születési arisztokrácia. Ennek a körülménynek megfelelően senki nem jogosult az országgyűlési megjelenésre. Alakulóban volt ugyan a 16. század végére egy olyan uralkodó elit, amelynek a tagjait szokás volt meghívni a diétákra. Az előkelő családoknak ez a köre azonban akkor sem működött önálló rendként, a 17. századi fejedelmi hatalom pedig egyszerűen ignorálja a létezését. Szeszélyes tetszése szerint jelöli ki azokat, akik meghívót – regalist – kapnak. Az ő megjelenésük viszont kötelező. Ezek mellett a regalisták, tehát a fejedelem tetszéséből hívottak mellett az általa kinevezett tisztviselők és tanácsurak, valamint a szász-, a székely- és a magyar törvényhatóságok képviselői alkotják az országgyűlést. Az utóbbiak közvetve választással jutnak ugyan be, mert helyi választott tisztségük alapján szokták őket küldeni, mivel azonban a fejedelem jelöli ki a meghívott, illetve mellőzött testületeket, a választásnak nagyon alárendelt szerepe van a megjelenésükben. Az erdélyi uralkodók gyakorlatilag szabadon alakították a diéták összetételét.

A fejedelmek éltek is ezzel a lehetőséggel. A 17. század során mind szűkebbre vonták az országgyűlési tárgyaláson résztvevők körét. Katalógusok hiányában hosszabb adatsorokat lehetetlen összeállítani, két helyzetkép egybevetése azonban világosan erre a tendenciára utal.[23] 1615 májusában hatvanketten tanácskoztak az országgyűlésen, 1624 júliusában viszont csak harminckét résztvevője volt a diétának. Az első esetben tizennégyen voltak közvetve választottak, a másodikban nyolc a hasonló módon bekerültek száma. Eszerint a két időpont között jelentősen kevesebben lettek a meghívottak, az arányok azonban nem változtak. 1615-ben is, 1624-ben is körülbelül kétharmados többséget képviseltek azok, akiknek a jelenlétében a választás semmilyen módon nem játszott szerepet.

Az így kialakított országgyűlések döntéseit nyilvánvalóan könnyű volt befolyásolni. Még ilyen körülmények között is ismerjük azonban a szavazás irányításának egészen elképesztő eseteit. I. Rákóczi György idejében jegyeztek fel – például – egyet. Hűtlenség címén fej- és jószágvesztésre szóló ítéletet akart hozatni Zólyomi Dávid ellen, aki pedig fejedelemségre jutását annak idején a legaktívabban támogatta. A szavazás megejtése előtt az ügy ellenzékét egyszerűen hazaküldte.[24]

A politikában korlátlanul érvényesülő 17. századi fejedelmi hatalom megfelelője a gazdaságban és a társadalomban a senki által nem fenyegetett fejedelmi földbirtok monopólium. Ez igen röviden jellemezhető, az érvényesülése mégis érdekesen bonyolult.

Kialakulása a 17. század fordulójától követhető. Erdély uralkodó osztályát ekkor 350–400 nemesi család alkotta.[25] Birtokviszonyaikra a rendkívül erős felaprózottság volt jellemző. A falvak nagy része több birtokos tulajdonában oszlott meg. Világos következménye ennek: a famíliák óriási többsége, körülbelül 80%-a nem volt önálló birtokos.

Mindössze 15% körül volt azoknak a családoknak az aránya, amelyek 1–3 egész falut mondhattak a magukénak. Egy igen-igen szűk réteg, a 16. század utolsó éveiben mindössze hat személy, részbirtokok mellett néhány egész faluból álló, bár nagybirtoknak távolról sem nevezhető uradalom felett rendelkezett. Végül két família, a Bánffy és a Csáky alkotja a rendkívül szűk elitet: királyságbeli értelemben véve is nagybirtoknak tekinthető egy-egy uradalom volt a kezükön.

A középkori nagybirtokok óriási hányada ekkorra már a kincstáré lett, de ezek együttese, a fiskális birtokok, a 16. század végén nem közelítették meg az egész uralkodó osztály birtokállományát. A századfordulón pedig Báthory Gábor a kincstári uradalmak nagy részét szétadományozta. Az utána következő nagy szakértő, hivatásos uralkodó, Bethlen Gábor a nincstelenné vált fiskus új gyarapításában talán valamivel tovább jutott a Báthory Gábor könnyelműségét megelőző állapot visszaállításánál. Az igazi változást azonban I. Rákóczi György hozta, aki mint a királyi Magyarország egyik leggazdagabb mágnása lett fejedelem.[26]

Ő már erdélyi megjelenésekor beláthatatlan távolban volt mindenkitől. 1630-ban, amikor fejedelemnek jött, a királyi Magyarországon lévő tizenegy uradalmában jóval több – 228 – település tartozott a földesurasága alá, mint amennyi – 167 – a 16. század legvégén a 15%-ot kitevő viszonylag jómódú nemesek kezén Erdélyben volt. Azóta pedig a kincstári birtokállomány Bethlen Gábor által történt újjászervezése tovább szegényítette az erdélyi urakat. I. Rákóczi György azonban korántsem elégedett meg eredetileg fennállt fölényével. Uralkodása alatt uradalmai terjedelmét a sokszorosára növelte: megválasztásakor tizenegy birtokkomplexum volt egészben vagy részben a kezén, halálára készülve harminckettőről intézkedett.

1648-ban Magyarországon és Erdélyben összesen huszonhétezer jobbágygazdaság termel családi és fejedelmi birtokain, körülbelül százezer lélek él a falvaiban és mezővárosaiban. Hatvannégy saját üzemelésű mezőgazdasági üzemben, valamint tizenkét borgazdaságban termelnek az ő szükségeire. E hatalmas gazdagság java része ekkor is a királyi Magyarországra esett, tekintélyes hányada jutott azonban Erdélyre. A mezővárosokból huszonegy, a jobbágyháztartásokból pedig tizenkétezer működik a tizenöt erdélyi Rákóczi birtokon. Az erdélyi jobbágyság fele mint földesurát is a fejedelmet uralja.

Ilyen módon, ha Rákóczi gazdagsága messze fölényben volt az erdélyi nemességgel szemben már l630-ban is, a század közepére szinte összehasonlításnak sincs helye. Erdélyi alattvalói összesen bírnak annyi földet és jobbágyot, amennyit fejedelmük csak itt mondhat a magáénak. A királyi magyarországi birtokaival együtt körülbelül mégegyszer olyan gazdag, mint Erdély egész lakossága. Végtelennek tűnő földéhséggel gyűjtötte össze a birtokokat.

Ezzel a mohósággal szemben csak az mentette meg az erdélyi birtokosokat, ami tulajdonképpen a gyengeségüket okozta: földjeik aprózottsága és igen nagy szórtsága. Mert ennek köszönhették, hogy jutott is, maradt is. Hiába vettek el valakitől egyik helyen sokat, másutt még mindig lehet a kezén valami csekélység. Az egyre szegényedő társaságból való kiemelkedésre pedig mind kevesebb is elég. "

Tehát a rendi és vallási jogokat a Királyságban a prot-kur propaganda szentbeszédei szerint védelmező Rákócziak Erdélyben abszolút uralkodók, akik alattvalóikat fosztogatják, még saját párthíveiket is! És ugyanez a Rákóczi brutálisan megsemmisíti a szombatosok felekezetét, amihez nem is hasonljtható pl. a királyságban a gályarabper, hiszen ott fel sem merült, hogy a per kezdetén az összes protestáns egyháztagot, közte főurat automatikusan bezárják és elkobozzák birtokait. Rákóczi megtette ezt a neki nem tetsző szektával (nekem se tetszik, nem azért mondom), mégis ő "a vallásszabadság védelmezője"...

Vakoló Rákócziak? A szaktörténész így tudja:

"Valamivel szilárdabb alapon mozog az ember, ha a Rákóczi Zsigmond körül volt hangulat felderítésében a műveltsége után nyomoz. Fennmaradt ugyanis a család könyvtárának a jegyzéke éppen abból az időből, amikor az ő kezelésében volt.[12] Azt lehetne hinni, az anyag provinciális összetételű, hiszen ritka itthon ülő család gyűjtötte össze. Legjobb tudomásunk szerint sem Zsigmond apja, sem a nagyapja, de ő maga sem élt soha a művészetek és a tudomány valamelyik központjában. Érdekes azonban: a könyvtár ennek a körülménynek semmi nyomát nem mutatja. A könyvanyag nagy szellemi nyíltságot, széleskörű érdeklődést tükröz.

Az állományban túlteng persze a teológia, de ez a gyűjtemény sem egyoldalú. Már a Bibliák között feltűnik egy héber kiadású, a kifejezetten teológiai munkák pedig egyenesen belső elfogulatlanságról vallanak. Mert a protestáns egyházi írók művei katolikus, sőt, jezsuita írásokkal együtt vannak jelen. A világi tárgyú nyomtatványok gyűjteménye pedig már bonyolultan összetett. Itt vannak a korban természetesen, a soha ki nem mozduló Rákócziak családjában azonban meglepően nagy számban térképek Európa minden részéről, de Amerikáról is. Elsősorban a híres de Bry kiadások. A történelem és az ókori klasszikusok standard és Magyarországon minden könyvtárban megtalálható művei mellett speciális érdeklődésről vallanak a svájci függetlenségi harcról szóló leírások és a közel egykorú angliai eseményekre vonatkozó munkák. A nagyobb részük röpirat. Fokozott figyelmet mégis a hermetikus, okkult, kabbalisztikus írók és a modern természettudomány, vagy természetfilozófia műveinek érdekes együttese érdemel. Megvan a gyűjteményben a hermetikus könyvek könyve, az isteni Pimander vagy Hermes Trismaegistus gigantikus kölni kiadása. A sokat olvasott okkultok, Cornelius Agrippa és Porta. A keresztény kabbala első úttörője, Pico della Mirandola. És mellette Campanella több munkája. De itt van Galenus, aztán a másik oldal: Francis Bacon és Bodinus.

Tulajdonképpen nem lenne szabad Zsigmond könyvtárának alapos és teljes feldolgozása előtt bármilyen okoskodást is folytatni.[13] Mégis: kétségtelen, hogy a puszta áttekintés felidézi annak a műveltségnek a képét, amit Frances A. Yates szellemes leleményével rózsakeresztes felvilágosodásnak kell nevezni.[14]"

@dobray: Felesleges, Szilvay Gergely! Ahogy elviselem (bár utálom) a Tokio Hotel rajongókat, úgy elviselem (bár utálom) a Habsburg-rajongókat. Súlytalan intellektuális divatokkal nem szokásom foglalkozni. Meghagyom azt a gyerekeknek! :D

Bár egy valami érdekelne: Ha annyira nagy legitimista vagy, miért szolgálod az egyáltalán nem legitimista FIDESZ-t és az egyáltalán nem legitimista Orbán Viktort? Miért nem vonulsz illegalitásba és marginalitásba, ahogy azt egy igazi legitimista tenné? Miért nem szervezkedsz a királyság visszaállításáért és a Habsburgok újbóli hatalomra emeléséért? Na, vajon miért?

Úgy vagy, az egész üres és súlytalan! Gyerekes!
(Ezért szánalmas az egész: a szerepjáték mivolta miatt, ami persze arcul köpése az igazi legitimistáknak, akik természetesen - na meg, szerencsére - lassan kihaltak a magyar történelemből. Ti már csak a McDonal's-verzió vagytok!)
Na, csá! :D

@tesz-vesz: Hagyjad! Kár a szóért! Felesleges a vita!

Ezek az emberek (Illyés Edith, Arma Gedeon)...

Ezek az emberek nem tudják elfogadni, hogy te másképp gondolkodsz, mint ők.
Ezek az emberek nem tudják elfogadni, hogy te tiszteled a kuruc hagyományt.
Ezek az emberek nem tudják elfogadni, hogy te nem szimpatizálsz a labanc hagyománnyal.
Ezek az emberek nem tudják elfogadni, hogy nagy költőnek tartod Ady Endrét és vannak tőle kedvenc verseid.
Ezek az emberek nem tudják elfogadni, hogy nem olyan az identitásod, mint az övék.

Arma Gedeon ezért ront neked újra és újra. Meg szeretne téríteni. Ami persze nem jön össze neki, mert te egy önjáró szellem vagy, egy kritikus elme. De megpróbálkozik vele. Valamiért fontos neki a lelked. :D

Mindenesetre parttalanok ezek a viták, bár lehet, intellektuális játéknak nem rossz. De egy valamit könyvelj el magadban: ezeket az embereket soha nem fogod meggyőzni az igazadról!

(S ilyen téren Dobray még tisztességesebb, mint Arma Gedeon és társai, mert nem próbál megtéríteni, nem próbál a saját képére formálni, hanem békén hagy, hanem tiszteli a másképp gondolkodásodat.)

@tesz-vesz: A kurucozó FIDESZ-től kapja a fizut a labancozó Szilvay, Megadja, Békés, Rajcsányi, Techet.

Ennyit a hitelességről!

@Ahasverus: látom, ugyanannyira hülyének nézzük egymást. :D Kellemes szembenállás. Hogy miként szolgálom a Fideszt, azt nem tudom, de jót mulattam rajtad. :D

@ArmaGedeon: nagyon sajnálom a földbirtokosokat, de tényleg, mintha ma csányit rabolná ki valaki.
légyszi legközelebb is másolj be regényeket, lehetőleg a kortársak közül, hogy semmi értelme ne legyen.
érzed a veszted? azért árasztasz el felesleges trilógiákkal?

@ArmaGedeon: egyértelmű bizonyíték valóban, A Szakértő mindent visz

@Ahasverus: ja, vagy nem érdekli, mert a júdáspénzét számolja éppen.
aki képes a párbeszédre, mindig nagyobb tiszteletet érdemel, mint aki nem.
sose értettem, egyesek miért nem tudnak hozzászólni a saját posztjuk kommentjeidhez?

miért Fredó? te tudod hogy milyen osztályt vezet dobray?

@dobray: te szoktál publikálni a kommentárban, nem? vagy az nem te vagy?
nyilván, aki kiesik a pixisből, már nem lehet szerző ott se.
és nagyon jól tudod, hogy robin masters, a mandinerblog szerzője, osztályvezető talán a miniszterelnöki hivatalban