A trianoni Magyarországot se foglalták el soha teljesen (hát még a történelmi Magyarországot) a törökök, csak a Balatonig, meg Pestet, pontatlan a térkép

Az első világháború után az Ottomán Birodalom megszűnésével hatalmi vákuum jött létre a térségben, amelyet a britek és a franciák arra használtak ki, hogy a Népszövetségtől kapott mandátumuk alapján felosszák egymás között a Közel-Kelet nagy részét. Ebben a hatalmi alkuban az általuk helyzetbe hozott helyi arab vezetőkre támaszkodtak. Így lett 1932-ben az egyesített arábiai királyság, Szaúd-Arábia első uralkodója és egyben az ország névadója a Szaúd-dinasztia feje, Abdul-aziz bin Szaúd. Az uralkodó, akit az angolszász világban ibn Szaúdként, másutt Abdulaziz királyként emlegettek, 58 éves volt ekkor. A hatalmas területű, de rendkívül szegény és nagyrészt lakhatatlan ország nem kínált nagy perspektívát az újdonsült királynak. Ibn Szaúdot nem is a világi hatalom motiválta (bár a pénzt és az élvezeteket nem vetette meg), hanem az, hogy az átalakuló iszlám világban a militáns és ultrakonzervatív vahabizmust tegye meghatározó erővé.

Thatcher és Mugabe - mindkettőnek problémák vannak úgy látszik az erkölcseivel
Thatcher szeret tömeggyilkossokkal parolázni, ahogy a WHO is.

 "A WHO, aminek Robert Mugabe volt a nagykövete, egy vicc"

20-30 ezer civilt ölt meg a zimbabwei Mugabe hadserege.
mondjuk az is király, hogy 2017-ig hagytak uralkodni egy népirtót, ez is sokat elmond a világunk politikusairól.

Az értelmes ember számára a vita a legizgalmasabb szellemi tevékenység

A tökéletes vita írásban történik, mert pl nem vágnak egymás szavába, nincs se idő, se terjedelmi korlát
Csak a vita tárgya a fontos írásban, nem pedig az előadásmód, felek személye, hangosság, agresszivitás, szenvedélyesség, retorikai képesség.
(lásd a Boldogkői-gödény-vitát, vagy bármelyiket a bolond kálvinista, sznob Nagy Gergőset)

Komment nélkül nincs demokrácia. Mert a komment közvetlen vélemény, nem pártok, vagy érdekképviselet útján torzul az információ, a tény, az érvelés, hanem személyesen, az eredeti forrásból.

Komment nélkül nincs értelme bármit is létrehozni, nem beszélhetek minden egyes emberrel személyesen, hogy melyik hotel, autószerelő a jó, ezért jó összegyűjteni a véleményeket egy-két helyre, nem véletlen hogy a Google-n is lehet kommentelni akár egy éttermet, kórházat, hotelt, vagy bármilyen más helyet. Az indexes dajcs-interjú megmutatta, milyen szegényes a hivatásos újságírók agya, irritáló, hogy hagyják hülyeségeket beszélni folyamatosan, és nem kérdeznek rá a lényegre, engem pl. ezért is érdekel a komment, több ezer emberből lesz jópár értelmes, aki rámutat a hibákra, és érdekességekre, több ezer kommentelőnek a memóriája, ismerete is több jobb esetben (ezért kell igényesebb helyen olvasni a kommenteket), mint egy korrupt újságírónak, ezért imádok híroldalaknál kommenteket olvasni, eleinte nagyon érdekes volt, hogy egynémely mondatot milyen lényegretörően magyarázott meg pár kivételesen értelmes kommentelő, akár még a Mandiner híroldalán is volt az ősidőkben ilyen (ma már nem ajánlott olvasni), amit hivatalos újságírók nem mernek, vagy nem képesek agyilag megmagyarázni (szegény Dévényi is nagyon naiv figura volt, volt pár szóváltásunk a Mandinerenen jópár éve), be is másolok párat a posztjaimba folyamatosan:

A '80-as években a Belügyminisztérium III/III-as ügyosztálya operatív nyomozást folytatott Orbán Viktor és felesége, Lévai Anikó ellen. Besúgókkal és lehallgatással igyekeztek információkat szerezni a házaspár szolnoki és fővárosi tevékenységéről, kapcsolatrendszeréről. Orbánt '82-ben megkísérelték beszervezni is - derül ki a miniszterelnök honlapján publikált dokumentumokból.

 

"lehallgatták és megfigyelték Orbánt és feleségét" aztán felvették Orbánt egy minisztérium vezetőképző intézetébe 1988-ban...
A megfigyelésekből kiderült hogy jó elvtársak vagy hogy?

 Ha csak "megpróbálták" beszervezni, akkor az ügynökakták miért nem nyilvánosak? Milyen kínos lapok kerülhetnének elő onnan!

régen voltak ilyen kommentek is a Mandineren. Okos kommentek? Azok. 

Szakács Árpád, a MediaWorks Hungary Zrt. központi nyomtatott szerkesztőségének főszerkesztője kapta a Lovas István Társaság által megalapított, első alkalommal kiosztott Lovas István-sajtódíjat a budai Szent Margit Gimnázium dísztermében.



ez a nevenincs senki szakácsárpádocska hogy nácizza meg komcsizza a másikat, miközben maga sem különb elfogult ostobaságban.

hihetetlenül ostoba szegény, de legalább szorgalmas. szerintem IQ-ja a 80-at nem haladja meg, rajongóié bizonyosan nem több. egy az, hogy értelmes ember alapból nem vallásos, mert az csak egy pótcselekvés, amit a primitív ember talált ki. tudományos gondolkodás öntudatot is ad, és nem kell képzeletbeli barát. persze a keresztény tanítások azért nem helyből elvetendők. de ezt már kifejtettem.

a másik, ezt a szervilis ostoba barmot, azt hiszi magáról hogy ő egy Szabó Dezső? hogy lennének a mai liberálisok, ballibsik rosszabbak mint a lenin-fiúk vagy rákosi?! hogy lennének ugyanazok? úgy mondja ugyanazok, sőt rosszabbak. tehát van kollektív bűnösség te primitív b*rom szakácsárpád?!

 konkrét válaszokat nem ad ez az degenerált, mit kéne tenni ami annyira lényeges lenne? fontosabb az identitás mint a kenyér? az identitás ad kenyere? nem, a pék ad kenyeret és tökmindegy az identitása, csak a keze legyen tiszta. éhes hassal nem lehet himnuszt énekelni, inkább ezt hajtogatta volna ez a retardált,

Mária Nanincs, 3 napja: 

 

- Tökéletes szöveg!!

- kedves Marika, mit szól hozzá, hogy tavaly több ember halt meg kórházi fertőzésekben, mint autóbalesetben, és ami a legdurvább, ezt a közérdekű adatot nem adták ki a kórházak. nem olyan rákosista gyakorlat ez a hatalomtól? perek során adhatták csak ki az újságíróknak. sokkal többen fertőzödtek meg, mint amennyien meghaltak, és mivel a kórházak erősen manipulálják ezt a statisztikát is, az áldozatok száma is sokkal nagyobb lehet, nincs pénz sterilizálni a műtőt Marika, most mondja meg, mit szól ehhez kedves Marika? nincs szakember aki sterilizálja, és nincs pénz megfelelően sterilizálni se, nincs elég sterilizáló anyag, így a műtött seb elfertőzödik, és a kedves beteg elhalálozik, mint Semmelweis előtt, aki 1865-ben halt meg, csak azért mert a stadion és a lopás, a primitív hazudozás fontosabb mint a magyarok, a Magyarok (!) egészsége, kedves Marika. erről beszél ez a s*ggnyaló szakács árpádocska? mert akkor tökéletesebb lehetne ez a szöveg nemdebár?

 

de ki is ez a Lovas István és miért mondják rá hogy köztörvényes?


Kenedi János írta, az igaz, de nincs okunk kételekedni benne, mert senki nem nyert pert ellene:

A szavahihetõség és Lovas István

Fiatal korában köztörvényes bűntettek és politikai ügyek miatt is összeütközésbe került a hatóságokkal. 1962-ben Budapesten a bíróság bűnösnek mondta ki a fiatalkorú Lovast „erőszakos nemi közösülés bűntettében mint bűnsegédet”, továbbá bűnösnek találta lopás, orgazdaság és tiltott határátlépés kíséretének bűntettében is

Szép ez a gól, de annyira nem nagy szám (a többi jelölthöz képest, lásd lent). A beadás nagyon jól sikerült, a 16. másodperctől látszik, hogy jól eltalálták mindketten, bár kissé lecsúszott a lábról az ollózó labda.

" jól eltaláták mindketten" :

Puskás-díj: Bódi beismerte, nem is Zsórinak szánta a gólpasszt!

A srácok ugrattak: ha Danié az év gólja, akkor enyém az év gólpassza” – nevetett a Nemzeti Sport megkeresésekor a DVSC középpályása, Bódi Ádám, aki középre ívelt a Puskás-díjas gól előtt.

„Csodálatos mozdulat volt, Zsóri Dániel is megköszönte, de neki is mondtam: nincs mit, nem is neked szántam. Tényleg nem, Varga Kevin indult be a védők mögé, őt próbáltam játékba hozni, látszik is, hogy nem Dani elé megy a labda, amely kissé lecsúszott a lábamról – de Dani fantasztikusan reagált a szituációra. Szerényen elhárította a dicséreteket, korábban azonban kétszer láttam tőle ugyanezt a mozdulatot, nem lepett meg, hogy képes így kapura lőni. Az inkább, hogy a Fradi ellen, az utolsó percben is megpróbálja.”

Nemzetisport

És hogyha megnézzük ezt a képet:

Valójában csak két dolgot különböztetünk meg,
tudni valamit, és elhinni azt, amit "valaki tud".
Tudni valamit: az tudomány. Elhinni azt, amit "valaki tud" :
tudatlanság. 
Hippokratész

 "A bölcsesség alapja a kétkedés" 
de "csak a gonoszok tartanak mindenkit gonosznak"

"Tehet-e kárt a bölcs Isten
csak azért hogy megfizesse? 
Vághat-e mély fájó sebet,
csak azért hogy beköthesse? 
S van-e annyi üdvössége
fenn az elburkolt egébe, 
mint amennyi gyötrelem egy 
anyaszíven átnyomul
mikor meghalt gyermekének 
tetemére ráborul."

(Gárdonyi)

"Olyan vallás nincsen, amelyikben az Isten téved."
 

A tudományos módszer a világ megismérésére és megvizsgálásának jelenleg ismert legobjektívebb rendszere. A tudományos módszer empirikus, azaz tapasztalati úton igazolható.

• Megfigyelés: Természeti jelenségek megfigyelése, megmagyarázatlan kérdések keresése, feltevése.
• Hipotézis felállítása: Lehetséges magyarázatok felvetése, vizsgálata adatgyűjtés és azok értelmezés révén.
• Megjósolhatóság: Ha a hipotézisben feltárt magyarázat helyes, az nem csak a múltbéli események magyarázatára, hanem a jövőbeli előfordulások megjóslására is alkalmas lesz. Ha a jóslat bejön, jöhet az utolsó lépés.
• Kísérletek megismétlése: A kísérleteknek mindig igazolniuk kell a felállított hipotézist. Ha mégsem, az elképzelést vagy el kell vetni vagy logikus magyarázatot találni az eltérő eredmény megmagyarázására. Ha kísérletek sokasága, főleg harmadik fél által, igazolja a hipotézisünket, és a megfigyelések, magyarázatok és a begyűjtött adatok egy érthető rendszert alkotnak, a hipotézisből tudományos elmélet lesz. Meg kell itt jegyezni az elmélet szó pontos jelentését tudományos kontextusban. Míg a hétköznapi nyelvben az elmélet egy sejtés, tipp, vélemény, addig a tudományban az elmélet a legmagasabb szintű magyarázat.

Ezért fejlődik az ember,  a tudomány, a tudományos gondolkodás által. A vallás valójában ma már csak egy programhiba az emberi agyban, vannak pozitív hatásai is jelenleg bizonyos rétegekre, magányos egyénekre, exbűnözőkre, tán a gyerekekre, de attól még egyfajta agyi, hitbéli rendellenesség marad, és ez a veszélye is: ha egy dologban, témában tévesen működik az agy, rosszul "gondolkodik", akkor más dolgokra is állhat ez, lásd: a politikára, hisznek, de nem tudnak. Ezért nem találkozunk ateista, józanul gondolkodó politikusokkal. Neki elég ha hisznek neki, csak a vallásos szavazata számít, és nem a vallásos szavazatvesztés.


A vallásos emberek többsége békés, meditálni jár, közösségbe, viszonylag erkölcsösek, csak a tudatuk egy része kezdetleges és a logikátlanságokat képes elfogadni. Hiszékeny naivák. Régen még több volt a pozitív hatás, erkölcsöt adhatott egész civilizációknak (és elnyomást), oktatást, kultúrát, a felebaráti szeretet miatt foglalkoztak a betegekkel, ezért is terjedt el a kereszténység, de most már tudjuk, miért esik az eső, miért van napfogyatkozás és földrengés, miért süt a Nap és azt is tudjuk hogyan véd meg minket a Föld mágneses tere a kozmikus sugárzástól.
A vallási eredetkönyvek nem adnak igazi választ ezekre a kérdésekre, pedig állítólag Isten, aki a világunkat állítólag teremtette íratta le ezeket a könyveket, Istennek tudnia kell a fekete lyukakról, az eboláról, meg arról is hogy a Föld gömbölyű, mégse ejtett ezekről szót két-háromezer éven keresztül. Az ellentmondásos Biblia, a Tóra, és a Korán nem más, mint ókori szappanopera (erkölcsi) tanításokkal. Pedig Isten nemcsak a lelkünkhöz ért, hanem elvileg a tudományhoz is, mégis a vallási könyvek inkább hasonlítanak egy bulvárújságra, mint egy komoly, minden szemszögből hibátlan műre. És most finom voltam. A vallásos embernek az érzelmei fontosabbak, mint a vélt vagy valós értelme. Lásd alább a Rochesteri Egyetem pszichológusát.

A vallás a legbarátságosabb elmebetegség, szolid agyi programhiba.
A gondolkodás és az identitás hibás működése, illetve hiánya.

 nem bírom ezeket a saját babonájukat másokra erőltetőket.
igazán megérthetnék, hogy mások nem feltétlenül tartanak igényt a közösségi pszichózisukra

2013 januárjában az ismert dokumentumfilmes, Laura Poitras már két éve dolgozott egy megfigyelésről szóló filmen, amikor kódolt e-mail üzeneteket kapott a Citizenfour álnév alatt író Edward Snowdentől. Amikor Snowden felfedte, hogy valójában magas rangú adatelemző, aki hajlandó kiteregetni az amerikai Nemzetbiztonsági Hivatal (NSA) nagyszabású lehallgatási tevékenységét, Pointrasnak sikerült meggyőznie arról, hogy dokumentumfilmet készíthessen róla. A Citizenfourban elkísérhetjük Pointrast és Glenn Greenwald újságírót Hong Kong-ba, és végigkövethetjük, ahogyan Snowden átadja nekik a magánszféra válogatás nélküli, illegális megsértését bizonyító titkosított anyagokat. Pointras filmje zsigerileg érezteti velünk az ellenőrizetlen kormányzati megfigyelés veszélyeit - megtekintése után másképp nézünk majd a telefonunkra, a leveleinkre, a bankkártyánkra, a böngészőnkre és a közösségi profilunkra is.

Sikó Annáról az ágazatban az a legenda kering, hogy korábban Orbán Viktort is tanította angolra. Annyi biztos, hogy a 2010-es kormányváltás után felívelt Sikó politikai karrierje, és korábban Magyarország ausztráliai és óceániai nagyköveti posztját töltötte be, de most Norvégiában nyaral. Kinevezése előtt a miniszterelnök személyesen mondott neki köszönetet, amiért az elmúlt években „szellemi hátországot” adott a Fidesznek. A köszönet többek között arra vonatkozhatott, hogy az IH vezetője, aki tagja a Széll Kálmán Alapítvány kuratóriumának is, részt vett a Széll Kálmán terv kidolgozásában.

 -----

Nagyon nagy hatással volt rám a film, csak a kezdetleges emberek gondolják utána, hogy MJ nem volt pedofil, pederaszta, nem véletlenül nézett úgy ki mint egy nő. teljesen hitelesek a szereplők, Wade-ben sem kételkedem, mert mondja hogy szerette, szereti MJ-t. De Wade-ről majd később.
Nagyon drámai a zenéje is, nagyon tetszik, nem tudom hol lehet megtalálni a filmzenét, én nem tartom giccsesnek.   habár néha a doku nagyon gejl, és a vége, ahol állítólag elégeti MJ cuccait az egyik gyerek az eléggé kínos lehet, mondjuk azt nem láttam.

• 1993: Egy Evan Chandler nevű fogorvos azzal vádolta Jacksont. hogy szexuálisan molesztálta a fiát, miután az énekes összebarátkozott vele, és rengeteg időt töltött a családdal, pontosabban a fiú édesanyjával, akitől a fogorvos elvált. A 13 éves fiú egy írásos vallomásban részletesen beszámolt arról, mit művelt vele elmondása szerint az énekes. Az ügyet végül bíróságon kívül zárták le, Jacksonék 15,3 millió dollárt fizettek az érintett fiúnak, a szüleinek és az ügyvédeiknek. Ahogy Jackson összes ügyénél, ez a történet is vett egy olyan fordulatot, ami megkérdőjelezi a sztori hitelességét: magnófelvételek igazolták, hogy a fogorvos a várható nagy kaszálásnak örvendezett, a fiú felnőtt korában megszakította vele a kapcsolatot, mert az apja egy pénzügyi vitában majdnem agyonverte egy súlyzóval, és a doktor végül öngyilkos lett.
  
   az, hogy az apja örül a nagy pénznek, nem cáfolja azt, hogy MJ megrontotta Jordie-t, jó lenne megkérdezni most Jordie-t, hitelesebb lenne, de szerintem nem beszélne, mert fél MJ ügyvédei által aláírt szerződéstől? valószínű volt benne pár záradék - erről a kifizetett kenőpénzről, ami elismeri a bűnösségét, még beszélek.

• 2003: A Living With Michael Jackson című brit dokumentumfilmben látható egy jelenet (a fenti videó), ahogy Jackson kézen fogva áll egy általa pátyolgatott, rákbeteg kisfiúval, és arról beszélgetnek, hogyan alszanak majd együtt. Jackson azt is elmondta, hogy ezt nemcsak ezzel a fiúval szokta megtenni, hanem másokkal is. A film – a rendező szándékától függetlenül – PR-katasztrófa lett Jackson számára, akit a közvélemény ettől a ponttól pedofilnak könyvelt el, és a hatóságok is vizsgálódni kezdtek. Neverlandet kétszer is átvizsgálta a rendőrség, Jacksont egy órára letartóztatták, de igazából nem találtak semmit. A gyerek, Gavin Arvizo és az édesanyja viszont most már azt állították, Jackson molesztálta a fiút.
  
  2003-ban végül hét rendbeli gyerekmolesztálás miatt indítottak eljárást a sztár ellen. Az ügyből az évtized médiaszenzációja lett, két éven keresztül kígyózott pro és kontra tanúvallomásokkal, de végül 2005-ben az esküdtszék Jacksont minden vádpontban ártatlannak találta. Mint utóbb egyikük elmondta, alapvetően azért, mert Arvizo tanúvallomása és viselkedése nem tűnt hitelesnek számukra. Jackson nem tért vissza Neverlandbe, és négy évvel később meghalt.
  
  És ezek csak a bíróságig eljutott ügyei, sokat cikkeztek annak idején arról, hogy feltűnően szoros barátságot kötött a korszak legismertebb gyerekszínészével, Macaulay Culkinnal, aki tanúként még a bíróságon is felszólalt, és azóta is elmondja minden alkalommal, hogy vele barátként, nem pedig erőszakoskodóként viselkedett a zenész.

tovább!