"Gyáva népnek nincs hazája"
Sajó Sándor

Orbán a magyar Quisling. Quisling meg a norvég Szálasi.
Mindkettőt kivégezték, mint hazaárulót. (VII. Haakon meg a norvég Márki-Zay?)

 Rendkívül aktuális orbán balázs botrányában egy norvég film, A király választása című, amiben a nácik megszállták a négy-öt millió fős Norvégiát 1940-ben, és a demokratikus király, VII. Haakon mit tesz ilyen esetben, amikor a "békepárti" kormánya be akarna hódolni a legnagyobb hadseregnek, ami akkor a világban volt. Egy kicsit aktuális orbán balázs szavai után, aki belekavarodott a saját hazug progapandájába, és hirtelen őszinte lett hazaárulóként. Igazi kollaboránsként tárgyalgatni próbálna, ahogy egyéb fideszes pszichopaták.

Szilárdan meg volt győződve róla, hogy a politikai hatalomnak a demokratikusan megválasztott képviselők kezében kell lennie, mindig tájékozódott a kormánytól az aktuális politikai ügyekről. Jóllehet bizonyos ügyekben kifejtette véleményét, mindig alávetette magát az államtanács többségi véleményének, támogatva a megszületett politikai döntéseket. Gondosan kerülte a bármely politikai párt iránti elköteleződést.

1928-ban élt alkotmányos hatalmával, amikor kinevezte a norvég történelem első munkáspárti kormányát. Az 1927-es választásokon többséget szerzett a Stortingben, a Munkáspártot ekkor még radikális pártnak tartották. A leköszönő miniszterelnök azt javasolta a királynak, hogy a Parasztpárt vezetőjét bízza meg kormányalakítással, de ő ragaszkodott a parlamentáris elvekhez, és a munkáspárti Christopher Hornsrudot kérte fel miniszterelnöknek. Döntését nem fogadta lelkesedés konzervatív körökben.

Ezért is lehetett Norvégia jóléti állam már az olaj megtalálása előtt, száz évük volt a valóban demokratikus, népjóléti vitákra és a háború után is szociáldemokrata párt nyert a választáson, és a király fia, V. Olaf királyként sem ült autóba  az olajválság idején és tömegközlekedéssel ment be parlamentbe. Olaf király rendszeresen fogadta az alattvalóit magánkihallgatásokon. hatalmas népszerűségre tett szert; Norvégiában még életében szobrot állítottak neki, és a „Nép királyának” hívták.

Maléter túlságosan megbízott a szovjetek szavában, tiszttársai és környékbeli felkelőparancsnokok előtt meglobogtatta a délelőtti parlamenti tárgyalásai jegyzőkönyvét, amelyek szerint Malinyin szovjet hadseregtábornok azt ígérte, a szovjet csapatok legkésőbb 1957. január 15-éig kivonulnak az országból.

Bár a tisztek megpróbálták lebeszélni, Maléter november 3-án magyar tárgyalóküldöttség tagjaként a tököli szovjet főparancsnokságra ment, ahol nyomban letartóztatták. (Gosztonyi Péter elbeszélése szerint a következőket mondta az őt az útról lebeszélni próbálóknak: „Akkor is: mennem kell. Ha nem megyünk – a szovjetek úgy veszik, mi nem akarunk tárgyalni. Mi szakítjuk meg a tárgyalás menetét… Tudom, volt ilyesmi már a magyar történelemben… De akkor is kötelességem menni!”). Január végéig szovjet fogságban volt, akkor átadták a magyar belügyi szerveknek.

Elképzelései sokban eltértek a Corvin köz sok szabadságharcosának gondolkodásától, akik nála kevésbé voltak hajlamosak hinni a szovjetekkel való tárgyalások értelmében, illetve a Nagy Imre vezette kormányt – amelyet Maléter támogatott – sem tartották elég radikálisnak a szükségesnek vélt politikai változások végrehajtásához.

Nagy Imre perében a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló szervezkedés bűntette vádjával halálra ítélték, és az ítéletet 1958-ban akasztással végre is hajtották a Kozma utcai gyűjtőfogház udvarán.

A kivégzést követően Nagy Imre, Maléter Pál és Gimes Miklós holttestét koporsóba tették, és a budapesti Országos Börtön sétálóudvarán ásták el. A betemetett gödörre ócska bútorokat, limlomot hánytak. 1961-ben titokban kiásták a koporsókat, köréjük kátránypapírt drótoztak és átvitték a szomszédos Újköztemető 301-es parcellájába, ahol hamis nevek alatt jeltelen sírba ismét elásták.

Nagy kedvencem lett G. Nagy László blogja, állítólag ötvenéves cégvezető, és állítólag több nagysikerűnek nem mondható, primitív könyv szerzője a Jaffa kiadónál. Ennyire hitvány, aljas, korrupt, gátlástalanul hazudozó embert én még életemben nem láttam, ő az én kis törött tamagocsim - a munkahelyi hobbim. Posztot írtam azoknak a kérdéseknek a töredékéből, amikre nem válaszol, még a kérdést se érti, ami látható a kommentekben.

Valószínű fizetett fideszes propagandista, és szellemi fogyatékos egyszerre, hisz többszáz földbuta ellentmondására nem reagál, alapvető szavakat, fogalmakat, mondatokat nem ért, helyette kitilt 44x és törli a kommentjeimet, a vita közepén (!) illetve a vita végén a sakk-mattomnál; ami miatt sajnos nem tudom emberszámba venni: Becstelen, gerinctelen, teljesen erkölcstelen. És elképesztő módon buta. - Tipikus fideszes.

Jófejnek tartja a megafonosokat, barátja somkuti, a fideszes oroszbarát "szakértő" vagy inkább fideszes propagandista szintén. László szerint "az ukránok megérettek a pusztulásra", Zelenszkij pedig "egy fanatikus f*szfej, aki elpusztította a hazát saját magáért." Nagy nehezen pár hónap után kinyögte, hogy Putyin az agresszor, de még mindig nem tudja elmondani hogy akkor miért háborúpártiak az európaiak? Egyszer leidiótázza azt aki, megvédi a hazát, máskor magát 10-es skálán 7-es hazafinak tartja, miközben első puskalövéskor menekülne el Bécsbe, és már nézi az orosz területeket, hogy hova lehetne költözni a klímaváltozás miatt. De akkor ki a 10-es hazafi? Nincs válasza.

Igazi csemege, na.  Igazi kozmopolita senkiházi, de a téveszmés blogján a többi bolondot ez nem érdekli. Azt se tudják felfogni mi az, hogy hazafiság, mi a nemzeti érdek, miért pont azt fognák fel, hogy ellentmond nekik a kedvencük? Fideszes és kész. Pont. Ennyi elég a 80 IQ alatt fetrengő csőcseléknek. A gondatlanságból elkövetett hazaárulóknak. 

"Én a hazát egy olyan klubnak tekintem, amely jó esetben kielégíti állampolgári igényeimet (jelenleg abszolút így van)"  - mondja fideszes Lászlónk, aki gyűlöli a baloldalt, anélkül hogy képes lenne felfogni, mi is az.

Vö.: 

 "Nekem mindegy, hogy hol élek, Moszkvában vagy Münchenben vagy Belgrádban. Egészen mindegy, ha jól élek. Ezt kell elérni és ezt csak a szocializmus érheti el."  - Tormay beszélgetése Sternnel.

Önmagában egy korrupt, hazug, hitvány primitív ember nem igazán izgalmas, de ami az igazán durva, hogy nárcisztikus pszichopata is, nem érti az önzetlen párkapcsolatokat, nem érti az önzetlenséget:

 Szerinte az önzőség a legnemesebb erkölcsiség, ilyen amikor a pszichopata a saját nárcizmusát próbálja megideologizálni, megmagyarázni, elfogadhatóvá tenni. Közben az ellentmondásait meg szótlanul nézi, pislog rá, mint egy hüllő, mint egy hal a szatyorból.
 

"Úgy pöfögte a gödi gyár a belélegezve vetélést vagy a magzat rendellenes fejlődését okozó anyagokat, mintha friss tavaszi levegő lenne:

a  szén-dioxid mennyisége a 2018-as évhez képest a hétszeresére nőtt;

 a belélegezve vetélést vagy a magzat rendellenes fejlődését okozó N-metil-2-pirrolidonból 2019 és 2022 között 88 tonna került a levegőbe;

 a 2021-es vizsgálatok szerint a munkahelyi levegőben a nikkel és a kobalt megengedett koncentrációja a határértékek tíz- és hússzorosa volt."

A mikepércsi egyesület vezetőjének beszédét érdemes meghallgatni az 59. perctől:

"A megállapodás szerint még a tavaszi első szabad választások előtt, 1990. január 7-én megtartották volna a közvetlen elnökválasztást. Ezt a Magyar Szocialista Munkáspárt (MSZMP) és a Magyar Demokrata Fórum (MDF) elfogadta, a Szabad Demokraták Szövetsége (SZDSZ) és a Fiatal Demokraták Szövetsége (Fidesz) nem, mert (?) a közvetlen elnökválasztáson nagy valószínűséggel az akkor rendkívül népszerű Pozsgay Imre államminiszter, a népi baloldalhoz tartozó kommunista politikus győzött volna."

Pozsgay Imre: "Nem voltam kommunista 80-ban sem" 

2009: 
- Hogyan jutott el az MSZMP-ből a mai Fideszbe?

Pozsgay: "Nem én mentem át a Fideszbe, hanem a Fidesz jött át hozzám. Én ugyanaz a nemzeti érdekeket képviselő, balközép beállítottságú ember vagyok, aki nem talált ehhez pártot."

 

 A 2010-es országgyűlési választás után Orbán Viktor többek között Pozsgayt is felkérte az Magyarország alaptörvényének kidolgozására, amely szabályozza Magyarország jogrendjét.

2003-ban a Károli Gáspár Református Egyetem oktatója egyetemi tanári beosztásban,  2003-ban Magyar Örökség díjat kapott, amit Farkas Balázs, Fekete György és Makovecz Imre javaslatára a Magyarországért Alapítvány kuratóriuma hozta létre 1995-ben 

2016.-ban kísérték utolsó útjára a Farkasréti temetőben. Balog Zoltán kultuszminiszter, Lezsák Sándor író, politikus és Bihari Mihály, az Alkotmánybíróság volt elnöke búcsúzott tőle a ravatalnál. A temetésen megjelent többek között Áder János köztársasági elnök.

 

"Ezzel meghiúsult a tervezett közvetlen köztársasági elnök-választás. Az SZDSZ és a Fidesz jelentősen növelte ismertségét és népszerűségét, ami hozzájárult sikeres tavaszi választási szereplésükhöz. Az első szabad parlamenti választások után, 1990-ben az MDF-SZDSZ paktum révén azután Göncz Árpád lett az államfő, akit az Országgyűlés választott meg. Pozsgay Imre ugyan MSZP-s képviselő lett, de később fokozatosan kiszorult a politikai színtérről.

Arról, hogy a köztársasági elnököt a parlament válassza vagy közvetlenül a nép, még 1990 nyarán kiírtak egy másik népszavazást, de az érvénytelen lett. (A résztvevők elsöprő, 86 százalékos többsége a közvetlen elnökválasztás mellett voksolt, de ennek nem volt semmilyen közjogi következménye.) A köztársasági elnök megválasztásának módja azóta is vitatott."

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

De mi lenne, ha az orvosok választanának egy egészségügyi minisztert is, (aki egész minisztériumát összeállítja), nemcsak az Orvosi Kamarában szavaznának, vagy a tanárok választanák az oktatási minisztert? Az orvosi kamaránál látszik, hogy hiába kaptak jelentős fizetésemelést, az orvosok többségét nem lehet megvenni, és fontos számukra a betegek érdeke, a választásokon ugyanúgy megválaszthatják a miniszterelnököt, csak pár szakmai minisztert nem az elnök jelölne ki a kormányában. A köztársasági elnököt is nyilván megválaszthatják közvetlenül (eltérő időközben mint a pártválasztásokon a kormányfőt).

És az milyen lenne, ha a rendőrök választanák meg demokratikusan a soros belügyminisztert? És pl a jogászok és jogász köztisztviselők választanák meg a mindenkori igazságügyi minisztert, meg a főügyészt? Így az esetleges korrupt kormányoktól függetlenebb lehetne a hatalmi ágak összessége - mindenkor. Szakmai szervezeknél miért számítson a politikai ideológia? A törvények nagyrészét ugyanúgy hozhatja az országgyűlés. És a legfontosabb ágazatot: a gazdaságot is ugyanúgy  a kormány irányítja és alakítja. 

 

„Valamely új tudományos igazság nem úgy szokott győzelemre jutni, hogy az ellenfelek meggyőzetnek és kijelentik, hogy megtértek, hanem inkább úgy, hogy az ellenfelek lassanként kihalnak és a felnövekvő nemzedék már eleve hozzászokik az igazsághoz.”

- Max Planck: Wissenschaftliche Selbstbiographie, Lipcse

“ No amount of evidence will ever persuade an idiot” Mark Twain

 Nyolcmillió embert kell itthon megtanítani gondolkozni, csak az a baj, hogy egyenként

Aki nem hajlandó ütköztetni, annak nem is lehet végső soron véleménye (releváns semmiképp), aki nem hajlandó a tényeknek meghajolva változtatni azon, tesztelni a véleményét, aki nem tudja mire alapozva hozta meg azt a véleményt, annak nem is lehet mondjuk végeredményben igazi véleménye. Illetve nem érdemes odafigyelni rá.

Sok ostoba embernek (vagy éppen korrupt hitvány embernek) olyan kényelmes csak úgy kinyilatkoztatni a téveszméket, mint a pap a templomban a szektás híveinek. 
Nem számít nekik, hogy a vita a valóban, ténylegesen értelmes ember számára a legizgalmasabb szellemi tevékenység. hogy aki nem akar vitázni, az valójában elzárkózik a világtól.  hogy a vita lényege a tanulás, nem pedig győzelem. aki nem hajlandó ütköztetni a véleményét (szakdolgozat mintájára opponens, konzulensként felfogva a vitázó feleket) az valójában alkalmatlan arra, hogy véleménye legyen. hisz ütköztetheti érveit, tesztelheti a véleményét, így megtalálhatja a hibákat a gondolkodásában, és a hibákat az vitapartnere gondolkodásában is.

A vita olyan mint a sakk

A kezdetleges vitában olyan tipikus a primitív embereknél, hogy nem azt mondják amit épp kéne mondani, írni a vitában, hanem amit épp tudnak, csak az sehogy nem jön a tárgyhoz. És hogyan tudja magáról vagy másról valaki eldöntetni, hogy politikai analfabéta? Például ha nem ismeri a következő szavak jelentését és történetét: gerrymandering, crony-kapitalizmus, koncesszió (bayer zsolt vérplazma cégénél is ez van?), kubatov-lista, stróman, magántőkealap, offshore, KESMA, rendeleti kormányzás, feudalizmus, salátörvények kezelhetetlensége, közmeghallgatás, Ángyán, Horváth András, Malina Hedvig (Fico Orbán általi támogatása), a szerb Dodik és a guruló forint milliárdjai a tanárbérek helyett, Snowden (USA kíméletessége, vö: novicsok, polóniumos tea), alapjog? Spin diktatúra? State capture? Banánköztársaság?Tudják mit jelent?
vagy tud mondani két-három érvelési hibát?

Aki ignoráns, legalább arrogáns ne legyen, (a Dunnin-Kruger-hatás része), ezért először le kell törni a szarvaikat, ez nem megy asszertívan és udvariaskodva, mert lepereg.

ahogy a rajongás is jellemző a csekély értelműekre (tudtuk ezt eddig is homályosan, de jó tudományosan is kimondani és bizonyítani.

A fideszesek olyan kib*szott kritikusak a valósággal szemben, ha ellentmond a hiedelemviláguknak (kognitív disszonancia), de a hazug propaganda irányába miért nem olyan kritikusak? mert szektás agyhalottak?
miért kell agyhalottnak lenni? a rajongás még nem elég, fejlődni kéne a kis fejecskéjüknek. de nem kötelező analitikus gondolkozású, logikai érzékkel rendelkező értelmiséginek lenni. de akkor ne is szavazzanak!

ezért kell megkérdezni először, hogy a fideszes szerint most jogállam van itthon vagy nincs?
ha szerinte jogállam van, akkor hogyhogy a Médiatanáccsal és a BTK mellett lehet fake news médiákkal itthon hazudozni? Lásd 15. pont. Jogállam, hogy azért nincs elszámoltatva gyurcsány, mert hasznos a fidesznek, ezért tudatosan riogatnak vele? lásd 5. pont.

illetve hogy dönti el a fideszes, ha két ember közül valaki hazudik, hogy kinek van igaza? aki szimpatikusabb, annak? nem lehet, hogy ez túl felszínes?
minden esetben, mindenkinél külön meg kell hallgatni mindkét felet hosszasan , legjobb ha egymásra reagálnak hosszan VITÁBAN, akinek erre nincs ideje, annak a szavazásra se legyen!

....

Részlet a téveszmés blogos kommentjemből összeválogatva, mert az ottani korrupt, hazug, elmebeteg, funkcionális analfabéta, nárcisztikus pszichopata és agyhalott szerző, g nagy lászló, képtelen érdemleges választ adni rá, nem is igen tudna. Ezért csak a tiltásra és kommenttörlésre telik. Nem mindennap látni ilyen nyilvánvalóan nárcisztikus pszichopatát, a morális kérdéseknél (nemcsak a komplexeknél, még a legegyszerűbbnél is, pl hogy miért önzetlen inkább egy párkapcsolat) csak pislog, mint hal a szatyorban, a morális érzéke ennek a hitvány, gerinctelen cselédnek olyan, mint egy hüllőnek, aki orbánt persze félistennek tartja teljesen agyhalottként. és persze az arroganciát már eltanulta a gazdáitól ez a nárcisztikus cseléd.

 A vita azért lenne, hogy békés eszközzel rendezzük a nézeteltéréseket. ha nem lehet velük vitázni, akkor nincs más, csak a polgárháború, a forradalom, ha képtelen megérteni a szép szót, az érvet, a logikát. a tudományt, akkor le kell számolni a haza ellenségeivel, a hazaárulókkal, innentől fogva ez katonai művelet lenne, a tisztek ha jól emlékszem a köztársaságra esküdtek fel.

Nem találok értelmes fideszest, aki válaszolna a kérdéseimre, tudna valaki segíteni?

Fiatalon, tehetségben
Álmodik a magyar égen.
Bíborszínű, rőt ruhában
Int született nyomorára:
Átok-ország szelektálja -
Nemzetnek csalt, kiszáradt pocsolyába.

Jövet-menet, cseter felett
Utasként  visz  a történelem.
Lépten-nyomon egyre vágyva -
Igazságként felkiáltva.

 2023. március

Fábián Juli, Budapest, 1980–2017

magyar dzsesszénekesnő, popénekesnő, dalszövegíró, dalszerző.

Zenei tanulmányait az albertfalvi Petőfi Sándor Általános Iskola ének-zene tagozatán alapozta meg, ahol klasszikus zongorát is tanult. A Toldy Ferenc Gimnázium angol-francia szakát 1998-ban végezte el, majd a Külkereskedelmi Főiskolán szerzett diplomát, mellyel párhuzamosan (2001–2003) az Etűd Zeneiskolában sajátította el a dzsesszének alapjait, ahol tanárai Munkácsi Bea és Winand Gábor voltak. Két év énektanulás után felvételt nyert a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem dzsessztanszakára, Berki Tamás tanítványaként. Érett, átélt előadásmódja mellett kiemelkedő volt fejlett stílusérzéke és improvizatív készsége.

Dr. Svéd Tamás, dr. Kincses Gyula és dr. Álmos Péter Zoltán a Magyar Orvosi Kamara országos elnökségének sajtótájékoztatóján

Halottról igazat vagy semmit, nyomasztó, hogy mindenki dicséri a közéletben, ilyen szürke, behódoló "értelmiséggel" nem véletlen, hogy itt tartunk, legyünk már egy kicsit színesebbek. Nyitottabbak. Okosabbak.

Mégha ez sok rajongónak fáj is.

Tamás Gáspár Miklós egy szélhámos volt talán, aki akármit mondhatott a kódolt jelnyelvével, senki nem jött rá, a sznob rajongói közül, hogy semmi újat nem mondott, de "kötelező" volt neki hanyattvágódni, ahogy pl divat Esterházy Péter könyveivel is fotózkodni. Le kell dönteni a hamis bálványokat.

Egy 20 éves is mondott olyan "okosakat", mint TGM, csak nem használt annyi idegen szót, és saját kódrendszert, és nem volt olyan olvasott, aki szereti TGM-et kezdhetné azzal, hogy berak ide egy szerinte jó és okos idézetet tőle, vagy akár egy okos gondolatot is mondhat, ha tud. De nem nagyon tudnak és nem is nagyon akarnak... nem véletlen. még a Citatumon is csak bornírt idézetek vannak tőle. Fontos distinkció, hogy TGM írásairól van most csak szó, nem az élőszavas interjúiról, mint pl ez itt Pogival, ami szinte egy teljesen korrekt beszélgetés.

Nárcisztikus, önimádó embertől nehéz jókat idézni. kétségkívül olvasott volt, és hatalmas volt a szókincse, de a papagájnak is nagyobb a szókincse, mint a macskának, mégse mondhatjuk rá, hogy az értelmesebb, az emberi intelligencia viszont elég komplex. A butábbak nem mindig ismerik fel a náluk okosabbakat, és összekeverik az olvasottságot és a különösen magas intelligenciát (persze vigyázni is kell a Dunning-Krugerrel, ezért is keresek pár idézetet tőle majd lent, nehogy én is ebbe a hibába essek).

Ezért a vita az értelmes ember számára a legizgalmasabb szellemi tevékenység. TGM nem nagyon vitázott: kinyilatkoztatott. Ami a legbutább közlési mód, ha kommunikációról beszélhetünk egyáltalán. A bolond is kinyilatkoztat a sárgaházban kényszerzubonyában, és ugyannyi hatása van a világra, országukra, mint TGM-nek.
A kommunikáció információcsere folyamata általában egy közös jelrendszer segítségével. Ha túlbonyolítjuk a jelrendszert, akkor az nem lesz közös, és nemcsak az ellenséget téveszthetjük meg vele...

A nyelvi enigma korrupciót sejtet. Nemcsak öncélú irodalmi stílus, jellembeli, illetve tudásbeli elfajzottságot mutathat.

Azért álljunk már meg egy szóra! A lányok az igazi rosszfiúkat szeretik, a forradalmár típust, ezért ideje bevallanom: nyelvtani wanabe perverz vagyok, igazi gyakorlatias ínyenc, valódi grammatik ragadozó, nem modoros gyengeelméjű nyelvtannáci, inkább afféle szellemdús reformer hamiskártyás, mert már sokat felejtettem a nyelvtani szabályokból is (a Fábián-táblát már felidézni se tudom), szóval tudniillik, a rossz szabályokat nem kell betartani, mert vannak szavak, amiket lehet, hogy ma még pár papírficsúr szerint rosszul írjátok, de lehet hogy pár év múlva a mai "rossz" lesz a helyes. Megéri rugalmasabban fogalmazni, ki-ki szépérzéke, logikai érzéke szerint, hátha kitalálhat, fejleszthet valaki valamit szép magyar nyelvünkön úgy, hogy még Kazinczy is büszke lehetne reá.
A hazaszeretet legtisztább megnyilvánulása nem a környezetvédelem, hanem a magyar nyelvtani szabályok sajátosan leleményes, magyar alkalmazása és értelmezése.

De vannak azért tipikus hibák, amiket azért még mindig nem illik elírni, ha nem lóg ki a kapa szánkból: a "kultura", "kultúrális" és az "inteligens" szavak például ilyenek. meg a "hadd"-ra mondjuk háklis vagyok, mert mivelhogy a had a sereg, ez nyilvánvaló közérdek, a Haza Becsülete Maga. Hát hova vezetne az, ha mindeféle kétes identitású és származású migránsvadász sültbolond elkezdene okoskodni? Csak a párttagságival rendelkező, akkkreditált Hetero Club tagjai szólhatnak bele a magyar kultúra nagyságába. Azért ezt szögezzük már le előlegként.

Szóval inkább szőllő, nem szőlő, a szőlő-szőllő azért nem olyan mint a "hullahopp" karika. Elismerem, hogy én mondtam régen rosszul (vagy hogy úgy mondjam inkább: gyászosan) a hulahop karikát, de a szőlőt nálunk mindenki szőllőnek mondja itt, a radai Rosseb Ezredben.

- Budapesti tájszólás? Kapd be a vacsorám!