KáKánBéKa
liberálisok rémálma
2010.06.22. 07:56 | Lee van Cleef | 10 komment
Címkék: animacio
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://kkbk.blog.hu/api/trackback/id/tr552100069
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Alfőmérnök 2010.06.22. 09:09:20
Ezt ismered?
www.amazon.com/gp/product/0316507377?ie=UTF8&tag=httpwwwgoodco-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=0316507377&SubscriptionId=1MGPYB6YW3HWK55XCGG2
(Én D. C. Korten könyvében olvastam róla.)
www.amazon.com/gp/product/0316507377?ie=UTF8&tag=httpwwwgoodco-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=0316507377&SubscriptionId=1MGPYB6YW3HWK55XCGG2
(Én D. C. Korten könyvében olvastam róla.)
Lee van Cleef 2010.06.22. 18:05:33
@Alfőmérnök: Nem semmi fazon lehet, 1994-ben írta... csak sajnos nem hallatszott elég messzire a hangja!
Alfőmérnök 2010.06.22. 19:01:07
@Lee van Cleef: Azzal, hogy leírta, megtette a magáét, inkább azokkal van baj, akik nem hallották meg. Mert nyilván sokan olvasták. Magyarországon, magyarul is lehetett részleteket olvasni belőle már '96-ban Korten Tőkés társaságok világuralma c. könyvében.
Persze az un. liberális véleményformáló orgánumok mind lehúzták, szakmailag (metodológiailag) kontárnak minősítették a fazont.
Itt van pl. egy beszélgetés:
beszelo.c3.hu/99/01/03besz.htm
Érdekes pl. Almási Miklós felütése:
(természetesen azzal kezdi, hogy összefüggésbe hozza a Miéppel, következő bekezdés:)
„A. M.: Én Kortent nyögvenyelôsen olvastam, tíz oldalakat hagytam ki belôle[!!!]. Nekem azért nem tetszett, mert nem tényeket mond[nem igaz], hanem ideológiákat. Az ô alapkérdései, hogy kell-e nekünk globalizáció, vagy nem, jó-e a globalizáció, vagy nem, teljesen történelemellenes, teljesen gazdaságellenes, tökéletesen ideologikus kérdések. Hogy ez a könyv most Magyarországon divatba jött, az egy dolog, de világszerte elterjedt az utóbbi tíz évben az a lehetetlen, abszurd kérdésfeltevés, hogy jó-e nekünk a globalizáció? A történelem megy a maga útján - én fölszólalhatok, hogy nekem ez nem jó, de ô megköszöni, és megy tovább. Viszont a föltartóztathatatlan világtörténelmi szükségszerûség, a tôkefejlôdés természetes dinamikája és törvényszerûsége mellé odakerült egy kérdôjel. Biztos, hogy erre kell menni? Biztos, hogy ezt nem lehet visszaszorítani? Biztos, hogy nem lehet a vágányt átállítani? Én liberális vagyok, én megengedem a kérdés feltevését, sôt még azt is elképzelhetônek tartom, hogy valami nagy krach után valahogy másképp fognak szervezôdni a dolog, de szkeptikus vagyok abban, hogy a globalizáció leállítható és leszerelhetô.”
Tkp. azzal vádolja, hogy ideologikus. és erre érvként egy (másik) ideológiát hoz föl.
Lukács-tanítvány, no. :)
És Soros-seggnyaló.
Persze az un. liberális véleményformáló orgánumok mind lehúzták, szakmailag (metodológiailag) kontárnak minősítették a fazont.
Itt van pl. egy beszélgetés:
beszelo.c3.hu/99/01/03besz.htm
Érdekes pl. Almási Miklós felütése:
(természetesen azzal kezdi, hogy összefüggésbe hozza a Miéppel, következő bekezdés:)
„A. M.: Én Kortent nyögvenyelôsen olvastam, tíz oldalakat hagytam ki belôle[!!!]. Nekem azért nem tetszett, mert nem tényeket mond[nem igaz], hanem ideológiákat. Az ô alapkérdései, hogy kell-e nekünk globalizáció, vagy nem, jó-e a globalizáció, vagy nem, teljesen történelemellenes, teljesen gazdaságellenes, tökéletesen ideologikus kérdések. Hogy ez a könyv most Magyarországon divatba jött, az egy dolog, de világszerte elterjedt az utóbbi tíz évben az a lehetetlen, abszurd kérdésfeltevés, hogy jó-e nekünk a globalizáció? A történelem megy a maga útján - én fölszólalhatok, hogy nekem ez nem jó, de ô megköszöni, és megy tovább. Viszont a föltartóztathatatlan világtörténelmi szükségszerûség, a tôkefejlôdés természetes dinamikája és törvényszerûsége mellé odakerült egy kérdôjel. Biztos, hogy erre kell menni? Biztos, hogy ezt nem lehet visszaszorítani? Biztos, hogy nem lehet a vágányt átállítani? Én liberális vagyok, én megengedem a kérdés feltevését, sôt még azt is elképzelhetônek tartom, hogy valami nagy krach után valahogy másképp fognak szervezôdni a dolog, de szkeptikus vagyok abban, hogy a globalizáció leállítható és leszerelhetô.”
Tkp. azzal vádolja, hogy ideologikus. és erre érvként egy (másik) ideológiát hoz föl.
Lukács-tanítvány, no. :)
És Soros-seggnyaló.
Lee van Cleef 2010.06.22. 20:57:49
@Alfőmérnök: A globális pénzimpérium tagjaitól illetve híveitől nem is várok mást!
mek.oszk.hu/06800/06897/html/1101.htm
mek.oszk.hu/06800/06897/html/1101.htm
Alfőmérnök 2010.06.22. 21:49:31
@Lee van Cleef: Drábik szerintem kicsit paranoiás, de biztos van némi igazság abban, amit ír (nem vagyok közgazdász, így nem tudom ezt eldönteni).
Lee van Cleef 2010.06.22. 22:36:01
@Alfőmérnök: Van miért...
Lee van Cleef 2010.06.23. 00:14:42
@Alfőmérnök: Minden elmúlik, eccer... :)
Utolsó írka