KáKánBéKa
A konzervatív ember 2. rész
„Testvérim vannak, számos milliók;
Én védem őket, ők megvédnek engem.
Nem félek tőled, sors, bármit akarsz.
Ez az, miért csüggedni nem szabad.”
Gyakorlatban pedig abban különbözik egymástól a két oldal, hogy az elképzelt jobboldal, a nemzeti oldal jelenleg Magyarország érdekét képviselheti, míg a parlamenti bal bizonyos hogy ma nem azt teszi. Úgy hiszem, hogy itt a baloldal örökre (hosszú időre) potenciális hazaáruló lesz.
Láthatjuk, a nemzeti szocialistákat hívják szélsőjobboldalinak, pedig azok zöld inges bolsevikok inkább, szocialisták, (gazdasági) baloldalasak, semmiképpen nem szélsőjobboldaliak, nem támogatják a piac mindenhatóságát az állammal szemben, hanem pont fordítva, mégis így hívják őket. eredendően a jobboldaliak voltak a monarchisták, baloldaliak a köztársaságpártiak, ez ma is állna, jobboldali a nemzeti oldal, baloldali a kozmopolita, csakhogy ma már a gazdasági kérdés felvetődött az ideológiáknál is, ma már szándékosan nem fejtik ki szerintem a jelentésüket, nehogy az emberek okosabbak legyenek. a gazdasági jobboldalnak semmi értelme nincsen az az igazság, ha egy magánvállalkozónak profitábilis egy nagy cég, akkor az jövedelmező az állami kézben is, a gazdasági szélsőjobb, a neoliberalizmus csupán korrupció; a privatizáció maga a korrupció szó szinonimája. egyetlen különbség az állami és magánkéz között, hogy a magán több tőkével rendelkezhet, dehát az állam feladata, hogy kigazdálkodja a tőkét, amiből ugyanaz a vállalat működőképes lesz, ezáltal nem a magánmilliárdos lesz még gazdagabb, hanem a közösség fog részesülni és épülni a nyereségből ideális esetben.
nem javaslom tehát a jobboldali, baloldali kifejezéseket, mindaddig amíg az egész társadalom meg nem tud egyezni a jelentésükben.
A Fidesz nem lesz attól jobboldali, hogy magyarzászlót lenget, az MSZP nem lesz attól „baloldali” hogy azt mondja magáról.
a 70-es évek nácija, ma ez egy tisztességes konzervatív úriember
Melyik ma Magyarországon a konzervatív párt? A Fidesz nem az. Hasonlót mond KDNP-s szerzőtársunk is, kiszerint „a Fideszt jobboldalivá csak a KDNP szövetsége és egyes politikusai teszik”. Hogy nemzeti vagy neo-, azt még magam sem tudom, egyértelmű mára, hogy neoliberális posztkommunista párt a fidesz, a kommunista diktatúra kegyeltjei közé tartozik orbán viktor, bauer, pető, horn, demszky és eörsi mellett. És cionizmusuk a neoliberalizmus felé tendálja őket. A KDNP lehetne konzervatív párt, csak éppen gyengék, és nem igazán szólalnak fel hangosan a magyargyűlölet ellen, ahogy testvérpártjuk a Fidesz sem teszi ezt közvetlenül. Ezzel szerencsétlen, elesett emberek látszatát keltik (milyen kedves vagyok ma, még véletlenül sem azok, csak a látszatát keltik). Emellett gyengíti őket „az Orbán cigány”-hoz hasonló tipikus rágalom, melyben „bukott papoknak” titulálták a pártot, ezzel lejáratták őket a templomba járó hiszékeny, idegenszívű, iskolázatlan, naiv réteg előtt, pedig a templombajárók egyik kedvenc pártjának a KDNP-nek kéne lennie, ha a KDNP komolyan gondolja a nevét, de a kdnp még a saját nevéhez is méltatlan. A Jobbik meg még alakul, emellett tele van kezdetlegesen egyszerű emberekkel, és most nem a derék kétkezi kékinges munkásokra gondolok, hanem a felsővégzettségűekre, akik szimplán csak jobboldaliak. De a keresztállítási akciójuk és Morvai Krisztina felolvasása a Bibliából, egy jó pont a konzervatív ideológia elérése érdekében. Rossz pont viszont az ízléstelen magánlevél. De a párt egyelőre ígéretes jövő előtt állhat, rakjuk be őket is 2/3-ba, lássuk mit tudnak vele kezdeni, ezután a 20 év után teljesen mindegy.
frissítés: Mára már természetesen tudom, hogy mind a KDNP, mind a Fidesz Orbán Viktorral az élen egy progresszív kommunista párt, helytartók ők csupán, semmi közük a szuverén Magyarországhoz, de ennek a látszatát igyekeznek azért fenntartani, elég primitíven teszik ezt mondjuk.
A szociálisan érzékeny Tormay Cecile
A Krétakör illumiNation elnevezésű projektje azt próbálta bebizonyítani, hogy Mi a magyar? TGM megmutatja a saját arcát: egy alkoholista ostoba proli. igyál még egy fröccsöt, ne is válaszolj, nem is tudsz
Akinek fáj Trianon, az a magyar
Illyés Gyula
akinek fáj trianon, az a magyar nemzeti érzésű, de attól még a magyar nép része lehet, magyar, mint magyar állampolgár
mivel az idegenszívűek nem képesek trianon problémáját sem megérteni, ezért nekik felvázoltam egy ábrát, a trianon szem bemutatja Nagy-Magyarországot, a történelmi ezeréves Magyarországot a fekete vonallal jelölt rész az, a világosbarna négyzeten belüli rész a mostani ország, optimális országhatár minden magyarnak a piros vonalon jelölt rész, azon szoktak akadékoskodni a balosok, hogy most már nincsenek nagy magyar tömbök, ilyenkor arányaiban az országunkhoz közelebb eső területet szeretnénk, de amúgy Székelyföld autonómia után, Szlovákia déli része lenne a 21. századi magyar Felvidék, és minimum a Baranya-háromszög, de még a Vajdaság egy része is a Délvidék Szerbiától, és persze Erdély bizonyos részei.
Izrael kétezer év után alakult újjá, és harcolt, hogy saját határai legyenek, ezek után, kinek nevetséges és felelőtlen, ha Magyarország is ugyanerre az útra lépne száz év után! Ha nem fegyveres konfliktus árán is, hanem békés rendezéssel.
A labancokról
Mostanában fidesz-fiúk körében divat a labancozás, habsburgozás, monarchiázás kizárólag németvérű habsburg vezetéssel, mintha csak a farizeus köpönyeges kommunista nevű gerő andrás, a habsburg-intézet vezetője kiadta volna utasításba, hogy "ezt kell imádni fiúk, és akkor nemzetinek tűntök". Márpedig a labanc az nem magyar, soha nem is volt az, soha nem is lesz az.
A labancok a 16.-18. században, elsősorban a Thököly-szabadságharc és a Rákóczi-szabadságharc idején a császárhű magyar katonák és a bécsi udvar (Habsburgok) híveinek elnevezése. Velük szemben álltak a kurucok. A labanc szó a magyar nemzeti érzésűek szemében a gyávaság, ravaszság és hazafiatlanság szinonimája
wiki
Magyarországnak csak magyar lehet a vezetője, a magyar népet és különösen nemzetet, csak egy magyar vezetheti. De inkább két labanc, mint egy internacionalista kommunista.
"A Habsburgok azért építettek is" mondja a teljesen zavart elméjű Techet Péter, igen, építettek, de kinek a pénzéből? abból a pénzből amit mi befizettünk nekik, nem a két szép szemünkért tették amúgy sem.
a labancok mit gondolnak 1848-49-ről? az áruló attitűd ismét felszínre tör.
Görgey Világosnál letette a fegyvert, abban a hitben, hogy az orosz cár kegyelmet kér a kapituláló magyaroknak. Az orosz cár ezt meg is tette, az osztrák kormányzat azonban a megtorlás mellett döntött és szabad kezet adott Haynaunak.
Ferenc József az alábbiakat mondta, a szabadságharc leverését követően: „…a legnagyobb szigorúság a kompromittáltakkal szemben. Sok fejnek kell lehullania, mint a kiemelkedő mákfejeknek, ha az ember fölöttük ellovagol.”
Ez a műve a "Siralomház", melyet még a festőállványról adott el egy angol műkereskedőnek. A művet 1870-ben bemutatták a párizsi Salonban, ahol nagy aranyérmet nyert, és a Courbet-kör elismerését is kivívta. Théophile Gautier és Castagnary, a kor vezető kritikusai különösen lelkesedtek érte, mert egy eddig ismeretlen nép bátor jelentkezését látták Munkácsy kompozíciójában. A "Siralomház" egy vidéki börtönt ábrázol, ahol magyar szokás szerint az elítélttől kivégzés előtt elbúcsúzhattak. Munkácsy gyermekkori élményből indult ki, de azt továbbfejlesztette, jellegzetes magyar attitűddé formálta. Az elítéltben érzékeltette a magyar temperamentumot, a halálban is virtuskodó, töretlen erejű betyárt. Különösen változatos a nézők csoportosítása, az egyes alakok megrajzolásában a nagy pszichológiai ábrázolókészséget lehet méltányolni.
1872 táján a kompozíciót ismét megfestette, s ekkor a műben rejlő lehetőségeket rendkívül szemléletesen bontotta ki. A sötét cellában már csak két alak van, az elítélt és a fegyházőr. Az elítélt alakjában Munkácsy már nem a betyáros vonásokat hangsúlyozta ki, hanem mintegy portrét rajzolt a magyarságról, arról a népről, melynek története csupa szenvedés és megaláztatás, de ennek ellenére ez a nép még a legválságosabb perceiben sem roppan össze. A realista festő eszközeivel szimbolikus jelentőséget tudott adni kompozíciójának, melyben jogosan ismerhetjük fel a magyarság jelképét.
de vissza a melegekre:
"lényegében arra vágynak a homoszexuálisok, hogy állami vagyis egyfajta hivatalos rangra emelkedjék: az ő szerelmük ugyanolyan szerelem, mint a heteroszexuálisok szerelme."
csakhogy nem ugyanolyan, hiába állítják, hazudják magukról teletöltve magukat egóval.
hiszen ebből a szerelemből nem lehet gyerek.
és nem is lesz egészséges lelkületű az a gyerek, akinek homoszexuálisok a szülei, hisz a normális férfi és női szerepeket nem tanulja meg. nem lesz egészséges képe a világról, teljesen egyértelmű ez is, meg az is , hogy a kézírás oktatását nem szavad betiltani az iskolai oktatásban.
az élettársi kapcsolatot engedélyezném számukra én magam, hogy a jogok tekintetében - ld öröklés, tulajdonviszonyok rendezése - egyenlőek legyenek, hisz így igazságos, ha a javakat is közösen szerzik életük során stb, de a melegfelvonulást, melegpropagandát szigorúan büntetném. mivel ez evolúciós zsákutca. a rák is természetes, hisz előfordul a terménszetben, mégse reklámozzuk, erőltetjük rá mindenkire.
el kéne fogadni az egoista melegeknek, hogy ők bizony kisebbség, eltűrjük őket, egyenlőek jogok tekintetében, mégha ez néhol nem is demokratikus (népuralom), de szeretni, tisztelni őket nem kell, és elmebeteg aki ezt várja el.
"Magyar vagyok, a fajomat imádom,
És nem leszek más, - inkább meghalok!"
Márai buta mondatát átalakítva: Csak egyfajta igazi hazafiság van: ha valaki, ha a helyzet úgy kívánja, önként megy és önként menne a csatába, hogy védelmezze szeretett Hazáját és családját az idegen ellenségtől.
„Mi dolgunk a világon? küzdeni
Erőnk szerint a legnemesbekért.
Előttünk egy nemzetnek sorsa áll.
Ha azt kivíttuk a mély sülyedésből
S a szellemharcok tiszta sugaránál
Olyan magasra tettük, mint lehet,
Mondhatjuk, térvén őseink porához:
Köszönjük élet! áldomásidat,
Ez jó mulatság, férfi munka volt!”
A konzervatív ember
A Horthy-szobor
Utolsó írka