Nagy kedvencem lett G. Nagy László blogja, állítólag ötvenéves cégvezető, és állítólag több nagysikerűnek nem mondható, primitív könyv szerzője a Jaffa kiadónál. Ennyire hitvány, aljas, korrupt, gátlástalanul hazudozó embert én még életemben nem láttam, ő az én kis törött tamagocsim - a munkahelyi hobbim. Posztot írtam azoknak a kérdéseknek a töredékéből, amikre nem válaszol, még a kérdést se érti, ami látható a kommentekben.

Valószínű fizetett fideszes propagandista, és szellemi fogyatékos egyszerre, hisz többszáz földbuta ellentmondására nem reagál, alapvető szavakat, fogalmakat, mondatokat nem ért, helyette kitilt 44x és törli a kommentjeimet, a vita közepén (!) illetve a vita végén a sakk-mattomnál; ami miatt sajnos nem tudom emberszámba venni: Becstelen, gerinctelen, teljesen erkölcstelen. És elképesztő módon buta. - Tipikus fideszes.

Jófejnek tartja a megafonosokat, barátja somkuti, a fideszes oroszbarát "szakértő" vagy inkább fideszes propagandista szintén. László szerint "az ukránok megérettek a pusztulásra", Zelenszkij pedig "egy fanatikus f*szfej, aki elpusztította a hazát saját magáért." Nagy nehezen pár hónap után kinyögte, hogy Putyin az agresszor, de még mindig nem tudja elmondani hogy akkor miért háborúpártiak az európaiak? Egyszer leidiótázza azt aki, megvédi a hazát, máskor magát 10-es skálán 7-es hazafinak tartja, miközben első puskalövéskor menekülne el Bécsbe, és már nézi az orosz területeket, hogy hova lehetne költözni a klímaváltozás miatt. De akkor ki a 10-es hazafi? Nincs válasza.

Igazi csemege, na.  Igazi kozmopolita senkiházi, de a téveszmés blogján a többi bolondot ez nem érdekli. Azt se tudják felfogni mi az, hogy hazafiság, mi a nemzeti érdek, miért pont azt fognák fel, hogy ellentmond nekik a kedvencük? Fideszes és kész. Pont. Ennyi elég a 80 IQ alatt fetrengő csőcseléknek. A gondatlanságból elkövetett hazaárulóknak. 

"Én a hazát egy olyan klubnak tekintem, amely jó esetben kielégíti állampolgári igényeimet (jelenleg abszolút így van)"  - mondja fideszes Lászlónk, aki gyűlöli a baloldalt, anélkül hogy képes lenne felfogni, mi is az.

Vö.: 

 "Nekem mindegy, hogy hol élek, Moszkvában vagy Münchenben vagy Belgrádban. Egészen mindegy, ha jól élek. Ezt kell elérni és ezt csak a szocializmus érheti el."  - Tormay beszélgetése Sternnel.

Önmagában egy korrupt, hazug, hitvány primitív ember nem igazán izgalmas, de ami az igazán durva, hogy nárcisztikus pszichopata is, nem érti az önzetlen párkapcsolatokat, nem érti az önzetlenséget:

 Szerinte az önzőség a legnemesebb erkölcsiség, ilyen amikor a pszichopata a saját nárcizmusát próbálja megideologizálni, megmagyarázni, elfogadhatóvá tenni. Közben az ellentmondásait meg szótlanul nézi, pislog rá, mint egy hüllő, mint egy hal a szatyorból.
 

"A klasszikus liberalizmus lényege, hogy engedjük dolgozni az evolúciót. Pont akkor teszel erőszakot, ha elveszed a tehetősek pénzét és odaadod másoknak - csóróknak, bevándorlóknak, korrupt politikusoknak, Ukrajnának "

"nincs önzetlen szülői szeretet"
"az önzés a legmagasabb szintű erkölcsiség"

"a hazugságok csak szavak" - persze gyurcsánynál és Vásárhelyi Máriánál probléma, ha állítólag v. ténylegesen hazudik, de orbánnál, akit Lacika félistennek tart, nem. Mellesleg a valóságban orbán többszörös hazaáruló, és már lassan lehetséges hogy népirtó is, hisz mérgezi a lakosokat, és a környezetet (persze gyurcsánynál is meg lehetne vizsgálni, hogy miért engedett be 120 izraeli katonát 2006-ban, és hogy miért az oroszokkal világítja át az egész magyar titkosszolgálatot, miért orosz érdekkörbe tolták a legstratégiaibb hazai vállalat, a Mol egy részét vagy hogy miért adott pulikutyát annak a Putyinnak, aki jópár moszkvait megölt a robbantgatásaival hatalomrakerülésekor és miért titkosította a paksi szerződéseket, éppúgy ahogy orbán).

Lacika is bármikor bárkinek behazudja gátlástalanul, hogy sose tér ki a vita elől, miközben mondom,  posztot írtam azoknak a kérdéseknek a töredékéből, amikre nem válaszol. Önmagában bámulatos, hogy életképes ennyi ésszel, és hogy nem verték még agyon az ismerősei annyira tisztességtelen és aljas - mindenesetre én nem engedném a gyerekeimet a közelébe. Lacika ismerőseinek joga van tudni ezt, én megköszönném, ha valaki egy ismerősömről így tájékoztatna.

Ezt a csatornát tudom ajánlani, ha nincs kedve valakinek olvasni a szakirodalmat, apró pontatlanságok talán lehetnek a definiciókban, pl van ilyen definició is, hogy a szociopata nem is tud emberként viselkedni kulturáltan a társaságban, bár az inkább az antiszociális személyiszavar.

Igaz, hogy Lászlót csak az interneten vizsgálom több éve, nem személyesen, de ennyire átütően és nyilvánvalóan nem lehet félrediagnosztizálni senkit. Sőt: nem gondoltam volna előre, de most úgy érzem: így az interneten jobban magát is adja írott formában a páciens, hiszem a narcopaták mindig egy emberséges szerepet játszanak, és személyesen jobban megjátszaná magát. Írásban a vita, a kommunikáció tökélesebb mert nincs lehetőség kibúvásra. Ez az állapot olyan súlyos Lászlónál, hogy kezdek aggódni. Két pszichológus barátom szörnyülködve hallgatta a tapasztalataimat.

Nem szeret, nem szorong, és nem tanul. Nincs empátiája, nem érti az altruizmust. Nem érdeklik az ellentmondásai.

 Nem okoz neki problémát, hogy semmiben nincs igaza. Intellektuálisan elviselhetetlen lenne egy normáls ember számára, hogy semmi lényegi kérdésben nincs igaza, vagy hogy akárcsak egy ellentmondása is legyen, nemhogy ötszáz! De még szerencse hogy Lacika KORRUPT és nárcisztikus, földbuta pszichopata, így könnyedén el tudja viselni ezt. Illetve ostobasága miatt fel se tudja fogni, hogy miért nincs igaza. De ha trollkodna is, akkor se vall túl nagy jellemre és észre, hogy úgy védi a Fideszt, hogy közben szellemi fogyatékosnak néz ki.

Várkonyi Andrea több mint egymillió forintos Louis Vuitton ruhában látogatott ki a Hungexpóra

...2990 euróba, épp aktuális árfolyamon 1 156 000 forintba kerül, bár az eszmei értéke talán ennél is nagyobb, mert most épp nem kapható. A selyemből készült ruhát kulcs- és láncmotívum díszíti, a leírása szerint „az elegancia modern megközelítését kínálja”.

"A nőről mindent elárul, hogy akar kitűnni a tömegből . Lehet itt bármilyen diploma , az ilyen rongyrázásra csak az vevő, aki csak a külsőségekre ad . Az elegáns meg nem azt jelenti hogy milliókért aggat magára ruhakölteményeket . Szánalmas liba, a pénzért mindenre képes"

Nem lehet trollkodás, hisz még a jézusi szőllősgazda történetét is képes úgy félreértelmezni, hogy az a kapitalizmus dicső előőrse, a magántulajdon szentsége - miközben a gyűlölt kádári szocialista gazdaság alapja, hogy mindenkinek ugyanannyi a fizetése, akármennyit is dolgozik akárhogy.

Szóval az biztos, hogy szellemi fogyatékos, de lehet-e vajon olyan ingyenes szektás balek propagandista, mint azok, akik élő reklámtáblái egy sportszermárkának?

Szeretnivaló szociopata otthon? A pszichopaták a gyerekeikben magukat is látják, ezért a nárcizmus kiterjedtebb lehet. Ezt nehezebb megkülönböztethető az önzetlen (!) szeretettől. Vannak narcopaták, akik sírnak, ha meghal a kutyájuk, mert olyan hűségesek voltak hozzájuk.

László több mint valószínű hogy narcopata: nárcisztikus pszichopata, vagy gátlástalanul hazudozik, ami szintén a narcopatákra jellemző. Valószínű kissé szellemi fogyatékos és pszichopata is egyszerre, hiszen a legegyszerűbb dolgokat se képes megérteni (a bibliai szőllősgazda története, önmagában az "ideológia" szó jelentését se ismeri... ami példátlan... - szintetizálva ezt a történetet röviden: azt mondták a téveszmés bloggazdánknak, hogy nincs ideológiája, ezért téveszmés bloggazdnánk meghajlítja a valóságot (!), és kitalálja, hogy nincs is ilyen hogy "ideológia" nem ő a gerinctelen, hanem nincs alapból olyan hogy gerincességés becsületesség, nincs altruizmus és nincs önzetlenség - szerinte).

A tévhittel ellentétben a pszichopaták nem különösen okosak, hanem kvázi kisgyerekként gondolkoznak. De normális embernek néznek ki.

Nemcsak a "nincs tény"-es Németh Balázs a pszichopata a Fideszben, és Várkonyi Andi? Meg sanszosan a kisvasutas komcsi spicli, majd antikomcsi liberális, vallásellenes, majd vallásos konzervatív antikomcsi, majd illiberális orbán, a többszörös hazaáruló.  

Ki még? bayer zsolt? huth gergely? A kokainista, drogos megafonosok? Balogh Zoltán? vitályos eszter? lázár jános?

A hatalom vonzza őket. A hatalmas fizetés vonzza őket, semmi más nem számít. "Ez csak munka" - mondta az autista kinézetű deák dániel, amikor Magyar Pétert hívta volna találkozóra a kilépése után, de közben gyalázó , hazug posztokat jelentetett meg róla. Ha tippelni kéne, akkor nem MP a pszichopata kettőjük között.

Lacinak a szerelemről is az jut eszébe, hogy milyen jó érzés, ha sikerül szexuálisan is kielégítenie a nőt, és hogy milyen hálásan néznek rá ilyenkor, oké, csak nem ez volt a téma, hanem a szerelem...

Az önzőséget tartja a legmagasabb szintű erkölcsiségnek, ez ismétlődő tünet, patologikus gondolkozás, ez az a kezdetleges kognitív folyamat, amikor a páciens próbálja megideologizálni a nárcisztikus "gondolatait", László nem érti az önzetlen párkapcsolatokat, és a legnemesebb szülő-gyerek kapcsolatot is önzőségnek titulálja. Ami szintén extrém módon példátlan az érző-gondolkodó embereknél!

"Te szerencsétlen idióta, én vagyok a világ legönzőbb embere, de ugyanúgy bármit odaadnék érte, hogy a gyerekeimet megvédjem, mint bárki más. Ennek az égvilágon semmi köze az altruizmushoz. 

Semmi sem önzőbb, mint a saját kicsinyeink védelme." - mondja Lacika

Bevallom, még sose találkoztam ilyen extrém módon fogyatékossal.  

Nem önzőségből védik az EMLŐS állatok a kicsinyeiket, hanem mert van az agyukban az kifejlett érzelemre képes rész, amiért a kutya is szereti a gazdáját. A halak agya nem ilyen fejlett. Azért pislog Lacika is pszichopata halként a szatyorban, mert az agya nem elég fejlett. Vagy nem altruizmus, amikor az emlős állatok védik a kicsinyeiket, hanem tudatos és számító stratégia? Hiszen amikor már nyugdíjas lesz az öreg néne őzikéje, akkor majd a gida utódja fogja gondozni öregkorára!

Minden szülő-gyerek kapcsolatban benne van többnyire a legnemesebb, legtisztább altruizmus, és hogy ez NEM ÖNZŐSÉG! Hát Lacika családjában lehet nem volt ilyen, mert nagyon mélyről jött, ha az anyja lestricizte - állítása szerint, amikor hazavitte az egyik kapcsolatát először. Nagyon mélyről jött, és a mélység ottmaradt benne... Lehet emiatt is inkább szociopata, mert a nevelésével voltak gondok? És nagyon impluzív is, amikor képtelen megérteni a legegyszerűbb dolgot. Bár állítólag vannak impulzív pszichopáták is.

Azért is lehetett ilyen? Vagy ez autizmus? Az nem szokott nárcizmussal, arroganciával, gátlástalan hazudozással párosulni. Én se vagyok tökéletes, de a gátlástalan hazudozást, a korrupciót mélyen elítélem, főleg azt ha a valóságot tagadja valaki, és közben síkhülyeként a nála sokkal okosabbat szidja.
Tudja már a vírustagadó hogy hol a helye, és ne akarja kioktatni a virológia professzort, na. Az ochlokrácia és a határtalan tolerancia nem vezet egy közösség felvirágzásához, igenis szigorú határokat, szabályokat és törvényeket kell felállítani a kultúrában, közbeszédben is, ahogy egy sakk-játszámnak is vannak szabályai.

Ahogy Karl Popper 1945-ös A nyitott társadalom és ellenségei című könyvében rámutat: a határtalan tolerancia felszámolja önmagát, minthogy tolerálja az intoleránsakat is. Ha az ő nézeteik érvényre jutnának a társadalomban, az megszűnne egyenlő polgárok demokratikus közössége lenni. Ide tartoznak tipikusan a már említett szélsőjobboldal képviselői. Popper úgy véli, hogy a politikai hatalomnak éppen a tolerancia nevében muszáj megtagadnia a toleranciát az intoleránsaktól, másként maga a toleráns társadalom kerülne veszélybe. Ez a tolerancia paradoxona.

- és a mosolyért vagy a hálás köszönömért segítesz?

- Nyilvánvaló, hogy sokak számára ez a pszichikai ellentételezés.
Amit mi elnagyoltan altruizmusnak nevezünk, az valamilyen formában mindig önző génjeink játéka csupán. - mondja megint Lacika a kommentekben, de posztot is írt róla.

Sokak számára? Kik számára? De nem tud mondani ilyen példát. Teréz anya azért segített, mert be akarta gyűjteni a mosolygós lájkokat, a kis számító dög! Azért mert Lacika hallotta Dawkins könyvének a címét részegen a kocsmában még mindig nem lesznek önzőek a génjeink. Hisz a géneknek nincs tudata. A narcopata meg ne akarja kivetíteni a saját önzőségét a világra. 

"Sok embert ismerek, akik csak azért próbálnak segíteni másokon, hogy ne kelljen szembenézniük a saját problémáikkal." - Paulo Coelho meglátása is feltétlenül idekívánkozik. Az altruizmus gyakran nem egyéb, mint beteg játszma, a megoldatlan kérdések szőnyeg alá söprésének elősegítője. 

Megfigyelték, hogy lelkesebben és gyakrabban mennek véradásra azok, akik ezért karszalagot vagy kitűzőt kapnak" - mondja Lacika

Kik figyelték meg lacika? Én ismerek véradókat, és önzetlenül segítenek. Mik vannak? Csodák.
Paulo Coelho meglátása is feltétlenül idekívánkozik? Orawecz Nóra szabin van? Teljes butaságokat beszél teljes általánosságban, ahogy szokott. Attól még hogy valakinek van problémája, még segíthet másoknak! nem azért hogy feledje a saját problémáját. itt van példának, hogy az átlagos anyagi helyzetben lévők, vagy a szegényebbek is gyakrabban adnak pénzt a hajléktalanoknak. Mivel ők sokkal jobban tudják, hogy milyen nehéz, mint a milliárdosok.

"Nincs önzetlenség! Minden ember sáros és bűnös és önző, mint én!" - gondolhatná, ha fel tudná fogni mit mond.

Ne még egy pszichiáter... Nyilván nem vagyok pszichopata. A nárcisztikus jelzőt elfogadom, az tök oké. De a pszichopata nagyon-nagyon távol áll tőlem.

Milyen is egy pszichopata?

- fejletlen az erkölcsi ítélőképessége - Nos, én semmi másról nem írok, csak az erkölcsről. Alig hiszem, hogy fejletlen lenne.

 - az is nyilvánvaló, hogy a liberalizmus a KÖZÖNY filozófiája. És való igaz, hogy sokkal közönyösebb vagyok a világ egy sor problémája iránt, mint a legtöbben. De nem ártok, nem bántok, és a valódi szenvedés kapcsán valódi empátiát érzek. 

- mondja lacika,  annak alátámasztására, hogy miért nem pszichopata. Viszont én érzek egy kis ellentétet a bekezdés eleje és a vége között, a közöny mintha halvány ellentétben lenne az empátiával... édes istenem, a pszichopata báj... miközben Lacika úton-útfélén azt hazudja magáról, hogy ő liberális.  Nyilván a liberalizmusnak köze nincs a közönyhöz amúgy, de ezt felesleges leírnom annak, aki meg tudja számolni a kezein lévő ujjakat. Biztos valódi lesz az az empátia, amikor szerinte az evolúció dolga kiirtani a szegényeket, de a gazdagok vagyonához nehogy hozzányúljunk!

Semmi másról nem ír, csak az erkölcsről, (két fideszes propaganda cikk között ) és ebből tudjuk pont, hogy pszichopata. Ezekben írja, hogy nincs önzetlen párkapcsolat, és hogy nincs önzetlen szülői szeretet...
Nem mindegy ugyanis, hogy mit írunk az "erkölcsről", meg hogy mit ért az elmebeteg szellemi fogyatékos a "liberalizmus", az "ideológia", meg az "erkölcs" szó alatt... Írhat valaki az erkölcsről, csak ehhez se ért.

Ugye észrevettük, hogy "tök oké"-nak nyilvánított egy patológiás rendellenességet? Tök oké a nárcisztikus személyiségzavara Lacikának, vagy tök oké, hogy felismerjük a deviáns mentális zavarát, de nem látom a megbánást. Attól még hogy valaki nárcisztikus még értenie kéne a morált, az emberi érzelmeket. Bármit a világból.

A kognitív empátia a másik nézőpontjának megismerésére és megértésére való képesség, segít intellektuálisan beleélni magunkat valaki más helyzetébe. Sok sötét személyiségtípus megszállottan figyeli a környezetét, filmeket és televíziós műsorokat elemez, hogy megtanulja a „normális emberi reakciókat” az érzelmi mimikrihez. Vagyis, hogy kifejlessze kognitív empátiáját. De mindez nem jelenti azt, hogy képessé válik az affektív empátiára is.  

László azzal hárítja el, hogy ő pszichopata lenne, hogy az Amerikai pszicho c. filmben is embert öl a pszichopata, ezért ő nem lehet az, mert ő erőszakellenes - ez annyira primitív felvetés, hogy talán szót sem érdemelne, de azért közlöm, hogy a pszichopaták nemcsak a börtönökben vannak tömegével, hanem a menedzserek között, férfi orvosok között is állítólag felülreprezentáltak.

A pszichopata nem szeret igazán (empátia), nem szorong (az önellentmondásain, mivel nincs komoly lelkiismerete) és nem tanul, László a két-három év alatt, amiben napi szinten próbálok én is, és más értelmes emberek is próbálnak kommunikálni vele, ez idő alatt semmit nem tanult. És semmit sem ért. Nem lehet tőle megkérdezni semmit, nem lehet vele megbeszélni, kibeszélni semmit, hiába kérdezem három éve:

Hogy lehet Európa háborúpárti, ha Putyin az agresszor?
Egyezzünk meg azokkal, akik már most is többet akarnak, mint amennyit katonailag elfoglaltak, biztos jó lesz szerződést kötni azokkal, akik már 5 szerződést megszegtek, többek közt a Budapesti Memorandumot.

Te kilépnél a NATO-ból, hogy béke lehessen? de mi szuverének vagyunk. ezt is akarta putyin, hogy lépjen ki a NATO-ból egy csomó ország és akkor nem lesz háború

De ha egy Megafon-csoport nevű hálózatban dolgozik, akkor lehet ez a "hivatásának" is köszönhető, ezt nem tudom. Ez esetben lehetséges, hogy feleslegesen szóltam, hisz korruptnak, aljasnak, hazugnak és hitványnak lenni nem feltétlenül veszélyes a családtagok számára. László tagadja hogy fizetett propagandista lenne, ahogy a Megafonosok.

Önmagában az egészséges tudatú emberek számára elviselhetetlen, hogy önellentmondással élnek, Lászlónak nem egy ellentmondása van, hanem többszáz. És ezekről neki tudomása van. Példátlan.

Nem érez megbánást, szégyent. intellektuális diszkomfortot az ellentmondásai kapcsán. Agyilag fel se tudja fogni, miközben olyan alapszavakat se ért, hogy "ideológia", önzetlenség, hamis érv, altruizmus.

De Coke Zero az mindig legyen otthon, még a "barátait" is szidja, ha rossz kólát hoznak. "Bármikor is, ha segítséget nyújtanánk bárkinek, legalább öt kérdést érdemes feltenni magunknak"?

Mindent mérlegel.

 A pszichopátia és a Dark Triad dicsérete Lacikától:

"A Légy jó mindhalálig c. arra viszont mindenképpen alkalmas, hogy az olvasóban kétségeket ébresszen a valódi "jóság" természetét illetően.
az a fajta gátlásos, önbizalom-hiányos szerénység, amit Nyilas Misi bemutat, a legkevésbé sem nevezhető példaértékűnek.

Légy csendes, előzékeny, szabálykövető, tisztelttudó - sokan még ma is így indítják útnak gyermeküket, a fene se érti, miért. Ez az attitűd sosem volt nyerő, s ezt egy szülőnek - több évtizednyi tapasztalattal a háta mögött - pontosan tudnia kéne.
Ha apa és anya született vesztesek, úgy miért akarnak az utódaikból is lúzert faragni?
...
Paulo Coelho fogalmazza meg találóan Az ördög és Prym kisasszony című művében: a kisember gyakran összetéveszti a jóságot a félelmeivel. Ha valamit nem mer meglépni, mert aprónak, gyengének és jelentéktelennek érzi magát, úgy szorongó passzivitását hajlamos hűségnek, hagyományőrzésnek nevezni, erkölcsi jóvá kikiáltani. Akár egy egész életet le lehet élni e finom kis öncsalással."

ezt gondolom arra értette, hogy fél a lopástól, ezért nem lop, nem azért mert jó nem lopni, hanem mert fél. Bár Coelhotól minden kitelik. Milyen egzakt ez a lenéző kisemberezés. A keményen dolgozó kisembert tolta rogán is.
köze nincs ennek a hagyományőrzéshez.

"A pszichopaták három legmarkánsabb jellemzője, hogy nem szeretnek, nem tanulnak és nem szoronganak. Amikor azt állítom, hogy van mit ellesnünk tőlük, úgy nyilvánvalóan a harmadik vonásra gondolok."

Bájos mondat a pszichopatától. Magára talált? Csak így kimondani mégse lehet. Dehát  Lacika se tanul semmit. És úgy szeret, hogy önzőségnek tartja a szülői szeretetet meg a párkapcsolatokat is, és ha nem jó kólát vesznek nekik, akkor szerinte nem jól szeretik - lásd alább.

Felmerül a kérdés, hogy tényleg elolvasta Coelhó könyvét? Tényleg megnézte a Dogville-t? Mert vagy 4-5 posztot lopott a kommenjeimből, csak nekem, amiről tudok, és komplett gazdasági vitám szövegét olvastam újra a kisiskolás posztjaiban. de akár szavajárása is olyan amiket én használok egy idő után, pl az analitikus gondolkozást mielőtt én nem írtam, nem használta soha, vagy akár a "nem egy megugorhatatlan feladat neked se" szókapcsolatot már ő írja másnak, miután én írtam neki. Kognitív empátia?

"Aki sohasem blöfföl; aki nem keresi az adóoptimalizálás lehetőségeit; akinek duplájára nő a pulzusa, ha tíz méternél többet halad a buszsávban; aki kölyökkorában sosem lógott be strandra vagy kertmoziba; aki képes megkérdezni egy nőtől, hogy megcsókolhatja-e - nos, ezt az embert nem úgy hívja a köznyelv, hogy becsületes, hanem úgy, hogy tökéletesen élhetetlen.

...

Paulhus és Williams kutatásai nyomán - az ún. Dark Triad személyiség vizsgálata, amely három, némiképp egymást átfedő vonásból tevődik össze: a fent már említett pszichopátia mellett itt megjelenik a nárcizmus és a machiavellizmus is. Azért izgalmas ez a kombó, mert a jelentős karriert befutó üzleti, politikai, társadalmi vezetőket rendszerint ez a személyiség jellemzi. Természetesen nem születtünk mindannyian topmenedzsernek, s a legtöbben nem is vágyunk az ezzel járó felelősségre és hatalomra, ezzel együtt is érdemes megfigyelni a kiemelkedően sikeres embereket, jellemvonásaik közül egyet-egyet magunkává téve

a jó értelemben vett gátlástalanság mindannyiunknak jól jöhet. "

Neked azért több is sikerült ugye? a tutyimutyi Légy jó mindhalálig dünnyögéséből sikerült átfordulni a pszichopátia dicséretébe (állítólag Móricz Nyilas Misit amúgy a jóság szimbólumának szánta, és állítólag nem értette miért mondják a művére, hogy ifjúsági regény). De a szabálykövetést azért ne soroljuk már a lúzer vesztes kategóriába.


Nem sikerült most se tisztázni a határvonalakat. de nem is baj, mert nem volt cél ez se, főleg ha nincs erkölcsi rész lacika hüllő agyában. Pislog az ellentmondásaira, mint hal a szatyorból.
A dark triadtól akar tanulni lacika, ahogy a kezdő gyilkos a sorozatgyilkosoktól.

"A Holt költők társasága című filmet például azért bírom, mert ott legalább a helyükre kerülnek a morális kérdések."

Mire gondolsz lacika? láttad a filmet? mi a vége a filmnek lacika? - Nem érti a morált.

De van aki felismerte már 2018-ban, Czerka kommentje:


"nagyszerű könyv a Légy jó mindhalálig. Ugyanis megmutatja a való világ kegyetlenségét egy ártatlan gyermek sorsán keresztül. Pont az a cél, hogy kamaszként olvassa el az ember és felkorbácsolja az igazságérzetét. Aki vállat von és azt bírja kinyögni a könyv elolvasása után, hogy Nyilas Misi egy lúzer, minek hagyta, hogy megszopassák, megérdemli, amit kapott, azt ki kell rekeszteni a tarsadalomból, mert egy pszichopata.
Erre is jók ezek az olvasmányok, általuk elválik a sz*r a májtól. Akinek nem forr fel a vére az igazságtalanságot látva, annak a falhoz kell verni a fejét, amíg ki nem látszik az agyveleje, mert ő egy pszichopata." 
 

Van benne igazság. Lacika persze kapálózna a kommentekben és ott már letagadja, hogy mit írt a posztjában.

De akkor leírta 2018-ban, hogy cégvezetők is lehetnek pszichopaták és hogy sokat lehet tanulni a pszichopatáktól is, meg a dark triadtól is (...), aztán 2024-ben már azért tagadja hogy ő pszichopata lenne, mert az Amerikai Pszichóban gyilkos a pszchopata.... Elfelejtette, vagy csak megint hazudik?

Hogy folytassunk tudományos igényességű vitát egy olyannal aki gátlástalanul hazudik, amikor leírom neki részletesen érvekkel alátámasztva, hogy miért nem érti az ideológia szót (a filozófia szót használná helyette mer' csak), akkor olyan indokkal tilt, és töröl, mert szerinte "nincs érdemi rész a kommentemben", tehát ha elolvasta a kommentemet, akkor is hazudik, ha nem olvasta el, akkor is hazudik. Lacika mindenképpen gátlástalanul hazudik.

 - Miért jó neked amúgy, hogy azt mondod: nincsenek ideológiák, lecsupaszítva azt akarod ezzel mondani, hogy nincsenek becsületes, gerinces emberek? Ne magadból indulj ki, amikor a tőled (értelmileg is) független világot akarnád megismerni 50 évesen. rácsodálkozni hogy miért önzetlenek a párkapcsolatok. Elképesztő mélypont.
Miért jó neked, ha narcopataként azt mondod, hogy nincs önzetlenség?

Nem mindenki olyan becstelen ám, mint te. Grundigg azt mondja, hogy neked nincs ideológiád, (nincs gerinced és becsületed), erre kitalálod hogy nincs is olyan hogy ideológia, meg nincs is olyan hogy becsület. Ugye ez lenne a lényege szőllőskisgazdám? Meghajlítod a valóságot, hogy elfogadhatóbbnak tűnjél benne fogyatékosként.

"... Figyelmét azonban sajnálatos módon elkerülte az a tény, hogy valamely istenbarma vendégünk a szombat esti murira egy hagyományos, cukros kólával érkezett - melyet érthető módon a kutya sem bontott meg egész éjszaka -, s ezt az ihatatlan löttyöt helyezte az elfekvő szekcióba.

Apa minden egyes hűtőnyitás után elégedetten konstatálja, hogy minden a legnagyobb rendben, a kupak színe semmiről sem árulkodik. Majd eljő a drámai pillanat, amikor kiürül az első számú palack, s a kéz a hűtő mélyére nyúl... Ordítás, toporzékolás, a világ elsötétül...

Amint a fenti sorokat gépeltem, azon tűnődtem, hogy innentől kezdve tényleg mindenki számára világossá válik: nem vagyok teljesen normális. Még csak ki sem kellett színeznem.

 A jóindulat valójában édeskevés, szeretni JÓL kell. Itt most elbuktunk mindketten; ha intellektuális értelemben igazam is volt, az érzelmi intelligenciám - szokás szerint - totális csődöt mondott.

No de elég ennyi az önostorozásból, lássuk a lényeget! Szeretni igenis jól kell, a másik valós szükségleteit figyelembe véve. Ha teszünk valamit a másikért, azzal jó esetben használunk, de semmiképpen sem szabadna ártanunk. Az éretlen, ügyetlen, figyelmetlen gesztusok a legtöbbször persze ártalmatlanok, megmosolyogtatók. 
...
én készséggel elhiszem, hogy az Ukrajnát pénzzel és fegyverekkel támogatók között is akad pár olyan, akit az őszinte segíteni akarás mozgat. Naiv és irracionális ugyan, de láttunk már ilyet
...

Ha elképzeljük, miként működik a Teremtő, lelki szemeink előtt egy kényelmes bőrfotelben pihenő öregurat látunk; egyik kezében egy pohár Hennessy, a másikban egy méretes kubai szivar."

- Micsoda proletár vagy te, G. Nagy! De az sajnos kimaradt, hogy három meztelen k*rva nyalogatja  egymást a piálgató, szivarozó Teremtő bőrfotelja előtt.

A kólás sztori is tanulságos. A lezserkedő modoros stílus egy rettegő kisfiút takar, aki pánikrohamot kap, ha nincs hűtött zéró!!! kólája. Két felcserélt üdítő miatt pedig azt a kérdést veti fel, hogy jól szereti-e őt az asszony...  - mondja Grundigg, az egyik legértelmesebb ottani kommentelők egyike, Wigotahhal és a néha naiv Boldival.

- Miért is? A Hennessy annyira gagyi márka? Te mit töltenél a Teremtő poharába?
Gyűlölöd a tartalamat, amit írok. Most kiderült, hogy a stílusom is szar. Mi a faszt keresel itt folyton???
Arról nem is beszélve, hogy micsoda kisstílű, aljas faszfej vagy. Kitárulkozom, takargatás nélkül megmutatom az egyik legelviselhetetlenebb oldalamat. Önostorozom magam, jobban is, mint indokolt. Erre idejössz és belém rúgsz még egyet? Micsoda kibaszott sportszerűtlenség ez? Azt eddig is tudtam, hogy végtelenül rosszindulatú vagy, csak eddig társítottam hozzá némi eleganciát, emelkedettséget. A fene se tudja, honnan vettem. De ez most a legalja. - mondja lacika igen tanulságosan

- Így képzeled el az Istent, mint egy New York-i néger, és nem érted, miért vagy proli? És szerinted én vagyok a gyökértelen? Igen, az a bőrfotel a tiéd. Mármint amire vágysz. Proli vágyakkal mi más lennél, mint proli?

Szerintem nem árt, ha néha a szemedbe mondja valaki az igazságot (ez pont illik is a poszt témájához). Azok után, hogy te istenbarmának nevezed a vendégedet (remélem, olvassa a blogod), mert nem zéró!!! kólát visz a buliba, még elég kíméletes is voltam.

Egyébként sem értem, mi a problémád, kis hópihe. Ezek csak a szavak. Szavakkal köztudomásúan nem lehet erőszakot elkövetni, márpedig az erőszak kezdeményezésének tilalma az egyetlen erkölcsi norma. Az igazi erény az önzés. Miért lennék akkor szarházi, aljas faszfej stb.? Egy erényes ember vagyok, aki az erkölcsi követelményeknek megfelelően cselekszik, a többihez meg semmi közöd.

"Pont arról szól a bevezető, hogy gondoskodom magamról."

Nem, te a gyerekedtől meg a feleségedtől várod, hogy gondoskodjanak rólad, és ha nem teszik, hisztikézel a hűtött zéró kólád miatt. Majd ha kihisztikézted magad, buzizol egy jót a blogodban. :)

- Egy gyűlölködő faszfej fagy, és ez be is árazza a kommentjeidet.

(ilyen a stílusa lacikának. érdemes meghallgatni itt, hogy a pszichopaták hogy viselkednek a közösségi médiában, és engem tilt a saját primitív szabályai miatt, amiket ő óránként megszeg, és nem érti, hogy nincs morális felhatalmazása így szabályokat alkotni. vagy csak hitványkodik, ahogy szokott.)

- Azt meg, hogy a haverodat istenbarmának nevezed (nem a szemébe, egy sör melletti négyszemközti beszélgetésben, hanem a nyilvános blogbejegyzésedben) pusztán azért jegyeztem meg, mert iszonyatosan felháborodtál, és faszfejezni meg szarházizni kezdtél azért, mert prolinak neveztelek a viszkiző, szivarozó istened miatt, meg jeleztem, hogy mennyire szánalmas, ha egy felnőtt férfi hisztizik, mert nincs a hűtőben zéró kólája. Kissé aránytalannak tűnt ez az érzékenység a saját kommunikációdhoz képest, külösen annak fényében, hogy miféle elméleted van az erkölcsről meg a szavak jelentéktelenségéről.

De te természetesen úgy évődsz a barátoddal, ahogy akarsz, meg ahogy ő akarja.

Nem akarok most példákat hozni a közelmúltból, milyen családi bűncselekményeket követnek el nárcisztikus pszichopaták. De a legsúlyosabbra is képesek lennének, ha olyan helyzetbe szélsőséges helyzetbe kerülnek, és mivel nincs belső tartásuk, valódi lelkiismeretük, így gátlástalanul hazudoznak, ezért nem szabad komolyan venni egyik szép szavukat sem. A pszichopata bájnak sokan bedőlnek.

Végletekben gondolkoznak, minden baloldali: primitív csőcselék és erőszakpárti, minden nem fideszes: rossz.

"A baloldaliság legnagyobb bűne, hogy nem hisz az önkéntességben, kizárólag az erőszakban"
"A baloldaliság a lélek betegsége"

"Az adó önmagában erőszak" Lacika szerint.
Nem baj, hogy a "jó fej" megafonosok az államon élősködnek közpénzen. Amit adókból szedtek be.

Olyan logikátlan, mint azok, akik azt hiszik les-szabály nélkül jobb lenne a foci, miközben nyilvánvaló logikailag, hogy előbb volt a foci les nélkül, és VALAMIÉRT azt bevezették. Az államot is valamiért bevezették. A skandináv JÓLÉTI ÁLLAMOK vagy akár Svájc és a többi Nyugat-Európai ország is már kezdi érteni mire való amúgy az adó, az állam, meg adószedést se kéne úgy ellopni, ahogy a primitív hazaáruló orbán, akit lacika "igazi félistennek" tart; a világ leghülyébb hazaárulóját, szijjártót meg rocksztárnak nevezi.

Ezekkel az emberekkel nem lehet úgy kommunikálni, mint egy egészséges tudatú és lelkületű emberekkel, ezért néha extrémebb megközelítési módokat igényelnek, mivel maga a probléma is extrém. Ha retardáltakkal beszélget az ember, akkor előfordulhatnak anomáliák. Ez a laikus számára szokatlan lehet. Az asszertív kommunikáció lepereg róluk.

 „Ezek az emberek nem őszinték, nem is megbízhatók, rendkívül gyenge a szociális ítélőképességük, az empátia, a személyes kapcsolatok teljes hiánya, az érzelmek sivársága jellemző rájuk” – mondta el az Agykutatás Hetének kapcsán tartott előadásában Dr. Pásztor Attila igazságügyi klinikai szakpszichológus.

A pszichopaták és a szociopaták is fittyet hánynak minderre, és csak az önös érdekeiket nézik.

A sötét triádhoz tartozó személyiségzavarok, vagyis a machiavellista, narcisztikus és a szubklinikai pszichopata emberek sokszor magas beosztásban dolgoznak, és komoly sikereket érnek el a munkájukban (erőszak nélkül is, de sokszor meg erőszakos börtöntöltelékek) Pásztor Attila szerint ezek az emberek könnyen felismerik a többi ember igényeit a társas kapcsolatokban a munkahelyen is, és képesek kiszolgálni azokat, annak ellenére, hogy egyáltalán nem egyezik a mutatott személyiséggel a valódi arcuk.

A pszichopata többi embert tárgynak tekinti, akiket manipulál és kihasznál, úgy, ahogy az emberek többsége egy csavarhúzót vagy egy papírzsebkendőt használ.

Néha agresszív, nem érez empátiát.

  (bár megjátszhatja, és lacika meg is játssza a humánus embert, ha jön Almandin vagy mások és szólnak valamit, akkor jófiúskodik egy sort, vagy egy posztban, ahogy  - a jobb (intellektuális) sorsra érdemes, a skandináv modell miatt kognitív disszonanciás -  Bálint meg is említette már párszor, ha megrója valaki, utána jön a jófiúskodás, a pszichopata báj, a primitív manipuláció és az udvariaskodás), de nem érez szégyent vagy megbánást a visszaélései miatt. 

Nagyon fontos neki a másik véleménye, figyeli a többieket, mert önmaga nem tudja eldönteni a morális kérdéseket. A konkrétumokat kerüli.

Sadio Mané, a Liverpool csillaga (kb. 10.2 millió dollárt keres évente, 3 és fél milliárd forint), leckét adott a világnak szerénységből, miután néhány rajongó kiszúrta, hogy egy repedt iPhone van a kezében. A válasza:

" Miért szeretnék tíz Ferrarit, 20 gyémánt órát és két jet gépet? Mit tenne ez a világgal? A mezőkön dolgoztam, mezítláb játszottam, és nem mentem iskolába. Most már tudok segíteni az embereken. Jobban szeretek iskolákat építeni, és szegény embereknek ételt vagy ruhát adni.
Iskolákat építek, stadiont; ruhákat, cipőket és ételt biztosítunk az extrém szegénységben lévő embereknek. Ezen kívül havonta 70 eurót adok a nagyon szegény szenegáli régió minden emberének, ezzel hozzájárulva a megélhetésükhöz. Nekem nem kellenek luxusautók, luxusházak, vagy magán repülő. Jobban szeretem, ha az emberek kapnak egy keveset abból, amit az élet adott nekem…" - mondta Mane.

Ez a gazdasági (!) baloldaliság, a szolidaritás, az emberség. Hiába lesz gazdag, ugyanazt mondja, mint szegényként, mert van jelleme, becsülete, gerince. Nem függ az ideológiája a vagyoni helyzetétől. És nem olyan mint a komcsik egy része, aki gazdagként már nem lesz komcsi, de ugyanolyan hitvány proli marad. lásd : Gyertek el a névnapomra.

Vagy a gazdag, akinek megvan mindene többszörösen, mégis harácsolni szeretne továbbra is. Persze szegényként vagy ha bajba kerül, akkor már mindjárt gondoskodjon róla az állam, ahogy Alan Greenspan gondolta a Lehmann Brothers csődje után, és a többi neoliberális is gondolhatná gerinctelenül, dereguláló módon félreértelmezve a szabad piacot, amit csak az állam garantálhat. Gyűjti mohón a pénzt, csak ez káros a társadalom többi szereplője számára, mivel egy államban forgó pénz az zéró összegű játszma, ezért a lehetőséget vonja el a többiek elől. Gyűjti a pénzt, mint más a bélyeget, vagy a koszos tejfölös dobozokat. Monopol helyzetet akarna kialakítani, ezáltal káros a szabad piac számára is a túlságosan gazdag ember. Csak akkor fektet be, csak akkor vesz fel új munkaerőt, ha nagyon rászorul.
Szerencsére Széchenyi, Nick Hanauer és Carnegie egy idő után nem ilyen volt, hanem intelligens közösségi lények. Nem pedig önző, individualista pszichopaták.

Meg kell teremteni a lehetőséget, hogy a szegény ember gyereke is tudós lehessen; a tehetségtelen gazdagokat pedig el kell zavarni a krumpliföldekre. Jó ötlet John Travoltának megvenni a 3. jumbo jetjét? A milliárdosoknak a 2. jachtját? Vagy esetleg finanszírozhatunk belőle krétákat MINDEN amerikai iskolában?
Hogy ne legyen a csőcselékből olyan sok, de lehessen a polgárból több, tudósokból, képzett emberekből.

Ráadásul úgy néz ki, a fogyasztói társadalom megszüntetése az emberi civilizáció fennmaradásának egyetlen záloga. Legalábbis a tudósok 98%-a szerint. Milyen kár hogy sanszos: pszichopaták vezetik politikailag az emberiség nagy részét, akik néha a nagytőke zsebében lehetnek... Vagy crony-kapitalizmusos feudalizmusban, vagy plutokráciában, amikor a gazdagok uralkodnak a politikusok felett.

A gazdasági neoliberálisok gyakorlatilag félrevezetett naivák vagy önző pszichopaták. Látható is lacikán, aki próbálja mímelni a homo sapienst, és dicséri a liverpoolost, de a kiemelt kérdésre nem válaszol, hogy miért dicséri?

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

hogy lehet hogy dicséred, mikor Sadio Mané NEM ÖNZŐ!
és az "önzőség a legmagasabb fokú erkölcsiség!"

---- Sadio Mané nem erkölcsös? ----

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Mint a narcopata hal a szatyorból, úgy pislog kifelé a pszichopata szótlanul az ellentmondásaira. Nem reagál. 

A pszichopata báj része, hogy udvariaskodik, és dicséri nyilvánosan Sadio Mané-t, de nem ezt gondolja.

Nincs szorongás az ellentmondásaira, viszont rendkívül mulatságosan tud beszélni az olyan alap kérdésekről a kommentekben (amikor nem kinyilatkoztat, hanem párbeszédet kellene folytatnia), hogy miért nincs szerinte önzetlen párkapcsolat. ÉS hogy miért nincs szerinte altruizmus.

de 17 éve gondolkodik a póker esélytelenségein.

 nárcisztikus pszichopata, szellemi fogyatékos szótár:

"parázs vitát folytattam az egyik jóbarátommal."

                                    =

"lemosott mint a szart, én meg csak mekegtem"

("Amit tudni kell róla: közgazdász diplomával és kifejezetten magas intelligenciahányadossal bír, továbbá nagyon nem rajong a Fideszért.") - írja a vitapartnerétől Lacika.

 A pszichopata szerint az élet egy harc, látható is a fenti idézetén, ahogy az evolúciót is egy harcnak gondolja, és mindenki mást egy riválisnak a társadalomban. 

"Kizárólag a saját fegyverükkel lehet legyőzni őket. Pont úgy kell velük bánni ahogy ők bánnak mással"

A pszichopátia vagy inkább az empátia sokszor inkább skála, mint bináris döntés. Ha lebombáznak egy tele iskolát Irakban: nem sírsz. Ha a szomszéd megyében magyarokkal teszik ugyanezt, akkor meg lehet hogy jobban meghat. Lelki érzéketlenség között is van különbség. És a katona, a sebész egy idő után immunisabb lehet az érzelmekre, fájdalmakra, De hogy ne értse valaki az altruizmust, és hogy az önzőséget dicsérje az akkor is tipikus narcopata.

-tudod vannak dolgok, amik nem esnek jól, de meg kell csinálni - írom neki. 

 - Szerintem ilyenek nem léteznek. Tudnál mondani egy ilyet? Amit valaki másért teszel, neked nem okoz örömöt, de mégis meg kell tenned... Elképzelni sem tudok ilyet, segíts, kérlek.

...

"Laci szerint már az is önzés, ha azért adsz, mert örülsz hogy adhatsz."

"Ha neked örömet okoz egy tett, úgy önzésből teszed. Ha ezzel még jót is cselekszel, az csupán hab a tortán" - írja Lacika, ahogy a pszichopata elképzeli az érzelmeket: "nincs önzetlenség, mert a segítőnek jólesik, ha segíthet, EZÉRT AZÉRT segít, mert önzőn jól akarja érezni magát!"

- ha a hajléktalannak adsz aprót, nem érzed tőle magadat jobban, te pszichopata idióta. tehát nem érvényes amit makognál.

- Ha azt gondolom, hogy nem érzem jobban magam tőle, úgy nem is adok. Ha azt gondolom, hogy ez egy jó fej kéregető, vagy egy valóban rászoruló, úgy adok, és jobban is érzem magam tőle. Nem győztél meg.
Fura egy világod van. Mit jelent nálad az empátia? Egy gépies, érzelemmentes cselekedetet? (tüköremlék a múltból? azóta kikupálta magát, és nem mondaná magára). Egy kiüresedett farizeus-szokást?

Az én olvasatomban az empátia EGYÜTTÉRZÉST jelent. Együttérzek a szerencsétlen sorsú másikkal.
(azért az evolúció dolga kiirtani a szegényeket)

Van egy látássérült barátom, majdnem teljesen vak. A pókerasztalnál segítünk rendezni a zsetonjait, elmondjuk neki, mi a flop (közös lapok az asztalon), felidézzük, hogy ki dobott, ki emelt. Abszolút rászorul a segítségre. És azt kell mondjam: MINDENKI lelkesen segít neki. Mindenkin látom, hogy jó érzéssel tölti el, hogy segíthet. Abszolút win-win helyzet, mindenki töltődik általa.

ezt ki kel fejteni mennyire nincs képben, aki ezt win-win helyzetnek hívja?

Mi a helyzet a kanadai becsületkasszás kávézóval? Tönkrement és bezárt.
Ezer és egy példa mutatja, hogy a valódi altruizmus nem jó társadalomszervező elv. Gyakorlatilag nem építhetsz rá semmit.

- Semmit, csak az egész emberi civilizációt.
Ez van, ha a kiadás több mint a bevétel. viszont Teréz anya sose csődölt be lacika. lehet a kanadai kávézósnak inkább beteg gyerekeknek kellett volna gyűjtenie.
Egy kávézósnak azért nem sok segítő jellege van. nincs túl sok funkciója.

- " egy társadalom mindig több, mint az őt alkotó individuumok összessége - ez az állítás többszörösen bizonyított."

- Ezt miként bizonyítod?" - kérdi lacika a másik kommentelőt

- Nem eléggé nyilvánvaló, hogy egyedül életképtelen vagy? És rá vagy hagyatkozva a másikra, egyedül nem lehet civilizációt se alkotni, nemhogy különféle élelmiszereket, és nemcsak idő és erő korlátai vannak, hanem szakosodni kell a tudásnak is.
 

" a végletekig individualista vagyok"

Akkor miért énekled a himnuszt lacika részegen a stadionban, ami miatt 7-es hazafinak tartod magad, mi olyan felemelő a közösséghez tartozásban akkor? Semmi, csak hazudsz és ez a jó indokod amiért hazafinak titulálhatod magad, még szerencse hogy a fidesz nem maradt kisSZDSZ-es, most a magyar hagyományőrzőket szidnád akkor, meg parasztoznál.
(az nem hazafiság, hogy nem döntjük romba az magyar tudományt az Erasmus és a Horizont beszántásával?)

Persze téged az ősközösségben már rég agyonvertek volna a kollektivista "társaid", az a szerencséd, hogy most már az érzelmeskedő kiskutyaagyúak meg a gyerekek miatt annyira ellágyultunk, hogy most már felszólálalnának meg törvényileg is fellépnének az ellen, aki a közösségért ilyetén módon tenni szeretne. A birkák még arról is szavaznának, hogy mentsék meg a farkas életét, ezért nem lehet farkasok ellen bárányokat küldeni. 

(Ahogy az altruizmusuk miatt lehetséges, hogy felülreprezentáltak a nők, akik emiatt kevesebbet keresnek ilyen szakmákban, úgy esélyes, hogy pszichológusnak is azok a mimózák mennek inkább, akik elítélik az erőszakot. Pedig nem feltétlen csak az az egy jó módszer létezik, hogy bárányként mentegetjük a predátorokat. Bárányként harcolnak a farkasok vélt vagy valós jogaiért.)

A demokratikus jogállam és liberalizmus az erőszakra épül. Bastille ostromára, a harcias tüntetések és felfogás, a polgári öntudat és az azért való egyértelmű kiállás biztosítja a demokráciák fennmaradását. A korrupt feudalizmus elleni küzdelmet nem lehet mindig szép szavakkal megnyerni. A román forradalom és Csau kivégzése miatt féltek itthon is a kommunisták, úgy félhettek Bastille ostroma után a feudalizmus urai is, bár 1848-ban rá kellett tenni egy lapáttal,de hatással lehetett Bastille a polgári demokratikus nyitásra Európa többi országában.

Egy idő után már elfelejtettük agyonverni a közösségünk árulóit.  Egy ideje már az ember eltartotta a kisujját, és egy ideje , elfelejtette "kiiktatni" a közösség árulóit, elfelejtette a "természetes szelekciót", ami miatt is ki tudott alakulni egy egészségesebb, életképesebb közösség. Sokan kvázi gyengék lettek és nőiesek, kisgyerekagyúak és kiskutyák, holott a veszély, hogy összeroppanjon a civilizáció, a kultúra; a demokrácia: nem ért véget. Nem lehet hátradőlni, csak azért, mert az ítélkezést az állam kisajátította a sok esetben korrupt szervezeteivel, bíróságaival,ügyészséggel, Petőfi pontosan tudta:

"Lamberg szivében kés, Latour nyakán Kötél,
s utánok több is jön talán,
Hatalmas kezdesz lenni végre, nép!
Ez mind igen jó, mind valóban szép,
De még ezzel nem tettetek sokat -
Akasszátok föl a királyokat!"

Bár ilyet is írt, az igaz:

"Hanem még se!... atyafiak,
Megálljunk!
Legyünk jobbak, nemesebbek
Őnáluk"

Kicsit olyan mint a húsevés, aranyosak az állatok, de le kell ölni őket mértékkel, ha egészségesen akarunk táplálkozni (hagyjuk a vegán propagandát). Nem szép dolog kivégezni, bebörtönözni az árulókat, de szükséges, főleg ha rendszerváltást akarunk és egy markáns jelet akarunk hagyni az utókor árulóinak, látható is a románok mennyivel jobban élnek, nincs túl sok eszköz a nép kezében, ha bűnözők vezetik az államot.

"Állatoknak tartottátok
A népet;
Hát ha most mint állat fizet
Tinéktek?"

Az hogy homo sapiensnek születnek egyesek, még nem jelenti azt hogy teljesértékű emberek is lennének. Ez csak esély rá. Sajnos nagyon ritka a valódi ész és a bátorság a tisztességre, a gerinc, és ezek hitvány propagadisták, meg rogánék az elkorcsosulást támogatják az egész társadalomban.

Különben is kötelességünk fellépni az alkotmány szerint is azok ellen, akik a hatalom kizárólagos gyakorlására törekszenek, márpedig a rendeleti kormányzás, és a szavazatok megvásárlása a választási csalásokkal kimeríti ezt a kategóriát. Azt mondjuk nem írja az alkotmány, hogy hogyan, ahogy az Ellenállási záradék is szemérmeskedik. Tehát zsarnokot megölni nem bűn, a többszörösen is hazaáruló zsarnokot pedig kötelesség.
A veszett (megzsarolt) kutyával nem lehet tárgyalni. Elaltatni szokták, hogy minél kevesebb kárt okozzon. Csak magából csinál hülyét, aki tárgyalni akar egy veszett kutyával.

Zentai Péternek azt mondta orbán viktor, mikor együtt dolgoztak, hogy a feudalizmus az nagyon jó, mert pl mindenki tudja hol a helye. A felvilágosodás meg nagyon rossz, mert mindenki egyenlőként van kezelve. Nem sikerült felfognia, hogy a jog szerint csak, hiába jogász (vajon a kisvasutas orbán is egy hitvány pszichopata? Nem érti az erkölcsöket, de nagyon szépen tud beszélni róla. Milyen jövedelmező a kisvasútja is, ez a feudalizmusos crony kapitalizmus, az ész nélküli uralkodás. Amellett persze hogy milyen gyermeteg dolog nem profitáblilis kisvasutat építeni a pusztába. A kerti törpék elfogytak a kertbe? Gyermeteg agyú pszichopata.)

A feudalizmus kell ide.
Meritokrácia? Demokrácia? Ugyan kérem. Elavult dolgok. Hazaáruló diktatúra és a feudalizmus a legkorszerűbbek orbán es putyin szerint. Édes istenem... még rákosi se hitt a feudalizmusban...

 Orbán tudja mit kell hazudni, mit kéne csinálni, csak nem teszi: tipikus pszhichopata. orbán mást mond és mást gondol, ahogy lacika is dicséri nyilvánosan a liverpool focistáját, de az önzőséget tartja a "legnemesebb" erkölcsiségnek.

A logika amúgy elég lenne, de Simicska is elmondta hogy viktor spicliskedett, igazi komcsi spicli volt, aztán 8 évig a liberális internacionálé alelnöke, Soros-ügynökként igazi nemzeti? (fideszeseknek: reménytelen az összes Soros-ügynök akkor?) Szidta a vallásokat meg a keresztényeket, de hirtelen megtért? A "térdre imára" - benne van a parlamenti jegyzőkönyvben. Igazi nemzeti hazafi? Azt se tudja mit jelent pszichopataként.

 Nincs ideológiája, nincs gerince, nincs becsülete.

 "mondjuk meg neki együtt" - hát önállóan nem tudom a "valóságot", de ha többen mondjuk a hazugságot, akkor az "igazzá" válik. Talán nem beszélhetünk itt arról, hogy a többieket figyeli, mert önállóan képtelen értelmezni a morált, de a gyerekszerű pszichopátiás viselkedés nagyon is látható, és hát azóta sincs semmi baja ezzel a hazugsággal sem, lefogadom, nincsenek álmatlan éjszakái se emiatt,  se amiatt, hogy tönkretett egy EGÉSZ országot. És többgenerációnyi magyar életét. K nagy hazafi, ugye, idióta fideszesek? Ezért nem tudják a debil szavazói se elmondani, hogy mi is a nemzeti szuverenitás valójában.

Mit érdemel ez a bűnös, aki visszafordíthatatlanul tönkretette több magyar generáció életét? Eladósodik Kínának minimum 50-200 évre az ország, csak azért, mert nem hajlandó az unió kérésére átlátható politikusi vagyonnyilatkozatot leadni, szabályként.

Riheg-röhög, mint egy hitvány, gerinctelen hülyegyerek, amikor Hadházy számonkéri a parlament folyosóján. Nincs becsülete, nincs gerince, pontosan tudja mit kéne tenni, csak épp nem teszi, és: (!) semmilyen problémát nem okoz ez nála. Csak azért lett ilyen kórosan kövér valószínűleg, mert Putyin megzsarolta azon a bizonyos 2009-es hat órás tárgyaláson. És pszichoszomatikus kissé amikor a novicsokos, polóniumis teás Putyin zsarol. De Gyurcsánynak is mintha lett volna egy alkoholista korszaka. Ekkora az eltérés, ha orbán zsarol, vagy ha putyin. Kilókban mérhető a különbség. Amikor a saját életéről van szó, az probléma orbánnak, amikor másokéról, az meg nem szempont valójában. "Csak szavakban."

"Mindenkit meg fogunk menteni a COVID-tól"- mondta orbán, a népeségarányosan rekordmagas halálozás bizonyította is ezt, meg, hogy nem engedték be a kamerákat a kórházba és katonákkal fegyelmeztek, nehogy véletlenül elvegyék az emberek kedvét a járványtagadásról, meg a vírus veszélyeiről.
És azért nyerészkednek is politikailag az agyhalott vírustagadók szavazatain is orosz AFD-mintára. A sok oltástagadó nagypofájú senkiházi anyagilag is érdekelt volt ezekben, és ezer szálon köthetők a fideszhez, gödénytől letoháig. Érdekli az etető kezet, hogy kevesebben oltatják be magukat, és egy maszkot nem tudnak hordani rendesen?

Persze meghozzák a törvényt is ellenük (amit nem alkalmaznak), meg pénzelik az oltástagadókat is.

Szergej Gurijev szerint a diktátoroknak új fajtája van, és Orbán Viktor is közéjük tartozik

Szergej Gurijev és Dániel Treisman Spin diktátorok – A zsarnokság új arca a 21. században című kötete a diktátorok új modelljével, a spin diktátorokkal foglalkozik. E vezetők legfőbb ismérvei közé tartozik a cenzúra, valamint a propaganda eszközeinek használata, fenntartva azt a látszatot, hogy demokratikus úton irányítják országukat. Az orosz szerző szerint sokáig ide lehetett sorolni Vlagyimir Putyin orosz elnököt, de Orbán Viktorra is ráillenek a spin diktátorok vonásai.
Az RMF24 lengyel portál újságírója a Spin diktátorok – A zsarnokság új arca a 21. században című könyvről beszélgetett a kötet társszerzőjével, Szergej Gurijevvel.

A szerzők számos példán keresztül mutatják be, hogy a világ különböző részein évtizedeken keresztül hogyan zajlott le az antidemokratikus vezetők metamorfózisa. Mint az a kötetből is kiderül, a spin diktátorok remek érzékkel használják ki a modern technológia nyújtotta lehetőségeket, mint például a meggyőzés, hipnózis, dezinformációterjesztés, elterelés és korrupció.

Az orosz származású szerző a beszélgetés elején arról mesélt, „milyen hatalmas megbecsülésnek örvend Oroszországban”. Az orosz kormány nemrégiben külföldi ügynöknek ismerte el.

Bábeli zűrzavarban élünk, ahol jónéhány szlovákiai magyar csak azért békül ki Ficoval, mert orbán támogatja ficot, "hát akkor biztos hazafi lehet Fico is", meg se fordul a fejében, csak mikor mondom neki a példáimmal, hogy orbán is magyargyűlölő inkább, ahogy Fico. Lásd Malina Hedvig-ügyét az elmegyógyintézettel.

Bábelben a hazug dezinformációt terjesztő a valóságokat mondókat bélyegzi meg dezinformáció terjesztésével. És az agymosott tapsikol, mikor az agymosói azt mondják, hogy a valóságokat gondoló normális ember az agymosott, a hanyatló nyugat néha valóban deviáns megnyilatkoztatásaitól. De ez apró szélsőség, amire rájátszanak a propagandisták, nyugaton legalább jár a vonat, és meggyógyítanak a kórházakban, ugyanis ott még van kórház, ott még a hanyatló nyugaton tudják, hogy a befizetett adókból a kórházakat is lehet működtetni.

Diktatúrában nincs értelme tüntetgetni, viszont az alkotmány szerint kötelességünk fellépni azokkal szemben akik a hatalom kizárólagos gyakorlására törekszenek, mint mond az ellenállási záradék erről? Nem tüntetgetni kell, mert nem érdekli ez a hatalmat, ami csak az erőre támaszkodik a TEK-kel. Lépjünk fel úgy mint Gandhi, hogy megtagadjuk az adófizetést, és ezt propagáljuk nyilvánosan? Erőszakmentes, viszont ebbe sok civil beleroppanhat, vagy sebészi pontosággal vágjunk ki az nemzettestből a rákos daganatot,
Országos sztrájknál esélyesebb Gandhi módszere, amin még vitatkoznak mennyire volt hatékony a britek ellen (...), csak egy országos sztrájk is esélytelen a roncstársadalmunk miatt, és az egymillió fős aktív réteg emigrációja miatt.

A Fidesz olyan mint egy vírus. A pszhichopata, gyerekes, becstelen, gerinctelen vezérrel az élen, aki gyűjti maga köré a hasonszőrű egyedeket, vagy ilyenre formálja a vallásos birka, tekintélyelvű cselédeit. (azért látszik gulyás gergely elpirult arcán, hogy a gátlástalan hazudozás nem a legkedvesebb hobbija, mégis megcsinálja a gazdája kedvéért, meg a milliós fizetésért.)

A magyar társadalom érdeke hogy minél előbb lerázza magáról ez a vírust, a lehető leghatékonyabban. Mert aki a Fideszre szavaz, az az államcsődre szavaz.

...

A sok kitiltás után a borsodi betyár, Angyal Bandi megviccelte Lacikát, ő tudja hogyan kell szólni a nárcisztikus elmebetegekhez, megpróbálja rávezetni az igaz ösvényre, ugyanis lacika nem tudja eldönteni hogy melyik a kártékonyabb, a migránsbarát, de iskolaépítő Soros György, vagy a népirtó-agresszor Putyin? Egyem a kis szívét. Valóban fogós kérdés! 

(azért itt jegyezzük azért meg, hogy a migrációt nem sorosgyuri bácsi szervezi, hanem az oroszok, és erre jól rámutat a a Wirecard c. doku a Netflixen. Ahogy lukasenkó szervezte a migránsokat a lengyel határra, ahogy orbán a Keletibe a választások előtt, meg ahogy a magyargyűlölő ficohoz is vittek párat, hisz orbán is magyargyűlölő. nagyon jó. megmutatja a felszínt, hogy keverik állandóan a sz*rt a hitvány oroszok a jobbos pártokkal is meg a migrációval is. Csak azért hogy magukat népszerűsítsék, ellenfeleiket meg lejárassák.)

Mivel rendszeresen megégegette már velem magát a kommunikációban (+ 200 fokon... - lásd lent), azt hazudja, hogy nem olvassa a kommentjeimet, és egy idő után már csak nagyon ritkán reagált rám, miközben több tartalmat és kommentrészleteket vett át a következő posztjában tőlem. De lesi a többieket, hogy mit reagálnak.

Pár éve már a nemlétező lelkiismeretét játszom, és kísértem az elmúlt karácsony szellemeként az ellentmondásaival, de a lényeg egy kitiltásom után:

Angyal András 

@G. Nagy László:

Kedves László, eddig csak csendben olvastam a blogodat, nagy rajongója vagyok, bár néha tényleg nem értem, miért nem állsz a sarkadra, ezek a balosok néha feltesznek olyan kérdéseket is, amikre bevallom én nem tudok válaszolni. Jó lenne olvasni a véleményed a kérdésekben.

Ne hagyd magad László!
Állj a sarkadra! Néha hiányolom én is az érdemi válaszokat Tőled. Ebben van igazsága a balos kommentelőidnek.

Hatalmas bátorságra vall, hogy a kegyelmi ügy és Novák Katalin elnökünk lemondása után még nyíltan vállalod a fideszes szimpátiádat, minden elismerésem!
Mutasd meg nekik, hogy van értelme még a fideszre szavazni, hiszen csak Viktor tud kormányozni ezek között háborús viharok között!
Bevallom, én még azt se értem, hogy miért háborúpárti a baloldal, ha van itt valaki, akkor szívesen elmagyarázhatná.

G. Nagy László 2024.07.11. 13:02:03

Angyal András

@G. Nagy László:

Kedves László, lehetnél egyfajta vátesz, ha rendesen megválaszolnád az ócska kérdéseiket.
A párt számíthatna Rád. Szerintem érdemes lenne beleállni, mert sokan lehetünk így a kommentszekcióban, ahogy én is, hogy nem igazán értem, hogy a pár kérdésben kinek lehet igaza, tudom hogy a fidesz utálóit meg köpködőit csak a gyűlölet vezérli.

De azért jó lenne nézni, ha elkennéd a szájukat :)

Én mondjuk azt veszem észre, és ne haragudj hogy rámutatok, mintha kihagynád az érdemi részre a reagálást, fárasztanak nagyon a hülyeségeikkel? Én néha nem is értem miket zagyválnak, de mintha jogos kérdés is lenne pár felvetésük.
Régóta olvasom a blogod, de nem láttam ezekre a reágalásokat soha. Azt viszont teljesen megértem, hogy nincs kedved ezekkel a bolsevikokkal beszélgetni. Szálasi az ilyenet lőtte a Dunába.

Nem Taktaharkányról van szó, hanem például Tiborczról és Lőrinc úrról, nem képesek megérteni, hogy egyszerűen szükség van egy nemzeti magyar tőkésosztályra, különben Brüsszel megszállna minket gazdaságilag.
Ennek természetesen ára van. Fáj a padlássöprés, de megéri egy nemzeti szuverén gazdaság teremtésekor, lehet hogy most még életképtelenek ezek a cégek, de nem piócák ezek, hanem a zsenge magyar növények, amiket éltetni kell az adófizetőknek. Ha kell, akkor örökre.

De van ami ennél is fontosabb: a Nemzeti Szuverenitás. Oroszország és Kína szövetségesünk a nyugati dekadencia ellen. Nem szégyen ez. ÉS az se, ha megkérnek minket pár szívességre néha. Bencsik úr is nyíltan vállalja az oroszbarátságot. Az oroszok védték a civileket, nem volt orosz részről népirtás, az ukránok magukat rakétázzák. Ezeket nyugodtan írhatnád nekik.
Ahogy például a héten is a gyerekkórházra az ukrán légvédelmi rakéta esett, világosan le van írva. ki van fejtve. Az oroszok nem céloznak lakóházakra.

(És főleg nem akkor, miután a békepárti Viktor úr Moszkvában tárgyalt a békéről. Nem bohóckodott a békével, ahogy Helmut Brandstatter, osztrák európai parlamenti képviselő írta, hanem az egy ukrán légvédelmi rakéta volt!)

Azt nem értem, hogy akkor Te azt állítod, hogy erőszak ellenes vagy, Putyin mégis erőszakkal veszi el az ukrán területet. Érthető a woke-Európa álláspontja, ahogy 1956 és 1848, 1919, 1944 álláspontja is érthető, mégha Putyin szövetségesünk is.
Itt én úgy láttam nem válaszoltál erre.

Békeidőben bárki tud kormányozni, de viharos időben derül ki, hogy Orbán milyen tehetséges kormányos.
Nem ő tehet a háborús inflációról, hanem az ukránok. Nem tehet a gazdaságot mérgező "pazarlásokról", meg arról hogy nincs kiépítve itthon tisztességes mezőgazdasági ipar, és az arra épülő feldolgozó ágazat, holott szerintem egy nemzet élelmiszerbiztonsága alapvető érdek lenne egy közösségnek.

Azt se értem miért törlöd a kommentjeiket, ellenállhatatlan a vágy, hogy az efféléket eltöröljük, de amíg nem lehet 3/3-os a választási eredmény, ahogy Oroszországban, úgy muszáj meggyőzni őket a vitákban, hogy minél több fideszes szavazó lehessen.
Ha már szinte mindenki fideszes lesz, akkor elhallgattathatjuk a nem fideszes kisebbséget.