"A bölcsesség alapja a kétkedés" 
de "csak a gonoszok tartanak mindenkit gonosznak"

Az oktalan tömegeknek fogalmuk nincs a valódi sajtó működéséről, meg a Médiatanácsról. arról hogy egy oknyomozó újságírónak jobb esetben, amikor nincs belsős embere, vagy sugalmazó utasítója, akkor milyen nehéz is korrupciós ügyeket felderítenie, és írnia róla.
karas mónika azért keres 2-4 milliót havonta, és most azért kapott 40-60 milliós végkielégítést a fidesztől, mert olyan k jól végzi a munkáját. tehát akkor nem hazudoznak összevissza a magyar médiumokban. kivéve persze a fideszes médiumokban, mert azt karas mónika nem vizsgálja, ezért kapja a magas fizetést. vagy ha nem jól végzi a munkáját, és az "orbánfóbiás" lapok összevissza hazudozhatnak, akkor nem érdemelne a fideszedtől jópár milliót, nemigaz? ez a csúnya, és igazságtalan ország, itt nem lehet kormányozni, annyit hazudoznak a kedvenceinkről a lapok. mintha a jog meg a Médiatanács dísznek lenne.

Egy szakmai ismeretekkel rendelkező újságíró nem ír le olyat, amit nem tud bizonyítani, minden korrupciós ügynél ezt vehetjük figyelembe a minőségi lapoknál, nagy netes oldalaknál. nem véletlen hogy a kormányok nem szoktak perelni újságokat, vagy ha igen, és nyernek, az nem az ügy lényegi kérdéseit és állításait vitatja, hanem részletkérdésekben nyernek, mint például: nem kormányülésen, hanem valamilyen más testületi ülésen voltak az adott személyek, ilyen volt Bajnai perében, és Orbán perében is, amikor nyertek, nem lényeget érintette, hanem érdektelen, értelmetlen RÉSZLETkérdést, ami semmit se befolyásol, a tolvaj és hazug politikusok pedig mind villoghattak a saját táboruk előtt a sikeres perrel...
egy tisztességes sajtóterméknél nincs olyan, hogy nem nyilvános egy cikknek a szerzője, felelőse. a fideszes propagandasajtóban nem tudják megmondani bíróság előtt, hogy ki írt egy rágalmazó cikket Hadházy Ákos ellen! ilyen nincs!

megint más egy hazai bírósági ítélet, és más egy európai uniós bírósági ítélet, amire a kormányok nem tudnak hatással lenni, ezért is nem perelnek, mert a hazai újságírók elvihetik az ügyeiket az úgynevezett Elsőfokú Bírósághoz (A lisszaboni szerződéssel neve Törvényszék-re változott). Ha az ítélet számukra kedvezőtlen, akkor fellebbezhetnek a döntés ellen az Európai Bíróságon.

Még ha soros is pénzeli, vagy dobrevéknek is van benne pénze, meg az ismeretlen cseheknek, akkor sem lesz hazugság, amit a fideszről írnak az "ellenzéki"  médiumokban (ellenzéki, tehát normális? ugye nem az a normális amikor obersovszki alákérdez smittnek, hogy "miért nem perel?" és nem az a normális amikor elhallgatják a botrányokban). ezt nem látják a szektások. hogy a jog minden eszközét felhasználná ellenük a kormány.

A fideszes tömegnek nem kell megmagyarázni, kimagyarázni az "ellenzéki, lejárató", de inkább EGYÉRTELMŰ vádakat. szellemi színvonaluk nem igényli a tisztességes reagálást sem, nem igényli a vitát, az érvek ütköztetését a hazugságokkal és propagandával.

szorozd be az 5000 ft-ot mondjuk 200 000-rel, vagy 400 ezer támogatóval. vagy 20 ezret szorozd be 20 000 támogatóval. karácsony "portréjával", kampányfilmjével mondjuk kissé leleplezték magukat, VÉLETLENÜL olyan várnais rész került be ebbe a videóba, ami kedvező színben tünteti fel karácsonyt, sokáig kellett keresni Várnaitól azt a mondatot, ami olyan, mintha egy zsidót kérdeztek volna hitlerről és kivágnának egy olyan félmondatot, hogy azt mondja, hogy magabiztos. Fábián is sáros. legalábbis szakmailag biztosan, ez a szakma szégyene volt.

de akkor is kb napi egymillió ember is látogathatja a telexet majd fénykorában, ahogy a régi indexet, 700-800 ezer ember biztos a felmérés szerint. én a régi indexen azt olvastam, hogy mindenki felé kritikusak, hát mondjuk karácsony felé nem annyira. az tény. de amit írnak, akkor sem hülyeség. korrektek abban amit leirtak pl a fideszről is.

a telexes csapat írta meg az indexre, hogy izraeli katonák és rendőrök voltak itt 2006-ban hivatalosan gyakorlatozni, és ők írták meg, hogy a cserdis bogdán összevissza hazudozik. ezeket máshol alig írnák meg.

Mennyivel intelligensebb, az aki úgy lop, hogy titkolja: nem pártag, titkos emberét rakja be a fő posztokra, ahogy az MSZP tette még óvatosan, pl köztársasági elnöknek, főügyésznek civilnek tűnő holdudvarbeli tagokat; és mennyivel primitívebb és gátlástalanabb az, aki pofátlanul berakja a párttagokat a fő posztokra, amely posztoknak pont az lenne a lényege, hogy független ember vezesse, különben semmi értelme nincsen. Megteheti, mert hívei mindent eltűrnek nekik. elképesztő egyesek szellemi színvonala, rákosi híveinek volt ennyi esze. Ez a gátlástalanság megjelenik a lopás mértékében is gondolom. Úgy sejtem, ez a fajta embertípus már nem ismeri a mértéket, a visszafogottságot, és semmiféle aggálya, félelme sincs afelett, hogy megszegi a tisztességes emberi normákat, erkölcsöket; törvényeket. Főleg ha ők írják azokat.

"Ha bűnözők írják a törvényeket: törvény elé soha nem kerülnek" - Bölcsességek könyve,  i. e. 1. század

Milyen párt az aminek annyi a kampányprogramja hogy "folytatjuk"? értelmiségi párt ez? HOGY LEHET SZÁMONKÉRNI EGY ILYEN KORMÁNYT, hogy teljesítette-e az ígéretét? szavazóinak és a pártnak ez nem is fontos. ennek a pártnak nem öntudatos szuverén polgárszavazói vannak, hanem vallásos primitív rajongói. a szavazói mérhetetlenül ostoba szurkolók.

Látszik nem érdekli EGY ORVOS válasza a terepről, a valóságból, Orbán egy svindler kamugép, gerinctelen patkány, csak takargatni akarja, hazudni, hogy minden rendben, megtévesztő tolvaj, gerinctelen, erkölcstelen; párbeszédre, kommunikációra netán vitára képtelen korrupt bűnöző.

- és lélegeztető gép? az van elég?
- hát úgy tudom azzal nem is volt probléma, inkább azzal van a baj, hogy kell hozzá technikus meg kell hozzá...
- nem volt hozzá, nem volt vele probléma, de az a kérdés, hogy most van-e?
- most van.

és korábban is volt, 24 órás szolgálat után nem várhatjuk el, hogy a fiatal, naiv orvos átlásson a beszéd romlott hamisságán és primitív manipulációján.
Látszik,  orbánt mennyire érdekli a valóság, és mennyire érdekli, hogy a piszkos kis lopásaik ne derüljenek ki.

Ezt mutatja be jól az egészségügyben dolgozó Radics Peti humorista paródiája.

Feleslegesen rendeltek ennyit. De kell a lopott pénz a baráti körnek, hűtlen kezelés, tán gazdasági csalás.

Véletlenül sincs ez összefüggésben azzal, hogy a Fidesz külügyminisztériumban rendeltek 5x vagy majdnem 80x-os áron kórházba ALKALMATLAN lélegeztetőgépet, és az se lényegtelen, hogy az idehaza máig felhalmozott több mint húszezer eszköz használatára nincs elég kiképzett szakember se, hisz ezt akarta volna mondani a 24 órás ügyelet után az orvos.

250 ezer forint x 16 ezer db gép az 4 milliárd forint! NEM 300 MILLIÁRD, amennyit fizettek érte!
5-6 milliárdnál semmiképp se lehet több, ha 20 ezer gépet is vettek, vagy legyen 10 milliárd, még úgy 30x a lopott pénz.

A trianoni Magyarországot se foglalták el soha teljesen (hát még a történelmi Magyarországot) a törökök, csak a Balatonig, meg Pestet, pontatlan a térkép

Az első világháború után az Ottomán Birodalom megszűnésével hatalmi vákuum jött létre a térségben, amelyet a britek és a franciák arra használtak ki, hogy a Népszövetségtől kapott mandátumuk alapján felosszák egymás között a Közel-Kelet nagy részét. Ebben a hatalmi alkuban az általuk helyzetbe hozott helyi arab vezetőkre támaszkodtak. Így lett 1932-ben az egyesített arábiai királyság, Szaúd-Arábia első uralkodója és egyben az ország névadója a Szaúd-dinasztia feje, Abdul-aziz bin Szaúd. Az uralkodó, akit az angolszász világban ibn Szaúdként, másutt Abdulaziz királyként emlegettek, 58 éves volt ekkor. A hatalmas területű, de rendkívül szegény és nagyrészt lakhatatlan ország nem kínált nagy perspektívát az újdonsült királynak. Ibn Szaúdot nem is a világi hatalom motiválta (bár a pénzt és az élvezeteket nem vetette meg), hanem az, hogy az átalakuló iszlám világban a militáns és ultrakonzervatív vahabizmust tegye meghatározó erővé.

Thatcher és Mugabe - mindkettőnek problémák vannak úgy látszik az erkölcseivel
Thatcher szeret tömeggyilkossokkal parolázni, ahogy a WHO is.

 "A WHO, aminek Robert Mugabe volt a nagykövete, egy vicc"

20-30 ezer civilt ölt meg a zimbabwei Mugabe hadserege.
mondjuk az is király, hogy 2017-ig hagytak uralkodni egy népirtót, ez is sokat elmond a világunk politikusairól.

Az értelmes ember számára a vita a legizgalmasabb szellemi tevékenység

Aki nem szeret vitázni, az örökre buta marad. A síkhülyék valóban érzelmi alapon döntenek, mert beszélő állatok csak csupán. Az analitikus gondolkozással rendelkező homo sapiens, viszont gondolkozik tudományos igényességel. 

A tökéletes vita írásban történik, mert pl nem vágnak egymás szavába, nincs se idő, se terjedelmi korlát
Csak a vita tárgya a fontos írásban, nem pedig az előadásmód, felek személye, hangosság, agresszivitás, szenvedélyesség, retorikai képesség.
(lásd a Boldogkői-gödény-vitát, vagy bármelyiket a bolond kálvinista, sznob Nagy Gergőset)

ezt a képet azért megfordíthatjuk sok könyvvel, és egy telefonnal,
amin egy okos internetes írás van, lásd: TGM, met mikor hülyére olvassa magát

Komment nélkül nincs demokrácia. Mert a komment közvetlen vélemény, nem pártok, vagy érdekképviselet útján torzul az információ, a tény, az érvelés, hanem személyesen, az eredeti forrásból.

Komment nélkül nincs értelme bármit is létrehozni, nem beszélhetek minden egyes emberrel személyesen, hogy melyik hotel, autószerelő a jó, ezért jó összegyűjteni a véleményeket egy-két helyre, nem véletlen hogy a Google-n is lehet kommentelni akár egy éttermet, kórházat, hotelt, vagy bármilyen más helyet. Az indexes dajcs-interjú megmutatta, milyen szegényes a hivatásos újságírók agya, irritáló, hogy hagyják hülyeségeket beszélni folyamatosan, és nem kérdeznek rá a lényegre, engem pl. ezért is érdekel a komment, több ezer emberből lesz jópár értelmes, aki rámutat a hibákra, és érdekességekre, több ezer kommentelőnek a memóriája, ismerete is több jobb esetben (ezért kell igényesebb helyen olvasni a kommenteket), mint egy korrupt újságírónak, ezért imádok híroldalaknál kommenteket olvasni, eleinte nagyon érdekes volt, hogy egynémely mondatot milyen lényegretörően magyarázott meg pár kivételesen értelmes kommentelő, akár még a Mandiner híroldalán is volt az ősidőkben ilyen (ma már nem ajánlott olvasni), amit hivatalos újságírók nem mernek, vagy nem képesek agyilag megmagyarázni (szegény Dévényi is nagyon naiv figura volt, volt pár szóváltásunk a Mandinerenen jópár éve), be is másolok párat a posztjaimba folyamatosan:

A '80-as években a Belügyminisztérium III/III-as ügyosztálya operatív nyomozást folytatott Orbán Viktor és felesége, Lévai Anikó ellen. Besúgókkal és lehallgatással igyekeztek információkat szerezni a házaspár szolnoki és fővárosi tevékenységéről, kapcsolatrendszeréről. Orbánt '82-ben megkísérelték beszervezni is - derül ki a miniszterelnök honlapján publikált dokumentumokból.

 

"lehallgatták és megfigyelték Orbánt és feleségét" aztán felvették Orbánt egy minisztérium vezetőképző intézetébe 1988-ban...
A megfigyelésekből kiderült hogy jó elvtársak vagy hogy?

 Ha csak "megpróbálták" beszervezni, akkor az ügynökakták miért nem nyilvánosak? Milyen kínos lapok kerülhetnének elő onnan!

régen voltak ilyen kommentek is a Mandineren. Okos kommentek? Azok. 

Szakács Árpád, a MediaWorks Hungary Zrt. központi nyomtatott szerkesztőségének főszerkesztője kapta a Lovas István Társaság által megalapított, első alkalommal kiosztott Lovas István-sajtódíjat a budai Szent Margit Gimnázium dísztermében.



ez a nevenincs senki szakácsárpádocska hogy nácizza meg komcsizza a másikat, miközben maga sem különb elfogult ostobaságban.

hihetetlenül ostoba szegény, de legalább szorgalmas. szerintem IQ-ja a 80-at nem haladja meg, rajongóié bizonyosan nem több. egy az, hogy értelmes ember alapból nem vallásos, mert az csak egy pótcselekvés, amit a primitív ember talált ki. tudományos gondolkodás öntudatot is ad, és nem kell képzeletbeli barát. persze a keresztény tanítások azért nem helyből elvetendők. de ezt már kifejtettem.

a másik, ezt a szervilis ostoba barmot, azt hiszi magáról hogy ő egy Szabó Dezső? hogy lennének a mai liberálisok, ballibsik rosszabbak mint a lenin-fiúk vagy rákosi?! hogy lennének ugyanazok? úgy mondja ugyanazok, sőt rosszabbak. tehát van kollektív bűnösség te primitív b*rom szakácsárpád?!

 konkrét válaszokat nem ad ez az degenerált, mit kéne tenni ami annyira lényeges lenne? fontosabb az identitás mint a kenyér? az identitás ad kenyere? nem, a pék ad kenyeret és tökmindegy az identitása, csak a keze legyen tiszta. éhes hassal nem lehet himnuszt énekelni, inkább ezt hajtogatta volna ez a retardált,

Mária Nanincs, 3 napja: 

 

- Tökéletes szöveg!!

- kedves Marika, mit szól hozzá, hogy tavaly több ember halt meg kórházi fertőzésekben, mint autóbalesetben, és ami a legdurvább, ezt a közérdekű adatot nem adták ki a kórházak. nem olyan rákosista gyakorlat ez a hatalomtól? perek során adhatták csak ki az újságíróknak. sokkal többen fertőzödtek meg, mint amennyien meghaltak, és mivel a kórházak erősen manipulálják ezt a statisztikát is, az áldozatok száma is sokkal nagyobb lehet, nincs pénz sterilizálni a műtőt Marika, most mondja meg, mit szól ehhez kedves Marika? nincs szakember aki sterilizálja, és nincs pénz megfelelően sterilizálni se, nincs elég sterilizáló anyag, így a műtött seb elfertőzödik, és a kedves beteg elhalálozik, mint Semmelweis előtt, aki 1865-ben halt meg, csak azért mert a stadion és a lopás, a primitív hazudozás fontosabb mint a magyarok, a Magyarok (!) egészsége, kedves Marika. erről beszél ez a s*ggnyaló szakács árpádocska? mert akkor tökéletesebb lehetne ez a szöveg nemdebár?

 

de ki is ez a Lovas István és miért mondják rá hogy köztörvényes?


Kenedi János írta, az igaz, de nincs okunk kételekedni benne, mert senki nem nyert pert ellene:

A szavahihetõség és Lovas István

Fiatal korában köztörvényes bűntettek és politikai ügyek miatt is összeütközésbe került a hatóságokkal. 1962-ben Budapesten a bíróság bűnösnek mondta ki a fiatalkorú Lovast „erőszakos nemi közösülés bűntettében mint bűnsegédet”, továbbá bűnösnek találta lopás, orgazdaság és tiltott határátlépés kíséretének bűntettében is

Szép ez a gól, de annyira nem nagy szám (a többi jelölthöz képest, lásd lent). A beadás nagyon jól sikerült, a 16. másodperctől látszik, hogy jól eltalálták mindketten, bár kissé lecsúszott a lábról az ollózó labda.

" jól eltaláták mindketten" :

Puskás-díj: Bódi beismerte, nem is Zsórinak szánta a gólpasszt!

A srácok ugrattak: ha Danié az év gólja, akkor enyém az év gólpassza” – nevetett a Nemzeti Sport megkeresésekor a DVSC középpályása, Bódi Ádám, aki középre ívelt a Puskás-díjas gól előtt.

„Csodálatos mozdulat volt, Zsóri Dániel is megköszönte, de neki is mondtam: nincs mit, nem is neked szántam. Tényleg nem, Varga Kevin indult be a védők mögé, őt próbáltam játékba hozni, látszik is, hogy nem Dani elé megy a labda, amely kissé lecsúszott a lábamról – de Dani fantasztikusan reagált a szituációra. Szerényen elhárította a dicséreteket, korábban azonban kétszer láttam tőle ugyanezt a mozdulatot, nem lepett meg, hogy képes így kapura lőni. Az inkább, hogy a Fradi ellen, az utolsó percben is megpróbálja.”

Nemzetisport

És hogyha megnézzük ezt a képet:

Valójában csak két dolgot különböztetünk meg,
tudni valamit, és elhinni azt, amit "valaki tud".
Tudni valamit: az tudomány. Elhinni azt, amit "valaki tud" :
tudatlanság. 
T. Campbell

 "A bölcsesség alapja a kétkedés" 
de "csak a gonoszok tartanak mindenkit gonosznak"

"Tehet-e kárt a bölcs Isten
csak azért hogy megfizesse? 
Vághat-e mély fájó sebet,
csak azért hogy beköthesse? 
S van-e annyi üdvössége
fenn az elburkolt egébe, 
mint amennyi gyötrelem egy 
anyaszíven átnyomul
mikor meghalt gyermekének 
tetemére ráborul."

(Gárdonyi)

"Olyan vallás nincsen, amelyikben az Isten téved."
 

A tudományos módszer a világ megismérésére és megvizsgálásának jelenleg ismert legobjektívebb rendszere. A tudományos módszer empirikus, azaz tapasztalati úton igazolható.

• Megfigyelés: Természeti jelenségek megfigyelése, megmagyarázatlan kérdések keresése, feltevése.
• Hipotézis felállítása: Lehetséges magyarázatok felvetése, vizsgálata adatgyűjtés és azok értelmezés révén.
• Megjósolhatóság: Ha a hipotézisben feltárt magyarázat helyes, az nem csak a múltbéli események magyarázatára, hanem a jövőbeli előfordulások megjóslására is alkalmas lesz. Ha a jóslat bejön, jöhet az utolsó lépés.
• Kísérletek megismétlése: A kísérleteknek mindig igazolniuk kell a felállított hipotézist. Ha mégsem, az elképzelést vagy el kell vetni vagy logikus magyarázatot találni az eltérő eredmény megmagyarázására. Ha kísérletek sokasága, főleg harmadik fél által, igazolja a hipotézisünket, és a megfigyelések, magyarázatok és a begyűjtött adatok egy érthető rendszert alkotnak, a hipotézisből tudományos elmélet lesz. Meg kell itt jegyezni az elmélet szó pontos jelentését tudományos kontextusban. Míg a hétköznapi nyelvben az elmélet egy sejtés, tipp, vélemény, addig a tudományban az elmélet a legmagasabb szintű magyarázat.

Ezért fejlődik az ember,  a tudomány, a tudományos gondolkodás által. A vallás valójában ma már csak egy programhiba az emberi agyban, vannak pozitív hatásai is jelenleg bizonyos rétegekre, magányos egyénekre, exbűnözőkre, tán a gyerekekre, de attól még egyfajta agyi, hitbéli rendellenesség marad, és ez a veszélye is: ha egy dologban, témában tévesen működik az agy, rosszul "gondolkodik", akkor más dolgokra is állhat ez, lásd: a politikára, hisznek, de nem tudnak. Ezért nem találkozunk ateista, józanul gondolkodó politikusokkal. Neki elég ha hisznek neki, csak a vallásos szavazata számít, és nem a vallásos szavazatvesztés.


A vallásos emberek többsége békés, meditálni jár, közösségbe, viszonylag erkölcsösek, csak a tudatuk egy része kezdetleges és a logikátlanságokat képes elfogadni. Hiszékeny naivák. Régen még több volt a pozitív hatás, erkölcsöt adhatott egész civilizációknak (és elnyomást), oktatást, kultúrát, a felebaráti szeretet miatt foglalkoztak a betegekkel, ezért is terjedt el a kereszténység, de most már tudjuk, miért esik az eső, miért van napfogyatkozás és földrengés, miért süt a Nap és azt is tudjuk hogyan véd meg minket a Föld mágneses tere a kozmikus sugárzástól.
A vallási eredetkönyvek nem adnak igazi választ ezekre a kérdésekre, pedig állítólag Isten, aki a világunkat állítólag teremtette íratta le ezeket a könyveket, Istennek tudnia kell a fekete lyukakról, az eboláról, meg arról is hogy a Föld gömbölyű, mégse ejtett ezekről szót két-háromezer éven keresztül. Az ellentmondásos Biblia, a Tóra, és a Korán nem más, mint ókori szappanopera (erkölcsi) tanításokkal. Pedig Isten nemcsak a lelkünkhöz ért, hanem elvileg a tudományhoz is, mégis a vallási könyvek inkább hasonlítanak egy bulvárújságra, mint egy komoly, minden szemszögből hibátlan műre. És most finom voltam. A vallásos embernek az érzelmei fontosabbak, mint a vélt vagy valós értelme. Lásd alább a Rochesteri Egyetem pszichológusát.

A vallás a legbarátságosabb elmebetegség, szolid agyi programhiba.
A gondolkodás és az identitás hibás működése, illetve hiánya.

 nem bírom ezeket a saját babonájukat másokra erőltetőket.
igazán megérthetnék, hogy mások nem feltétlenül tartanak igényt a közösségi pszichózisukra

2013 januárjában az ismert dokumentumfilmes, Laura Poitras már két éve dolgozott egy megfigyelésről szóló filmen, amikor kódolt e-mail üzeneteket kapott a Citizenfour álnév alatt író Edward Snowdentől. Amikor Snowden felfedte, hogy valójában magas rangú adatelemző, aki hajlandó kiteregetni az amerikai Nemzetbiztonsági Hivatal (NSA) nagyszabású lehallgatási tevékenységét, Pointrasnak sikerült meggyőznie arról, hogy dokumentumfilmet készíthessen róla. A Citizenfourban elkísérhetjük Pointrast és Glenn Greenwald újságírót Hong Kong-ba, és végigkövethetjük, ahogyan Snowden átadja nekik a magánszféra válogatás nélküli, illegális megsértését bizonyító titkosított anyagokat. Pointras filmje zsigerileg érezteti velünk az ellenőrizetlen kormányzati megfigyelés veszélyeit - megtekintése után másképp nézünk majd a telefonunkra, a leveleinkre, a bankkártyánkra, a böngészőnkre és a közösségi profilunkra is.