„Valamely új tudományos igazság nem úgy szokott győzelemre jutni, hogy az ellenfelek meggyőzetnek és kijelentik, hogy megtértek, hanem inkább úgy, hogy az ellenfelek lassanként kihalnak és a felnövekvő nemzedék már eleve hozzászokik az igazsághoz.”
- Max Planck: Wissenschaftliche Selbstbiographie, Lipcse
“ No amount of evidence will ever persuade an idiot” Mark Twain
Nyolcmillió embert kell itthon megtanítani gondolkozni, csak az a baj, hogy egyenként
"A hazaszeretet ott kezdődik, amikor egymást szeretik azok, akik egy hazában élnek"
Wass Albert
"Olyan mélységekbe süllyedünk, ahol már az egyértelműt is megkérdőjelezi az intelligens ember."
George Orwell
Aki nem hajlandó ütköztetni, annak nem is lehet végső soron véleménye (releváns semmiképp), aki nem hajlandó a tényeknek meghajolva változtatni azon, tesztelni a véleményét, aki nem tudja mire alapozva hozta meg azt a véleményt, annak nem is lehet mondjuk végeredményben igazi véleménye. Illetve nem érdemes odafigyelni rá.
Sok ostoba embernek (vagy éppen korrupt hitvány embernek) olyan kényelmes csak úgy kinyilatkoztatni a téveszméket, mint a pap a templomban a szektás híveinek.
Nem számít nekik, hogy a vita a valóban, ténylegesen értelmes ember számára a legizgalmasabb szellemi tevékenység. hogy aki nem akar vitázni, az valójában elzárkózik a világtól. hogy a vita lényege a tanulás, nem pedig győzelem. aki nem hajlandó ütköztetni a véleményét (szakdolgozat mintájára opponens, konzulensként felfogva a vitázó feleket) az valójában alkalmatlan arra, hogy véleménye legyen. hisz ütköztetheti érveit, tesztelheti a véleményét, így megtalálhatja a hibákat a gondolkodásában, és a hibákat az vitapartnere gondolkodásában is.
A vita olyan mint a sakk
A kezdetleges vitában olyan tipikus a primitív embereknél, hogy nem azt mondják amit épp kéne mondani, írni a vitában, hanem amit épp tudnak, csak az sehogy nem jön a tárgyhoz. És hogyan tudja magáról vagy másról valaki eldöntetni, hogy politikai analfabéta? Például ha nem ismeri a következő szavak jelentését és történetét: gerrymandering, crony-kapitalizmus, koncesszió (bayer zsolt vérplazma cégénél is ez van?), kubatov-lista, stróman, magántőkealap, offshore, KESMA, rendeleti kormányzás, feudalizmus, salátörvények kezelhetetlensége, közmeghallgatás, Ángyán, Horváth András, Malina Hedvig (Fico Orbán általi támogatása), a szerb Dodik és a guruló forint milliárdjai a tanárbérek helyett, Snowden (USA kíméletessége, vö: novicsok, polóniumos tea), alapjog? Spin diktatúra? State capture? Banánköztársaság?Tudják mit jelent?
vagy tud mondani két-három érvelési hibát? De erre találták ki az Igazi Mao c. dokut is.
Aki ignoráns, legalább arrogáns ne legyen, (a Dunnin-Kruger-hatás része), ezért először le kell törni a szarvaikat, ez nem megy asszertívan és udvariaskodva, mert lepereg.
ahogy a rajongás is jellemző a csekély értelműekre (tudtuk ezt eddig is homályosan, de jó tudományosan is kimondani és bizonyítani.
A fideszesek olyan kib*szott kritikusak a valósággal szemben, ha ellentmond a hiedelemviláguknak (kognitív disszonancia), de a hazug propaganda irányába miért nem olyan kritikusak? mert szektás agyhalottak?
miért kell agyhalottnak lenni? a rajongás még nem elég, fejlődni kéne a kis fejecskéjüknek. de nem kötelező analitikus gondolkozású, logikai érzékkel rendelkező értelmiséginek lenni. de akkor ne is szavazzanak!
ezért kell megkérdezni először, hogy a fideszes szerint most jogállam van itthon vagy nincs?
ha szerinte jogállam van, akkor hogyhogy a Médiatanáccsal és a BTK mellett lehet fake news médiákkal itthon hazudozni? Lásd 15. pont. Jogállam, hogy azért nincs elszámoltatva gyurcsány, mert hasznos a fidesznek, ezért tudatosan riogatnak vele? lásd 5. pont.
illetve hogy dönti el a fideszes, ha két ember közül valaki hazudik, hogy kinek van igaza? aki szimpatikusabb, annak? nem lehet, hogy ez túl felszínes?
minden esetben, mindenkinél külön meg kell hallgatni mindkét felet hosszasan , legjobb ha egymásra reagálnak hosszan VITÁBAN, akinek erre nincs ideje, annak a szavazásra se legyen!
....
Részlet a téveszmés blogos kommentjemből összeválogatva, mert az ottani korrupt, hazug, elmebeteg, funkcionális analfabéta, nárcisztikus pszichopata és agyhalott szerző, g nagy lászló, képtelen érdemleges választ adni rá, nem is igen tudna. Ezért csak a tiltásra és kommenttörlésre telik. Nem mindennap látni ilyen nyilvánvalóan nárcisztikus pszichopatát, a morális kérdéseknél (nemcsak a komplexeknél, még a legegyszerűbbnél is, pl hogy miért önzetlen inkább egy párkapcsolat) csak pislog, mint hal a szatyorban, a morális érzéke ennek a hitvány, gerinctelen cselédnek olyan, mint egy hüllőnek, aki orbánt persze félistennek tartja teljesen agyhalottként. és persze az arroganciát már eltanulta a gazdáitól ez a nárcisztikus cseléd.
A vita azért lenne, hogy békés eszközzel rendezzük a nézeteltéréseket. ha nem lehet velük vitázni, akkor nincs más, csak a polgárháború, a forradalom, ha képtelen megérteni a szép szót, az érvet, a logikát. a tudományt, akkor le kell számolni a haza ellenségeivel, a hazaárulókkal, innentől fogva ez katonai művelet lenne, a tisztek ha jól emlékszem a köztársaságra esküdtek fel.
Nem találok értelmes fideszest, aki válaszolna a kérdéseimre, tudna valaki segíteni?
Utolsó írka