legújabban ez a nyomorult 4K kampányol ezzel. szánalmas hogy azt hiszik, hogy ettől már mindjárt fényre derül a haza is.
és most a kétfarkú kutyás Kovács Gergi mondta a Partizánban, hogy legalizálná a füvet, azokután már nem szavaznék a viccpártra, hogy fűpárti és elbontaná a kerítést, értelmes ember ez a Kovács minimál szinten, de nem politikai tényező. Márkinak adjunk egy esélyt. Hadházy hiteles, és egymást támogatják.
- Liberális körök fennhangon hirdetik a könnyű drogok liberalizációját. Mire vezetne, ha ez bekövetkezne?
- Gondoljunk abba bele, hogy a mai társadalmunkban a tinédzserek nagyon sok helyzetben, szó szerint, csípőből ledumálják a felnőtteket. A "füvet" (marihuána) sokan könnyű drognak tartják, én véletlenül sem nevezem annak. Ebben a helyzetben, ahol a mai fiataloknak hatalmas a feszültségindexük, ha ráengednénk ezt a drogot a társadalomra, szerintem "idevarázsolnánk" a legális poklot!
Dr. Csernus Imre pszichiáter. Jelenleg az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet és a Budai Egészségközpont pszichiátere. Jelentős munkát végez a drogfüggők eltérítésében.
"Külföldről hoztam a heroint, először szívtam, aztán szúrtam. Két év pokol. Állat lettem, és nem akartam állat lenni!" - emlékezik a múltra Csernus
4K:
- A fű legális, adózott jövedéki termék lesz, ami jelentős adóbevételt termel az államnak.
megtalálták a legégetőbb problémát,
éljen a szavazatmaximálás a "Negyedik" Köztársaság korában
- A legalizálás jelentős érvágást jelent a maffiának, mivel a fű kereskedelme szabályozott és törvényes lesz.
- az otthoni termesztéshez regisztrálnod kell a megfelelő állami hivatalnál, és évi 25 000 forint regisztrációs díjat kell fizetned
Arra lennék kívàncsi, hogyan és ki ellenörizné azt, hogy a fiatalok a legálisan kapható ellenörzött növényt szívják-e, vagy valami olcsóbbat, amit a drogdrillertöl vett ÁFA mentesen, és egyéb vásárlót terhelö költségektöl mentesen, mint a bevizsgálási költség, üzlet fenntartási költség stb. azok a kiadások melyek a díllert nem terhelik, nem hárítja a vevőre, aki még így is alig tudja megvenni, eben a fene nagy jóléti társadalomban.
- A fű élvezeti cikk, mint az alkohol vagy a dohány, csak kevésbé ártalmas.
- A fű nem okoz fizikai függőséget, ellentétben például az alkohollal vagy a dohánnyal.
- A fűnek nem ismert a halálos adagja, vagyis képtelenség annyit fogyasztani belőle, hogy valaki belehaljon. Az alkoholnak van halálos adagja.
- Tudományos konszenzus van abban, hogy a fű nem kapudrog, tehát aki marihuánát fogyaszt, az nem fog automatikusan továbblépni a valódi drogok felé.
- A fűfogyasztás nem veszélyes a társadalomra. A fűfogyasztók pont olyan hétköznapi emberek, mint akik munka után megisznak egy sört.
"Lehetővé válik a széles körű kutatás és a gyógyászati-orvosi célú alkalmazás pl. fájdalomcsillapítóként, étvágygerjesztőként stb.
A fű nem drog!
Az alkohol ártalmasabb, mint a fű, mégis mindenki szabadon dönthet róla, akar-e élni vele.
A fűfogyasztást viszont börtönnel büntetjük.
Mi ez az óriási álszentség? "
A fű nem drog" - de az! A "drog" eredeti jelentése éppen hogy szárított növényi részeket jelent, de manapság jellemzően a pszichoaktív szereket nevezik drognak, amik "azok a természetes vagy mesterséges anyagok, amelyek az élő szervezetbe kerülve a központi idegrendszerre hatva megváltoztatják annak működését." Tehát attól még, hogy a fű veszélytelenebb az alkoholnál, ugyanúgy drog, mint például az ópium vagy a kávé.
" A külföldi tapasztalatok azt mutatják, hogy a fű legalizációja nem növeli a fogyasztását." - Fű legalizációról egyelőre nincs tapasztalatunk, Colorado és Washington az elsők (ha Észak-Koreát nem számoljuk), ahol ténylegesen legalizálták a marihuánát, de még nem telt el elég idő ahhoz, hogy statisztikák álljanak rendelkezésre. Ti valószínűleg a dekriminalizációra gondoltatok - azzal tényleg az a tapasztalat, hogy nem növeli a fogyasztást.
„Bocsánatot kérünk a kender miatt” címmel a The Independent on Sunday tekintélyes brit liberális lap írt egy cikket 2007. március 19.-én. Ez a lap korábban, 1997-ben kampányt indított a cannabis dekriminalizálásáért.
a 4K mikor kér bocsánatot? le van maradva itthon még a "liberalizmus" is
(nagyít: katt a képre)
"Nekem van/volt több munkatársam,
ismerősöm, akik napi szinten tolják. Van
aki 3-4 szálat elpippant naponta, mert ha
nem teszi, tiszta depi. Van amelyik csak
napi egyet, de azt alvás előtt, mert
különben aludni nem tud. Szóval egy nagy fenét
nem lehet rászokni. dehogynem lehet."
"A füst , mely a marihuánából származik, átlagosan 60%- al több rákkeltő anyagot tartalmaz , mint a normál cigaretta füstje. Ezért ér fel egy cannabist tartalmazó cigaretta elszívása 5 átlagos cigaretta elszívásával. A régebb óta marihuánás cigarettát szívóknál gyakran állandó hörghurut alakul ki, valamint számos tanulmány szerint az agyban is jelentős károsodások vezethetők vissza a marihuána szívására."
A marihuána immár bizonyítottan erősen rákkeltő szer
A Kaliforniai Egyetem Johnson Rákkutató Központjának kutatói elsőként jelentették be, hogy a marihuána használata bizonyítottan megnöveli különféle feji és nyaki daganatok kialakulásának kockázatát.
"A legtöbb ember nem gondolja, hogy a marihuána és a rák bármiféle kapcsolatban lenne" - mondja dr. Zuo-Feng Zhang, a vizsgálatok vezetője. "Valójában a marihuánában lévő rákkeltő anyagok sokkal erősebbek a dohányfüstben lévőknél."
Már korábbi laboratóriumi és klinikai tanulmányok is jelezték, hogy a marihuána fogyasztása olyan molekuláris változásokhoz vezethet a légutak hámszöveteiben, amelynek következtében rák alakul ki. Most először végeztek átfogó vizsgálatokat ennek bizonyítására, 340 személy bevonásával.
A kísérleti alanyok közül 173 személy valamilyen feji vagy nyaki daganatban szenvedett, míg 176-an nem voltak betegek.
Az adatokból egyértelműen kiderült, hogy a rendszeres marihuánafogyasztók között - akik naponta több szálat elszívnak - sokkal több a daganatos beteg, mint a "sima" dohányzók között. A marihuánában lévő anyagok ugyanis - amellett, hogy egyébként is erősen rákkeltők - legyengítik vagy megszüntetik a sejtek azon képességét, hogy megjavítsák a genetikai anyagban bekövetkező káros változásokat. Így a marihuánát fogyasztókban 16-szor nagyobb valószínűséggel alakulhat ki feji vagy nyaki daganat, mint aki "csak" dohányzik.
A tudós szerint ezek után mindenkinek tudnia kell, hogy a marihuána szívása - akárcsak a dohányzás önmagában - rákot okozhat. A kutató azt is elmondta, hogy napjainkban nem véletlenül emelkedik az USA-ban ugrásszerűen a száj-, nyelv-, gége- és garatrákos esetek száma: a 60-as évek hippinemzedéke most ért abba az életkorba, amikor a szervezetben eddig halmozódó elváltozások már beindíthatják a kóros sejtburjánzásokat. Egy-egy daganat kialakulása ugyanis általában nem hirtelen következik be. A karcinogén (rákkeltő) anyagok folyamatosan halmozódnak a szövetekben, s egyre több változást (mutációt) okoznak a sejtek genetikai anyagában. A mai nézetek szerint számos ilyen változásnak kell felhalmozódnia, s ezután indul meg a daganat kialakulása.
Az Egyesült Államokban is a marihuána a legnagyobb mennyiségben fogyasztott könnyű drog. Becslések szerint a 12 évesnél idősebb lakosság 31 százaléka már fogyasztott vagy rendszeresen használ marihuánát.
... ezúttal új-zélandi kutatók tanulmányukban újból arra keresték a választ, hogy mekkora szerepe lehet a kannabiszfogyasztásnak a tüdőrák kialakulásában. A kutatócsoport arra a "minden kétséget kizáró" eredményre jutott, hogy „a hosszú távú kannabiszhasználat fokozza a rák kockázatát”. Eredményük alapvetően a kannabisz joint formájában történő fogyasztására fókuszál, melyet – mint mondják – általában füstszűrő nélkül szívnak, tövig és a füstöt sokáig a tüdőben tartják. És ha ez nem lenne elég meggyőző, a kutatók egy további érvvel is szolgálnak: „A marihuána füstje kétszer annyi karcinogént tartalmaz, mint a dohányé.”
Az Egyesült Államokban ma árult marihuána átlagosan kétszer erősebb, mint a 25 évvel ezelőtti, és ez súlyos idegrendszeri veszélyt jelent a felhasználók számára - közölte a washingtoni kábítószer-ellenőrzési hivatal.
A mai marihuánában a THC (a pszichoaktív összetevő) aránya 9,6 százalék, szemben az 1983-as nem egészen 4 százalékkal. De az elmúlt hónapokban találtak már olyan marihuánát is, amelynek 37,2 százalék volt a THC-tartalma.
Szakértők felhívják a figyelmet, hogy az erőseb marihuána könnyebben okoz heveny mérgezést vagy idegrendszeri károsodást, könnyebben idéz elő függőséget.
Azok közül, akik valaha is kipróbálták a marihuánát, 9 százalék függő lesz. Bár ez a szám csak töredéke az alkoholfüggők számának, a marihuána hatásai sokkal inkább veszélyesek, mint az alkoholé, dohányé vagy más illegális drogoké.
A marihuánát szívók, – a tiniket is beleértve – főleg azok, akik naponta vagy majdnem minden nap szívnak, vannak kitéve a legnagyobb egészségügyi rizikóknak egy új, ausztráliai kutatás alapján.
Ez attól is függhet, hogy hogyan használják a marihuánát – ez pedig világszerte változó. Az elmúlt évtizedben rengeteget változtak a trendek, országtól és régiótól függően. Az egyes országokban stabilizálódott vagy csökkent a fogyasztók száma, az ország fejlettségétől függően.
„A függőség több dokumentum által bizonyítottan fokozta a gépjármű-balesetek kockázatát, ráadásul a nem rég füvező tizenéveseknél sokkal gyakrabban lépnek fel pszichózisok.” – nyilatkozta a kutatás vezetője.
- 9% a valaha is marihuánát használó emberek közül függővé válik – ám ennél sokkal nagyobb a kockázat a tini években, minden hatodik tinédzser függővé válhat. Viszont a használók 10%-a naponta, 20-30%-a hetente használ majd marihuánát.
- Marihuána hatása alatt vezetni tizenötször veszélyesebb, mint részegen.
- A krónikus hörghurut sokkal gyakrabban jelentkezik a marihuánát szívók között, mint általában bárki másnál. Emellett sokkal gyakrabban köhögnek, zihálnak.
- A kutatók összefüggést találtak a marihuána-fogyasztás illetve a különböző rákok kialakulása között.
- A marihuána befolyásolja a szívverés gyorsaságát, így sokkal nagyobb az esélye a szívrohamnak marihuána szívása után.
- A rendszeres marihuána-fogyasztók – főleg a fiatalok – sokkal nagyobb eséllyel próbálnak ki nehéz drogokat is, mint például a heroin vagy a kokain.
- A rendszeres marihuána-fogyasztók gyakran küzdenek emlékezet-kieséssel, tanulás problémákkal, ám a kutatások nem bizonyították még be, hogy a marihuána abbahagyása mellett megszűnnek-e ezek a tünetek.
- Aki 18 éves kora előtt használ marihuánát, az később több mint kétszeres eséllyel lehet skizofrén egy svéd kutatás szerint.
- A terhesség alatti marihuána-fogyasztást összekapcsolják a kis súlyú bébikkel, illetve egyéb születési rendellenességekkel.
Kutatások szerint egyes emberek sokkal inkább szenvednek a marihuána egészségügyi hatásaitól – ők a 18 év alatti fiatalok, illetve az egyéb betegségektől vagy más kondícióban lévő emberek (kardiovaszkuláris betegségek, terhes személyek, mentálisan sérültek).
Romolhat a marihuánafogyasztók memóriája és intelligenciája
2012: Azok a fiatalok, akik 18 éves koruk előtt rászoknak a marihuána fogyasztására, tartós károsodást okozhatnak maguknak intelligenciájukban, memóriájukban és figyelmi képességeikben - állapították meg brit és amerikai kutatók hosszú távú tanulmányukban.
A nemzetközi kutatócsoport úgy találta, hogy a 18 éves kor előtti rendszeres marihuánahasználatnak neurotoxikus hatása lehet, de a szer 18 év feletti jelentős mértékű használata a vizsgálat eredménye szerint kevésbé káros az agyra.
Terrie Moffitt kutatásvezető, a King's College London professzora úgy véli, hogy a tanulmány kiterjedtsége és hosszúsága - a mintegy 1000 ember csaknem 40 éves koráig tartó követése - súlyt ad az eredménynek.
A résztvevőkkel 13 és 38 éves korukban részletes pszichológiai és kognitív teszteket is végeztettek. Úgy találták, hogy azok, akik kamaszként makacsul kitartottak a marihuána használata mellett, valamennyi teszten rosszabbul teljesítettek. Ugyanezeknél az embereknél memória- és figyelemzavar is gyakrabban jelentkezett, intelligenciahányadosuk (IQ) pedig 13 és 38 éves koruk között átlagosan 8 pontot csökkent.
Az évekig tartó rendszeres fogyasztás után az emlékezetkutatás egyértelműen bizonyítja a rövid távú memória hanyatlását. A brit professzorhoz hasonló eredményekre jutva jelzik a kutatások, hogy többszörösére növeli a pszichózis (a valóság észlelésének tartós súlyos torzulása, vagy heveny elmebaj) kialakulásának veszélyét.
Ami érdekes, hogy az alkoholfüggőség tíz százalékban alakul ki tartós fogyasztás mellett, addig a kender fogyasztóknál tizenöt százalékos a függővé válás veszélye. A függőség számtalan mutatói viszont számosak – csak néhányak ezek közül: ionok, enzimek, membránok, sejtek, hormonok, receptorok szintjei.
A másik nagyon aggasztó jelenség, hogy a legális és illegális vegyipar ma közel 480 szintetikus THC formát ismer. Ezek addiktív potenciája, függőség okozó hatása nagyon változó. Ha azt is hozzávesszük, hogy ma a büntethető forgalmazó listára kerülés nem tart lépést a szerek megújulásával. Számos szer ezért legálisan forgalmazható mindaddig, amíg az észlelőrendszer, a szabályozás nem próbál lépést tartani velük, és a jogszabályi lehetőségeket utólag próbálja korlátozni. (amfetamin, ópium, heroin, morfium - mind legális volt, míg be nem tiltották)
A Lancet orvosi szaklap ugyanekkor közölt egy tanulmányt, amely a kenderfogyasztás újonnan feltárt és kutatott veszélyeit taglalja, az LSD-hez, vagy az Extasy használatoz hasonlítva.
A tudományos vizsgálatok alapján nincsen meggyőző bizonyíték arra, hogy a hosszútávú erős marihuánahasználat tartósan károsítja az emlékezetet vagy más kognitív (gondolkodási) funkciókat .
az eredmények alapján nem tűnik úgy, hogy a marihuánahasználat bármilyen jelentős tartós károsodást okozna az intellektuális képességekben. Azok az állatkísérletek sem voltak képesek tartós károsodásra utaló bizonyítékot felmutatni, melyek magas dózisú THC alkalmazása esetén rövid távú tanulási és memóriazavarokat mutattak ki.
A marihuána hatása alatt az emberek nehezebben tanulnak meg új dolgokat (rövidtávú memória), és ezekre rosszabbul is emlékeznek.
a drogtámogató Drogriporter, 2007.botrány ez az oldal amúgy
2012: A marihuána egészségügyi alkalmazásának egyik hátulütője az, hogy a drog károsítja a munkamemóriát, azaz azoknak az információknak az átmeneti tárolását, amelyekre szükség van a megértéshez, a tanuláshoz és a racionális gondolkodáshoz. A Cell március 2-i számának egyik közleménye betekintést nyújt abba, hogy miként alakul ki ez az emlékezetkárosító hatás, és a megoldás nagyon meglepő: a marihuána fő hatóanyaga, a THC anélkül befolyásolja a memóriát, hogy direkt hatást fejtene ki az idegsejtekre.
A kellemetlen mellékhatás a drog asztrocitákra gyakorolt hatásának következménye, vagyis a THC a gliasejtek egy típusára hat, amelyeket nagyon sokáig csak másodhegedűsnek tekintettek a neuronokhoz képest, s fő funkciójuknak az idegsejtek táplálását, védelmét és térbeli struktúrájuk megtartását tekintették.
Mint ismertették, az egerekben végzett vizsgálat szolgáltatta az első közvetlen bizonyítékot arra, hogy az asztroglia sejtek befolyásolják a munkamemóriát.
- A marihuána hatásmechanizmusáról is nagyon sok mindent megtudtunk, például azt, miért károsítja a tanulást, a memóriakapacitást. Annak a sejtnek a működését rontja le, amely felelős az éppen kódoló idegsejtek működésének összehangolásáért. Megfelelő szinkron nélkül pedig a memórianyom nem fog beégni.
a marihuána roppant káros. Az örömérzésért felelős agyi régióban abnormális mennyiségű dopamint, „örömhormont” szabadít fel. Ennek a következményeként az érzékelők előbb-utóbb eltűnnek, és ilyenkor a kábítószerfüggők alulmotiváltakká, céltalanná, kiüresedetté válnak. Ráadásul a fiatalkorban elkezdett füvezés sokszorosára növeli a skizofrénia kialakulásának esélyét, valamint növeli a stroke kockázatát is.
Freund Tamás akadémikus tartott előadást az agy működésével kapcsolatos friss kutatásokról.
neurobiológus, egyetemi tanár, az agykéreg működésének nemzetközi hírű tudósa
A szakértők úgy vélik, hogy a marihuána szívása szájrákot és rövid távú memória problémákat is okozhat. mind a marihuána, mind az alkohol hozzájárul az olyan mentálhigiéniai problémákhoz, mint a depresszió és az idegesség.
a marihuána hosszú távú használata negatívan hathat a szexuális egészségre. A fű hatással van a tesztoszteron és más hormonok termelődésére, ami idővel kevesebb spermát, erekciós diszfunkciót és menstruációs problémákat okoz.
A New Jersey Egyetem kutatói azt vizsgálták, hogy a marihuána, mely talán a legismertebb és leggyakrabban használt könnyű drog, milyen hatással bír a memóriára.
A marihuána (közismertebb nevén a fű) hatóanyaga a THC (tetrahidrocannabinol), mely a központi idegrendszerbe jutva fejti ki igen változatos, főleg hangulattól függő hatását. Dr. David Robbe csapatával patkányokon vizsgálta a THC agyra gyakorolt hatását, kísérleteik során olyan mennyiségű drogot használtak, mint amilyet az emberek is használnak kedvcsinálás vagy fájdalomcsillapítás miatt. A kontroll csoport a hatóanyag-tartalmú injekció helyett csak sóoldatot kapott.
Húsz perccel az injekció után az agy bizonyos területein vizsgálták az idegsejtek aktivitását. Az idegsejtek normálsi körülmények között egymással összhangban működnek, mely azonban a kábítószer hatására teljesen megszűnik. Ez nem jelentette azonban azt, hogy az idegsejtek izgalmi állapotba kerültek volna, csak az összehangolt működés szűnt meg. A jelenség persze a kontroll csoportban nem volt megfigyelhető. 'A drog hatására kialakuló memóriazavar valószínűleg az összehangolt működés felborulása miatt következik be'- magyarázta dr. Robbe 2008-ban.
"az állam ne szóljon bele, mit fogyaszt az ember, nem ez a dolga"
kötelező a biztonsági övet is bekapcsolni az autókban, pedig lehetne mondani, hogy semmi köze nincs hozzá az államnak. csak éppen nagyonsok ember csak azért kapcsolja be, mert büntetik. ahogy hajdú péter műsorát se nézheti az, aki akarja, hisz az "értelmiségi felelős azért is, aki amúgy nem elég felvilágosult, nincs ízlése, vagy nincs elég erkölcsi érzéke ".
nagyméretű hosszúcigipapírt is be kéne tiltani. nem hinném hogy ez képmutatás lenne, csak információhiány az állam részéről. társadalom egy könnyen formálható massza, se hajdúpéter, se romboló drog nem jár neki.
amfetamin egyenlő az alkohollal? Puzsér miért állít mindig ilyen ostobaságokat magabiztosan, itt nézhetünk az amfetamin párlatát, a meth, metamfetamint használókról képeket, előtte és utána. a valaha ismert legbrutálisabb életellenes drog.
Amfetamin:
Jelenleg a legtöbb országban gyógyszerként már nincs engedélyezve, drogként való felhasználása (abúzus), terjesztése, előállítása törvénybe ütköző cselekedet.
Az amfetamin (és származékai) bizonyítottan károsítják az idegrendszert. Hosszabb időn át való, tartós szedés után az agy limbikus rendszere visszafordíthatatlan károsodást szenved. Az emlékezetért felelős agyterületeken a szövetveszteség oly mérvű lehet, mely a korai Alzheimer-kórra jellemző.
nagy dózisú használatakor a vérnyomás annyira megnőhet, hogy ez agyvérzéshez is vezethet, ami akár bénulással és halállal is végződhet. Ennek a rizikója nagyobb olyan esetekben, amikor a szert meleg, levegőtlen helységben fogyasztják, valamint az egyén fizikailag nagyon aktív (például gyorsan táncol), és a fokozott izzadás mellett túl kevés folyadékot iszik.
A naponta többször is amfetamin-származékokat használóknál hamar kialakul a tolerancia. A hozzászokási folyamat végén használt adag több százszorosa is lehet a kezdeti dózisnak. Ilyen mennyiségeknél a legtöbben pszichotikussá válnak, mivel az amfetaminok súlyos szorongást, paranoiát, és torzult valóságérzékelést okoznak. Jellemző a hallási és látási hallucinációk (nem létező dolgok hallása és látása), és a mindenhatóság érzése.
A hosszú ideje amfetaminszármazékokat használóknál az agyon kívül más szervek is súlyos elváltozást szenvedhetnek. Ezek leggyakrabban szív-, máj- és veseproblémák.
Nem utolsósorban az anyag tisztasága is meghatározó; nem mindegy, hogy a feketepiacon beszerezhető amfetamin hány százalékos tisztaságú. A kiterjedt előállítói-terjesztői hálózat érdekelt az anyag hígításában, és ezek az anyagok sokszor károsabbak lehetnek (különösen intravénás használatkor), mint maga a hatásért felelős molekula. (Találtak már patkányméregként használt sztrichnint is Ecstasy tablettákban.)
Az amfetaminszedés hirtelen abbamaradása esetén a szer hatásával ellentétes tünetek jelennek meg. A beteg az elvonás után fáradttá, aluszékonnyá válik, mely hatás 2–3 napig tart. Egyeseknél súlyos izgatottság és remegés alakulhat ki. Akik depressziójuk miatt kezdték a szer fogyasztását, a megvonás után fokozottan visszaesnek, és akár öngyilkosságot is megkísérelhetnek, bár néhány napig hiányozhat az ehhez szükséges energia. A krónikus droghasználókat tehát az elvonás idejére mindenképpen kórházi megfigyelés alatt kell tartani
Kanadai tudósok egy csoportja azt állítja, hogy a metamfetamin fogyasztása sokkal kockázatosabb, mint más, hasonlóan injekciós tű segítségével szervezetbe juttatott drog esetén tapasztalható. A probléma okának a drogfogyasztók hátrányos szociális helyzetét és a metamfetamin fogyasztókra jellemző bizonyos idegrendszeri sajátosságok együttesen kifejtett hatását tekinti.
A bíróságon beismerte tettét a 19 éves S. Márk – írja az Origo. Vallomása előtt bocsánatot kért a meggyilkolt 33 éves nő családjától. A nőt a kocsijáért ölte meg Domonyvölgyben. (Előtte két másik nőt is sikertelenül megtámadott a kocsijáért.) Az alkatrészekből akarta fedezni a tartozásait. Pár hónappal korábban kezdett el szedni egy kristály nevű dizájnerdrogot, és 160 ezres tartozása lett egy ismerősénél. Akkor is be volt kristályozva, amikor ölt, és egy számítógépes játékban érezte magát – mondta.
A hosszútávú, nagy mennyiségű használat vagy mindkettő toxikus pszichózist okozhat (gyakran erőszakos, agresszív viselkedés jellemzi). E mellé az erőszakos, agresszív viselkedés mellé általában extrém paranoia is társul.
a fű hosszútávon demenciát okoz, memóriavesztést, míg a normális alkoholfogyasztás és a dohányzás nem; a vörösbor, sör kis adagban egészséget képes megőrizni, a cigarettán meg füstszűrő van és nem építi le szellemileg az embert. persze alkohollal se kéne elmenni a szélsőségbe, nyilván ha egy idióta túl sokat iszik belehalhat,
de nem mehetünk el az idióta rihegős-röhögős "fűkultúra" fogyasztási, viselkedési szokásai mellett sem. én nem akarok olyan társadalomban élni, ahol idióták lehetnek a fiatalok legálisan.
a drogkartelek elleni fellépést nem a legalizáció szünteti meg, nem olyan nehéz felszámolni az illegális drogkereskedelmet, hiszen nyilvánvaló láncolat van vevő és eladó, elosztó, terjesztő között. a láncolat felgöngyölítése nem lenne ördöngösség, egy tisztakezű, tehát nem végletekig korrupt kormány számára, azt mondják ugyanis a mai pletykák, hogy érdekeltek a politikusok a drogkereskedelemben, ahogy az olajszőkítésben (és a rendőrgyilkosságban) is azok voltak, és én is tudom, hogy a maffia fejei, fő támogatóik a politikusok között keresendőek, ha ezt megakarjuk szüntetni, nem legalizálni kell az illegálist, hanem felszámolni azt, bármilyen eszközzel, ami hatékony!
"Drogkereskedőket felkötni, fogyasztókat békén hagyni."
A drogokat alapvetően két nagy csoportba lehet sorolni: könnyű- és kemény drogok.
Kemény drogokon azokat az anyagokat értjük, amelyek már egyszeri használat során is nagyfokú függőséghez vezetnek (pl. heroin), és jelentős egészségkárosodást okoznak.
A könnyű vagy lágy drogok, amelyek közvetlenül az életet nem veszélyeztetik, viszont hosszú távon súlyos betegségeket eredményezhetnek (hasis, marihuána) A két csoport viszont szoros összefüggést mutathat egymással. A könnyű drogokat a kemény drogok előszobájának is szokták nevezni.
A dekriminalizálást a használókkal szemben én is támogatnám, de hogy ebből a rendszerből kivegyék a marihuánát, és esetlegesen otthoni termesztése, tartása saját célra engedélyezhető legyen, ezt ellenzem.
Egyszerűen merni kell nemet mondani. A politika felelőssége az is, hogy erősítse egyszerre az individuumot és a közösségeket. Oda kell figyelni otthonunkra, mert az otthoni értékrend az elsődleges, amit otthonról hozunk, meghatároz minket.
Támogatja a drogliberalizáció bárminemű formáját?
Nem. És itt nem a dekriminalizációról beszélek. Hiszem, hogy azok a politikusok, politikai erők, amelyek az elkövetkező években Magyarországot irányítják – gondolok itt az MSZP-re, a Fideszre és a Jobbikra – sem fogják támogatni.
Az interjú megjelent a Barikád magazin októberi számában.
Mindenesetre kitart az álláspontja mellett, hogy a marihuánát legalizálni rossz ötlet. Miért?
Elsősorban azért, mert a hatása kiszámíthatatlan. Attól, mert valaki már hatvanszor szívott, nem biztos, hogy hatvanegyedszerre is ugyanolyan hatást tapasztal majd. Vegyünk egy példát: merőben más a helyzet, ha megállít a rendőr, megszondáztat és tovább enged annak ellenére, hogy megittam egy-két korsó sört, vagy ha ugyanolyan véralkoholszint mellett áthajtottam három emberen. Hogyan lehetne általánosságban meghatározni, mikortól veszélyezteti valaki a saját és a környezete biztonságát?
Ilyenkor jön az az érvelés, hogy bezzeg az alkohol legális, pedig kiszámíthatatlan, gyakran vezet önkontroll-vesztéshez, ráadásul függőséget is okoz.
Persze, ez így igaz. Ha ma találnánk fel az alkoholt, az etanol kéne, hogy a világ legféltettebb titka legyen. Nagyságrendekkel súlyosabb probléma Magyarországon is, mint a marihuána. Azt azonban nem gondolom, hogy ebből kiindulva indokolt lenne az utóbbi legálissá tétele. Egy veszélyes szer elfogadottsága nem vonja maga után, hogy egy másikat is elfogadtassunk. Inkább a másik oldalról közelítenék: az alkoholfogyasztást kéne visszaszorítanunk.”
Gyógyhatások?
nem zárom ki, hogy lehet egy halvány jótékony hatása, de hát ez nem lehet sokkal több mint a kamillateának (ezt is isszuk, nem pedig elszívjuk, így kevesebb a kártékony hatás), tehát elenyésző a gyógyhatás, a többit csak a mítoszteremtés részének tartom,
mert a tabletta nem olyan menő ám, mint a joint. ez is csak egy üres szólam az agyhalott füvesektől. egy üres vágyálom, a szeretett szerük: gyógyszer!!! hisz az orvostudomány is használja! nem hallottak még a heroinról, meg a morfiumról. a heroinista is mondhatná ezt, de a füvesek sose voltak a legélesebb kések.
de azért valaki kérdezze meg konkrétan a gyógyhatásokról Csernust meg Zachert, mégiscsak orvosok ők, legalábbis Zacher az, bár szerintem egyértelmű a véleményük, csak jó lenne pontosan cáfolni.
"a kátrány nincs jelen a dohányban, a dohány égése során azonban jelentős mennyiség keletkezik. Egyetlen cigaretta égése során mintegy 2 liter füst keletkezik. A dohányfüstből mintegy 70%-ban kátrány rakódik le a tüdőben, ezért egy átlagos dohányos tüdejébe 10 év alatt 1 kg kátrány jut be."
A New Scientist nemzetközi tudományos magazin internetes kiadásában olvasható, hogy a Bonni Egyetem munkatársai a THC (tetrahydrocannabinol) természetes és szintetikus változatát tesztelték egereken, megállapítandó, hogy a hatóanyag mennyiben allergiaellenes hatású.
Amikor a kutatócsoport 30 mikrogramm szintetikus THC-t juttatott az állatok fülébe, a mesterségesen előidézett bőrallergia a felére csökkent. Remények szerint a THC-ra alapozva hamarosan új gyógyszerek fejleszthetők ki, ám arra hangsúlyozottan figyelmeztetik az embereket a kutatók, hogy ne végezzenek öngyógyítást marihuánás cigaretták szívásával a nem elhanyagolható mellékhatások és kockázatok miatt.
"Az izommerevség és az azzal együtt járó fájdalom enyhítését tekintve a marihuánás cigaretta valóban hatékonynak bizonyult placebóhoz viszonyítva, ennek azonban ára van" – jegyezte meg Dr. Judy Corey-Bloom a San Diego-i Sclerosis Multiplex Központ igazgatója, a tanulmány vezetője.
A betegek ugyan a fájdalom csökkenését tapasztalták a cigaretta elszívását követően, de ez olyan mellékhatásokkal járt, mint a fáradtság, valamint a kognitív funkciók, a figyelem és a koncentráció beszűkülése.
A régészek az időszámításunk előtt már tízezer évvel ezelőttről is találtak erjesztett italok nyomait. Sörreceptek ismertek az i.e. 3000-4000 időkből. Egy ie. 3500-ből származó papirusz arról tanúskodik, hogy az egyiptomiak ismerték a sörfőzdék intézményét. Az ókori Babilóniában Hammurapi király még nevezetes törvényoszlopára is feljegyeztette a sörkészítés szabályait. Saját népünk, a magyarok ősei is ismertek már a Honfoglalás előtt is erjesztett italokat - mint pl. az erjesztett kancatejet, vagyis a kumiszt. A dokumentumok szerint, Károly Róbert idejében már borpárlatot készítettek Magyarországon. Mátyás király egy időben rendeletben tiltotta meg a gabonából történő párlatkészítést, mert akkora gabonahiány volt éppen az országban. A hazai pálinkakészítésnek - elsősorban a szilva és barackpálinkáknak - évszázados múltjuk és hagyományuk van.
A jó minőségű italok rendszeres és mértékletes fogyasztása még nem számít alkoholizmusnak és nem is káros az egészségre. "Az alkoholnak kis dózisban kedvező hatásai vannak a szervezetünkre" - hangzik el sokszor. De mennyi az a „kis dózis"?Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) ajánlása szerint (a huszadik életévüket betöltött felnőttek részére) az elfogadható alkoholfogyasztás napi mennyiségének felső határa maximum negyven gramm tiszta szesz: a statisztikák szerint az említett mennyiség rendszeres napi fogyasztása 25 év múltán sem okoz alkoholos májkárosodást (40 gramm alkoholt tartalmaz 1 dl whisky, 4 dl bor, kb. 1,5 üveg sör). Ez az érték a felső határ, vagyis nem arról van szó, hogy ennyi lenne a feltétlenül ajánlott, hanem arról, hogy ez még nem hat károsan.
Egészséges, megfelelően táplálkozó férfiaknál a mérsékelt ivás mennyisége napi 30 gramm, nőknél pedig napi 20 gramm fogyasztást jelent.
Ez heti fogyasztásban is kifejezhető: a férfiaknak heti 21 "italegység" (kb. 210 g alkohol), nőknek heti 14 "italegység" (kb. 140 g alkohol) a megengedhető fogyasztás. Célszerű hetente két teljesen alkoholmentes napot tartani, ebben az esetben az előbb említett értékek férfiaknál 150, nőknél pedig 80 grammra csökkennek.
Ha megvizsgáljuk választott italunkat, könnyen kiszámolható, hány g alkoholt ittunk meg. Annyi g alkoholt tartalmaz 1 dl ital, ahány százalékos alkoholtartalommal bír. Ebből következik, hogy pl. - az egyes források szerint nők részére ajánlott - 15-20 g alkoholt tartalmaz 2 dl bor vagy 1 pohár sör vagy 3-5 cl tömény ital.
Az alkoholos italok jó hatásai
Az alkohol növeli a gyomornyálkahártya vérellátását, a savtermelődést, az éhségérzetet, és segíti az epehólyag ürülését, segíti a nyálképződést és az emésztést, oldja az idegrendszeri feszültséget. Növeli a vérben a „hasznos" (HDL) koleszterin szintjét, ezzel csökkenti a koszorúér-betegség kifejlődésének kockázatát, antioxidáns tartalma miatt védelmet nyújt az egyes szívbetegségekkel szemben.
Az alkoholos italok káros hatásai
A fokozott mennyiségű alkoholfogyasztás az előbbiekkel szemben megnöveli a májzsugor gyakoriságát, emeli a vérnyomást, sűrűbben fordul elő agyvérzés, és valószínűleg fokozza bizonyos rosszindulatú daganatok kialakulásának kockázatát.
A bor mérsékelt alkohol tartalom mellett, szőlő eredetéből adódóan értékes polifenolokat tartalmaz. A polifenolok antioxidáns anyagok. Az antioxidánsok fontos szerepet játszanak az egészség megőrzésében, mivel lekötik a szervezetben jelen lévő káros hatású szabad gyököket, amelyek testünkben természetes úton keletkeznek a biokémiai folyamatok során. A mérsékelt borfogyasztás növeli a „jó" koleszterin (HDL koleszterin) szintet, és gátolja a vérrögök kialakulását.
Polifenol tartalmának jótékony hatását tudományos vizsgálatok eredményei is alátámasztják. Azoknak az embereknek, akik naponta 1,5-3 dl száraz vörösbort isznak, körülbelül 50 százalékkal kisebb az esélyük arra, hogy szív- és érrendszeri betegségben haljanak meg, és átlagosan 10-12 évvel hosszabb ideig élnek, mint akik egyáltalán nem isznak vörösbort. A vörösborok polifenol tartalma jóval magasabb, mint a fehér boroké.
A sört már az ókorban szívesen fogyasztották az emberek. Ők azonban nemcsak élvezeték és mámorító hatása miatt itták, hanem felismerték gyógyító erejét is. Többféle betegség kúrálására használták, lábadozókat állítottak talpra segítségével. Hippokratész és Paracelsus a sört gyógyszerként alkalmazták.
Sokak számára ismert, hogy a sör nyugtató, stressz-oldó hatású, hogy könnyen emészthető szénhidrátjai, fehérjéi révén nevezik "folyékony kenyér"-nek, valamint hogy a hajat fényessé varázsolja, a bőrt regenerálja, csodát tesz a szobanövényekkel.
Vannak azonban kevéssé közismert, igen kedvező élettani hatásai, amelyeket az alkohol, a sör antioxidánsai és gyökfogói, vitaminjai és ásványi anyagai idéznek elő.
A szeszesitalok közül a sör tartalmazza a legkevesebb alkoholt.
Antioxidáns hatásúak a komlóból származó xantohumol (az LDL koleszterint védi az oxidációtól), és a humulonok, valamint a lupulonok (szabad gyököket kötnek le). A sörben lévő fenolsavak antikarcinogén hatásúak (gátolják a rákkeltő vegyületek DNS-károsító hatását). A komlópolifenolok, a humulon és a lupulon gátolják a sörben a kórokozó baktériumok szaporodását.
Természetesen nem szabad a sörökben lévő oldott anyagok táplálkozás-élettani jelentőségét túlbecsülni sem, a szervezet egészséges működéséhez szükséges antioxidáns anyagokat elsősorban zöldségek és gyümölcsök fogyasztásával érdemes biztosítani.
Az áldemokratikus, álliberális koncepcióval – amely szerint nem szabad tiltani – idézzük elő a legnagyobb bajt. A néhol még ma is fellelhető ősi közösségekben bezzeg nagyon szigorú tilalmak vannak… Másrészt a leghatásosabb nevelés a példaadás. Sajnos a rossz példa legalább olyan hatékony, mint a jó. A házasságok fele válással végződik, a csonka család pedig általában azt jelenti, hogy az anya neveli egyedül a gyermekét, aki nem kap férfimintát amit utánozni tudna. Személyiségfejlődéséhez a gyermeknek mindkét szülőjére szüksége lenne. A válásmintát nagy valószínűséggel reprodukálni fogja, akkor is, ha a szülei válásakor megszakadt a szíve… A rossz házasságban felnövő gyerek a veszekedést tanulja meg és persze a hűtlenséget.
Az óvodában is nők foglalkoznak a kicsikkel, ami tovább erősíti a csonka családból eredő problémákat. Az iskolában nincs fegyelmezés – már buktatni sem szabad! Én olyan iskolába jártam, ahol kilenc osztály volt egy tanteremben, egyetlen tanítóval, aki kiosztott néha pár körmöst, de egy év alatt mindenki megtanult írni, olvasni, számolni, akkoriban nem voltak diszlexiások és hasonlók. Nem vagyok a testi fenyítés mellett, de szabályokra és azok betartatására igenis szükség van. Manapság büntetés helyett legföljebb „megvonják a jutalmat”. A média is ezt közvetíti, hogy mindent szabad
Úgy tűnik a kereskedelmi adókat nincs aki fegyelmezze. Elképesztő milyen bugyuta műsorok mennek például délután, amikor az iskolások jelentős része felügyelet nélkül van otthon. Sajnos azonban nem vagyok biztos abban sem, hogy a szülők többsége képes megfelelően válogatni a műsorok között. A média felelőssége óriási, és mintha nem lennének tisztában ezzel. Gyakran beszélni sem tudnak a képernyőn megjelenők, az illemről nem is szólva.
Ha a szülők csak egy kicsit több időt töltenének a gyermekeikkel, ha naponta negyed órát foglalkoznának velük, máris jobban működne a világ. És egy másik fontos dolog: az én időmben azt mondták a tanulással kapcsolatban: tedd meg, ami tőled telik, a többi nem a te dolgod. Ma sikerorientált nevelés folyik, le kell győzni a többieket, csak ez számít. Ezért aztán, ha a gyereket kudarc éri, jön a pánik, sőt az öngyilkosság. Meg kellene őket tanítani a kudarc elviselésére, mert az élet teli van buktatókkal.
Az alkohol csak feloldja a gátlásokat, a drog viszont egy fantáziavilágot teremt, fogyasztója elszakad a számára terhes valóságtól. Nem tanulnak meg szembesülni a hibáikkal, ezért inkább elmenekülnek előlük. Ez énvédő mechanizmus, célja egy szebb világot teremteni maguknak. Erről szól a művészet is, csak káros következmények nélkül.
A normális ember drogja a szeretet és a szerelem, nincs szükségünk másra.
Utolsó írka