kkbk.blog.hu

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok.

 

Sok helyről jöhetünk, de csak egyfelé tarthatunk, ha valóban értelmesek vagyunk és tisztességesek:

 

Ez az irány pedig a "nemzeti" szociáldemokrácia,
a jóléti állam, ahol minden jóravaló csoport és gondolat képviseltetheti magát, és ahol elég gazdag az alsó középosztály is, hogy vállalkozni tudjon az új ötleteivel és jó iskoláival.

Meg kell teremteni a lehetőséget, hogy a szegény ember gyereke is tudós lehessen; a tehetségtelen gazdagokat pedig el kell zavarni a krumpliföldekre.

Minden adófizető polgár szociáldemokráciában és jogállamban akar élni - csak nem tud róla.

Térjünk mindannyian konszenzusra.

posztos írkák

Nagyon fontos

ist


Csend vala, felleg alól szállt fel az éjjeli hold.

Szél kele most, mint sír szele kél; s a csarnok elontott
Oszlopi közt lebegő rémalak inte felém.
És mond:

magyar_partok333.JPG

"Füstöl a víz, lóg a káka kókkadón a pusztaságba" Holt Vidék kkbeka KáKánBéKa

Máté, 7. fejezet

15 Őrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, akik juhoknak ruhájában jőnek hozzátok, de belől ragadozó farkasok.
16 Gyümölcseikről ismeritek meg őket.
17 Ekképpen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
18 Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
19 Minden fa, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik

 

Naptár

március 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Utolsó írka

információ

A bölcsesség alapja a kétkedés.

 

A hír szent, a vélemény szabad - Pulitzer József

Ha van egy minőségi írása közéleti témában, versmegzenésítése, jó témája, filmje, ötlete, linkje, híre, információja
küldje el nekünk, feldogozzuk egyszer talán, és le is közölhetjük
kkbkorkukacgmail.com
vagy írja be a kommentekbe, csomót nem kérünk.
az értelmes kommentekre igyekszünk válaszolni, mert fontos a párbeszéd, főként félreértések esetén.
Ezen oldal semmilyen komment- és posztíró véleményével nem azonosul,
így kívánja megőrizni saját függetlenségét, elvét, illetve a szólás- és véleményszabadságot.

Az aktaszerű posztok folyamatosan frissülhetnek, a fontos témákban frissülnek is.

codex

 

Archívum

Címkék

1848 (6) 1920 (8) 1956 (40) 2006 (12) 2rule (1) 444 (1) 4k (2) 64 (1) ábrányi (2) ácsné (6) aczél (3) ádám (2) áder (2) ady (20) afrika (4) akác (1) ákos (1) aktuális (8) aláírás (1) áldozat (34) alfödi (1) alföldi (16) alkotmány (4) állam (3) állat (1) almássy (1) álmos (1) ambrus (1) amerika (1) andrás (1) andrásfalvy (1) angol (14) ángyán (29) ángyén (1) animacio (24) antal (2) antall (11) antikultura (111) apáti (3) apor (1) arab (7) arany (6) argentína (2) arisztokrácia (5) arkan (1) arnoth (1) arokaso (33) árulólapok (5) árvai (1) ascher (2) ásotthalom (1) assange (1) aszódi (2) ateizmus (2) attila (1) audi (2) autó (3) autonomia (1) autonómia (1) ávh (1) azer (3) azori (1) b (2) babarcy (1) babics (1) babits (5) bacsa (1) bagemihl (1) bagó (1) bajnai (10) bakáts (1) bakó (1) balassagyarmat (1) balaton (2) balatoni (2) balavány (1) balázs (2) balczó (10) balikó (1) bálint (1) balla (1) balog (2) balogh (2) balsai (1) bana (1) bandó (1) bándy (1) bank (70) bankrendszer (1) bara (1) baranyay (1) barcs (1) bárd (1) bárdok (1) bárdos (2) barings (1) báró (1) bartók (1) bartos (2) bartus (2) bátorfi (1) batthyány (3) bauer (3) bayer (6) bbc (1) becsó (1) bede (1) békés (1) bélaság (1) belénessy (1) belga (2) bencsik (4) béndek (1) bene (2) benedek (1) benkő (2) benzin (13) berecz (1) bereznay (1) berija (2) berkesi (1) bertalan (1) bertha (2) bertók (1) berzeviczy (1) berzsenyi (1) bessenyei (1) bethlen (1) biden (1) bige (1) bilderberg (1) bíró (4) birodalom (1) bíróság (1) biszku (18) bitay (1) bkv (1) blaskó (4) blog (3) blunt (1) bmw (1) Bochkor (1) bocskor (1) bodoky (10) bodrogi (1) bogár (6) bogdán (2) bokor (1) bokros (5) bölcskei (1) boldizsár (1) boldoghy (1) bolgár (1) bologna (1) bombagyár (1) bonafarm (1) bono (1) borkai (1) borókai (1) boros (5) boross (2) boruzs (1) bosnyák (2) bőtös (1) botul (1) brádi (1) brády (6) Bremgarten (1) brenner (1) brezovics (1) bródy (2) bubla (1) budaházy (12) budai (5) budapest (1) bugár (1) bűn (38) búr (1) burány (1) burma (1) bush (2) buza (1) buzánszky (1) carlin (1) Casablanca (2) cegléd (1) ceglédi (1) ceta (1) chaplin (1) Charlie Hebdo (1) che (2) chikán (1) chomsky (1) cia (1) Cicciolina (1) Címkék (7) ciprasz (1) citadella (1) clark (1) colbert (1) coolidge (1) corrie (1) corvinus (1) csalad (10) csángó (1) csányi (13) császár (1) csecsen (1) cseh (15) csendőrség (1) csengey (1) csepel (2) csepreghy (1) csepregi (1) cserdi (1) cserháti (1) csernus (1) csetnik (1) csiba (2) csintalan (1) csipes (1) csiszár (1) csizmadia (1) csókay (2) csonka (1) csontos (2) csoóri (5) csurka (6) cukor (1) czeglédy (1) czeizel (1) czene (1) czettler (1) czike (11) czomba (1) c kategória (63) dajcs (1) Dallaire (1) damm (1) dán (2) dancsó (2) dániel (2) dan reed (1) daróczi (3) darvas (2) debrecen (3) délvidék (2) demcsák (1) demeter (2) demján (2) demokrácia (5) demszky (12) dénes (2) dés (1) deutsch (3) devizahitelesek (10) dézsi (1) dézsy (2) dienes (2) dietmar (1) Dieudonné (1) Digest (1) diktatúra (1) dk (1) dobay (1) dobozi (2) dobrai (1) dobrev (1) dodik (1) dojcsák (1) doku (3) dombóvári (1) donáth (1) dopping (1) dörner (5) dorosz (4) dotoho (1) dózsa (3) drábik (8) draskovics (2) dr morvai krisztina (27) dudits (1) dunaszerdahely (1) dúró (4) dzsudzsák (1) eccleston (2) eger (1) egervári (1) egészség (19) Egyesült Arab Emírségek (1) egyház (2) egyiptom (4) Egyiptom (3) együtt (1) elcoteq (1) élelmiszer (1) éliás (1) elitposzt (80) elnökség (4) elvis (1) ember (14) endre (2) endrésik (1) ensz (1) eon (1) eörsi (6) eötvös (1) ép-kar (1) erdély (7) erdő (2) erdogan (2) erdős (2) erőss (1) érpatak (2) ertsey (5) erzsébet (1) ésik (1) Esperay (1) esterházy (6) eszenyi (1) eszes (1) esztergom (7) eu (50) europai (4) everest (1) evola (1) Fábián (2) fábián (1) fabricius (1) fábry (3) facebook (5) fagyálló (1) faludy (1) falusi (1) farage (4) farkas (2) fazekas (2) fehérlófia (1) fehér kenyér (1) fekete (4) feketejános (4) fekszi (1) felcsút (1) felcsuti (1) felvidék (1) fenyő (1) ferenczy (1) ferihegy (1) ficsor (1) fidesz (369) film (106) filó (1) fischer (4) flaisz (1) fliegauf (1) flier (1) fodor (5) földes (1) földesi (1) földvári (1) forditas (1) forrai (1) francia (8) freedman (2) freud (1) friderikusz (3) friss (1) fülkeforradalom (1) fülöp (3) gábor (1) gajdics (1) gál (3) galácz (1) galambos (1) galilei (1) galkó (1) garancsi (1) garas (1) gárer (1) gaudi (7) gay (1) gazdaság (14) gdp (2) gedeon (1) gelencsér (1) gellért (4) génmódosított (3) geotermia (1) gera (1) gereben (1) gerendai (2) gerendás (1) gergényi (8) gerő (1) geszti (1) gina (1) giró (1) glattfelder (1) glutén (1) gmo (1) göd (1) gőgös (1) gój (1) gömöri (1) göncz (3) gonda (1) goodfriend (1) görgey (2) gorilla (1) görög (5) gosztonyi (2) grant (1) grass (2) gróf (1) groó (1) gulyás (2) guyana (1) guyon (1) gyárfás (3) gyöngyösi (8) gyöngyöspata (12) gyóni (1) győr (2) györgy (1) györgyey (1) györgyi (1) győri (1) győrkös (1) gyulai (1) gyurcsány (23) gyurta (1) habán (1) habony (5) habsburg (1) hack (1) hadházy (7) hagyó (4) hajdu (1) hajdú (5) hajnal (2) hajós (1) halász (3) hamvas (1) hankiss (4) harangozó (1) hargitay (1) haris (1) harrach (3) hász-fehér (1) hatvany (4) havas (1) havasi (2) havros (1) haza (1) hazugsággyár (1) heffentrager (1) hegedüs (1) hegedűs (2) heim (1) héjja (1) heller (4) hellókarácsony (1) hende (1) herceg (1) herczeg (3) herczog (1) herényi (1) hering (1) hernádi (2) hetesi (2) híd (1) himnusz (1) hitel (4) hitgyülekezete (6) hitler (4) hoffman (2) hoffmann (3) hofi (1) hök (1) hold (1) hollán (1) holland (1) holoda (1) hóman (1) homoki (1) homoszexuális (10) Hőnyi (1) horn (4) hornok (3) hornyák (1) horoszkóp (1) horthy (36) horvát (4) horváth (16) hosszú (4) hrabovzsky (1) humor (94) hunvald (2) húsvét (1) huszár (1) huszti (1) huth (4) hutteritak (1) ideologia (4) idiota (2) igazság (3) igazságszolgáltatás (1) II. Erzsébet (1) iklad (1) illés (4) illiberális (2) illyés (1) ima (1) imf (3) incze (3) index (2) indoeurópaiak (2) infláció (2) inotai (1) ipar (2) ír (2) irak (3) Irán (2) irán (5) írnok (1) ISIS (6) iskola (20) Isten (1) isten (1) iszlám (6) ivády (2) iványi (2) izabella (2) izland (1) izrael (1) jakab (3) jáksó (2) jakupcsek (1) jámbor (1) jancsó (2) janet jackson (1) janics (2) jankovics (2) jános (4) janukovics (1) jány (1) jan kuciak (1) ján kuciak (1) járai (1) jászberényi (1) jászi (2) jegybank (1) jeles (1) jensen (1) jezsuita (1) Jézus (2) Jimmy Safechuck (1) jobbik (129) jobboldali (1) jog (1) johan (1) johnperkins (2) jones (1) jordán (1) Jordie Chandler (1) josip tot (1) jövő (1) jövőkép (1) józsef (5) judaizmus (1) juhász (8) julian (1) juncker (1) junker (1) juszt (1) kabai (1) kádár (3) kadirov (1) kaffka (1) kahn (1) kajászó (1) kakas (1) kaláka (1) kalifátus (2) kálium (1) káliumsó (1) kálmán (2) kaltenbach (2) kálvinista (2) kamatozású (1) kaminski (1) kánaán (1) kanada (1) Kancsendzönga (1) kányádi (3) kapitali (1) kapitalizmus (1) kaposvár (1) kapronczay (2) kapu (1) karácsony (12) karafiáth (1) karass (1) karinthy (2) kármán (1) károli (1) károlyi (7) kárpát (1) karsai (1) kásler (5) kaslik (1) kassai (1) kassák (1) kasza (1) katar (2) Katar (1) katrein (1) kaya ibrahim (1) kazincbarcika (1) Kazinczy (1) kazinczy (1) kdnp (32) kedvenc (69) kékfrank (2) kele (1) kémrepülő (1) kende (1) kennedy (2) kepes (1) képíró (2) kerdvenc (1) kerényi (4) keres (1) keresztény (5) keresztenyseg (30) kereszténység (8) keresztes (1) keresztúri (1) kéri (2) kern (1) kertész (8) Kesznyéten (1) kétfarkú kutya (1) kilián (1) kína (4) kincses (1) király (8) királyság (1) kisgazda (2) kisgergely (1) kishantos (2) kiskunhalas (1) kiss (3) klára (1) klebelsberg (3) klein (1) klímaváltozás (1) klub (1) knézy (1) kocsis (6) kóczián (1) koeman (1) kohászat (1) kóka (6) kóla (1) kölcsey (1) kollár (2) kolompár (2) koltay (1) komlós (1) komment (1) kommentár (1) kommunista (5) kommunizmus (2) koncz (2) kondor (1) kongresszus (1) konrád (5) kónya (3) konyár (1) konzerv (4) konzervatív (4) kopátsy (2) kopp (1) koppány (1) körmend (2) kornis (3) korona (6) koronavírus (2) korondi (1) kőrösi (2) korten (1) körtvélyesi (1) kósa (1) kossuth (2) kőszeg (2) kosznovszki (1) koszorús (1) koszta (1) kosztolányi (2) kóté (1) kötvény (1) kovács (9) kovalik (2) kővári (1) kövér (14) köves (1) kozenkay (1) közgazdász (2) közgép (2) kozma (1) krassó (2) krasznahorkai (1) krasznai (1) kratochvil (1) krausz (1) Krawiec (1) krím (3) krug (1) kuba (2) kubatov (1) kukorelly (3) kulcs (2) kulka (2) kultura (59) kultúra (1) kun (3) kuncze (1) kunó (2) kunszabó (4) kuruc (2) l. (1) labanc (2) laborc (3) lackfi (1) ladik (2) lakat (1) lakatos (2) lánczi (1) lanto (1) lantos (8) lányi (2) laogai (1) lascsik (1) lászló (3) latinovits (26) lator (1) latoya jackson (1) lauda (1) lázár (17) lazáry (1) leaving neverland (1) legszebb (1) léhmann (3) leisztinger (2) lendvai (2) lengyel (5) lenhardt (4) lenkei (2) lenkey (1) lepen (1) lépold (1) letelepedési kötvény (1) lévai (1) lezsák (2) Le pen (1) líbia (1) lipták (1) liszt (1) litván (1) lmp (55) lobbi (1) lomb (1) lomnici (2) london (1) lóránt (2) lovakrul (3) lovas (1) lovasíjász (1) lukács (3) M&Ms (2) Macaulay Culkin (1) mack (1) mackensen (1) maczó (2) madách (1) madár (2) madárirtás (1) mádl (1) mága (1) mager (1) magor (1) magvasi (1) magyar (13) magyarorszag (2) magyarország (126) magyarzene (1) Magyar Hang (1) makovecz (6) mal (2) maléter (3) malév (2) malina (2) málna (1) málta (1) mandela (2) mandiner (14) mann (1) mansfeld (1) márai (1) marcell (1) marianum (2) márki (1) Marokkó (2) Marrakech (2) martinovics (1) márton (2) martonyi (7) marx (1) matolcsy (4) matovic (1) mátra (1) matyi (1) máv (1) mdf (21) mécs (4) medgyaszay (1) medgyessy (4) média (8) media (6) megadja (1) meggyes (2) megyeri (1) mekka (1) meleg (1) merkel (6) mese (2) mesterházy (6) mészáros (8) metró (3) mezőgazdaság (12) mhm (1) michael jackson (2) mici (4) micimackó (3) microsoft (1) mihály (2) mihók (1) mikes (1) miklós (1) mindszenty (2) mirkóczki (4) miskolc (2) mítosz (4) mi hazánk (1) mma (1) mohácsi (5) Mohamed (2) Mohammed (2) mok (1) mol (2) molnár (3) momentum (1) monarchia (5) mong (2) monitor (1) monsanto (3) móra (1) morell (1) móricz (2) morszi (1) morvai (1) moszkva (1) moys (1) msz (1) mszmp (1) mszp (164) MTA (1) mta (2) mubarak (1) mugabe (2) müller (1) multikulti (6) mundruczó (1) murányi (1) musk (1) muszty (1) művészet (1) múzeumok (2) muzorewa (1) nacl (1) nádas (2) nagy (4) nagyatády (1) nagykőrös (1) nagy gergely (1) nánási (1) nav (3) navarro (1) navracsics (3) navracsis (1) negatív (1) nemes (1) német (14) németh (12) némethné (1) németország (5) nemzeti (4) neoliberalizmus (1) nép (1) népesség (1) ner (1) neverland (1) nigel (1) nobel (4) nógrádi (1) norvégia (1) nosztalgia (10) novák (13) nsa (1) nulan (1) nyáry (1) Nyékládháza (1) nyelv (3) nyelvcsalád (5) nyelvtan (5) nyemcov (2) nyerges (5) nyíri (1) nyitrai (1) nyugat (1) nyugdíj (6) obama (5) occisor! (13) ókor (1) ókovács (1) olaf (1) olaj (1) olajszőkítés (1) olajügyek (1) olasz (1) olduva (1) olduvai (1) olimpia (4) olvasó (1) onfray (1) ontológia (1) orbán (121) orbán kormány (1) ördög (1) orgován (1) origo (1) örmény (2) orosz (19) orvos (2) őstörténet (3) ostrom (1) oszama (2) osztie (1) osztolykán (2) otp (1) paizs (1) pakisztán (3) paks (4) paksy (1) palácsik (1) palesztina (1) pálffy (6) pálinkás (2) palya (1) panama (2) pándi (1) pap (12) papa (1) pápa (1) papademosz (1) papcsák (2) papp (3) parászka (1) paraszt (1) parks (1) parlament (4) parti (1) partizán (1) pásztor (1) pásztory (1) patai (1) patkány (1) patkó (1) patonai (1) paul (1) páva (1) pavarotti (2) pázmány (6) pécs (12) pécsi (5) pegasus (1) peled (1) pénz (9) pénzrendszer (1) perczel (6) perintfalvi (1) perjés (1) perkovátz (2) perzsa (2) Perzsia (2) peták (1) péter (1) péterfalvi (1) pethő (1) pető (2) petőcz (1) petőfi (4) petri (1) petró (1) picasso (1) piketty (2) pincebörtön (1) pincebörtönök (1) pintér (10) placebo (1) placebó (1) plutokrácia (1) poetapolitika (7) pogány (2) pogátsa (4) pokorni (2) polcz (1) polgármester (3) polgárőr (1) polt (7) pongrátz (5) popper (1) portik (1) pörzse (4) pősze (2) posztkommunista (89) powell (1) pozsgai (1) pozsgay (4) pozsonyi (1) pránanadi (1) prezi (1) princz (1) prohászka (3) prolikrata (45) prolisztokrácia (34) prózavers (1) pruck (1) pszichológia (2) publicisztika (4) puch (1) puch lászló (1) puskás (2) pusztai (1) putyin (6) puzsér (14) pyatt (1) quaestor (1) rab (1) rábaközi (1) rabár (3) rachel (1) rácz (2) ráday (1) radics (1) radio (1) radnóti (2) raffael (1) raffay (5) rahimkulov (1) rainer (1) rajcsányi (3) rákay (1) rákóczi (1) rákosi (2) ranitzki (1) rap (1) raskó (3) rasszista (1) rasszizmus (1) Readers (1) reagan (1) reakció (2) rédly (1) református (1) regnum (2) reichmann (1) rejtvény (1) rendőr (7) repülő (1) réthelyi (3) retkes (1) rétvári (1) revizio (1) rezesova (1) rezi (1) rezsi (1) rickman (1) rijád (3) rizner (1) rmdsz (1) rockefeller (1) rogán (10) röhrig (1) román (5) románia (3) ron (1) róna (3) roosevelt (2) rothschild (1) royalista (2) rózsa (1) ruanda (1) rubint (1) rushdie (1) ruttner (2) safik (1) sajtó (3) sajto (5) sáling (1) sándor (1) sápi (1) sarajevo (1) sarka (2) sárossy (1) Sátoraljaújhely (1) saul (1) schamschula (2) schenk (1) schiff (3) schiffer (15) schmidt (2) schmitt (10) sebestyén (1) sebő (2) sekielski (1) selmeczi (2) semjén (3) seregi (1) seres (3) seuso (1) shaw (1) sickratman (1) siemens (1) sikér (1) síklaky (1) sikó (1) simicska (15) simon (4) simonyi (2) simor (9) siófok (2) skrabski (1) skultéty (2) smith (1) snowden (3) (1) soltész (1) sólyom (4) somogy (1) sopron (1) soros (7) spanyol (3) spiró (3) sport (2) stadler (1) staudt (1) stefán (1) stefka (2) steiner (1) Stiglitz (2) stiglitz (1) stohl (6) storcz (1) strabag (1) stumpf (6) suchman (1) süle (1) süveges (1) sváby (1) svájc (1) svéd (2) svédország (2) sz (1) szabadkőműves (18) szabadpénz (1) szabó (12) szájer (1) szajlai (1) szakács (1) szakály (1) szalai (3) szalay (2) Szalay-Bobrovniczky (1) szamosvölgyi (1) szamuely (2) számvetés (3) szaniszló (1) szanyi (7) szarvas (1) szatmári (1) szaúd (4) szaúdi királyság (3) Szaúd Arábia (3) száva (1) szávay (1) századvég (1) szcientológia (4) szdsz (53) széchenyi (6) szegedi (7) szeivolt (1) székely (8) székelyföld (2) szekeres (1) székhelyi (1) szekszárd (2) szél (4) szele (1) Szelényi (1) széles (2) szemere (1) szemerey (1) szendi (2) szendrő (1) szent (5) szentencia (1) szentendre (1) szentkorona (1) szepesi (1) szerb (3) szerbia (4) szexi kenyér (11) szíjjártó (1) szijjártó (4) szilágyi (6) szilvásvárad (1) szilvásy (4) szima (9) színház (7) szíria (5) Szíria (2) szitka (1) szlovák (11) sznob (1) szó (1) szőcs (3) szodoma (1) szöllősi (2) szolnoki (1) szombathely (1) szombathelyi (1) szörényi (1) szotyori (1) szotyori-lázár (1) szovjet (2) szózat (1) szűrös (3) tab (1) takaró (2) takáts (4) tákos (1) tállai (1) tallér (1) tamás (3) tamáska (1) tanártüntetés (1) tánc (1) tánczos (3) tandori (1) tarlós (8) tárnok (1) tarr (5) társadalom (1) tarsoly (1) tasnádi (3) tasz (3) techet (1) technika (12) ted (2) téglás (1) tej (1) tejfalussy (1) tek (2) teket (1) teleki (1) telekom (1) telex (1) templom (1) tér (3) térey (1) terror (4) tesz (5) tétényi (5) tgm (2) thatcher (1) tibet (1) tikvicki (1) tímár (1) tisza (3) tiszavasvári (3) tíz (1) tmrsz (9) tóbiás (1) tőke (2) tőkés (2) tolerancia (1) toma (1) tomcat (1) torgyán (2) tormay (33) tornyospálca (1) törőcsik (1) töröcskei (1) toroczkai (10) toroczkay (3) török (5) Törökország (3) törös (1) tortenele (1) történelem (4) tortenelem (90) tóth (8) tóthkároly (2) trianon (9) trockij (1) trump (1) ttip (1) tudomany (26) tudomány (8) turbucz (1) turcsány (1) turner (2) túró (1) türr (1) tusup (1) tutsek (1) tv2 (5) ügynök (1) uj (1) ujhelyi (1) ujsagiras (2) ukrán (7) ungár (1) ungváry (4) unio (2) unvári (1) uruguay (1) usa (69) USA (5) usztics (3) Vácszentlászló (1) vadai (3) vágó (3) vajda (1) vajna (3) vajta (1) választás (1) valéria (1) vallas (16) vallás (11) valláspszichológia (2) vámos (1) vámosi (1) vámosszabadi (1) vanczák (1) vankó (1) várady (1) váralja (1) varga (9) varga-damm (1) várhelyi (1) várhidi (1) vári (2) várnai (2) várszegi (1) vásárhelyi (1) vass (4) vasút (2) vaszily (1) vatikán (1) vázsonyi (1) védegylet (3) veér (1) végh (1) vér (1) vérbíró (1) verdi (1) veres (1) verestóy (1) vers (224) vespa (1) veszprém (3) vida (2) video (37) víg (1) viktor (1) vilagrend (7) vilmos (1) vita (1) vitéz (1) vitézy (1) vizi (1) volner (11) vona (27) vona-szabó (1) vörösiszap (2) vörösmarty (1) vukics (2) Wade Robson (1) waldmann (1) walesi (1) weiszfeld (1) welsi (1) welszi (1) weöres (2) who (1) wiesel (1) wikileaks (7) wittner (5) witzmann (1) woodman (1) wtc (1) wu (1) ybl (1) zách (1) zach (1) zacher (1) zagyva (2) zaharcsenko (1) závada (1) zay (1) zeitgeist (1) zelnik (2) zene (163) zétényi (3) zichy (2) Zimbabwe (1) zimbardo (1) zold (37) zoltai (2) zoroasztrianizmus (1) zsák (2) zsanett (1) zsidó (3) zsidók (3) zsóri (1) zs kategória (249) zugló (2)

KKBK

Kultúra, poetapolitika, vers, vita, igazság, szociális érzékenység, Nemzet, forradalom, meg amit akartok. Térjünk mindannyian konszenzusra.

Isten és a genetikai mutacionizmus

2009.08.31. 16:43 | Mr Falafel | komment

Mitől különleges Isten?  Leginkább attól, hogy a semmiből megteremtette a világmindenséget és benne az embert. Azt hiszem, mostanában senki nem fogja ezt utána csinálni. Honnan tudom, hogy valóban Isten teremtette a világot? Természetesen nem tudom, de úgy vélem, az ősrobbanás nem magyarázat arra, hogy a semmiből egyszer csak valami lett. Az ősrobbanás az anyagban következett be. De honnan lett az anyag? Na, itt bukik meg a materializmus! Képtelen elfogadható magyarázatot adni a matéria keletkezésére. Semmivel sem meggyőzőbbek a materialisták érvei, mint a keresztényeké. Ott van ez a megszámlálhatatlan csillag és bolygó, lógnak a fekete semmiben, és pusztán egy bazi nagy robbanástól éppen úgy forognak, ahogy kell. Nem esnek bele a semmibe, mert mindeniknek van valamilyen, ma még ismeretlen tömegközéppontja, amelyhez viszonyítva különböző, ma még nem ismert erők (túl a gravitáción) ott tartják a helyükön. Elég sok itt az ismeretlen ahhoz, hogy korrekt tudományos magyarázatot adjunk a világegyetem működésére. Aztán itt van az, a tudományos materialisták körében népszerű, és máshol sem megvetett elmélet, amely szerint a modellezés segítségével általános igazságokat határozhatunk meg. A tudományos modellezés alapja a matematika, amelyhez én nem értek, ezért nem is bonyolódnék bele. Az viszont tény, hogy a matematikai alapú modellezés során összehasonlításokat végzünk annak érdekében, hogy akár diszciplínán belüli, illetve interdiszciplináris vonatkozásban általános igazságokat írhassunk körül. Ebből kiindulva, ha azt vesszük, hogy Isten a saját hasonlatosságára teremtett minket, akkor a „működésünk” analógiájára következtethetünk az Ő működésére. Az embert az elméje, és amit azzal képes teremteni, tette emberré, mondják egyesek. Vagyis az ember szellemi, tehát anyagtalan ereje képes civilizációkat, fogyasztói társadalmat építeni, benne azzal a rengeteg eszközzel, amelyekre szükségünk van különböző igényeink kielégítésére. Ha mi, emberek erre képesek vagyunk, miért ne lehetne erre képes egy olyan lény, amely számunkra felfoghatatlanul intelligens? Ha létezik a tökéletlen ember, miért ne létezne egy tökéletes lény is? Éppenséggel a tudományos evolucionizmus logikája szerint muszáj megneveznünk Istent. Amennyiben a fejlődés töretlen, és időtlen idők óta tart, léteznie kell Istennek, aki a szellemével megteremtette az anyagi világot. Ez volna a valódi evolucionizmus végső következtetése. Mégis az evolucionisták saját dogmáik börtönébe zárják önmagukat, és a materializmus nehéz lakatjának zára kattan. A materializmus a tudomány fejlődésének kerékkötője. Ideje lenne átadni az enyészetnek ezt soha be nem bizonyítható elméletet, de legalábbis száműzni a tudomány világából. 

    

Már csak egy lényeges kérdés maradt hátra: Ellenkezik-e az evolucionizmus elmélete a teremtéselmélettel? Kapásból azt mondhatnánk, hogy igen. Azonban a fentebb kifejtett álláspontom értelmében én nem tennék elhamarkodott kijelentést. Mi is valójában az evolucionizmus? Egy elmélet, amely szerint az élet fejlődése az egyszerűtől a bonyolult felé halad. Vagyis egykor egysejtűekből fejlődött ki a földi élet, és egyenes vonalon haladva eljutottunk az emberi fajig, és sok más fajhoz a flórát és faunát tekintve. Hogyan lenne ez összeegyeztethető a teremtéssel? Nem tudom, én nem voltam ott, amikor Isten teremtette a Földet, és rajta a növényeket, állatokat és az embert. Akár úgy is teremthetett, hogy magokat, csírákat plántált el a földben, amelyet élőhelyünkként adott nekünk. Miért ne tehette volna? Ismét visszakanyarodnék arra az analógiára, ha Isten a maga hasonlatosságára teremtett minket, talán Istent utánozzuk, amikor magvakat ültetünk, és pontosan tudjuk, mi fejlődik ki belőle. Isten miért ne ültethetett volna magokat, amelyekről tudta, hogy mivé fejlődnek? Neki az idő nem tényező, mire a magokból termő növények lettek, addigra elkészült az ember is. Felfoghatjuk ez az időt egy napnak is. Miért ne? A növények változásai a háziasítás során az évezredes emberi történelem része. Nekünk évezredes, Isten időérzékéről mit sem tudok. A kultúrnövényeink, háziállataink változáson, fejlődésen mentek keresztül az idők folyamán. A genetikailag hasznos tulajdonságok az ember segítségével örökítődtek. Természetesen a környezeti behatások is hozzájárultak a flóra és fauna alakulásához. Vegyük csak az éghajlatváltozásokat. Amennyiben elfogadjuk, hogy az embert Isten áldotta meg értelemmel, ennek az adománynak bizonyára fontos része, hogy az általa teremtett világot a lehető legjobb hatásfokkal legyünk képesek használni. Az isteni teremtés lüktető életet lehelt a világmindenségbe. Szerintem Isten nem azért teremtette a világmindenséget, hogy aztán magára hagyja. Nyilvánvaló, hogy a teremtési aktusba belekalkulálta az idő és a tér hatását teremtményeire. Az értelmet is azért adta nekünk, hogy a világban való boldogulásunk minden egyes nehézsége során ne neki kelljen támogatnia minket. Bizonyos, hogy Isten belekalkulálta művébe teremtményei fejlődésének lehetőségét. Az evolúciót, a genetikai örökítő anyag változásának lehetőségét is Istentől kellett kapnunk. Ez is része a műnek. Az, hogy mi értelmileg odáig fejlődtünk, hogy képesek vagyunk látni a Nagy Mű néhány részletének működését, nem jelenti azt, hogy reménykedhetünk, és egyszer mi is Istenekké válunk. Hiszen nem ismerjük a fejlődés eredetét és célját sem. Addig viszont arra alapozva, hogy a mai szőlő nagyobb szemű és édesebb, mint korábbi vad változata, és bor is finomabb belőle, nem lehet kijelenteni, hogy értjük a szőlő létezésének okát.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://kkbk.blog.hu/api/trackback/id/tr11351115

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kalandféreg 2009.08.31. 17:45:36

Már megint ez a cionizmus... "mutaCIONIZMUS" :o)
Hú de jó írás ez! Újra kell gondolnom pár dolgot a sorok hatására. Köszönet érte!

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.08.31. 17:47:08

@Mr Falafel: Nos hát, köszönöm, hogy ezt nekem írta, de igazán nem tudom, nekem ezt kritizálnom kellene vagy méltatnom? Vagy kell-e egyáltalán valamit gondolnom. Esztétikailag tetszik. Mondjuk akkor méltatom: jó kis írás.

S mivel kérdés kifejezetten nincs benne, én kérdezek:

1. Maga hisz abban, hogy Isten így kreálta a dolgokat vagy csak leír egy fikciót? (Ha jól emlékszem, korábban azt írta, hogy ateista).

2. Biztos, hogy ami továbbörökítődik, csak hasznos és üdvös lehet? Például a betegségek, rendellenességek is továbbörökítődnek.

3. Mindabból, amit itt leír, hogyan következik fejlődés? Mert változás az kétségkívül van benne, foltos kutya, csíkos kutya, pöttyös kutya, de mi itt a fejlődés? A szőlőnemesítés? Az egy tervezett, emberi erőfeszítés gyümölcse, hogy számunkra a bor megfelelőbb legyen: egy genetikai mutáció-„terelés” által létrehozunk egy külön szőlőfajtát, de ebben hol az evolúció?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 18:03:15

"Ott van ez a megszámlálhatatlan csillag és bolygó, lógnak a fekete semmiben"

na és a végtelenség! azért az se kutya! :)

"Ellenkezik-e az evolucionizmus elmélete a teremtéselmélettel?"

egy jobboldali lehet ateista, továbbra sem értem mit problémázik loxon
a konzervnek meg vallásosnak kell lennie, nem pedig bibliásnak (teremtés elm) vagy evósnak.
egy vallásos ember simán hiheti, hogy nem volt hatodik napon. (most nem akarok abba belemenni, hogy nem keresztényvallásúak, pl buddhisták, lehetnek-e konzervatívak, mert ez hosszú lenne)
mert a filozófia és a vallás nem ugyanaz. és a teremtéselmélet inkább filozófia mint vallás, legalábbis az én szememben, mert én nem igazán hittem soha a teremtéselméletben: ember nem tudhatja iu. 100 körül, hogy Isten hogyan alkotta a világot.de hasonló ehhez az is hogy pár filozófus Arisztotelész előtt még laposnak hitte a Földet, korong alakúnak, amit teknősök, meg elefántok tartanak (ill csak egy teknős)

ezt gondolom én már mióta világ a világ és Fala ezt már kezdetektől sejtegette, az "üdv mindnkinek" poszton

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 18:10:30

én a deizmusban nem tudok állást foglalni, mindakettő ugyanolyan valószínű.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.08.31. 18:13:11

@Loxon:
Ateista vagyok abban az értelemben, hogy az egyházak Istenét nem tudom elfogadni. A katolikus és református egyházakat abban az értelemben, hogy a magyar kultúra szerves és hasznos részei, elfogadom és támogatom.
Meggyőződéssel hiszem, hogy a világmindenséget a Legfelsőbb Szellemi Hatalom teremtette. Nevezhetjük Őt Istennek.

A továbbörökítéssel kapcsolatban több szinten kell megbírkóznunkl
1. A betegségeket okozó organizmusok létezésének célját nem ismerjük, így nem tudhatjuk, hogy a jövőben valamikor nem lesznek-e hasznosak a számunkra. Isten jóval messzebbre tervez, mint mi.
2. Azt is tudjuk, hogy a használatra átadott világot nem úgy éljük, ahogy kéne. Bizonyos betegségek és rendellenességek emberi hiba folytán alakultak, alakulhattak ki. Nem várható el Istentől, hogy minden hibánkért feláldozza a fiát. Azért van tudatunk és szabad akaratunk, hogy megtanuljunk élni vele.

A vadon termő szőlő honnan lett és miért? A vad állatok közül többet miért lehet szelidíteni, másokat meg miért nem? Az evolúció fejlődés, változás, alkalmazkodás. A három együtt. Precizitása, tervszerűsége kiveri az ember szemét. A tudmányos elvolucionizmust a materializmus helyezi szembe Istennel. Az evolucionisták súlyos hibája, hogy egy elavult, ezer sebből vérző tan továbbélését szolgálják.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 18:14:05

a végéről beugrott Petőfi szőlőszem hasonlata, az nagyon jó

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.08.31. 18:19:58

@tesz-vesz:
Nem tudom, katolikusnak kell-e feltétlenül lennem, ha magam konzervatívnak vallom. Elég, ha református vagyok, esetleg elég az is, ha hiszem, hogy van Isten, csak éppen az egyházi liturgia, vagy az egyház Isten-interpretációja nem tetszik. Nem vagyok materialista, és hittel hiszem, hogy baloldalról csak diktatúra szerveződhet. A történelemben eddig csak erre volt példa.
Engem már nem fgadnak be sehol.:-(

kalandféreg 2009.08.31. 18:21:42

@tesz-vesz: Jajaja :o)
Nemrég beszélgettem Apámmal erről.
Szinte mindenki ismeri az ősrobbanás elméletet.
Az elmélet ciklikusságot feltételez, miszerint a nagyon pici pontra sűrűsödött óriási tömegű anyag szétrobbant - ebből lett a világegyetem alias big bumm- majd idővel a folyamat megfordul és minden visszaomlik magába, ez pedig a big reccs. És így tovább, repeat until keypressed.
Csillagász gyerekek elkezdtek méricskélni. Ha jól tudom fényerősség alapján meg tudják becsülni a távolságot és ennek rendszeres időközönkénti mérésével következtetni tudnak a sebességre. Elég ijesztő eredményt kaptak. A csillagok, galaxisok, ergo minden egyre gyorsuló ütemben távolodnak egymástól, azaz nem lesz big reccs. Kihülés lesz, magány, üresség és élettelenség.
Remélem ez is csak egy a megcáfolásra váró elméletek közül.

tresh 2009.08.31. 18:30:56

Annyit tennék hozzá, hogy a természet tudományoknak nem célja az anyagi világon túleső - bizonyíthatatlan - dolgok vizsgálata. Ugyanakkor az teljesen normális, hogy vannak jelenségek, amire egyelőre még nincs tudományos válasz. Sokáig a gömbvillámot sem ismerték el hivatalosan, mert nem tudták kísérletileg reprodukálni, sőt Wiki szerint még jelenleg is vitatott a téma. Ez alapján akkor mi lehet a világegyetemmel? Az ősrobbanás a különböző távcsövek által észlelt jelenségekre ad magyarázatot, mely idáig vélhetően a legjobb.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.08.31. 18:36:20

@Mr Falafel: Ha korábban is ezt mondja, akkor senki nem érti félre. Ha azt mondja, hogy ateista, az nem ugyanezt jelenti. Csak szólok.

Ami az evolucionizmusát illeti, még mindig nem látok tisztán, mert amiket leír, abben semmi evolucionista nincs, eltekintve attól a szótól, hogy „fejlődés”. Én azt szeretném tudni, hogy Ön szerint miben áll ez az állítólagos „fejlődés” — hiszen ismétlem, ezt a szót használja. Ha csak rossz szót használ, könnyen lehet, hogy egyszerűen félreértjük egymást és kész.

Én nem hiszem, hogy egy mai macska tökéletesebb, mint egy akárhányezer évvel ezelőtti macska, vagy hogy más faj alakult volna ki belőle (a fajták nem fajok).

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.08.31. 18:37:27

@kalandféreg:
Az ősrobbanás az anyag keletkezését hivatott igazolni, kevés sikerrel. Abból, hogy a világegyetem mozgásban van, kiokoskodták azt az elméletet, hogy valaha volt egy bumm. A Bumm. Szerintem nem volt ilyen, erre egyetlen tudományos bizonyíték sincs. Másrészt nehogy már kezdetleges szar műszereinken keresztül kukkolva megállapítsuk az anyag minden tulajdonságát. Ez nem tudományos.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 18:38:18

@Loxon: hát sejtből ember eléggé evolúció

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.08.31. 18:57:34

@tesz-vesz: Az ember biológiailag ma is sejtből lesz ember, hol az evolúció?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 18:59:08

@Mr Falafel: de a múltkor még azt mondtad, hogy liberális vagy, nemzeti liberális.

nem katolikus, nem evangélikus,,

hanem vallásos elsődlegesen. bár az jó kérdés, hogy a kereszténységgel összefügg a konzervativizmus, én pl a római-katolikusokkal nem szimpatizálok a jelenlegi pápa miatt, és inkább az evangélikus egyház fele tendálok, részben Luther szimpatikus mondatai miatt, igazi belevaló ember volt, ma antiszemita lenne.
mondjuk Prohászka is mondott jókat, ő meg katolikus, de a mai katolikus egyház már nem a régi:

RÓMAI KATOLIKUS PÁPÁK:
I. SZILVESZTER- Elítélte a zsidók keresztény-ellenes tevékenységét.
I. GERGELY (A nagy) Tiltakozott az ellen hogy zsidó rabszolgakereskedők keresztény rabszolgákat tömegesen körülmetéljenek. A zsidó rabszolgakereskedők nagymértékben monopolizálták a rabszolgakereskedelmet Európában és a közép-keleten és sokan azzal gyanúsították őket, hogy fehér lányokat szállítanak keleti és afrikai vevőknek.

VIII. GERGELY Megtiltotta, hogy zsidóknak keresztények felett uralkodjanak VI. Alfonzónak Kasztíliába írt levelében.

IX. GERGELY Elítélte a Talmudot, mert mindenféle hitványságot és istenkáromlást tartalmaz a keresztény tantételekkel szemben.

XIII. BENEDEK 1450-ben kiadott bullája a zsidókról ezt mondta: "A Talmudban levő eretnekségek, hiúságok és hibák miatt nem ismerhetik az igazságot."

III. GYULA Hebreos retinentes libros (1554) rendelete elrendelte, hogy a Talmudot 'mindenütt' égessék el és szigorú cenzúráját rendelte el a zsidó tömeggyilkos írásoknak- ezt a rendelkezést soha nem vonták vissza és a katolikusokra még ma is érvényes.

VI. PÁL. Cum nimis absurdim (1555) rögtön hivatalba lépése után életbe léptette, amely a zsidó uzsora hathatós elítélése. Egy törvényrendszert is magába foglal a zsidók hatalmának megzabolázására, amelynek alkalmazását minden közösségnek javasolja.

IV. PIUS: Elítélte a zsidók tömeggyilkos írásait.

V. PIUS: Hebraeorum gens (1569) kiutasított minden zsidót a pápai államokból.

XIII. GERGELY Kinyilatkoztatta, hogy a zsidók folytatják a keresztények elleni szörnyű bűnök kiagyalását naponta növekvő arcátlansággal.

VIII. KELEMEN Elítélte a zsidók tömeggyilkos írásait.

VIII. SÁNDOR Elítélte a zsidók tömeggyilkos írásait.

XIV BENEDEK Quo Primum (1751) leleplezte a kereskedelem zsidó ellenőrzését és a keresztények szisztematikus kifosztását uzsorával.

VII. PIUST a zsidó írók általában 'antiszemitának' nevezik.

XV. BENEDEK óva intett 1920-ban:
"Az általános köztársaság hajnalától, mivel erre a legrosszabb elemek vágynak azért, mert ők rendetlenséget kívánnak"
Ezt sok zsidó nehézményezi, mivel ők aktívan támogattak és irányítottak olyen terveket mint a Népszövetségé vagy az ENSZé.
Gyakorlatilag minden pápa adott ki olyan írást az Index Expurgatorius szerint, amely a zsidók tömeggyilkos és keresztényellenes írásait elítélik a Trienti koncílium utasításai szerint.

főleg egy német pápával.
az igazsághoz pl hozzátartozna, hoyg nemcsak az antiszemitizmus ítéljük el, hanem a keresztényellenességet....

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 18:59:56

@Loxon: az, hogy akkor sejt is maradt :D
most meg ember lesz 9 hónap alatt

ez ríímmel

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 19:02:14

@kalandféreg: ez oké, de hogyan végtelen az univerzum?
vagy van határa?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.08.31. 19:04:07

@tesz-vesz: Ön szerint a konzervativizmus egyetlen kritériuma a zsidóellenesség megléte, esetleg a keresztényellenesség elítélése? Ez meglehetős szegénységi bizonyítvány...

Bocsásson meg, de ha egy „ember” sejt maradt, akkor sejt maradt, nem lett ember, tehát nem volt ember. Hol történt meg az az evolúciós ugrás, hogy egyszercsak „elkezdett nem sejt maradni”?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 19:04:12

@tresh: és a végtelen? én nem tudom felfogni, szerintem gömb alakú a világegyetem is.
de akkor mi van körülötte?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 19:07:02

@Loxon: dehogy is, egyszerűen nem tudom elfogadni hogy igazságtalanul nem beszél a pápa a keresztényellenességről, mint ami a mellékel idézetből is mutatja, szinte kizárólag csak zsidók követnek el. de pl Luther Márton is ezt mondja.
kimondom, olyan, mintha a mai pápa a zsidók kutyája lenne.

nem,
úgyértettem a sejtből fejlődött ki az ember.
sejt-hal-majom-ember,mittudom én, nem vok biológus, de szólhatok egynek, akinek egyszer udvaroltam.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 19:11:06

@tesz-vesz: viszont nem fejeztem be egy csomó gondolatomat, na mindegy

tehát ateista szerintem nem lehet konzervatív. mindenképpen vallásosnak kell lennie, mert ez a sarkallatos pont ami elválasztja őt a náciktól, nemzeti radikálisoktól, vallásos nemzeti liberálisoktól.

kereszténypártinak kell lennie, Magyarországon mindenképpen , de ez nem jelenti azt hoyg egyházpárti, ld Rattzzi

a többi ország, meg elintézi ezt magával.

kalandféreg 2009.08.31. 19:13:55

@tesz-vesz: Mindkét lehetőség hajmeresztő :o)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.08.31. 19:21:07

@tesz-vesz: na látja, nem tudja, mert nem biológus. Akkor miért ez az ítélkezés? Ha a biológus barátnője tudja, hát kiváncsi vagyok rá, de kötve hiszem, hogy ha Kampis György nem tud bizonyítékokat felmutatni, akkor ez a lány majd igen. Az egész csak feltételezés, csak egy „így kell lennie, mert”. Mert... miért?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.08.31. 19:32:40

@tesz-vesz:
A konzervativizmus és liberalizmus házasságát valahol Keynes, és korának krónikásai jól leírták. Most nincs időm ezt kifejteni, de következő posztom erről szól majd.
Olyan liberális meg sosem voltam, mint a szadesz.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 19:32:59

@Loxon: szóval maga teremtés elméletben hisz.
hát tegye.
nem tudhatom, de azért sokkal valószínűbb, hogy majomból lett az ember. mint hogy egy kéz teremtette. mondom ezt úgy, hog yén vallásos vagyok, de mondtam: minél jobban ismerjük a tudományokat, annál közelebb kerülünk Istenhez.
régen hallottam egy olyan információt, hogy fizikusok megtaláltak egy olyan anyagot, ami mindenen átmegy, az űrben és a Földön is egyaránt, kavicson, emberen, állaton.
mi van, ha ez az anyag az Isten?

@kalandféreg: ugye, mégis hogy lehet vmi végtelen távban? akkor végtelen bolygók vannak, és akkor végtelen olyan bolygók, amin az élőlények ugyanúgy fejlődtek mint a Földön.
akkor ezek másik dimenziók.
ha végtelen, akkor így az időutazás is lehetséges, de nem a saját időnkbe, hanem egy ugyanolyan bolygó korábbi idejébe.
korlátozott időutazás.
a saját időkbe való időutazás lehetetlen, maximum előre, a jövőbe.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 19:34:31

@Mr Falafel: azt tudom, nemzeti liberálisnak könyveltelek én el az emailünk után,

ők nem is liberálisok, hanem kommunisták akik liberálisok szeretnének lenni. az szdsz.
ezekre találtam ki a liberálbolsevik szót.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 19:35:31

úgy látszik, nagyon hiánypótló lett ez a poszt
legalábbis nálam.
gratulálok :)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.08.31. 19:48:35

@Loxon:
Szerintem a virtuális kommunikáció nagyban hozzájárult ahhoz, hogy az emberi kommunikáció egyre inkább zűrzavaros. Az egymás meg nem értése a személyes kontaktus hiányából, a kommunikáció metakommunikációval való megtámogatásának hiányából is fakad.

A makroevolúciót az egyes fajokból más fajokká alakulással szokták leírni. Egyes őshüllő fajokból lettek a madarak például. Nincs okunk ebben kételkedni, nem tudhatjuk, nem volt-e eleve így rendelve. Az is figyelemre méltó, amit Gregory és Gombrich az Illúzió a természetben és a művészetben című könyvében kifejt. Egyes állatfajok genetikai mutációja fölöttébb sikeressé tette őket a túlélést illetően. Ezek a mutációk később öröklődtek az utódokban. Amennyiben az új tulajdonságok, vagy készségek átörökítése megkönnyíti az egyed és a faj életét, szerintem az a fejlődés. De megmondom őszintén, bajban vagyok, mert ezt egy picit erőltetettnek érzem.
Az ember evolúciója még kényesebb kérdés. Az biztos, hogy hiányzó láncszemek tömkelegéről beszél a tudomány.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.08.31. 19:53:42

@tesz-vesz:
A majomból sosem lett ember.:-))
A majomnak és az embernek van közös őse. Legalábbis olyan kihalt főemlős szerű előlény, amely antropológiai jegyeit tekintve sok hasonlóságot mutat az emberrel. A ma élő majmok és az ember genetikai összehasonlítása arra engedi következtetni a tudósokat, hogy egykor azonos tőről fakadtunk. Ahhoz, hogy ezt is összekössük valahogy Isten tevékenyéségével, Danikennel kell egyetértenünk. Göröngyös út!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.08.31. 20:01:22

@Mr Falafel: ja persze, mintha a kezdeti rajz a felegyenesedésról, már minta elavult volna, vagy párlánchem hiányzik, vmit hallottam erről is, de nem emlékszem teljesen

adysokk.freeblog.hu/files/%C5%91sember3.bmp

dessert eagle 2009.08.31. 21:51:38

Ebben az ember-isten-fejlődés (ha úgy tetszik "a fejlődő teremtés") témakörben a legértelmesebb dolgokat szerintem Teilhard de Chardin írta (pl. Az emberi jelenség, Út az omega felé, stb.). Nem egyszerű olvasmány egyik könyve sem, de máig nem volt több evolucionista jezsuita filozófus rajta kívül.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.09.01. 08:00:11

@lelkylola:
Mármint, hogy én?
Nem valószínű. A hit nem barátkozás alapja. A hitem életfilozófiám része, ami csak az enyém. Amúgy sem szeretek olyan társasába járni, ahol mindenki egyformán gondolkodik. A különbözőség generálja a vitákat, a viták a megoldásokat.
Én magam csak próbálok nyitott lenni, és akár látszólag egymástól nagyon markánsan eltérő nézetek között átjárást találni. Az ún. tudományos világnézet éppúgy dogmák börtönébe zárja magát, mint a vallásos, ha kizár minden értelmezést, amelyet a vele szemben állított világnézet megfogalmaz.

tresh 2009.09.01. 12:32:47

Az ősrobbanás és a Teremtés közti legegyszerűbb átjárás, ha azt mondjuk, hogy az ősrobbanást Isten okozta. Ezzel minden meg van oldva - szerintem legalábbis.

Végtelen? Szerintem nincs olyan, hogy végtelen, esetleg az emberi agy által fel nem fogható méretek vannak. Ha valaha elhagyjuk a jelenlegi univerzumunkat, akkor az nagyjából olyan lesz, mintha molekulaként törnénk ki egy májszövet sejtjének a falán át, és látnánk, hogy kint gyökeresen más viszonyok uralkodnak, mint bent. Ehhez talán alkalmazkodunk, de az egész rendszert, a májat, majd az embert testet nem vagy csak sokára leszünk képesek megérteni kicsinységünkből adódóan.

Teq 2009.09.01. 13:12:23

sejtből ember- nem mindegy hogy milyen sejtből. ha egy baktériumból lesz ember, akkor az evolúció, és sok idő kell hozzá, míg "nemzedékről-nemzedékre" kifejlődik.
de a zigótából (egy sejt) keletkező mai ember nem evolúció, mert abban a sejtben már minden megvan, ami kell ahhoz, hogy emberré váljon.
a kettő nem összetévesztendő :)

Teq 2009.09.01. 13:47:06

ha Kampis György nem tudja, akkor más sem?
az hogy hogyan lett egy sejtből több sejt az evolúció során, általános iskolás anyag. sejttársulás, munkamegosztás, együttélés és a tömeg növekedésével további differenciálódás stb stb. mindezekre ma is léteznek élő példák.

egyébként a mutációk nagy része káros és többségében az utód nem életképes vagy a mutáció csendes (azaz nem génben történt a mutáció, vagy a mutáció a DNS bázishármasok utolsó bázisában történt, ami gyakran nem jelent aminosavsorrend változást a genetikai kód degeneráltsága miatt.) de ott van az a kis esély, ami változást eredményez. Nem biztos hogy fennmarad az új tulajdonság, de ha általa életképesebb vagy véletlenül épp ő szaporodik, akkor elterjedhet, akár ki is szoríthatja a régebbieket.
igen, az evolúció nem fejlődés, hanem változás. de ha valami felsőbb szintre lép, életképesebb. így jobban elterjed, ez logikus. ez fejlődésként mutatkozik meg.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.09.02. 00:31:18

@Teq: írja: „hogy hogyan lett egy sejtből több sejt az evolúció során, általános iskolás anyag. sejttársulás, munkamegosztás, együttélés és a tömeg növekedésével további differenciálódás stb stb. mindezekre ma is léteznek élő példák.”

Mondana ilyet? Illetve elmondaná, pontosan mi is az általános iskolai anyag? Az, hogy azt mondom: _talán így @dessert eagle: lett_, nem magyarázat. A puszta feltételezésnél valamivel többre volna szükség.

Mindenesetre örülök, hogy legalább azt kezdik elismerni néhányan, hogy fejlődésről nem, legfeljebb változásról beszélhetünk az „evolúció” kapcsán.


„Nem egyszerű olvasmány egyik könyve sem, de máig nem volt több evolucionista jezsuita filozófus rajta kívül.”

De volt, noha nem olyan híresek. Mindenesetre ők egyszerűen elfogadták Teilhard cseppet sem magától értetődő „magyarázatát”. Az evolucionizmus kordivatja azonban elmúlt, és amilyen szelek fújnak ma a biológiában, azok csak névleg viselik tovább az evolúció elnevezést.

@tesz-vesz:
ha Isten anyag, akkor nem Isten. Ha a tachyonokra gondol, lehetséges, hogy vannak, és „mondhatnak” nekünk valamit Istenről, de hogy Isten ez vagy az a tárgy, törvényszerűség vagy más objektiválható dolog volna (pusztán), az ellentmond annak, hogy Isten alapvetően természetfeletti, létezők-feletti (és természetesen törvényszerűségek-feletti).

Magam részéről, ha úgy tetszik, igen, „a” teremtésben hiszek. Teremtések végtelen sorozatában és lehetőségében.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.09.02. 00:32:48

A blogmotor valamit arrébbcsúsztatott, tehát:
_talán így @dessert eagle: lett_,
helyesen:
_talán így lett_

A becsúszott rész pedig ide jön:
@dessert eagle: „Nem egyszerű olvasmány ...

Teq 2009.09.02. 16:06:00

az egysejtűből többsejtűvé válás egyik példája az ember embrionális fejlődése. tehát egy sejtből kialakulhat többsejtű élőlény. ha ez igaz akkor miért kéne kételkedünk abban, hogy régebben egy baktérium osztódás után együtt maradhatott az utódsejtjeivel? erre mai példák a moszatok. kiveszel belőle egy sejtet és elkezd osztódni, majd kialakul az új növény. ott van még a zuzmó is, ami moszatok és gombák szimbiózisa. ez példa a munkamegosztásra.

az evolúció nem az benne, ahogy abból az egy sejtből kialakul egy moszattelep, hanem az, hogy erre képesé vált valamikor.

Teq 2009.09.02. 16:12:06

nem tudom, h most általános iskolában tanítják-e, hisz annyira leredukálták a színvonalat, hogy az már szégyen. nekem anno tanították az evolúciót. igaz, nem olyan részletesen, mint ahogy azt érettségin kérik, de tanították.
sajnos nincs már meg az általános iskolai biológia tankönyvem, vagy ahogy én emlékszem, akkor még természetismeret volt a neve (talán...). úgyh nem tudok onnan idézni

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.09.02. 17:08:48

@Teq:
Nem értetted Loxon kérdését. Az emberi sejtből emberré válni nem kunszt. Az lenne a kunszt, ha emberből valami mássá fejlődnénk. A barlanglakó ősemberből mai emberré válás nem nevezhető evolúciónak. Az éghajlat szeles hidegre fordulása miatt egyre több ruházatot viselt ősünk, ezért a szőrtakaróját elvesztette. Az eszközkészítés és a mindennapi használat a testi adottságiat változtatta meg. Társas életmódja és mindennapi tevékenységei az agykapacitását növelték. Mindez nem evolúció. Ha az volna, akkor az afrikai nők zsiráfnyaka is az lenne, pedig azt önsanyargatással érik el. Ahogy a gésák is a törpe lábat.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.09.02. 19:06:07

@Teq: Nézze. Ezek a hevenyészett példák arról, hogy „miért is ne lehetett volna úgy”, nagyon elegáns megoldásoknak tűnnek, de közelebbről vizsgálva ezeket az ember látja, hogy óriási különbségek vannak mondjuk egy papucsállatka meg a gombákkal szimbiotikus moszatok között stb. Elég markáns fajokról van szó, amelyek között az ugrálás vagy a finom átmenet ide-oda nem nagyon képzelhető el, és itt csak két, viszonylag egyszerű fajt veszünk.

Én tudok nyálkagombákról, amelyek időnként amőbákként élnek, mintha külön egyedek lennének, bizonyos körülmények között azonban összegyűlnek, és egy egyedet alkotnak. Melyik fázis volt előbb? Hogyan jött létre bármelyik is? Ha a tyúk vagy a tojás triviálisnak látszó problémája sem oldható meg, hát még egy ilyen.

Vagy vegye csak a vírusokat. Minden egyszeri okos azt mondaná, hogy kézenfekvő, hogy előbb a vírusok alakultak ki, hiszen azok „csak” egy DNS-ből és egy fehérjeburokból állnak, ám minthogy paraziták, eleve bonyolultabb felépítésű organizmusokra van szükségük, amin élősködhetnek.

Tehát itt egy alacsonyabbrendű létforma (vagy legalábbis strukturálisan „jóval egyszerűbb” — ámbár így is mérhetetlenül bonyolult) létforma eleve egy magasabbrendűt (jóval strukturáltabbat) feltételez. Ha ezt kronológiára vetítjük, akkor azt kell feltételeznünk, hogy éppen a magasabbrendűből keletkezett az alacsonyabbrendű, és nem fordítva.

www.bioport.hu/botanika_tartalom/virusok.htm

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.09.04. 15:19:03

@Loxon: na de hát hogyan?
ahogy a Bibliában meg van írva?
teremtések végtelen sorozatában?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.09.04. 17:15:00

@tesz-vesz: A Bibliában leírt teremtés egy viszonylag egyszerű, lényegre szorítkozó, és többértelmű leírás. Általában múltként értelmezik, úgy gondolva, hogy Isten "megpihent", és azóta "a gép forog, az alkotó pihen", mint Madách mondja.

Szerintem a bibliai teremtéstörténet egy allegorikus leírás a folyamatos teremtésről, és annak lehetőségeiről. Valójában az sem lezárt, hogy az ember kiűzetett a Paradicsomból vagy hogy "A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett." -- ez ma is lehet így, ezek meditatív fokozatok.

Bizonyos értelemben események, dolgok, személyek, állapotok állandóan teremtődnek és újrateremtődnek.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.09.04. 18:46:56

@Loxon: Vizi E Szilvesztertől kérdezték egyszer, hoyg lakatlan szigetre milyen könyvet vinne. Ő azt modnta, hoyg mindenképpen a Bibliát ajánlja.
és teljesen egyetértek vele, a Biblia olyan mint egy költemény. elképesztő, nagyon mély gondolatvilágot tartalmaz néhol.
nagyon érdekes.

"Isten Lelke lebeg vala a vizek felett." miért ne lehetne ez az az "anyag" az Isten? (a tachyonok? de nem hiszem hogy a tachy lenne az, amit én hallottam.)
miért nem lehet Isten anyag?
hát hogyan létezik ő?

dessert eagle 2009.09.06. 14:18:40

@Loxon: Nem nagyon követtem mi a helyzet az evolucionizmus megítélésével kapcsolatban mostanában, annyi viszont bizonyos, hogy Teilhard nem egy felejtős téma. Legalábbis a mi főpapunk szerint semmiképp.
ncronline.org/news/ecology/pope-cites-teilhardian-vision-cosmos-living-host

@Mr Falafel: Teilhardot neked akartam ajánlani, u.i az általad írtak alapján az volt a benyomásom, hogy érdekelhet.
Még csak annyit, hogy a filozófiai evolucionizmus és biológiai evoluCionizmus két meglehetősen különböző dolog.

Doña ¡Cara(mba)! 2010.01.27. 17:11:05

Rég lezárult párbeszédhez egy utórezgés, mint vízbe dobott kavics egyre távolabbra terjedő kör-alakú hullámai:

Jung mondta: nem hiszem Isten létezését, én TUDOM Isten létezését. (nem szó szerinti az idézet).
Szerinte van a lelkünk ősrétegében egy olyan "kód",melyet ő a psziché vallási funkciójának nevez.
A materialista kinek a létét tagadja? istenét. Lehet valakit/valamit tagadni, ami nincs?
Ja, és ez egy olyan kérdés, amelyet egyetlen értelmes ember sem kerülhet meg. Alapkérdés. Isten léte vagy nem-léte megkerülhetetlen, ezáltal negatíve is csak meglétét bizonygatjuk:)
Talán csak nem azért, amit a jó öreg Jung megállapított: a vallási funkció bennünk van, legfeljebb elfojtjuk?
(És ja, Isten nem "teremtmény, hanem törvény, princípium, sőt, megkockáztatom: olyan mint a mélypsziché - nem fogaható meg, nem ragadható meg teljes tudományossággal sohase, mert elvész lényege, lepkepora...az álom is mindig kissé illékony marad, és mindig jóval mélyebb értelmű, sokkal több a mondandója, mint amit fel tudunk tárni belőle. Végtelen az is?, Fel se nagyon foghatjuk, csak megtapasztalhatjuk megnyilvánulásait.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.01.27. 18:35:38

@dessert eagle: és hol nem választotta szét a kettőt?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.01.27. 18:40:34

@Doña ¡Cara(mba)!: nincs lezárt poszt, komment
"Lehet valakit/valamit tagadni, ami nincs?"
lehet, hogyha előtte azt hitte mindenki h létezik

Isten létezését addig ember nem tagadhatja, amíg nem mondja el mi volt az ősrobbanás előtt. biztos volt valami, mert semmiből nem lesz valami.
de a bizonyítása is hasonlóan megfoghatatlan.

de ha volt vmi az ősrobbanás előtt, akkor az miből lett? ha van Isten, akkor ő miből lett?
felfoghatatlanok ezek a kérdések
mindig elszédülök úgymond ha belegondolok, nem tudom felfogni

Doña ¡Cara(mba)! 2010.01.27. 21:18:04

Azzal nem értek egyet, hogy lehet tagadni azt, ami nincs. A tagadás itt és most történik mindig, nem visszamenőlegesen. Most tagadok, az alapján amit tudok, vélek, érzek, stb.

Vajon volt-e egyáltalán ősrobbanás? Nem archetipikus kép ez is az elménkben? Olyan mítosz íze van ennek is.

De ezekről a kérdésekről én is nagyon szeretek vitázni, és ahogy írod, én is mindig beleszédülök. Végtelen mélységekbe próbálunk belenézni - és látni is szeretnénk:) Nem kis dolog, amire vetemedünk, amit óhajtunk...

Nem tudom én se, hogy semmiből lehet-e valami. Elménknek képtelenségnek tűnik.
Viszont egyszer eltöprengtem azon, hogy mi a semmi? Az abszolut semmi. Ezt el tudjuk képzelni? A semmit sztem mi emberek csak a valami tagadásaként bírjuk felfogni. Talán azért, mert elménk VAN, az elménk valami, mi is "valami" vagyunk, tehát csak állapotunk tagadása a semmi. Az én képzetemben az az abszolut semmi, aminek nincs párja, ellentéte.

Nem ide tartozik, de olvastam két jó könyvet Carl Sagantól, ajánlom mindenkinek szívből. Az egyik az Éden sárkányai, a másiknak talán Milliárdok és milliárdok a címe (az utóbbi címére nem emlékszem pontosan, Sagan a feleségével közösen írta ezt a könyvet, akkor már rákos volt és gyanította, tudta, közeleg a halála órája.) Számomra mindkettő le nem tehető könyv volt, megsínylette néhány nap a munkám az éjjeli, hajnali órákig olvasott könyvek "áldásos hatását":(

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.01.27. 21:20:02

@Doña ¡Cara(mba)!: nem azt tagadja ami nmincs, hanem meglétének a hitét tagadja

Doña ¡Cara(mba)! 2010.01.27. 22:30:36

@tesz-vesz: Ühüm, ezt igaz...Jó érv, nem tudom megcáfolni:(

biboldó · http://menekulttabor.blog.hu 2010.03.11. 21:05:04

LOL, Falafel ben Gazsi!

Remek a posztod, akár evoluciós léptékű fejlődésnek is minősíthető. Viszont némi következetlenséget vélek találni benne az általános szerveződési irányt illetően: minden alkotás, teremtés, akár használati tárgy, vagy könyv/poszt létrejöttének sorrendje csak egy irányú lehet. Akarat kiáradása, gondolatban teremtés, megformálás tervezés, majd végül a készítés. Fordítva nem működhet.
A nagy bumm sem nagy durranás. Midőn a kétpólusuvá lett ember almalopás révén teremtő minőségben akart tetszelegni, villámfény kíséretében kapott egy univerzum nevű játszóteret, ahol verejtékes földtúrás árán kell megkeresni a betevőre valót, nőjének fájdalomban szülni... Ok és okozat közé be kellett iktatni az eltolódást, azaz az időt, ami csak tér függvénye lehet.

Bocs mindenkitől, ha a mindentudás szerepében tetszelgőnek tűnnék, de ez Falafaxfejjel (ez tetszik) egy abbamaradt diskurzus folytatása.

biboldó · http://menekulttabor.blog.hu 2010.03.11. 23:06:43

@Doña ¡Cara(mba)!:
Isten az abszolut semmi. Nem létezik. Túl van a létezésen. Csakhogy, a végtelen semmi velejárója a végtelen mindenség. A kettő közötti átjáró a kiterjedés nélkűli pont.
És anyag majd csak valahol a fasoron túl..........

Alfőmérnök 2010.03.12. 00:28:33

@biboldó: Tényleg, mi van Falafellel? Nekem - az utsó mondatot leszámítva :) - tetszett az új postja. De nem nagyon reagált a kritikákra. Lehet, h még mindig a keze miatt?

Doña ¡Cara(mba)! 2010.03.12. 07:40:24

@biboldó: Így elsőre nagyon gondolatba ejtő feltételezés. Tetszik is, amit írsz. Ma nincs időm érdemben reagálni, lehet egész hétvégén nem lesz, de ha elfelejtenék, figyelmeztess, hogy adósod vagyok:-)
A kamasz fiammal jöttem bele a filozófálgatásba, isten-keresésbe (nem vallás-dogmatikai értelemben). A fiam azóta irtó jó koponya lett:-D Lekörözte anyját, apját:-D
Azóta is imád vitázni, lubickol mindenféle vitában.
Nem akarok szégyent hozni rá, hogy azóta elfeledtem, amit közösen tanultunk meg együtt, vitáról, szellemei értékekről, egymásról, a világról:-)
Majd írok...

Doña ¡Cara(mba)! 2010.03.12. 17:40:47

@tesz-vesz: Jó, majd átgondolom, de most tényleg nincs időm:-(((((

biboldó · http://menekulttabor.blog.hu 2010.03.12. 21:34:48

@Alfőmérnök:
Ha én azt tudnám, akkor ehhez képest a teremtés vs.evolució már smafu lenne.

Anno volt egy fazon, aki kapásból minden új beszólót lebiboldózott. Életem első virtuális megszólalása a vele való összekúrás jegyében telt és miután hosszasalmasan csesztettük egymást, ebben a témában jókat elmélkedtünk. Ide csak véletlenül tévedtem és csak kb. 90%-ban gyanítom, hogy ő az. Ezért választottam ezt a nicket. Van annyira hiú pojáca, mint amennyi szemantikai érzékkel rendelkezik. Úgyhogy nyugi, reagálni fog....

biboldó · http://menekulttabor.blog.hu 2010.03.12. 22:12:32

@Doña ¡Cara(mba)!:

Örülök, ha sikerült gondolatot ébreszteni. Ezért a bennem is lakozó "kígyó" nevében elfoglalt hétvégédre még egy kis ráadás. Kamasz fiadért minden bizonnyal életed, véred ontanád. Ez rendben. Ennek figyelembevételével értékeld az "isteni" adni akarás átöröklédését az emberi természetre- ami az almalopás révén konfliktust okzott- az alábbi példa alapján:
A kamasz gyerek minden vágya, hogy örömet szerezzen édesanyjának, hogy felmenője akit tisztel, büszke lehessen rá. Arról álmodozik, hogy a szülinapján esedékes iskolák közötti meccsen az ő góljával nyerjen csapata. Eljön a nagy nap és minden úgy történik, ahogy szerette volna. Ő a nap hőse, mindenki őt ünepli, a pompon lányok is körülötte forognak. Éjfél tájban számára is kiderül, hogy mindez le volt zsírozva, édesanyja előre megszervezte az egészet, hogy örömet szerezzen neki. Ki a hunyó?
Néhány lépéssel továbbmenve egy idézet, nem tudom, honnan:
"Egy óra elmélkedési lehetőség a jó és rossz választhatóságának földi világában többet ér az isteni jóság kisugárzásában való öröklétnél"
Jó hétvégét!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.03.13. 08:46:48

@biboldó: mert ennek semmi értelme, fala:

"A kettő közötti átjáró a kiterjedés nélküli pont."
süti beállítások módosítása