KáKánBéKa
|
|
Amikor az egyik hozzászóló nem tudta elviselni, hogy törlöm a minősíthetetlen kommentjét, ezt írta:
Kommentár nélkül
ha jól emlékszem, ezt tán én írtam. a "vicces" az, hogy elfelejtetted, hogy nem azért törölted a kommentemet, mert minősíthetetlen volt, úgy látszik nekem jobb a memóriám, mint neked, mert erre is tisztán emlékszem, hanem azért törölted, mert SZERINTED offtopic, témán kívüli volt, tehát TE ÚGY ÍTÉLTED MEG - ami nem volt igaz természetesen - hogy témán kívüli volt a kommentem, ezt írtad is a kommentnek közé. de ismételten: ez sem volt igaz. mikor kezdenél alulmaradni a vitában, csak nem megunod és törlöd a kommenteket?
ráadásul a rám válaszó lenéző kommentedet meghagyod, így az olvasó jobb esetben nem tudja megítélni kinek van igaza, gyakorlatilag viszont neked fog hinni.
semmi minősíthetetlen nem volt a kommentemben, hiszen te magad nyilvánítottad témán kívülinek. nem pedig minősíthetetlennek.
most beállítod úgy, mintha te lennél a nagyság, a kommentelő meg az idióta, és ezt a kommentet is törölnéd, ha nem lennék kitiltva, mert gerinctelen vagy.
és még a trackback-emet is törlöd, te fogyatékos.
alapvető problémáid vannak a jellemeddel.
üdv
tesz-vesz
Gerő András történész a Galamus Csoport oldalán június 30-án Akadémikus antiszemitizmus címen közölt írásában antiszemitának nevezte Romsics Ignác történészt, az MTA rendes tagját. A témavezetőmet.
A Gerő András által kiragadott mondatokról lehet szakmai vitát folytatni. Bizonyos határokon belül. Ez azonban nem az. Mert onnantól kezdve, hogy megbélyegzünk egy másik embert, az esetleges vitapartnerünket, egyszerűen nincs esélye a szakmai párbeszédnek.
Morális és szakmai értelemben sem tudok azonosulni ezzel az eljárással: Romsics Ignác személyének durva minősítésével.
Számomra ez elfogadhatatlan.
na mi ez? páholyok harca? páholyvetélkedő?
kit érdekel a két áruló gumicsontja, annál is érdekesebb, hogy turbucz színt vall. hát ezért a sok könyv, hamarosan új templomos árulónk lesz. vagy johannita, egykutya, mind áruló szkőműves.
Utolsó írka