Fegyvereket és lőszereket halmozott fel lakásán egy nyékládházai férfi, akit a Terrorelhárítási Központ és a Miskolci Rendőrkapitányság munkatársai fogtak el, áll a hivatalos rendőrségi közleményben. A férfit szomszédja jelentette fel fegyvertartás miatt. Mint kiderült: azért nincs engedélye, mert idős kora miatt nem tarthatna fegyvert.

A Borsod Online kiderítette: a 72 éves férfi az ónodi vásárban vásárolt magának egy kispuskát, hogy megvédje magát, mert szerinte sok idős embert támadnak meg mostanában a saját otthonában, ráadásul 93 éves anyjára is vigyáznia kell, aki hozzáköltözött.

„Eddig kétszer törték fel a házamat, de loptak már el tőlem a pincéből bort és pálinkát is. Volt, hogy az éppen megfialt, szoptatós anyanyulat vitt el a tolvaj a kicsinyei fölül; mind elpusztult. Nyáron csak egy szúnyogháló van az ajtón, ablakon; ha azt kivágja valaki, már benn is van. Ezért végiggondoltam, hogyan is védekezhetnék” – mesélte a férfi.

„Áramot nem vezethetek a kerítésembe, mert úgy járok, mint az a kesznyéteni gazda, a borba se rakhatok fagyállót. Ha harapós kutyát veszek, az még a végén kárt tesz a gyerekekben, a riasztók meg nem érnek semmit; mire ideér a segítség, mind a kettőnket megölhetnek. Ezért döntöttem úgy, hogy veszek egy kispuskát az ónodi vásárban” – magyarázta indítékait az idős ember a Borsod Online-nak.

A törvény azonban egyértelmű: figyelmeztetni kell a jogtalan behatolót arra, hogy mivel számoljon! Vácszentlászlón nem volt ilyen jelzés, és az egyik tolvaj életét vesztette.

most már tudjuk, csak az volt a vácszentlászlói gazda bűne, hogy nem írta ki látható helyre, hogy a borba fagyálló van keverve (és hogy nem zárta le a pincéjét)
tehát nem az tilos JOGILAG, hogy fagyállót keverjen valaki a SAJÁT borába, hanem az, hogy erre ne figyelmeztesse a illetéktelen behatolót.

VIGYÁZZ A KUTYA HARAP! ha valaki belép illetéktelenül és megharapja a kutya, azért nem a felirat kihelyezője és nem is a kutya a hibás, jogilag se.
ha olyan életveszélyesen harapja meg a kutya, és meghal a betörő, akkor se kéne elítélni gyilkosságért a magánterület gazdáját és a kutyát se.
magánterületen a magántulajdonommal azt teszek amit akarok, ha a többi ott lévőt nem sértem vele, nyilván a gyerekek elől el kell zárni a mérgeket.

az a gyilkosság, hogyha bekeverem a fagyállót és megkínálok vele valakit.
de ha kiírom rá hogy tilos a fogyasztása, mert fagyálló van benne, és a marha elviszi, hol érdekeljen az engem?
tehát a gazda célzatosan, tolvaj általi elfogyasztás szándékával mérgezte meg a borát, de nem kényszeríti, hogy a tolvaj azt elfogyassza, SŐT! még figyelmezteti is rá, hogy NE TEGYE! ez több mint korrekt

ha elvágom az autóm fékjét és ráírom a kormányra, hogy vigyázz a fék nem működik, akkor miért lenne már jogilag az én hibám, miért lenne gyilkosság, ha az autótolvaj (és akár gyanútlan utasa) beleesik vele a szakadékba.
nem vághatom el a saját autóm fékjét, amikor nem közlekedek vele csak az udvaron áll? már hogy a fenébe ne? az én tulajdonom. átmenne így a műszakin? nem! de nem is használom a forgalomban.
cipőt a cipőboltból, bort a borboltból. madarat tolláról, embert barátjától. nekem nincs ismerősöm, aki lopná a bort, és az autót, ezért nem is mérgezhet meg, és nem is zuhannánk a szakadékba.

ha Paróczai Csaba megvásárolja magántulajdonába Somogyi Győző: Herman Ottó a Kis-Balatonnál című kétszer egyméteres festményét és rendelkezik fegyverviselési engedéllyel, az egyik vadászles sarkában nyugodtan szétlőheti a saját festményét Skultéty Sándor ötvenötödik születésnapját ünnepelve, senki nem fogja beperelni.

ha akarom akár sósavat is tölthettem 2000. előtt kólásüvegbe otthon kiegészítésekkel, (mondjuk nem ajánlott és nem célszerű, de) a törvény nem tiltja.
még a munkavédelmi szabály is azt mondja ki, meg a jog is, lásd fenn az az ügyvéd nyilatkozatát, hogy fel kell tüntetni jól láthatóan hogy mi van az üvegben.
gyilkosság, ha odaadom a kólásüveget valakinek hogy igya meg.
de ha rá van írva hogy sósav, bezárom, valaki feltöri a lakatot, ellopja, átönti másik üvegbe (mert nem a hordót lopták el, hanem a benne lévő folyadékot) és odaadja másnak, úgy hogy az eredeti üvegen ez fel volt tüntetve, rá volt írva, hogy ez sósav volt, de aki megissza a sósavamat, azért nem én vagyok a felelős, ezért engem még gondatlanságból elkövetett gyilkosság se lehet, mosom kezeimet, a felelős aki "átöntötte" a kólát.

tehát jogilag nem büntetendő, hogyha valaki fagyállót önt elzárt részen a hordóba.
lehet ilyen "védelmi eszközt" alkalmazni, csak kiegészítésekkel.

frissítés: "Eredetileg veszélyes anyaghoz vagy veszélyes keverékhez gyártott vagy használt csomagolóeszköz még tisztított, közömbösített állapotban és átmenetileg sem használható élelmiszer, takarmány, valamint ezek alapanyagainak tárolására."


most már változott a szabály, de háztartásban, ha leveszem a címkét és ráírom a kólásüvegre, igenis tárolhatok benne benzint a fűnyíróhoz. nem érhet érte jogi retorzió.



tehát ajánlom, hogy minden gazda írja ki a portájára, kamrájára, hogy a borba fagyálló van keverve! aztán néha tényleg lesz egyik-másikban fagyálló, néha meg nem lesz.
a többi a természetes szelekció dolga.

„Amikor láttam, hogy rendőrök állnak a ház előtt, mondtam, hogy hozom a kulcsot, egyikük mégis szétrúgta a kaput” – mondta a férfi. A megyei hírportál beszámolója szerint amikor a 72 éves férfi hajnalban pizsamában kiment az udvarra, kommandósokkal találta magát szemközt, akik miután berúgták a kaput, a sárban hasra fektették és míg megbilincselték, a hátára térdeltek.

A törvényt korábban még soha nem sértő férfit az ügyészség szerette volna előzetes letartóztatásban tudni, de a nyomozati bíró csütörtökön úgy döntött: elegendő, ha lakhelyelhagyási tilalom alá helyezi.

nyilván a derék öregnek  egy cigány a szomszédja, akiket tisztességesen előre figyelmezett: ha mégegyszer átjönnek lopni, le lesznek lőve (anélkül is megérdemelnék).

erre a primitív, ostoba bűnöző cigány bejelentette az öreget a rendőrségen, hát "nehogy már ne hagyják őt lopni!"

MEG A K* ANYÁTOKAT!