Apokrif

Zakatol a szentcsalád
Isten tömi Máriát,
József nem tud elaludni,
keres valami piát.
Nem lel, felkel. Pizsamára
húz fel inget és gatyát,
lemegy a Háromkirályba,
hogy egy fröccsöt legalább ---
--- "Megint Isten?"
--- "Az hát, megint."
Sóhajt, nagyot húz, és legyint:
--- "Különben,
múltkor kivertem a huppot.
Ha az orrom előtt dugtok!
--- de így megmondtam a Marinak,
legalább tartsad a pofád,
úgyis szól mint a földrengés
mindig az a rohadt ágy,
közben - de komolyan! - ne halljak
több ha-ha-ha-halleluját!"

" Emellett sok zsidó van az országban, akik sok kárt okoznak... Ismernetek kell a zsidók gyalázkodását és erőszakra való hajlamát a Megváltó nevében napról napra. Emiatt Uraim, a hatalom nevében ne tűrjék őket el, hanem utasítsák ki őket. Ők a mi nyilvános ellenségeink akik szakadatlanul gyalázzák Urunkat Jézus Krisztust, Szűz Máriát k*rvának nevezik és szent fiát fattyúnak, és minket a fattyú és a torzszülött jelzővel illetnek. Ezért bánjatok keményen velük mivel mást sem tesznek, mint kínzó módon káromolják Urunkat, Jézus Krisztust, és megpróbálnak minket életünktől, egészségünktől, becsületünktől és javainktól megfosztani."

LUTHER MÁRTON prédikációja Eislebenben, pár nappal a halála előtt 1546 februárjában

Petri György (Budapest, 1943-2000) költő, műfordító, újságíró.

1966-tól az ELTE magyar-filozófia szakára járt. 1981-től 1989-ig a Beszélő című szamizdat lap szerkesztője, tagja a magyar demokratikus ellenzéknek. 1989-től haláláig a Holmi szerkesztőbizottságának tagja.

Első versei a Kortársban és az Élet és Irodalomban jelentek meg, majd évekre elhallgatott. Első kötete sikert aratott.

1994-ben az SZDSZ országgyűlési képviselőjelöltje.

apokrif (apocryph) görög szó: 1. tételes vallások által hivataloisan el nem ismert (ősi vallásoki iratok, könyvek) 2. hamis, koholt, nem hiteles 3. nem ismert, névtelen, rejtett, titkos, kétes hírű

Az emberek lehetnek jók, rosszak.
A zsidók emberek: a zsidók lehetnek jók, rosszak.

Az antiszemita rossz. Megbélyegzi az összes zsidót ismeretlenül.
A keresztényellenesség rossz, a magyarelenesség rossz, nem toleráns, hanem kártékony, destruktív, dekadens. Kik Magyarországon a keresztényellenesek? Én találkoztam már szélsőjobbos antiszemita keresztényellenessekkel (ajaj nem lesz jó, ha összetett mondatokat írok), de ők nem jelennek meg a médiában, nem kapnak kossuth-díjat, nyomtatást, kiadót, könyvbemutatót, publicitást, tv-intejút, napi sajtót, és érettségi tételt a diákoknak.

Magyarországon ki lehet még keresztényellenes? Bizony ezek - mondjuk ki - a zsidók. Nem mind, csak egyes frusztrált zsidók, mint Spiró, Tóta Árpád, Petri György. Ők kapnak kiadót, díjakat, publicitást...

Keveset hallunk a keresztényellenes kijelentésekről? (lásd még Spirót) Bizony a "liberálisok", csak az antiszemitizmus miatt ajvékolnak, ha a keresztényeket sértik vérig, azt nekik nem fáj, nem kürtöli szét az Axel Springer-média (ami tudtommal tv-csatornákat is üzemel, Tv2, RTL klub) ezzel az egész országot, itt csak a Kisgazdapárt tiltakozott egyedül Petri és Spiró kitüntetésekor, a Fidesznek nem fájt, igazi konzervatívok, ugye? Ez volt az akkori jobboldal... eddig.

Egy kis közbevetés, hogy jobban értse a tisztelt olvasó: Ungváry Rudolf egy Klubrádiós interjújában arra a kérdésre válaszolva, hogy "miért ilyen durva itt a jobboldal?", azt válaszolta, hogy "egy ország olyan jobboldalt érdemel, amilyen a baloldala". Vaktyúk is talál szemet, híres mondata: "Lánczi rosszabb mint egy antiszemita", Lánczi András (konzervatív, magyar) mondatai a Friderikusz showban (Szólás szabadságában) :

„Én egy pici történettel hadd fejezzem ezt be, én most jártam Bostonban egy konferencián, ahol megismerkedtem egy német professzorral, nagyon erős lesz, amit mondani fogok, de nagyon is idetartozik. Elmondta nekem, hogy milyen nehéz volt németnek Amerikában ösztöndíjasnak lenni. Mindenki gyakorlatilag ki nem mondva, kiközösítették, merthogy ő német, tehát fasiszta. De azt mondja, hogy ennél sokkal nehezebb volt az, amikor a különböző professzorok elsugdosták nekik, hogy mit gondolnak a zsidókról. És azt mondta ez a német ember, hogy ez volt a legnehezebb. A tanulság levonását mindenkinek a gondolkodására bízom.”

Ezek a mondatok kiváltották Ungváryban a haragot.

De térjünk vissza Petrihez:

Miért fáj az antiszemitizmus az SZDSZ-nek, és miért nem nyitja ki a száját a keresztényellenes írásokon, mondatokon? Mert az szdsz egy zsidópárt.

Arról pedig fogalmuk sem volt, hogy a vezető lelkész milyen szerepet tulajdonít magának a pártban. Németh Sándor - az alapításban való részvétele okán - úgy tekintette, ő alapította a pártot (esetleg még néhány zsidó értelmiségi, de az csak ószövetség).

bartus lászló, Fesz van

Zsidópárt, a rosszabbik zsidó fajtából fajtából (ugye emlékszünk, hogy a zsidók is lehetnek jók és rosszak, namost az SZDSZ zsidói a rosszak), és ez nem titok többé. Ezt szinte mindenki elismeri. Tankönyvekben is szerepel, hogy zsidók alapították részben (ami "nagyrészben"-ként értendő). Kuncze pl részben azért lett pártelnök, mert nem volt zsidó - mondta az SZDSZ pártelnök, Pető Iván 1998-as Beszélő interjúban (de egyesek szerint Bauer volt, én határozottan Petőre emlékszem). Ez egy nagy előny volt a pártban, hiszen akkor még az egész ország érdekeit akarták képviselni (ez azt jelenti, hogy sok szavazót akartak).

"menjenek a gázai övezetbe beszélgetni" - az erdélyi magyar ifjúság igazi hangja is képben van, tisztában van a helyzettel. teljes videó itt.

Az Apokríf nekünk keresztényeknek fáj, és míg a zsidók megkövetelik, hogy határolódjon el mindenki az antiszemitának tituláltaktól, addig nincsen zsidó aki ettől elhatárolódna, és ami a legszörnyűbb: ezt senki, semmilyen személy, intézmény, párt, hivatalos vagy civil szervezet nem is kéri tőlük.

Az elvtársak, elvbarátok megpróbálják kimagyarázni szegényt. Egyeseknél sikerül is...
Petri nagyon egyszerűen elintézhető: keresztényellenes (ami ha tökéletes demokráciában lennék, ugyanolyan bűn lenne, mint az antiszemitizmus), hogy emellett tehetséges-e vagy sem, az most irreleváns.
Keresztényellenes. Pont.
Petri zsidó, mint már mondtam keresztényellenesek itt csak a zsidók, és nagyon menő ám a keresztényellenesség pesti liberális körökben:
El mondo című lap írja (ez magát "kereszténynek, de progresszívnek" tartja, tehát gyanús):

Mint említettem, a szentség megidézése gyakran épp az űr, a hiány drámai érzékeltetése révén történik. Petri György magyar költőről a hívők, ha egyáltalán hallottak, annyit tudnak, hogy borzalmas, blaszfém verseket írt. Én Pilinszky után az egyik legnagyobb költőnknek tartom. Valóban van egy verse, amelynek első sorát elborzadva szokták idézni a hívők, amelyet puszta gyávaságból (no meg talán kíméletből) nem merek szó szerint ideírni. Arról szól, ha egyáltalán meg lehet bármely versről mondani, hogy miről szól, hogy József, Mária hitvese álmatlanul lebotorkál a kocsmába, és arról panaszkodik az ivócimboráknak, hogy nem tud aludni, mert már megint “zakatol” az ágy, már megint itt van Isten és Máriával…. Tényleg rettentően botránkoztató. De mi történik egy ilyen vers olvasásakor? Nincs olyan ember, a legmegveszekedettebb ateista, aki ne érezné magát kényelmetlenül vagy legalábbis furcsán, ha ilyet olvas vagy hall. A vers a mai cinizmuson, süketségen, vakságon keresztül egy aprócska jelet küld arról az olvasónak, hogy valamikor régen ez a történet szent volt, és ha te magad is titokban szégyenkezel és megbotránkozol, amikor gyalázzák, akkor tebenned is ott rejlik valami pici fogékonyság valami más iránt, mint ami ma itt van. Mert valójában milyen elviselhetetlenül borzalmas az, hogy ma már leginkább férjüket csaló Máriák vannak, álmatlan és trágár Józsefek, röhögő ivócimborák, lepusztultság, értékvesztés. Petri György egész életében ennek a borzalomnak és botránynak a terhét magára véve élt, és tönkre is ment bele.

Nagyon menő láthatjuk, itt sem elhatárolódnak, hanem dicsérik. "milyen szenzációs, hogy gyűlöli a keresztényeket, és emellett a 2. legnagyobb költő magyarországon" (tehát itt: a magyar területen lévő zsidók körében még mindig népszerű, ezért is kapott kossuth-díjat).
Miért pont a kereszténységet pécézte ki? És ha már ír, miért kell ilyen utcai, analfabéta, részeges hangnemben? Mindannyian tudjuk a választ.
Értelmes, kultúrált ember nem gyalázza ilyen hangnemben más vallását, de a "liberális" pártnak belefér a toleranciaküszöbébe.

Ők győztek mindig, a Fidesz nem akar kulturális rendszerváltást (nem akar ezekre reagálni, hogy miért, nem tudjuk. Nem veszi fel a kesztyűt vagy nem is zavarja?), márpedig a kultúrában nem történt semmi változás. Folyamatosan jönnek ezekkel a versekkel, írásokkal és utána mondják, hogy milyen köpködő a jobboldal, az, de miért is részben?
Mert köpködő és korcs ez a "baloldal", de ezerszeresen! Hát mikor írt ilyet egy jobboldali a zsidó vallásról? Ilyen hangnemben.

Ez egy szabad ország, mindenki azt olvas amit akar. Én nem olvasom ezeket, mert undorodom tőlük. Okkal. Nem a zsidókat nem olvasom, hanem a keresztény- és magyargyűlölőket nem olvasom.

A korábbi írásomban már leírtam, "egy nálunk szerencsésebb fejlődésű országban, mint Togo, Luxemburg és Bhután" (hogy Fábryt idézzem) nemcsak én egyedül bojkottálnám Spiró és Petri műveit, hanem Spiró egész egyszerűen nem élne meg belőle, el kellene mennie utcát söpörni.
Az "antiszemita" (értsd: magyar nemzeti szabadelvű) költőket, írókat vajon olvassák a zsidók? Nagyon nem, de nemcsak ők nem, hanem az egész ország nem, hiszen ők uralják itt a kultúrát.
A probléma itt kezdődik. Ők miért keresztényellenesek? Mert ha nem lennének azok nem lenne itt semmi probléma sem a kultúrában. Azért mert kell amivel szemben meghatározzák magukat, Theo Waigel mondja, "hogy a szélsőjobboldali jelenségek, mindig a baloldalt erősítik", ők erre rájátszanak. Indukálják, generálják az antiszemitizmust. De egyénenként ezek beteg emberek, gyűlőlködő identitással. Élvezik, hogy senki nem szól rájuk az infantilis játszadozásaikban.

Reiner Péter, az elhíresült zsidó gárdatag is nyilatkozott egy érdekeset ezzel kapcsolatban:

"Antiszemitizmus mindenhol van. Nem is ez a lényeges. A lényeges az, hogy most folyik az ország kirablása. Ehhez leginkább arra van szükség, hogy maga a folyamat rejtve maradjon. Ilyenkor mindig kell valami, amivel a hatalommal szemben állókat meg lehet bélyegezni. Erre a legjobb dolog az antiszemitizmus vádját elővenni. Ha az antiszemitizmus növekszik, akkor az csak egy gerjesztett folyamat eredménye lehet, a hatalom érdeke."

Nem a zsidók jók, vagy rosszak, hanem a zsidó szervezetek élén lévő vezetők. Ők a rosszak. De ők mind. Nem véletlenül: ugyanis 60 évnyi kommunista diktatúra után a vezetők még mindig ugyanabból a káderkörből rekrutálódnak.
De egy fontos ok van, amiért a hazafi nem lehet szdszes soha: az szdsz a külföldi bankokat képviseli. Kisebb államot akar, ami eleve hazaárulás. A természetben, a társadalomban minden, amióta világ a világ, arra törekszik hogy erősebb legyen, de az szdsz gyenge államot akar: a haverok az üzleti életben vannak, ha gyenge az állam, erős a haveri üzleti szféra. Onnan kapják ők is a fizetést, a külföldi bankszámlákat, pártpénzeket, offshore cégeket, kampányfinanszírozást. Ők mind a magyarság elárulói, az IMF, szabadkőművesekkel megspékelve gazdagságot adtak nekik, hogy csináljanak rabszolgavilágot ebből az országból. "3 külföldi szabadkőműves is volt, akik segítettek hitelt adni 1983 körül Magyarországnak" (mondta a libsi művtöri tanárunk boldogan büszkélkedve, hogy milyen jók is a szabadkőművesek) Fekete Jánossal karöltve, kit nagyon szeret a "baloldal", mindig mondják, hogy az ő hitelfelvétele mentette meg az országot az államcsődtől, azt bezzeg sohasem kérdezik meg tőle, hogy ki vezette az országot az államcsőd szélére.

Vámos György volt maszihisz szóvivő beszél érdekes dolgokról.

Kommunista ideológát hangoztatják liberális mázban, de a liberalizmus nem nélkülözi eredendően a nacionalizmust, ez mindhárom ideológiában benne van, nincs olyan szabálya, hogy a revízió "az ördögtől való", a trianonra emlékezők pedig a történelem szemétdonbjára. Szerintem a liberalizmus már minden értelmes emberben benne van, mit lehet még liberálisabbá tenni? Egy nagyon frappáns mondatot hallottam nemrég: "A konzervatívok most azokat az értékeket akarják megtartani, amikért száz éve még a liberálisok küzdöttek".

Petri versének védelmezője nem liberális (akármit is jelent ma ez), csak apologéta; ilyenkor azt kellene mondaniuk, hogy jogos a megvetés irányába. De ezt senki nem mondja.

Egy kicsit elkanyarodtunk, de ez a poetapolitika.

Petri díjai:

    * Az Európa Könyvkiadó Nívódíja (1986)
    * A Mikes Kelemen Kör Díja (1988) (Hollandia)
    * Déry Tibor-jutalom (1989, 1994)
    * József Attila-díj (1990)
    * A Jövő Irodalmáért Díj (1989)
    * Az Örley Kör Díja (1990)
    * Az Év Könyve Jutalom (1991)
    * A Soros Alapítvány Életműdíja (1992)
    * Nagy Imre-emlékplakett (1995)
    * Weöres Sándor-díj (Soros) (1995)
    * Kossuth-díj (1996)
    * Nicolaus Lenau-díj (1997)
    * Pro Urbe Budapest (1998)
    * Üveggolyó-rend (1998)

de nyugodtan ideírhatjuk a posztumusz Táncsics-díjat.

De mindegy most már, az SZDSZ parlamenti kiesésével és lassú elhalásával a közbeszéd és közélet nyugodtabb lesz.